崔永東

一、引言：?jiǎn)栴}導(dǎo)向下的合規(guī)治理

目前，我國(guó)企業(yè)普遍存在合規(guī)治理體系不健全或嚴(yán)重缺乏的狀態(tài)，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理中存在著重大法律風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重制約了企業(yè)的健康發(fā)展，甚至?xí)o企業(yè)帶來(lái)滅頂之災(zāi)。特別是在我國(guó)實(shí)施國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)“大循環(huán)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和“一帶一路”戰(zhàn)略的大背景下，企業(yè)的違規(guī)經(jīng)營(yíng)和“越軌”管理給企業(yè)“走出去”帶來(lái)嚴(yán)重隱患，不少中國(guó)企業(yè)在海外因?yàn)檫`規(guī)而遭受駐在國(guó)監(jiān)管部門的重罰就是顯例，其教訓(xùn)是慘痛和深刻的。因此，抓緊制定并完善合規(guī)治理機(jī)制是擺在中國(guó)公司企業(yè)、監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)面前的緊迫任務(wù)和重大課題。

需要說(shuō)明的是，從目前國(guó)外學(xué)界的研究情況看，對(duì)合規(guī)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)論述的論著不多，從法律激勵(lì)機(jī)制角度對(duì)合規(guī)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究的論著更是鮮見(jiàn)。最近兩年我國(guó)學(xué)界才關(guān)注合規(guī)問(wèn)題，研究成果相對(duì)較少，尤其是將合規(guī)與法律激勵(lì)機(jī)制結(jié)合起來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)探索的成果更是罕見(jiàn)。值得注意的是，最近一段時(shí)期，最高人民檢察院正在積極推動(dòng)企業(yè)合規(guī)治理，注重運(yùn)用相關(guān)刑法激勵(lì)機(jī)制作為企業(yè)合規(guī)計(jì)劃構(gòu)建的引導(dǎo)和推手，取得了不少成績(jī)。可以預(yù)見(jiàn)，法律激勵(lì)機(jī)制之于企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的構(gòu)建，不僅有深刻的導(dǎo)向作用，而且還有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

企業(yè)合規(guī)制度最早確立于20 世紀(jì)60 年代的美國(guó)，該制度是企業(yè)對(duì)其法律風(fēng)險(xiǎn)的一套防控和規(guī)避機(jī)制，同時(shí)也是企業(yè)的一種治理機(jī)制和治理方式，還是一種企業(yè)文化。“規(guī)”指規(guī)矩、規(guī)則、法規(guī)、制度、政策、道德、慣例、習(xí)慣、標(biāo)準(zhǔn)等。企業(yè)合規(guī)有刑事合規(guī)和行政合規(guī)之分，合規(guī)是上位概念，刑事合規(guī)、行政合規(guī)是下位概念。刑事合規(guī)是企業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，行政合規(guī)是企業(yè)的行政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。簡(jiǎn)單地說(shuō)，企業(yè)合規(guī)就是企業(yè)的一種內(nèi)控機(jī)制和治理方式，旨在防范企業(yè)面臨的行政風(fēng)險(xiǎn)和刑事風(fēng)險(xiǎn)，以利于企業(yè)的生存和發(fā)展。

合規(guī)計(jì)劃既是一種以預(yù)防刑事法律風(fēng)險(xiǎn)為終極目的又是以刑法激勵(lì)措施為基本推動(dòng)力的制度安排。目前，合規(guī)治理已經(jīng)成為全球企業(yè)治理的重要方式。根據(jù)學(xué)界通說(shuō)，企業(yè)合規(guī)是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遵守法律和規(guī)則，為規(guī)避或減輕因違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)而承擔(dān)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失等而必須采取的一種公司治理方式。另外，國(guó)家為鼓勵(lì)企業(yè)構(gòu)建或完善合規(guī)計(jì)劃，需要在法律上采用激勵(lì)機(jī)制，將合規(guī)作為對(duì)違規(guī)企業(yè)在行政處罰和刑事懲罰上進(jìn)行減免的依據(jù)。企業(yè)合規(guī)與企業(yè)從業(yè)者特別是高管的法律責(zé)任有著密切關(guān)系，“合規(guī)”的對(duì)立面是“逾規(guī)”或“無(wú)規(guī)”，無(wú)規(guī)是沒(méi)有規(guī)矩，逾規(guī)是超越規(guī)矩，這都要承擔(dān)法律責(zé)任，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)將構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)。因此可以說(shuō)，企業(yè)合規(guī)就是企業(yè)對(duì)其法律風(fēng)險(xiǎn)的防控和規(guī)避，這種法律風(fēng)險(xiǎn)主要是指行政處罰風(fēng)險(xiǎn)及刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

2017 年發(fā)布的中央文件《關(guān)于規(guī)范企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)行為的若干意見(jiàn)》提出了“加強(qiáng)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)行為合規(guī)制度建設(shè)”的要求。因此，該年度被稱為中國(guó)企業(yè)的“合規(guī)元年”。我國(guó)學(xué)者對(duì)合規(guī)的定義是：“企業(yè)合規(guī)是指企業(yè)行為符合法律規(guī)定及其內(nèi)部規(guī)章制度和商業(yè)道德的要求。”①華東師大企業(yè)合規(guī)研究中心編：《企業(yè)合規(guī)講義》，中國(guó)法制出版社2018 年版，第1 頁(yè)。故企業(yè)合規(guī)研究的重點(diǎn)是“企業(yè)如何有效率地合規(guī)，其主要任務(wù)是為企業(yè)設(shè)計(jì)出量身定做的合規(guī)解決方案”②同上注。。

企業(yè)在國(guó)內(nèi)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中，面臨著日益復(fù)雜的制度環(huán)境，各種法律風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)如影隨形。因此，為了企業(yè)的“長(zhǎng)治久安”和獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就必須及時(shí)規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)，建立一種合規(guī)治理機(jī)制。正如學(xué)者所言：“有效率地預(yù)防和處理合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和減少企業(yè)合規(guī)成本已經(jīng)成為企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種方式。有效的合規(guī)管理成為企業(yè)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的必要條件?！雹弁白ⅱ?。“合規(guī)是一種預(yù)防性的法律適用方法。合規(guī)官在法律后果發(fā)生之前，分析和識(shí)別合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)建立合規(guī)組織和采取合規(guī)措施預(yù)防不利后果的發(fā)生，或有意識(shí)地引導(dǎo)積極的法律后果發(fā)生。”④同前注①。

可以預(yù)見(jiàn)，一門專門研究企業(yè)規(guī)則問(wèn)題的科學(xué)——“合規(guī)學(xué)”即將應(yīng)運(yùn)而生，它介于管理學(xué)與法學(xué)之間——強(qiáng)調(diào)從司法、執(zhí)法的角度研究合規(guī)管理或治理問(wèn)題并促成企業(yè)構(gòu)建完善的合規(guī)計(jì)劃或合規(guī)制度，同時(shí)又是倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)及文化學(xué)等學(xué)科研究的對(duì)象。

從國(guó)外有關(guān)合規(guī)問(wèn)題的探索看，主要還是強(qiáng)調(diào)通過(guò)法律激勵(lì)機(jī)制的驅(qū)動(dòng)和引導(dǎo)來(lái)督促企業(yè)構(gòu)建完善的合規(guī)治理體系，體現(xiàn)了“預(yù)防比辯護(hù)重要”的司法理念。美國(guó)和歐洲國(guó)家都出臺(tái)了相關(guān)法律，以“激勵(lì)與懲戒相結(jié)合”的方式促進(jìn)企業(yè)建立合規(guī)計(jì)劃。中國(guó)則是由檢察機(jī)關(guān)介入，以“寬嚴(yán)相濟(jì)”的司法政策引導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建合規(guī)計(jì)劃，以刑法和行政法上的激勵(lì)機(jī)制驅(qū)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)治理。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要圍繞合規(guī)的概念、價(jià)值、意義、激勵(lì)機(jī)制、治理方式、刑事合規(guī)、行政合規(guī)等問(wèn)題展開研究，但很少對(duì)合規(guī)與法律激勵(lì)機(jī)制之間的關(guān)系、合規(guī)與商業(yè)道德的關(guān)系、合規(guī)與司法政策的關(guān)系、合規(guī)與社會(huì)治理的關(guān)系、合規(guī)的司法意義與治理意義等進(jìn)行系統(tǒng)的理論探索與深入的學(xué)術(shù)闡釋。

二、國(guó)內(nèi)外對(duì)于合規(guī)及其法律激勵(lì)機(jī)制的探索

從國(guó)外的情況看，系統(tǒng)性研究合規(guī)及其法律激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題的學(xué)術(shù)成果較為少見(jiàn)，但制度性成果頗多，下面略作介紹。1977 年，美國(guó)出臺(tái)了《反海外腐敗法》，后來(lái)該法經(jīng)過(guò)三次修訂，是防止企業(yè)海外商業(yè)賄賂行為的法律。違反該法的企業(yè)或自然人，會(huì)被追究刑事責(zé)任或民事責(zé)任⑤參見(jiàn)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論》，法律出版社2020 年版，第309 頁(yè)。該法靠“嚴(yán)厲的懲罰措施和嚴(yán)格的內(nèi)部會(huì)計(jì)制度要求，構(gòu)成對(duì)美國(guó)公司的全方位約束。同時(shí)，海外賄賂一旦案發(fā)，給公司所帶來(lái)的不僅是承擔(dān)法律責(zé)任，還有可能嚴(yán)重?fù)p害公司聲譽(yù)，失去商業(yè)機(jī)會(huì)和交易資格，甚至被禁止進(jìn)行股票交易，從而大大增加公司的運(yùn)營(yíng)成本?！薄?987 年，美國(guó)聯(lián)邦量刑委員會(huì)制定頒布了《聯(lián)邦量刑指南》，后來(lái)被數(shù)次修改補(bǔ)充，變成一種建議性的量刑規(guī)則，成為法官量刑時(shí)的參考。根據(jù)該指南，“一個(gè)有效的合規(guī)計(jì)劃，既是檢察官?zèng)Q定是否對(duì)涉案企業(yè)起訴的重要依據(jù)，也是法官對(duì)犯罪企業(yè)進(jìn)行量刑時(shí)的參考因素”⑥陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論》，法律出版社2020 年版，第309 頁(yè)。“合規(guī)不僅是檢察官對(duì)企業(yè)決定起訴時(shí)的重要考慮因素，而且還是法官在對(duì)犯罪企業(yè)進(jìn)行量刑時(shí)所要考慮的因素。假如企業(yè)擁有有效的合規(guī)計(jì)劃，那么，《聯(lián)邦量刑指南》允許將罪責(zé)指數(shù)予以降低，由此可以導(dǎo)致罰金數(shù)額降低30%。通常情況下，一個(gè)有效的企業(yè)合規(guī)計(jì)劃，可以使涉案企業(yè)在被量刑時(shí)減少數(shù)百萬(wàn)美元的罰金?！?。此外，美國(guó)還有不起訴協(xié)議、暫緩起訴協(xié)議制度，并將這兩種制度運(yùn)用到企業(yè)合規(guī)治理之中。⑦同前注⑤，第310-311 頁(yè)?！懊绹?guó)聯(lián)邦檢察官在決定對(duì)涉案企業(yè)提起公訴時(shí)，除了將合規(guī)作為決定公訴的考量因素，還可以與企業(yè)達(dá)成一種特殊的協(xié)議，其核心內(nèi)容是檢察官在特定時(shí)期內(nèi)不提起公訴，從而換取涉案企業(yè)或涉案員工繳納一定數(shù)額的罰金，并承諾在這一期間內(nèi)建立合理的合規(guī)計(jì)劃。在協(xié)議約定的期限內(nèi)，只要企業(yè)按時(shí)繳納罰金，所制定的合規(guī)計(jì)劃通過(guò)了聯(lián)邦司法部的審核，那么，檢察官就不再對(duì)其提起公訴。這類協(xié)議要么是有條件地撤銷對(duì)企業(yè)指控的協(xié)議，也就是‘不起訴協(xié)議’，要么是有條件地延緩對(duì)企業(yè)的指控協(xié)議，也就是‘暫緩起訴協(xié)議’?！?/p>

2010 年，英國(guó)頒布了《反賄賂法》，其中有一個(gè)罪名叫“商業(yè)組織預(yù)防賄賂失職罪”，確立了企業(yè)因?yàn)槭栌跇?gòu)建內(nèi)部預(yù)防賄賂機(jī)制而導(dǎo)致行賄行為發(fā)生所要承擔(dān)的刑事責(zé)任。⑧同前注⑤，第318 頁(yè)?！案鶕?jù)該法，只要一個(gè)商業(yè)組織的關(guān)聯(lián)人員，為了獲取或保留該組織的業(yè)務(wù)，或者為了獲取或保留該組織的商業(yè)優(yōu)勢(shì)，而向他人行賄的，該商業(yè)組織即構(gòu)成該罪。當(dāng)然，該組織能夠證明其已經(jīng)制定了‘充分程序’以預(yù)防行賄行為發(fā)生的除外?！狈▏?guó)于2016 年頒布了《關(guān)于提高透明度、反腐敗以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)代化的2016—1691 號(hào)法案》（也稱《薩賓第二法案》），“該項(xiàng)法案首次確立了強(qiáng)制合規(guī)制度，要求符合條件的企業(yè)承擔(dān)建立合規(guī)機(jī)制的義務(wù)，并對(duì)不建立合規(guī)機(jī)制的公司確立了法律責(zé)任?！雹嵬白ⅱ蓿?23 頁(yè)。該項(xiàng)法案還汲取了美國(guó)和英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，確立了法國(guó)式的暫緩起訴制度，允許檢察機(jī)關(guān)與涉嫌犯罪的企業(yè)簽訂和解協(xié)議，確立3 年考驗(yàn)期，涉案企業(yè)在此期限內(nèi)繳納罰款、賠償受害者并制定或完善合規(guī)計(jì)劃，在期滿經(jīng)審查確認(rèn)履行了協(xié)議內(nèi)容的，檢察機(jī)關(guān)將撤銷起訴?？傮w來(lái)看，西方國(guó)家的合規(guī)制度體現(xiàn)了“激勵(lì)與懲戒”且以激勵(lì)為主的特點(diǎn)，這也可以說(shuō)是它們的司法政策在合規(guī)領(lǐng)域的體現(xiàn)。

關(guān)于法律的激勵(lì)機(jī)制，國(guó)外學(xué)者也有探索。如法國(guó)思想家孟德斯鳩就主張，在一個(gè)政治寬和的國(guó)家里，“注意激勵(lì)良好的風(fēng)俗應(yīng)多于施用刑罰”⑩轉(zhuǎn)引自倪正茂：《激勵(lì)法學(xué)探析》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社有限公司2012 年版，第17 頁(yè)。。美國(guó)法學(xué)家弗里德曼曾說(shuō)：“法學(xué)研究總的說(shuō)來(lái)對(duì)獎(jiǎng)賞注意不多?！?［美］弗里德曼：《法律制度》，李瓊英等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994 年版，第91 頁(yè)。同時(shí)，他也提出了“要重視法律獎(jiǎng)賞，獎(jiǎng)賞要迅速及時(shí)”?倪正茂：《激勵(lì)法學(xué)探析》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社有限公司2012 年版，第18 頁(yè)。的主張。從國(guó)內(nèi)學(xué)界看，企業(yè)合規(guī)問(wèn)題還是一個(gè)新問(wèn)題，相關(guān)研究成果很少。從目前有限的幾本著作看，雖然在研究上各有特點(diǎn)和創(chuàng)獲，但深入性、系統(tǒng)性明顯不足，特別是很少?gòu)姆杉?lì)機(jī)制的角度來(lái)研究合規(guī)問(wèn)題。從某種意義上講，就企業(yè)合規(guī)與法律激勵(lì)機(jī)制之關(guān)系領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，還是一個(gè)亟待補(bǔ)強(qiáng)的薄弱環(huán)節(jié)，因?yàn)檫@關(guān)系到中國(guó)司法機(jī)關(guān)（主要是檢察機(jī)關(guān)）今后介入企業(yè)合規(guī)治理的廣度和深度、合理性與合法性等問(wèn)題。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于合規(guī)問(wèn)題的研究成果主要涉及如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

（一）合規(guī)的概念

有的學(xué)者認(rèn)為，合規(guī)（compliance）作為一種“舶來(lái)品”，一般包含三層意思：“一是企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中要遵守法律法規(guī)；二是企業(yè)要遵守商業(yè)行為守則和企業(yè)倫理規(guī)范；三是企業(yè)要遵守自身所制定的規(guī)章制度。”?同前注⑥，第3 頁(yè)。另有學(xué)者指出：“合規(guī)法律、規(guī)則和準(zhǔn)則不僅包括那些具有法律約束力的文件，還包括更廣義的誠(chéng)實(shí)守信和道德行為的準(zhǔn)則。因此，可將合規(guī)管理中‘規(guī)’的來(lái)源歸納為兩類：一是法律來(lái)源，二是非法律來(lái)源。法律來(lái)源包括法律法規(guī)；而非法律來(lái)源包括行業(yè)和組織標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則，良好的治理原則，自愿性原則和行為守則，組織所簽協(xié)議產(chǎn)生的義務(wù)以及公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)等?！?黃勝忠等主編：《合規(guī)管理理論與實(shí)務(wù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2020 年版，第1-2 頁(yè)。

還有學(xué)者指出：“簡(jiǎn)單地說(shuō)，合規(guī)就是合乎規(guī)則。企業(yè)合規(guī)是指企業(yè)行為符合法律法規(guī)及其內(nèi)部規(guī)章制度和商業(yè)道德要求?！?同前注③?！昂弦?guī)是指遵循、遵守或滿足特定的要求。這些要求通常來(lái)自法律法規(guī)的規(guī)定、法院的判決、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的決定、私人組織內(nèi)部的規(guī)章制度、行為守則和社會(huì)道德?！北救苏J(rèn)為，“合規(guī)是指對(duì)企業(yè)的一種規(guī)范化治理，這種治理的依據(jù)包括行政監(jiān)管法規(guī)、刑事法規(guī)、行業(yè)準(zhǔn)則、商業(yè)慣例及商業(yè)道德規(guī)范等等?！币虼耍覈?guó)學(xué)者將合規(guī)問(wèn)題又細(xì)分為刑事合規(guī)、行政合規(guī)等。合規(guī)的意思是指符合規(guī)范要求，這里的“規(guī)”是包括標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)、法則、原則、道德等在內(nèi)的各種規(guī)范。?參見(jiàn)崔永東：《以能動(dòng)履職彰顯合規(guī)治理司法意義》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2022 年2 月16 日。

（二）合規(guī)的價(jià)值和意義

有的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)合規(guī)的價(jià)值可以分為三個(gè)層面：“一是基于道德的內(nèi)在價(jià)值；二是基于功利主義的外在價(jià)值，也是對(duì)企業(yè)、利益相關(guān)方、政府執(zhí)法部門的工具價(jià)值；三是在替代正式法律制度、實(shí)現(xiàn)自我治理方面的積極意義?！?同前注?，第78 頁(yè)。另有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃能夠“有效率地預(yù)防和處理合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和減少企業(yè)合規(guī)成本，已經(jīng)成為企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種方式。有效的合規(guī)管理成為企業(yè)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的必要條件?！?同前注⑥，第2 頁(yè)。還有學(xué)者從合規(guī)治理對(duì)企業(yè)、社會(huì)兩方面考察了合規(guī)的價(jià)值，其對(duì)企業(yè)的價(jià)值表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面，即減少違規(guī)損失、控制運(yùn)營(yíng)成本、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、有效預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展；其對(duì)社會(huì)的價(jià)值主要表現(xiàn)在有利于經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、有利于保護(hù)投資者利益兩個(gè)方面。?同前注?，第41—45 頁(yè)。筆者認(rèn)為，“企業(yè)的合規(guī)治理也是一種社會(huì)治理，完善的合規(guī)體系將有助于企業(yè)內(nèi)部和外部社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定，故司法機(jī)關(guān)督促企業(yè)實(shí)行合規(guī)化治理也有助推社會(huì)治理現(xiàn)代化的意義?！?同前注?。

（三）企業(yè)治理方式

在西方國(guó)家，合規(guī)治理是企業(yè)最為重要的治理方式?！捌髽I(yè)合規(guī)作為企業(yè)管理者的任務(wù)甚至是義務(wù)，經(jīng)常被視為公司治理的組成部分。”21同前注③，第3 頁(yè)。有的學(xué)者認(rèn)為，合規(guī)治理與傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)是不同的，“出于公司防范法律風(fēng)險(xiǎn)、減少公司損失的需要，合規(guī)機(jī)制逐步被納入公司治理結(jié)構(gòu)之中。在一定程度上，合規(guī)管理與業(yè)務(wù)管理和財(cái)務(wù)管理一起，被并稱為企業(yè)管理的三大支柱，成為當(dāng)代公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分”22同前注?，第5 頁(yè)。。合規(guī)治理是企業(yè)依據(jù)合規(guī)計(jì)劃而進(jìn)行的治理，一個(gè)完整的合規(guī)計(jì)劃包含五大體系：“一是商業(yè)行為準(zhǔn)則；二是合規(guī)組織體系；三是防范體系；四是監(jiān)控體系；五是應(yīng)對(duì)體系?！?3同前注?，第8 頁(yè)。

企業(yè)合規(guī)是一種嶄新的公司治理模式。首先，在公司內(nèi)部成立一個(gè)獨(dú)立的管理部門，建立一套管理體系來(lái)阻止違反法律和政策的行為。其次，它顛覆了傳統(tǒng)的公司管理結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的公司管理主要是經(jīng)營(yíng)管理和財(cái)務(wù)管理，現(xiàn)在增加了一個(gè)首席合規(guī)官，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)從“兩駕馬車”（業(yè)務(wù)管理、財(cái)務(wù)管理）變?yōu)椤叭{馬車”（再加合規(guī)治理）。再次，傳統(tǒng)的公司管理結(jié)構(gòu)是以股東為中心，將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，公司管理人員、經(jīng)理和董事長(zhǎng)是股東的代理人。但是合規(guī)的權(quán)力并非來(lái)自股東，而是來(lái)自政府。24同前注?。

（四）法律激勵(lì)機(jī)制

有的學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)前社會(huì)主義社會(huì)，越來(lái)越注重各種促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的激勵(lì)措施，大量有關(guān)激勵(lì)的法律規(guī)范被制定出來(lái)：“由‘約束’消極行為，進(jìn)而發(fā)展到‘激發(fā)’積極行為，人們由被動(dòng)地接受控制進(jìn)而到積極地參與，這不能不說(shuō)是法律規(guī)范的極大進(jìn)步?！?5沈宗靈《：法理學(xué)研究》，上海人民出版社1990 年版，第208 頁(yè)。另有學(xué)者指出：“憲、禮、法、刑中都可能有賞的規(guī)定，對(duì)于這些規(guī)定可以分為兩類，一類是實(shí)體性的規(guī)定，一類是程序性的規(guī)定。”26劉大生《：法律層次論》，天津人民出版社1993 年版，第104 頁(yè)。還有學(xué)者指出：“法律控制的兩種方式——激勵(lì)和懲戒，對(duì)于法律秩序形成的意義還是不同的。前者的主要作用是引導(dǎo)形成積極的法律秩序?！?7謝邦宇《：行為法學(xué)》，法律出版社1993 年版，第144 頁(yè)。也有學(xué)者說(shuō)：“法律規(guī)范可以分為授權(quán)性規(guī)范、禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范。獎(jiǎng)勵(lì)條款可以看作是授權(quán)性規(guī)范的一種。這些規(guī)范都有可能在一定程度上體現(xiàn)法律的激勵(lì)功能?！?8侯健《：也談法律的激勵(lì)功能》，載《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2005 年8 月25 日。以上都是法理學(xué)專家探討的法律的激勵(lì)功能或激勵(lì)機(jī)制，這說(shuō)明法律不僅僅有懲戒的功能，還有激勵(lì)的功能，懲戒與激勵(lì)相互結(jié)合才是法律后果的全貌，而這也體現(xiàn)了合規(guī)制度的雙重功能。有的學(xué)者提出了“激勵(lì)法”的概念，強(qiáng)調(diào)“激勵(lì)法思想是指以法律進(jìn)行激勵(lì)而驅(qū)人向上、驅(qū)人為善的法律思想，因此，它是與法律相互依存、相互制約的”29同前注?，第547 頁(yè)。。該學(xué)者還據(jù)此提出了構(gòu)建激勵(lì)法學(xué)學(xué)科的主張，該學(xué)科是一種專門研究法律的激勵(lì)功能和激勵(lì)機(jī)制的理論學(xué)說(shuō)。

三、合規(guī)治理中的刑法激勵(lì)機(jī)制

一些刑法學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)“合規(guī)的刑法意義，將企業(yè)防范刑事法律風(fēng)險(xiǎn)作為今后的重大課題，甚至賦予合規(guī)在刑法上的理論價(jià)值。有些學(xué)者甚至直接將合規(guī)稱為‘刑事合規(guī)’”30同前注?，第31 頁(yè)。。筆者認(rèn)為，“刑事合規(guī)的基本特點(diǎn)：一是把要求企業(yè)的經(jīng)營(yíng)必須受到刑事規(guī)范的約束作為其目的，強(qiáng)調(diào)以刑事法律的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別、評(píng)估、防控企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)；二是賦予企業(yè)及其從業(yè)人員以防控刑事風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，從此點(diǎn)言之，合規(guī)計(jì)劃實(shí)際上是一種廣泛的犯罪預(yù)防措施，可以預(yù)測(cè)、檢查和遏制那些在企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中潛在的犯罪活動(dòng)；三是刑事合規(guī)乃是國(guó)家刑事政策的組成部分，企業(yè)合規(guī)文化建設(shè)成為確立刑事責(zé)任的依據(jù)，成為犯罪評(píng)價(jià)和刑罰實(shí)施時(shí)必須考量的基本因素?！?1同前注?。另有學(xué)者指出：“從企業(yè)及其員工行為規(guī)范化角度看，企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與預(yù)防亦可謂‘刑事合規(guī)’或‘刑法合規(guī)’。”32同前注①，第485 頁(yè)。

有學(xué)者認(rèn)為，合規(guī)的理論基礎(chǔ)之一是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的激勵(lì)理論，合規(guī)的結(jié)果必須使企業(yè)和員工的利益能夠一致，此即“激勵(lì)的協(xié)調(diào)性”。因此，“企業(yè)合規(guī)體系中的合規(guī)與員工績(jī)效掛鉤，違規(guī)與警告、換崗和辭退等懲罰措施掛鉤，這些都是激勵(lì)職工從事合規(guī)行為的措施”33同前注①，第11 頁(yè)。。另有學(xué)者認(rèn)為，合規(guī)計(jì)劃是由刑法激勵(lì)機(jī)制和行政監(jiān)管激勵(lì)機(jī)制來(lái)推動(dòng)的。34同前注⑤，第11 頁(yè)?！扒罢咧饕窃谛淌抡{(diào)查環(huán)節(jié)，通過(guò)對(duì)建立合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)給予寬大刑事處罰的方式，推動(dòng)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的建立和完善。而后者則是在行政監(jiān)管環(huán)節(jié)，通過(guò)與企業(yè)達(dá)成行政和解協(xié)議或者給予寬大行政處罰等方式，推動(dòng)企業(yè)建立有效的合規(guī)計(jì)劃?！?/p>

還有學(xué)者指出：“合規(guī)計(jì)劃就不單純屬于公司治理的一種方式，而更屬于一種刑法激勵(lì)機(jī)制?！?5同前注?，第31 頁(yè)。認(rèn)為歐美國(guó)家確立的刑法激勵(lì)機(jī)制可以分成五種模式：第一種模式是以合規(guī)為根據(jù)作出不起訴；第二種模式是以合規(guī)作為從輕量刑的情節(jié)；第三種模式是以合規(guī)作為無(wú)罪抗辯事由；第四種模式是以對(duì)違法行為披露換取刑罰上的寬大處理；第五種模式是以合規(guī)換取和解協(xié)議并進(jìn)而換取撤銷起訴結(jié)果。

有學(xué)者指出：“一些西方國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)在決定是否對(duì)涉嫌犯罪的企業(yè)提起公訴時(shí)，經(jīng)常會(huì)將企業(yè)是否建立了有效的合規(guī)計(jì)劃作為一項(xiàng)重要因素?！?6同前注?，第19 頁(yè)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于那些已經(jīng)建立了合規(guī)計(jì)劃并有效運(yùn)行的涉案企業(yè)，結(jié)合該企業(yè)涉嫌犯罪的嚴(yán)重程度和危害后果，并根據(jù)社會(huì)公共利益的需要作出不起訴的決定。另外，法院還可以搞“量刑激勵(lì)”37同前注⑥，第21 頁(yè)。“在一些西方國(guó)家的刑法中，法院在對(duì)涉嫌犯罪的企業(yè)進(jìn)行定罪后，可以將企業(yè)建立有效的合規(guī)計(jì)劃作為一種重要的量刑情節(jié)，并以此為依據(jù)對(duì)企業(yè)作出較大幅度的減輕處罰。這種以合規(guī)換取減輕刑罰的做法，又被成為‘量刑激勵(lì)’?！薄?/p>

筆者認(rèn)為，刑事合規(guī)制度為企業(yè)提供了免于刑事處罰或從寬處理的依據(jù)。構(gòu)建企業(yè)的合規(guī)制度，具有如下意義：一是預(yù)防企業(yè)及其從業(yè)人員犯罪；二是在企業(yè)犯罪后，通過(guò)合規(guī)計(jì)劃與實(shí)踐得到司法機(jī)關(guān)與行政監(jiān)管機(jī)關(guān)的諒解，并得到從寬處理，以減輕企業(yè)的刑事責(zé)任或行政責(zé)任。從此意義上說(shuō)，刑事合規(guī)是一種將企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否合規(guī)與企業(yè)刑事責(zé)任的有無(wú)或輕重相聯(lián)系的刑事風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，刑事合規(guī)就是依據(jù)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃來(lái)支持企業(yè)“出罪”的制度性安排。目前，刑事訴訟制度中有一項(xiàng)“合規(guī)不起訴制度”，就為企業(yè)的合規(guī)免訴提供了方便。這也可以說(shuō)是對(duì)合規(guī)企業(yè)的一種刑事司法上的激勵(lì)措施。38同前注?。

從國(guó)內(nèi)的相關(guān)制度化探索來(lái)看，合規(guī)的法律激勵(lì)機(jī)制是以剛性的懲戒制度為后盾的。近幾年來(lái)，加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的司法保護(hù)已經(jīng)成為我國(guó)司法改革的一個(gè)重要組成部分，最高司法機(jī)關(guān)正在著手對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行改革探索，先后出臺(tái)了一些文件，并開展了相關(guān)試點(diǎn)工作。2020 年，最高人民檢察院在上海浦東區(qū)、金山區(qū)，江蘇張家港市，廣東深圳南山區(qū)、寶安區(qū)，山東郯城縣等六個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作，旨在對(duì)民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人涉及經(jīng)營(yíng)類犯罪的，依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實(shí)刑的則適用緩刑。另外探索督促涉案企業(yè)合規(guī)管理，促進(jìn)“嚴(yán)管”制度化，防范“厚愛(ài)”被濫用39同前注?。2021 年，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作的方案》，全面啟動(dòng)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作，試點(diǎn)范圍擴(kuò)及十個(gè)省市的多家地方檢察機(jī)關(guān)。該方案要求在依法做出不批捕、不起訴決定或者根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出輕緩量刑建議的同時(shí)，針對(duì)企業(yè)涉嫌具體犯罪，結(jié)合辦案實(shí)際，督促涉案企業(yè)作出合規(guī)承諾并積極整改落實(shí)，促進(jìn)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)，減少和預(yù)防企業(yè)犯罪，實(shí)現(xiàn)司法辦案政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。并要求推動(dòng)建立國(guó)家層面企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)。。其實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)合規(guī)治理的介入靠“兩手”：一手是刑事懲罰；一手是刑法激勵(lì)。雖然以后者為主，但若沒(méi)有以前者為后盾，則在督促企業(yè)建立合規(guī)計(jì)劃方面會(huì)出現(xiàn)“力道不足”的局面。因此，刑事制裁成了促進(jìn)企業(yè)合規(guī)治理中帶有威懾性的剛性保障。這實(shí)際上是一種以“嚴(yán)管”支撐“厚愛(ài)”的刑事司法政策，與“寬嚴(yán)相濟(jì)”的司法政策有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)外的“暫緩起訴制度”就是檢察機(jī)關(guān)介入企業(yè)合規(guī)治理（企業(yè)內(nèi)部的社會(huì)治理）的重要舉措，并指出該制度與美國(guó)的“審前轉(zhuǎn)處協(xié)議”制度存在著高度的近似性。所謂審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度是指“檢察官與被告方達(dá)成協(xié)議，承諾設(shè)置一定的考驗(yàn)期，在考驗(yàn)期之內(nèi)暫時(shí)不對(duì)其提起公訴，而被告方在此期間要履行一系列義務(wù)，如自愿承認(rèn)被指控的犯罪事實(shí)、賠償被害方、承諾全力配合調(diào)查等。在考驗(yàn)期結(jié)束后，檢察官經(jīng)過(guò)審核認(rèn)為被告方履行了協(xié)議義務(wù)的，就可以放棄對(duì)被告方的起訴，案件以被告人受到無(wú)罪處理而告終”40同前注?，第233 頁(yè)。。該制度后來(lái)被引入企業(yè)合規(guī)治理體系之中41同前注⑥，第250 頁(yè)?！皩?duì)于犯罪的自然人而言，暫緩起訴協(xié)議無(wú)非是一種檢察官根據(jù)被告人改過(guò)自新的意愿所簽署的一種附條件不起訴協(xié)議而已，與企業(yè)合規(guī)沒(méi)有任何關(guān)系。但對(duì)于那些涉嫌商事犯罪的企業(yè)而言，暫緩起訴協(xié)議已經(jīng)與企業(yè)建立合規(guī)計(jì)劃具有極為密切的聯(lián)系?！薄盁o(wú)論是在美國(guó)，還是在英國(guó)，對(duì)于涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)不僅要將該企業(yè)建立合規(guī)計(jì)劃作為是否提起公訴的考量因素，而且在決定是否與其簽署暫緩起訴協(xié)議時(shí)，也要考慮企業(yè)是否已經(jīng)確立了合規(guī)計(jì)劃。相對(duì)于從來(lái)沒(méi)有建立合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)而言，那些已經(jīng)初步建立合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)，與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成暫緩起訴協(xié)議的可能性要大得多。對(duì)于這些企業(yè)而言，暫緩起訴協(xié)議往往會(huì)包含一系列有關(guān)加強(qiáng)合規(guī)管理的條款，其目的在于確保合規(guī)計(jì)劃的有效性?！薄Ｓ缮鲜隹梢?jiàn)，暫緩起訴制度實(shí)際上也可以發(fā)揮“訴源治理”的功能，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的社會(huì)治理起著重要的推動(dòng)作用。

寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策也彰顯了一種刑法激勵(lì)機(jī)制。寬嚴(yán)相濟(jì)是我黨在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)形勢(shì)下提出的一項(xiàng)重要的刑事司法政策，強(qiáng)調(diào)該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)有度，實(shí)現(xiàn)寬與嚴(yán)的最佳結(jié)合。該政策繼承了中國(guó)古代“寬猛相濟(jì)”的司法傳統(tǒng)，在新時(shí)代又有所創(chuàng)新，可以最大限度地預(yù)防和減少犯罪，有助于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。后來(lái)提出的“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”“少捕慎訴慎押”等刑事司法政策都在一定程度上體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的精神。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，是指“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議并簽署具結(jié)書，可以依法從寬處理”42《上海司法體制綜合配套改革制度匯編》，上海人民出版社2019 年版，第189 頁(yè)。。少捕慎訴慎押，是近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)提出的一項(xiàng)重要的刑事司法政策，該政策要求在審查逮捕階段，對(duì)逮捕條件從嚴(yán)掌握，通過(guò)完善偵查監(jiān)督機(jī)制、捕訴銜接機(jī)制等加大不捕措施的適用；在審查起訴階段，要增強(qiáng)證據(jù)規(guī)范和程序規(guī)則意識(shí)，敢于運(yùn)用不起訴裁量權(quán)對(duì)逮捕案件進(jìn)行二次分流；在刑事訴訟全過(guò)程中，要強(qiáng)化權(quán)利保障，通過(guò)羈押必要性審查機(jī)制等進(jìn)行嚴(yán)格審查，減少羈押的適用，切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策在企業(yè)合規(guī)治理中能夠發(fā)揮出激勵(lì)與威懾即所謂“胡蘿卜加大棒”的雙重效應(yīng)。刑事合規(guī)乃是國(guó)家刑事政策的組成部分，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃成為確立刑事責(zé)任的依據(jù)，成為犯罪評(píng)價(jià)和刑罰實(shí)施時(shí)必須考量的基本因素。刑事合規(guī)計(jì)劃為企業(yè)提供了免于刑事處罰或從寬處理的依據(jù)。法律本身具有激勵(lì)功能，此點(diǎn)業(yè)已成為學(xué)界共識(shí)，即使是強(qiáng)調(diào)“懲戒”的刑法也不例外，因?yàn)樾谭ǎê淌滤痉ǎ┮簿哂小膀?qū)人向善、驅(qū)人向上”43同前注?，第91 頁(yè)。的功能。所謂寬嚴(yán)相濟(jì)、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬以及少捕慎訴慎押等刑事司法政策在企業(yè)合規(guī)體系構(gòu)建過(guò)程中所發(fā)揮的作用，正是體現(xiàn)了刑事司法的激勵(lì)功能。

四、合規(guī)治理中的行政法激勵(lì)機(jī)制

在美國(guó)，對(duì)企業(yè)構(gòu)建合規(guī)治理體系具有推動(dòng)作用的機(jī)構(gòu)有兩類：一是司法部領(lǐng)導(dǎo)下的檢察部門，二是行政機(jī)關(guān)。前者主要是在刑事調(diào)查環(huán)節(jié)，通過(guò)刑法激勵(lì)機(jī)制推動(dòng)合規(guī)計(jì)劃的建立和完善；后者是在行政監(jiān)管環(huán)節(jié)，通過(guò)與企業(yè)達(dá)成行政和解協(xié)議或者給予寬大行政處罰的方式來(lái)推動(dòng)企業(yè)建立合規(guī)治理體系。有學(xué)者說(shuō)道：“企業(yè)一旦建立良好的合規(guī)計(jì)劃，會(huì)獲得更多機(jī)會(huì)與行政機(jī)關(guān)達(dá)成行政和解協(xié)議。”44同前注⑥，第11-12 頁(yè)。顯然，這樣一種行政法上的激勵(lì)機(jī)制，目的也是督促企業(yè)建立有效合規(guī)計(jì)劃，從而使涉案企業(yè)“脫困”。它與刑法激勵(lì)機(jī)制一樣，都表達(dá)了一種“合作從寬”的制度意圖。

行政合規(guī)與刑事合規(guī)之間存在著一種遞進(jìn)關(guān)系，這種遞進(jìn)關(guān)系是根據(jù)違法行為的社會(huì)危害程度來(lái)劃分的：如果違法行為僅僅違反了行政法規(guī)，雖然有一定危害后果但尚未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的，則屬于行政法上的制裁范圍；如果違法行為不僅違反了行政法規(guī)，還違反了刑事法規(guī)，則屬于刑事法上的制裁范圍。同刑事合規(guī)一樣，行政合規(guī)的目的在于促進(jìn)企業(yè)的健康運(yùn)行和良性治理，使企業(yè)避免出現(xiàn)行政監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與刑事風(fēng)險(xiǎn)，即使出現(xiàn)了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)也能通過(guò)補(bǔ)救措施使企業(yè)的損失降到最低。

行政監(jiān)管部門在督促企業(yè)構(gòu)建合規(guī)計(jì)劃的過(guò)程中，往往采用行政和解等方式。企業(yè)行政合規(guī)和解與企業(yè)行政合規(guī)指南有著密切關(guān)系，企業(yè)行政合規(guī)指南一般由國(guó)家行政監(jiān)管部門起草，企業(yè)參考指南建立行政合規(guī)計(jì)劃，這是企業(yè)能夠在行政執(zhí)法和解中達(dá)成和解協(xié)議的前提條件。與企業(yè)行政合規(guī)指南配套的是“在行政機(jī)關(guān)與企業(yè)所達(dá)成的行政和解協(xié)議中，在考驗(yàn)期之內(nèi)改進(jìn)和加強(qiáng)合規(guī)計(jì)劃，也通常屬于企業(yè)做出的重要承諾。即便行政機(jī)關(guān)與企業(yè)沒(méi)有達(dá)成和解協(xié)議，合規(guī)計(jì)劃的建立，也可以成為行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)減輕、免除民事罰款或者做出其他寬大處罰的重要依據(jù)?！逼髽I(yè)行政合規(guī)審查標(biāo)準(zhǔn)，后者使前者能夠行之有效。在企業(yè)合規(guī)制度較為完善的美國(guó)，其合規(guī)機(jī)制以刑法激勵(lì)與刑事豁免為主要特色，我國(guó)與此有異，企業(yè)合規(guī)機(jī)制的建構(gòu)應(yīng)該以行政合規(guī)為主導(dǎo)，在行政執(zhí)法中以和解為主要途徑，并建立企業(yè)行政合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范企業(yè)的對(duì)外經(jīng)營(yíng)和對(duì)內(nèi)治理活動(dòng)。

在企業(yè)行政合規(guī)和解協(xié)議達(dá)成后，還應(yīng)當(dāng)設(shè)立一定期限的審核期，美國(guó)的合規(guī)審核期一般為三年。該制度旨在監(jiān)督企業(yè)履行行政和解協(xié)議上規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，尤其是有關(guān)行政合規(guī)各項(xiàng)要求的改進(jìn)與完善。審核的方式包括向企業(yè)派駐工作組、定期驗(yàn)收和企業(yè)定期匯報(bào)等等。我國(guó)可以借鑒美國(guó)的做法，根據(jù)企業(yè)違法行為及其經(jīng)營(yíng)屬性來(lái)設(shè)立三年到五年的審核期，如果企業(yè)在規(guī)定的期限內(nèi)不能完成合規(guī)審核要求，則可以對(duì)該企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行行政處罰。

實(shí)際上，行政合規(guī)的目的在于避免合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)及其員工因?qū)嵤┻`法行為而導(dǎo)致行政監(jiān)管調(diào)查，進(jìn)而受到行政監(jiān)管處罰，嚴(yán)重的還會(huì)受到刑事制裁。合規(guī)工作的目標(biāo)是為了減少企業(yè)因違規(guī)違法行為而遭受的損失，對(duì)違法違規(guī)行為防患于未然。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的要素主要有三種：一是因企業(yè)違規(guī)遭受行政處罰；二是因企業(yè)犯罪行為受到刑事制裁；三是因企業(yè)行政違規(guī)、刑事違規(guī)受到行政、刑事處罰而導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)資格的喪失（如吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照）。從司法的角度看，這是一種“遞進(jìn)式”的風(fēng)險(xiǎn)，行政處罰雖然不屬于司法制裁，但離司法制裁僅“一步之遙”，行政違規(guī)行為的嚴(yán)重化必遭刑事追究。而對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，最大的風(fēng)險(xiǎn)在于其因遭受刑事司法的處罰而導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)資格的喪失，因?yàn)槟且馕吨髽I(yè)生命的終結(jié)。因此可以說(shuō)，無(wú)論是企業(yè)的行政合規(guī)還是刑事合規(guī)，都是企業(yè)的一種治理方式和治理體系，是企業(yè)的“生命線”和“發(fā)展線”。

企業(yè)合規(guī)只有與法律激勵(lì)機(jī)制相結(jié)合，才能促使企業(yè)積極主動(dòng)地建設(shè)自己的合規(guī)治理體系，推動(dòng)企業(yè)不斷提升自身的治理能力。從此意義上講，企業(yè)合規(guī)治理體系的打造，也是企業(yè)社會(huì)治理能力的一種體現(xiàn)，合規(guī)治理是社會(huì)治理在企業(yè)領(lǐng)域的一種表現(xiàn)形式。

五、以法律激勵(lì)機(jī)制為支撐的合規(guī)治理及其意義

合規(guī)治理體系建設(shè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義，不僅包括重要的司法意義、深刻的社會(huì)治理意義，更有長(zhǎng)遠(yuǎn)的文化意義。在當(dāng)前我國(guó)企業(yè)合規(guī)體系構(gòu)建過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)成了重要推手。檢察機(jī)關(guān)的介入，凸顯了合規(guī)體系建設(shè)的司法作用和司法意義。此種意義主要表現(xiàn)在如下方面：一是豐富司法權(quán)的內(nèi)涵，因?yàn)檫^(guò)去我國(guó)司法權(quán)并不介入企業(yè)管理，目前的介入標(biāo)志著我國(guó)檢察權(quán)內(nèi)涵進(jìn)一步豐富了；二是豐富司法文明的內(nèi)涵，過(guò)去的司法文明與企業(yè)文明鮮有交叉，現(xiàn)代通過(guò)司法權(quán)的介入，使司法文明融入了企業(yè)文明的因素且相得益彰；三是助推司法改革，今后中國(guó)司法改革有必要將助推企業(yè)合規(guī)體系建設(shè)作為其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容；四是助推司法政策的落實(shí)和進(jìn)步，我國(guó)提倡的寬嚴(yán)相濟(jì)、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、少捕慎訴慎押、預(yù)防重于辯護(hù)以及平等保護(hù)的司法政策無(wú)一不與企業(yè)合規(guī)制度存在密切關(guān)系，通過(guò)企業(yè)合規(guī)制度可以考察司法政策的實(shí)踐化和進(jìn)步性；五是凸顯社會(huì)司法特別是行政司法對(duì)國(guó)家司法的輔助作用，行政司法包括行政和解、行政處罰等內(nèi)容。上述五點(diǎn)昭示了企業(yè)合規(guī)治理的司法意義。

合規(guī)治理體系構(gòu)建的社會(huì)治理意義在于，一是助推社會(huì)治理能力的提升，因?yàn)楹弦?guī)治理是社會(huì)治理在企業(yè)領(lǐng)域的一種表現(xiàn)形式。盡管當(dāng)前我國(guó)企業(yè)合規(guī)治理體現(xiàn)了國(guó)家治理與社會(huì)治理相結(jié)合的特點(diǎn)，但其重心卻在于社會(huì)治理。正如有學(xué)者所說(shuō)：“企業(yè)合規(guī)機(jī)制已經(jīng)超越了正式的法律制度，替代了傳統(tǒng)的執(zhí)法方式，成為企業(yè)自我監(jiān)管、自我整改和自我治理的一種方式?！?5同前注?，第73 頁(yè)。二是助推法治戰(zhàn)略的實(shí)施。法治戰(zhàn)略包括國(guó)家治理戰(zhàn)略與社會(huì)治理戰(zhàn)略兩方面，企業(yè)合規(guī)治理雖然主要屬于社會(huì)治理，但其可以對(duì)國(guó)家治理發(fā)揮輔助作用。需要指出的是，正是檢察機(jī)關(guān)積極發(fā)揮“推手”作用，才使合規(guī)計(jì)劃的社會(huì)治理意義得以彰顯。

黨的十八屆四中全會(huì)公報(bào)指出：“堅(jiān)持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與、居民自治良性互動(dòng)?！?6《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，人民出版社2013 年版，第49 頁(yè)?！罢_處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用。適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)?！秉h的十九屆四中全會(huì)公報(bào)將基層社會(huì)治理表述為一種基層群眾自治制度，其特點(diǎn)是“實(shí)行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”47《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，人民出版社2019 年版，第13 頁(yè)。?？梢?jiàn)，中央對(duì)社會(huì)治理是高度重視的，企業(yè)合規(guī)治理正是社會(huì)治理的一個(gè)重要組成部分，經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)的介入，企業(yè)內(nèi)部的社會(huì)治理有了確定的目標(biāo)和方向。

企業(yè)建立合規(guī)機(jī)制，當(dāng)然是為了防控風(fēng)險(xiǎn)，但此風(fēng)險(xiǎn)并非一般意義上的風(fēng)險(xiǎn)，而是指因違法違規(guī)受到行政監(jiān)管處罰或刑事處罰以及國(guó)際組織制裁的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn)有所不同。因此，那些建立了合規(guī)機(jī)制的企業(yè)，一般在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下并存業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)管理與合規(guī)管理三大治理體系，三者分別對(duì)應(yīng)防控經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。三大治理體系和權(quán)力互相獨(dú)立、互相制衡，發(fā)揮著各自的作用，防控著相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。故企業(yè)合規(guī)機(jī)制并非一般的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，而是一種旨在防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的治理機(jī)制。其實(shí)，企業(yè)合規(guī)機(jī)制也不是防范一般意義上的法律風(fēng)險(xiǎn)，而是針對(duì)行政處罰、刑事處罰和國(guó)際組織制裁的風(fēng)險(xiǎn)所建立的自我約束、自我監(jiān)管、自我報(bào)告、自我預(yù)防以及自我整改的企業(yè)治理機(jī)制。

如前所述，合規(guī)治理體系中的“刑事合規(guī)”雖然存在明顯的國(guó)家治理特色，但從整體上看，合規(guī)治理體系的主要內(nèi)容屬于社會(huì)治理，甚至可以說(shuō)合規(guī)治理是社會(huì)治理在企業(yè)領(lǐng)域的一種表現(xiàn)形式。這種治理帶有自治性、道德性的特點(diǎn)。相關(guān)專家的如下話語(yǔ)值得參考：“在執(zhí)法部門的合規(guī)機(jī)制下，企業(yè)對(duì)內(nèi)部利益相關(guān)方展開自我監(jiān)管活動(dòng)，主動(dòng)實(shí)施內(nèi)部合規(guī)治理?！髽I(yè)合規(guī)機(jī)制可以起到代替法律制度的效果，也就是所謂的‘超越法律的自我治理’效應(yīng)?！?8同前注⑥，第88 頁(yè)?！盀閷で笃髽I(yè)免責(zé)和減免處罰的效果，企業(yè)通過(guò)合規(guī)機(jī)制展開全新的內(nèi)部治理活動(dòng)，……在沒(méi)有執(zhí)法部門參與的情況下，企業(yè)就成了內(nèi)部的‘執(zhí)法者’‘、監(jiān)管者’和‘違法犯罪預(yù)防者’，從而發(fā)揮著自我監(jiān)管、自我整改和自我治理的作用?！?/p>

在中國(guó)，通過(guò)行政監(jiān)管部門、司法機(jī)關(guān)（特別是檢察機(jī)關(guān)）的積極推動(dòng)，尤其是通過(guò)合規(guī)法律激勵(lì)機(jī)制的引導(dǎo)和驅(qū)動(dòng)，使企業(yè)逐步建立合規(guī)計(jì)劃、形成合規(guī)治理體系。完善的合規(guī)治理體系是企業(yè)自我監(jiān)管、自我整改、自我治理的表現(xiàn)，帶有明顯的社會(huì)自治特色，在整個(gè)治理體系中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。如果把整個(gè)治理體系當(dāng)成一座大廈，那么社會(huì)治理體系是基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，國(guó)家治理體系是上層結(jié)構(gòu)，下層結(jié)構(gòu)對(duì)上層結(jié)構(gòu)發(fā)揮著至關(guān)重要的支撐作用。企業(yè)組織作為社會(huì)組織的一個(gè)重要組成部分，其合規(guī)治理體系也是社會(huì)治理體系的重要組成部分，它不僅能促進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，而且能對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化提供重要的輔助和支撐作用。這就是企業(yè)合規(guī)治理體系的戰(zhàn)略意義所在，也是檢察權(quán)推進(jìn)企業(yè)合規(guī)治理的價(jià)值所在。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，企業(yè)合規(guī)治理是全球流行的一種治理方式，也是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)普遍存在著合規(guī)治理體系不健全或嚴(yán)重缺乏的狀態(tài)，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理中存在著重大法律風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重制約了企業(yè)的健康發(fā)展，甚至?xí)o企業(yè)帶來(lái)滅頂之災(zāi)，同時(shí)還會(huì)影響到社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。因此，抓緊落實(shí)并完善合規(guī)治理機(jī)制是擺在中國(guó)公司企業(yè)、監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)面前的緊迫任務(wù)和重大課題。

因其涉及到司法權(quán)介入企業(yè)合規(guī)治理的深度和廣度、企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展以及社會(huì)治理等方面的一系列重大問(wèn)題，迫切需要理論界和實(shí)務(wù)界提供戰(zhàn)略性、前瞻性及可行性方案。

合規(guī)治理體系建設(shè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義，不僅包括重要的司法意義、深刻的社會(huì)治理意義，更有長(zhǎng)遠(yuǎn)的文化意義。在目前我國(guó)企業(yè)合規(guī)體系構(gòu)建過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)成了重要推手。檢察機(jī)關(guān)的介入，凸顯了合規(guī)體系建設(shè)的司法作用和司法意義。在我國(guó)，通過(guò)行政監(jiān)管部門、司法機(jī)關(guān)（特別是檢察機(jī)關(guān)）的積極推動(dòng)，尤其是通過(guò)合規(guī)法律激勵(lì)機(jī)制的引導(dǎo)和驅(qū)動(dòng)，使企業(yè)逐步建立合規(guī)計(jì)劃、形成合規(guī)治理體系，并最終通向企業(yè)自治。完善的合規(guī)治理體系是企業(yè)自我監(jiān)管、自我整改、自我治理的表現(xiàn)，帶有明顯的社會(huì)自治特色，在整個(gè)治理體系中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。