杜 諄

作為學術(shù)話語，中華民族共同體于20 世紀60 年代已成為學界關(guān)注的對象。如1962 年夏鼐在《新中國的考古學》①一文中，就用中華民族共同體一詞指稱中國的各兄弟民族。此后學界雖略有探討，但中華民族共同體并未成為學者關(guān)注的重點。2014 年中央民族工作會議之后尤其是黨的十九大以來，中華民族共同體進入我國的政治話語體系并迅速成為學術(shù)研究熱點。檢索CNKI 數(shù)據(jù)庫可知，圍繞中華民族共同體是什么、建設中華民族共同體為什么、建設中華民族共同體怎么辦三個方面，學界形成了豐富的研究成果。

一、是什么：中華民族共同體的基本內(nèi)涵

概念是學術(shù)研究的邏輯起點，只有對概念加以科學界定，才能形成結(jié)構(gòu)嚴謹、表述清晰的話語體系。關(guān)于中華民族共同體的基本內(nèi)涵是什么，學界從不同維度視角加以闡釋，大致可分為以下幾種：

二維視角。這是最常見的界定方式，依據(jù)選擇視角的不同，又可細分七種情況。一是多元與一體，該視角借鑒了費孝通中華民族多元一體格局理論。關(guān)凱認為中華民族共同體在文化和族群意義上是多元的，但在政治上是一體的，其核心并非族裔特征，而是國家政治，關(guān)鍵在于政治的文化性。②二是本體與意識，該視角以中華民族為共同體之本體、以中華民族共同體意識為本體之反映。嚴慶認為中華民族共同體在本體上是指擁有中國國籍、出國必須持護照的所有中國公民組成的國民身份共同體，意識上由共建中華民族意識和共享中華文化意識兩部分組成。③三是公民與文化，該視角重在強調(diào)中華文化。沈桂萍認為中華民族共同體是人的共同體和文化的共同體，前者指全體擁有中國國籍的中國公民共同體，后者指以中華文化為核心的文化共同體。④四是政治與文化，該視角重在強調(diào)歷史傳統(tǒng)。烏小花等認為中華民族共同體的政治概念指向中華民族形成的統(tǒng)一多民族國家的不可分割性，精神文化概念指向“各美其美、美美與共”的共同價值。五是權(quán)利與義務，該視角兼顧國族與國籍。⑤王延中認為要從成員身份所包含的權(quán)利和義務來把握中華民族共同體的內(nèi)涵，中華民族共同體是中華民族成員和中國公民國族身份的集中概括。⑥六是描述與構(gòu)建，該視角兼顧實與名。張淑娟等認為中華民族共同體在描述意義上是自然凝聚的歷史事實，在構(gòu)建意義上是一種關(guān)系與維度。⑦七是物質(zhì)與意識，該視角兼顧實與虛。徐黎麗等認為中華民族共同體就是國族稱謂，是具有地理和精神邊界的共同體。⑧

三維視角。青覺等從共同體的定性、內(nèi)部共同性、對外情境間性三個角度，認為中華民族共同體是以歷史上積淀而成的中華民族為基礎形成的以共善生活為價值導向、具備共同復興關(guān)懷的中國國民聚合實體。⑨楊虎得等梳理了相關(guān)爭議，認為中華民族共同體包括國籍上的公民共同體、利益上的命運共同體和文化上的民族共同體。⑩結(jié)合費孝通的差序格局理論，張小軍認為中華民族共同體是由中華文化聯(lián)系和貫穿起來的三重差序格局，即各民族凝聚而成的中華民族共同體、中華人民凝聚而成的中華民族共同體和世界華人文化認同的中華民族共同體。?

四維視角。常士訚從傳統(tǒng)與現(xiàn)代、多元共存與同心圓、統(tǒng)籌全局與協(xié)同治理、內(nèi)外環(huán)境建構(gòu)四個方面，指出中華民族共同體既是一個有著悠久文明支持的共同體，又是一個處于現(xiàn)代世界體系影響和作用下的共同體。?后續(xù)研究中，常士訚以政治、經(jīng)濟、文化、情感為維度，認為中華民族共同體是政治上團結(jié)統(tǒng)一、經(jīng)濟上相互依存、文化上兼容并蓄、情感上相互親近的國族共同體。?孔亭認為中華民族共同體的內(nèi)涵，可以從中華各民族共同的歷史命運、共同的政治需要、共同的民族感情和共享的中華文化四個維度加以把握。?結(jié)合類型學角度和共同體形態(tài)分析，張會龍等認為中華民族共同體是具有歷史文化形態(tài)屬性、社會聯(lián)結(jié)屬性、精神—命運屬性和政治建構(gòu)屬性的共同體。?

五維視角。朱碧波認為中華民族共同體以歷史—命運、政治—法律、精神—文化、經(jīng)濟—利益、社會—情感為紐帶，分別構(gòu)成了中華民族歷史命運共同體、中華民族國家政治共同體、中華民族經(jīng)濟利益共同體、中華民族精神文化共同體、中華民族社會生活共同體。?后續(xù)研究中，朱碧波論述了中華民族共同體的五重意蘊，即共有的歷史記憶、共同的目標訴求、共生的群體心態(tài)、共享的公民身份、共通的文明底蘊。?馬忠才結(jié)合空間、文化、經(jīng)濟、社會、心理五個維度的互嵌性和整合性，認為中華民族共同體是在分布上交錯融居、文化上兼收并蓄、經(jīng)濟上相互依存、社會上密切交往、情感上相互親近的共同體。?

諸如此類采用“五位一體”邏輯界定中華民族共同體的基本內(nèi)涵，是學界近些年常見的表述方式。除前述各個維度命名的各種共同體之外，還有地域共同體、生態(tài)共同體、法律共同體、意識共同體、心理共同體、責任共同體、價值共同體、發(fā)展共同體、家園共同體，等等。中華民族共同體基本內(nèi)涵的界定，不僅在維度數(shù)量上持續(xù)增加，而且在維度內(nèi)容上日益豐富，并呈現(xiàn)出多樣化的排列組合方式。

綜觀學界關(guān)于中華民族共同體基本內(nèi)涵的認知，雖然維度多樣、視角各異，但還是有一些共同之處。一是都認為中華民族共同體既是一個具有歷史特性的客觀事實，又是一個有待推進的建設對象。二是都強調(diào)了中華文化對于界定中華民族共同體的重要意義，所有的界定都提到了中華民族共同體的文化內(nèi)涵，這也反映了文化認同對于民族認同的重要作用。三是都表達了中華民族共同體這一概念的政治訴求，通過對疆域、國籍、制度等政治因素的強調(diào)，凸顯中華民族共同體在多民族國家建設進程中的重要性。當然，在具體表述上，不同學者之間各有側(cè)重、多有分歧，關(guān)于中華民族共同體基本內(nèi)涵的界定尚未達成共識。

二、為什么：建設中華民族共同體的現(xiàn)實需要

問題意識是學術(shù)研究的意義之源，只有形成明確的問題意識，學術(shù)研究才能有的放矢、前進發(fā)展。關(guān)于為什么提出建設中華民族共同體，學界從理論和實踐兩方面給出了諸多解釋。

理論方面。從術(shù)語構(gòu)成上來看，中華民族共同體是中華民族+共同體的組合，是在中華民族一詞的基礎上形成的，中華民族共同體的提出在理論上首先被視為是對中華民族“名實之爭”的回應。自梁啟超首倡“中華民族”一詞，經(jīng)顧頡剛呼吁“中華民族是一個”，到費孝通提出“中華民族多元一體格局”，圍繞中華民族的名與實，社會各界一直爭論不休。中華民族共同體的提出，被認為是中國民族理念的轉(zhuǎn)型。嚴慶認為，從“中華民族”到“中華民族共同體”的概念演化，體現(xiàn)了從“建構(gòu)說”到“實體說”的思想轉(zhuǎn)變，弱化了關(guān)于中華民族的“名實之爭”。?郝亞明等從話語轉(zhuǎn)變的視角指出，中華民族共同體是對圍繞中華民族概念所引發(fā)相關(guān)爭議的回應，是以共同體視域?qū)γ褡鍑依碚擉w系下民族概念的超越。?

自中華民族多元一體格局提出后，其從學術(shù)話語進入政治話語并沿用至今，它與中華民族共同體的關(guān)系自然是學界關(guān)注的重點。郝亞明把學界不同論述總結(jié)為三種觀點，一是“深化論”，中華民族共同體是對中華民族多元一體格局理論的堅持與深化；二是“側(cè)重論”，中華民族共同體是對中華民族多元一體格局中構(gòu)建“一體”的加強和側(cè)重；三是“超越論”，中華民族共同體是在確認多元一體格局的基礎上，對中華民族整體性與一致性的明確、對中華民族整體利益和共同利益的強化。?沈桂萍從民族認同的角度，把圍繞中華民族多元一體論產(chǎn)生的爭議總結(jié)為四種觀點。一是主張取消民族身份，以各民族交融一體建構(gòu)中華民族“國族”認同；二是主張以族群替代民族，以公民平等取代民族平等構(gòu)建中華民族認同；三是主張以民族身份為依據(jù)，以民族平等為核心建構(gòu)中華民族認同；四是主張廢除中華民族概念，以公民共同體認同替代中華民族認同。而中華民族共同體的提出，正是對這些爭議的一個回應。?學界的觀點爭議還從理論領(lǐng)域蔓延到了具體的民族政策，如針對中國特色的民族區(qū)域自治制度，經(jīng)過七十多年的運行，支持和質(zhì)疑的聲音在理論界發(fā)生了激烈交鋒。孫懿認為，中華民族共同體的提出，滿足了當時中國學界發(fā)展迫切的現(xiàn)實需要。?就理論品質(zhì)而言，中華民族共同體的提出標志著中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義民族觀的全新認識，這是對馬克思主義民族理論的創(chuàng)造性發(fā)展。?

在實踐方面，中華民族共同體的提出有著明確的時代背景，針對的是民族工作領(lǐng)域來自國內(nèi)外的各種壓力。對于中國這樣一個多民族國家來說，民族建設和國家建設二者不可偏廢，但由于民族建設和國家建設在內(nèi)涵與進程上的不同，二者并非始終一致進而引發(fā)各種問題，嚴慶認為中華民族共同體的提出旨在消弭民族建設與國家建設之間可能存在的斥力。?朱碧波也認為中華民族共同體是國家針對時代病灶提出的理論命題，目的是為了解決當前我國新型民族事務與多民族國家原生的結(jié)構(gòu)性張力復合產(chǎn)生的社會問題。?

隨著改革開放的不斷深入，西方各種民族政治思潮涌入中國，對中國的民族工作帶來沖擊。關(guān)凱認為中華民族共同體的建構(gòu)是為了應對改革開放后逐漸分化的價值觀和社會情感在精神層面上的挑戰(zhàn)，特別是各種類型的民族主義觀念對中華民族敘事的客觀消解或主觀抵制。?結(jié)合民族團結(jié)方面出現(xiàn)的問題，夏文斌等認為中華民族共同體的提出是為了增強民族團結(jié)的引領(lǐng)和內(nèi)聚作用，進而強化新時代的民族團結(jié)。?王來喜等則認為中華民族共同體是用來解決中華多元民族共存與發(fā)展的中國方案，目的是維護國家統(tǒng)一、促進民族團結(jié)和實現(xiàn)中華民族的偉大復興。?

目前，我國的民族工作不僅面臨著來自國內(nèi)的諸多壓力，還有來自國外的各種挑戰(zhàn)，特別是蘇聯(lián)解體后，民族問題被部分西方國家視為制約、分化中國的“一張王牌”。?正如丹珠昂奔所言，民族問題已經(jīng)成了西方可以操控其發(fā)作時間、方式、進程的“木馬病毒”，而美國和西方一些國家對我國西藏、新疆等民族地區(qū)的“關(guān)心”，并非是出于好心和善意。?來自外部的各種挑戰(zhàn)，正如歷史上激起了中華民族的自覺一樣，現(xiàn)階段同樣激發(fā)了新時代中華民族的共同體意識，青覺等認為，外部環(huán)境施加的壓力加速了中華民族內(nèi)部的凝聚與發(fā)展，中華民族共同體的形成與發(fā)展是為了應對環(huán)境輸入的壓力。?當然，中國并非消極應對外部挑戰(zhàn)，而是結(jié)合自身實際主動出擊，建設中華民族共同體就是努力之一。楊宏偉認為構(gòu)建中華民族共同體是為了應對全球化的挑戰(zhàn)，進而確立在全球治理中的主體地位。?趙杰則認為中華民族共同體是人類命運共同體的重要組成部分，構(gòu)建中華民族共同體是為了實現(xiàn)人類命運共同體。?

不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于建設中華民族共同體的必要性，學界還是有著相對清醒的問題意識，并從理論和實踐兩方面予以論證。理論方面，學界傾向于認為中華民族共同體的提出，是對中華民族名實之爭的回應，是中國特色民族理論的創(chuàng)新發(fā)展。實踐方面，雖然不同學者關(guān)注的重點不同，但基本上同意中華民族共同體的提出，是為了應對民族工作領(lǐng)域所面臨的國內(nèi)外壓力。

三、怎么辦：建設中華民族共同體的路徑設計

關(guān)于如何建設中華民族共同體，學界形成了兩種不同的研究進路，一是從整體視角，相對全面地提出中華民族共同體建設的對策建議；二是結(jié)合個體視角，有重點地論證從某個側(cè)面推進中華民族共同體建設，個體視角中尤以鑄牢中華民族共同體意識居多。

中華民族共同體建設是一個系統(tǒng)工程，需要從整體上加以推進。麻國慶認為建設中華民族共同體，要在民族與社會的互動中，推動共同繁榮與共同發(fā)展、加強各民族交往交流交融、建設兼收并蓄的共同體文化、建設多民族共有精神家園。?王延中論述了推進中華民族共同體建設的六個方面，一要形成中華民族共同體理論自覺，建設新時代民族理論學科體系、學術(shù)體系和話語體系；二要推進“五個認同”教育，鑄牢中華民族共同體意識的思想基礎；三要改革民族工作方式方法，推進各民族交往交流交融的實際效果；四要圍繞“兩個共同”目標，完善民族宗教政策；五要處理好民族多樣性和中華民族整體性的關(guān)系問題；六要反對民族利己主義、民粹主義和兩種民族主義。?結(jié)合中國面臨的機遇與挑戰(zhàn)，楊宏偉認為建設中華民族共同體要以身份認同作為心理基礎，以力量認同作為安全依靠，以利益認同作為現(xiàn)實支持，以目標認同作為動力源泉。?鄒詩鵬則認為要結(jié)合改革開放和中國特色社會主義進入新時代兩個背景，通過國家民族的建構(gòu)、共同體的認同建構(gòu)以及海內(nèi)外中華兒女的凝聚來建構(gòu)現(xiàn)代中華民族共同體。?

中華民族共同體的屬性特征，是推進中華民族共同體建設應予以關(guān)注的切入口。結(jié)合共同體形成與維持的基礎，郝亞明提出從三個層面建設中華民族共同體，即在要素重疊層面發(fā)掘中華民族的共同性，在紐帶聯(lián)結(jié)層面發(fā)掘中華民族的互嵌性，在功能依存層面發(fā)掘中華民族的共生性。?嚴慶認為建設中華民族共同體要認識和把握其內(nèi)在有機性，并提出從物態(tài)和心態(tài)兩個維度不斷增量中華民族共同體縱橫兩個有機性。?后續(xù)研究中，嚴慶重點關(guān)注了中華民族共同體的共同性，認為建設中華民族共同體的的命脈在于增進共同性，我們應不斷增進各民族在利益、信念、價值、情感、意識、精神等層面的共同性。?張淑娟從縱橫兩個向度，結(jié)合中華民族復合性生成過程把握中華民族共同性，以復合性作為中華民族共同性的增長點，推動中華民族共同性凝聚機制的發(fā)展。?從“共生”理念出發(fā)，周超等?關(guān)注了中華民族共同體的共生性，提出以責任、族際、文化、利益、命運為共生單元建構(gòu)相應單元的共同體。洪曉楠等認為建設中華民族共同體要正確處理一致性與多樣性的關(guān)系，增進一致性、包容多樣性、把握適度性是具有可操作性的實踐路徑。?

民族精神是民族賴以生存和發(fā)展的力量基礎，中華民族精神、精神家園等也被認為是建設中華民族共同體的重要抓手。青覺提出，要通過堅定民族精神方向、凝聚民族精神共識、構(gòu)筑民族精神家園、充實民族精神內(nèi)容、推動民族精神進步，來鞏固中華民族共同體的思想基礎。?田燁認為，中華民族共同體的構(gòu)建是一個從文化整合到意識自發(fā)的過程，通過整合各民族文化來形成中華文化，以此構(gòu)筑中華民族共有精神家園，進而激發(fā)中華民族共同體意識。?李大龍從共同家園的締造、“家人”關(guān)系的凝聚、中華文明的展開三方面論述了如何構(gòu)筑各民族共有精神家園，進而推進中華民族共同體建設。?

中華民族一詞入憲后，法治也成為推進中華民族共同體建設的重要視角。賀海仁認為中華民族共同體是一個超民族理念，現(xiàn)代權(quán)利話語提供了維系民族之間平等團結(jié)互助和諧關(guān)系的法治思維和法治方法。?倪國良等認為法治建構(gòu)是構(gòu)建中華民族共同體的重要方法，具體路徑有推進中華民族共同體的憲法化、構(gòu)建正義的內(nèi)部族群權(quán)利關(guān)系、發(fā)展和完善民族區(qū)域自治制度、推進民族宗教事務治理的法治化等。?

鑒于中華民族共同體內(nèi)涵的多種面向，學界還以某一面向作為建設中華民族共同體的著力點。鄧玉函提出以文化建設推進中華民族共同體建設?，王維平等強調(diào)了政治在中華民族共同體建設中的作用，趙剛等提出通過宣傳教育增加中華民族共同體的認同，郝亞明論述了如何把中華民族建設成包容性更強、凝聚力更大的命運共同體，常士訚探討了領(lǐng)土空間建設對于構(gòu)建中華民族共同體的戰(zhàn)略價值和實踐意義，麻國慶剖析了公共記憶與建設中華民族共同體的關(guān)系。

思想是行動的先導，作為中華民族共同體的反映，中華民族共同體意識被認為是推進中華民族共同體建設的前提，如何通過鑄牢中華民族共同體意識、進而推進中華民族共同體建設，是學界關(guān)注的一大熱點。巧合的是，大多數(shù)研究成果可用一二三四五等數(shù)字加以歸納分析。

“一”指的鑄牢中華民族共同體意識圍繞的一個中心，分別以文化、情感心理、宣傳教育為中心。絕大多數(shù)研究成果都提到了文化在鑄牢中華民族共同體意識中的重要性，為數(shù)眾多的研究還把文化作為中心環(huán)節(jié)。沈桂萍提出要從共享的歷史文化記憶和現(xiàn)實文化形式中，凝練出全體社會成員共同遵循的價值共識。劉吉昌等提出通過加強各民族對中華文化的認同，構(gòu)筑中華民族共有精神家園，進而培育中華民族共同體意識。詹小美等提出借助“包容—浸潤—涵養(yǎng)”結(jié)構(gòu)和“習得—傳承—教化”功能，以文化涵濡鑄牢中華民族共同體意識。郝時遠結(jié)合文化自信、文化認同的學理性分析，論述了社會主義核心價值觀對鑄牢中華民族共同體意識的引領(lǐng)作用。馮月季等從文化符號入手，探討了其對于建構(gòu)中華民族共同體意識的根基性意義和價值。鄒廣文提出從經(jīng)濟、政治、文化層面入手，綜合推進中華民族共同體的文化認同。

從心理認知上來說，中華民族共同體意識是一種群體心理認同意識，情感心理也是鑄牢中華民族共同體意識的一個中心。郝亞明結(jié)合共同體內(nèi)群體認同模型和相互群際差異模型，從心理學社會認同視角探析了中華民族共同體意識的理論構(gòu)建與實踐推進。管健等提出了心理學鑄牢中華民族共同體意識的五個路徑，即培育共同體意識、推進跨民族友誼、凸顯公民身份、涵化共同體記憶基礎、促進民族地區(qū)志智雙扶。通過對跨民族友誼產(chǎn)生、發(fā)展和動態(tài)培育過程中的個體認知、情緒變化的探討，管健論述了跨民族友誼對于鑄牢中華民族共同體意識的可行路徑。胡平等建議通過再生產(chǎn)和重塑心理空間，培育中華民族共同體意識。青覺等提出通過發(fā)揮情感的建設性價值，鑄牢邊疆地區(qū)的中華民族共同體意識。此外，鑄牢中華民族共同體意識離不開宣傳教育。詹小美等以民族觀教育為例，探討了如何優(yōu)化民族觀教育的結(jié)構(gòu)性效用以鑄牢中華民族共同體意識。王鑒等建議開展馬克思主義祖國觀、民族觀、文化觀、歷史觀宣傳教育，打牢中華民族共同體意識的思想基礎。以民族地區(qū)教育事業(yè)為例，袁同凱等認為在中華民族多元一體格局中樹立教育大局觀，推進民族地區(qū)教育向內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)變，是鑄牢中華民族共同體意識的可行路徑。張京澤結(jié)合中央民族大學的辦學歷史和實踐探索，探討了民族高校鑄牢中華民族共同體意識的使命擔當。

“二”指的是鑄牢中華民族共同體意識需要正確把握的具有辯證關(guān)系的兩個方面。納日碧力戈認為關(guān)鍵在于處理好“一”與“多”的關(guān)系，共同體意識不能靠少數(shù)民族單向鑄牢，而是要靠多數(shù)民族和少數(shù)民族雙向鑄牢。周平認為中華民族共同體意識的鑄牢，需要有機結(jié)合加強民族團結(jié)和增強國民意識的雙重進路。張淑娟等則認為要從歷史方位與培育目標兩方面探索共同體意識的鑄牢機制，張淑娟還認為，要注意民族主義對于中華民族共同體意識的建構(gòu)與解構(gòu)作用。族群關(guān)系緊張對鑄牢中華民族共同體意識有重要影響，需要尋找問題根源并予以解決，郝亞明從文化差異、利益競爭、結(jié)構(gòu)區(qū)隔、安全困境等方面總結(jié)了族際關(guān)系的張力來源，提出在鑄牢中華民族共同體意識過程中，既要以特定民族政策對諸多張力來源進行有效回應，也要以命運共同體理念實現(xiàn)對多元張力的超越。

“三”指的是鑄牢中華民族共同體意識的三個操作維度。青覺等結(jié)合認知體驗、價值信念、行為意愿三個要素，認為中華民族共同體意識的鑄牢在于各族人民認知互動的滿意性提升與歸屬感形成、價值信念的意義性提升與關(guān)懷感形成、行為意愿的自覺性提升與使命感形成。陸衛(wèi)明等從權(quán)威領(lǐng)導、經(jīng)濟共享、文化共建方面，提出鑄牢中華民族共同體意識的先決條件、主體方式和強大后盾。馬福運認為鑄牢中華民族共同體意識應著眼于三個結(jié)合，即經(jīng)濟因素與政治因素相結(jié)合、民族因素與區(qū)域因素相結(jié)合、改善民生與凝聚民心相結(jié)合。納日碧力戈等認為鑄牢中華民族共同體意識在于鑄牢歷史傳統(tǒng)、語言文化、政治制度三方面的認同。張淑娟認為要從歷史基因浸潤、民族國家框架、統(tǒng)一戰(zhàn)線視域三者入手，推動中華民族共同體意識三重意涵的漸次生成。丹珠昂奔認為鑄牢中華民族共同體意識，一要面向目標任務，二要抓住主線，三要深入研究和解決鑄牢中華民族共同體意識的方法論問題。以西部邊境牧區(qū)為例，高永久等從頂層設計、文本分析和實踐總結(jié)三個層面論述了鑄牢中華民族共同體意識的可能路徑。

“四”與“三”相似，指的是四個具體操作路徑。沈桂萍認為鑄牢中華民族共同體意識要注意四個意識，即糾正“主體民族”偏差意識、警惕“跨境民族”政治化意識、澄清“中華文化”模糊化意識、深化全體中國人“你中有我，我中有你”的命運共同體意識。納日碧力戈等認為鑄牢中華民族共同體意識需要高層領(lǐng)導、中層領(lǐng)導、知識界、基層民眾四方努力，做到高層與基層相通、中層與學界互聯(lián)。還是以邊境牧區(qū)為例，高永久提出了鑄牢中華民族共同體意識的四個路徑，即推進邊境牧區(qū)實現(xiàn)高質(zhì)量科學發(fā)展、建立鑄牢中華民族共同體意識的預警機制和評價體系、打造共建共治共享的社會治理格局、增強邊境牧區(qū)各民族的中華文化認同。

“五”又比“四”多出了一個操作維度。高永久認為鑄牢中華民族共同體意識必須正確認識五組關(guān)系，即中華民族共同體與56 個民族、國家戰(zhàn)略與社會擔當、理論批判與繼承創(chuàng)新、發(fā)展性與動態(tài)性、理論指導與實踐檢驗。納日碧力戈等提出鑄牢中華民族共同體意識要實現(xiàn)五通，即心通、情通、語通、文通、政通。后續(xù)研究中，納日碧力戈等提出了五個具體鑄牢路徑，即以史為鑒、制度引領(lǐng)、經(jīng)濟促進、文化浸潤、團結(jié)凝聚。

隨著鑄牢中華民族共同體意識被確立為新時代民族工作的主線和“綱”，如何鑄牢就成了一個重要的學術(shù)增長點。相關(guān)研究不僅在學科背景上突破了民族學、政治學的范圍，呈現(xiàn)出多學科交叉的傾向，而且在視角上愈加具體化，如傳統(tǒng)節(jié)日、宗教信仰、民族文學、紅色文化等都被視為鑄牢中華民族共同體意識的切入點。

四、結(jié)語

總體來看，圍繞是什么、為什么、怎么辦三個主題，學界對中華民族共同體展開了深入研究，積累了豐富成果。就目前的研究現(xiàn)狀來看，還有三個尚需努力的方向。

一是進一步明確中華民族共同體的基本內(nèi)涵。學界關(guān)于中華民族共同體的基本內(nèi)涵，從不同維度給出了不同界定，客觀上豐富了中華民族共同體基本內(nèi)涵的多種可能性，但也恰恰說明關(guān)于中華民族共同體的基本內(nèi)涵，學界尚未達成共識，甚至有些界定因選取視角的不同，提出了完全相左的觀點。理論上來說，中華民族共同體基本內(nèi)涵的不明確，是中華民族“名實之爭”在新的術(shù)語上的存續(xù)，根源在于民族的“建構(gòu)性”問題。雖然學界一直有規(guī)避民族“建構(gòu)性”問題的努力，把中華民族共同體描述成實實在在的政治共同體、經(jīng)濟共同體、文化共同體、社會共同體等，但這些名目繁多且組合多樣的各種共同體，反而說明了中華民族共同體內(nèi)涵的不確定性。

二是進一步加強對中華民族共同體建設的研究。作為學術(shù)話語，中華民族共同體一詞出現(xiàn)的時間并不長，中華民族共同體意識出現(xiàn)的時間則更短，自黨的十九大以來尤其是2021 年中央民族工作會議之后，學界關(guān)于鑄牢中華民族共同體意識的研究明顯多于建設中華民族共同體的研究。可以理解的是，中華民族共同體相關(guān)研究本就是基于政治話語而形成的學術(shù)熱點，當鑄牢中華民族共同體意識成為政治話語的高頻詞，自然會吸引學界更多的關(guān)注。毋庸置疑，鑄牢中華民族共同體意識是建設中華民族共同體必不可少的環(huán)節(jié)乃至前提，但學界更應清楚的是，鑄牢中華民族共同體意識是為了不斷推進中華民族共同體建設，除鑄牢中華民族共同體意識之外，仍需加強對中華民族共同體其他建設路徑的研究。

三是進一步加強華僑華人與中華民族共同體關(guān)系的研究。華僑華人尤其是加入住在國國籍的華人，是否屬于中華民族共同體的組成部分，學界存在截然相反的兩種觀點。多數(shù)學者出于民族主義、國家政治、國際關(guān)系的顧慮，在相關(guān)論述中否認華僑華人與中華民族共同體之間存在關(guān)聯(lián)。對于華僑華人與中華民族共同體之間的關(guān)系，不應片面而失當?shù)匕央`屬關(guān)系視為二者關(guān)系的全部，應從歷史、文化、責任、追求、命運等多角度考察華僑華人與中華民族共同體之間的關(guān)系，既討論華僑華人與中華民族共同體的隸屬關(guān)系，更聚焦華僑華人與中華民族共同體的互動關(guān)系。

注釋：

②? 關(guān)凱：《建構(gòu)中華民族共同體：一種新的文化政治理論》，《中央社會主義學院學報》2017 年第5 期。

③? 嚴慶：《本體與意識視角的中華民族共同體建設》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2017 年第3 期。

④ 沈桂萍：《鑄牢中華民族共同體意識是民族工作的核心理念》，《中央社會主義學院學報》2017 年第6 期。

⑤ 烏小花、艾易斯：《“一帶一路”在中華民族共同體與人類命運共同體之間：理念、價值與實現(xiàn)路徑》，《西北民族研究》2018 年第4 期。

⑥? 王延中：《鑄牢中華民族共同體意識 建設中華民族共同體》，《民族研究》2018 年第1 期。

⑦ 張淑娟、孫冉冉：《實體描述與能動構(gòu)建：中華民族共同體建設的雙重邏輯》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版）2021 年第6 期。

⑧ 徐黎麗、韓靜茹：《論中華民族共同體的現(xiàn)代含義》，《思想戰(zhàn)線》2021 年第1 期。

為提高該地質(zhì)公園生態(tài)系統(tǒng)的安全性、穩(wěn)定性、完整性和生態(tài)承載能力，保持園區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力，建議今后加強以下方面的主要措施：

⑩ 楊虎得、韓喜玉：《“中華民族共同體”概念的基本內(nèi)涵及理論意義探析》，《青海民族大學學報》2021 年第2 期。

? 張小軍：《“中華民族共同體”的差序格局及其文化實踐》，《廣西民族大學學報》 （哲學社會科學版）2020年第1 期。

? 常士訚：《中華民族共同體的現(xiàn)代多重建構(gòu)及其邏輯》 ，《西南民族大學學報》 （人文社會科學版）2019 年第3 期。

? 孔亭：《試析中華民族共同體意識的基本內(nèi)涵》，《江蘇大學學報》 （社會科學版）2019 年第2 期。

? 張會龍、馮育林：《共同體視閾下的中華民族意涵分析及其可能限度》，《思想戰(zhàn)線》2017 年第3 期。

? 朱碧波：《論中華民族共同體的多維建構(gòu)》 ，《青海民族大學學報》2016 年第1 期。

?? 朱碧波：《中華民族共同體：話語出場·概念真意·倫理底蘊》，《吉首大學學報》（社會科學版）2021年第5 期。

? 馬忠才：《中華民族共同體的多維互嵌結(jié)構(gòu)及其整合邏輯》，《西北民族研究》2021 年第4 期。

? 郝亞明、趙俊琪：《“中華民族共同體”：話語轉(zhuǎn)變視角下的理論價值與內(nèi)涵探析》，《北方民族大學學報》（哲學社會科學版）2018 年第3 期。

? 郝亞明：《論中華民族多元一體格局與中華民族共同體建設》，《湖北民族學院學報》 （哲學社會科學版）2019 年第1 期。

? 孫懿：《中華民族共同體的本質(zhì)屬性及意義》，《思想戰(zhàn)線》2019 年第3 期。

? 斯琴格日樂：《習近平中華民族共同體思想的邏輯體系與時代價值》，《科學社會主義》2019 年第4 期。

? 嚴慶：《本體建設與意識鑄牢：試論中華民族共同體研究的理路》，《西北師大學報》（社會科學版）2021年第6 期。

? 夏文斌、易佳樂：《中華民族共同體視域下的民族團結(jié)》，《新疆大學學報》（哲學·人文社會科學版）2019 年第3 期。

? 王來喜、云莉：《中華民族共同體與人類命運共同體的內(nèi)在邏輯探究》，《前沿》2020 年第1 期。

? 常安：《習近平中華民族共同體建設思想研究》，《馬克思主義研究》2018 年第1 期。

? 丹珠昂奔：《沿著中國特色解決民族問題的道路前進：中央民族工作會議精神學習體會》，《民族論壇》2014 年第12 期。

? 青覺、趙超：《中華民族共同體意識的形成機理、功能與嬗變：一個系統(tǒng)論的分析框架》，《民族教育研究》2018 年第4 期。

?? 楊宏偉：《經(jīng)濟全球化境遇中的中華民族共同體建構(gòu)》，《馬克思主義理論學科研究》2019 年第2 期。

? 趙杰：《鑄牢中華民族共同體與構(gòu)建人類命運共同體》，《廣西民族大學學報》 （哲學社會科學版）2018 年第5 期。

? 麻國慶：《民族研究的新時代與鑄牢中華民族共同體意識》，《中央民族大學學報》（哲學社會科學版）2017 年第6 期。

? 鄒詩鵬：《從國家民族及其認同建構(gòu)看現(xiàn)代中華民族共同體之建構(gòu)》，《中央民族大學學報》（哲學社會科學版）2022 年第1 期。

? 郝亞明：《中華民族共同體建設的三個維度》，《西北民族研究》2021 年第1 期。

? 嚴慶：《認知與把握中華民族共同體的內(nèi)在有機性：鑄牢中華民族共同體意識的一個思考視角》，《中央民族大學學報》（哲學社會科學版）2020 年第5 期。

? 嚴慶：《中華民族共同體建設的命脈與民族工作的方向：增進共同性》，《西北民族研究》2021 年第4 期。

? 張淑娟：《中華民族共同性的類型、凝聚機制與形成過程》，《探索》2022 年第1 期。

? 周超、劉虹：《共生理論視閾下中華民族共同體建構(gòu)的五維向度》，《民族學刊》2021 年第1 期。

? 洪曉楠、張媛：《中華民族共同體一致性與多樣性之關(guān)系研究》，《貴州民族研究》2021 年第6 期。

? 青覺：《弘揚中華民族精神 鑄牢中華民族共同體意識》，《紅旗文稿》2021 年第5 期。

? 田燁：《從文化整合到意識自發(fā)：構(gòu)建中華民族共同體的理論邏輯與實踐路徑》，《新疆大學學報》（哲學·人文社會科學版）2021 年第5 期。

? 李大龍：《中華民族共同體屬性與建設途徑探究》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2022 年第3 期。

? 賀海仁：《中華民族共同體的法理解釋》，《甘肅社會科學》2018 年第3 期。

? 倪國良、張偉軍：《中華民族共同體的法治建構(gòu)：基礎、路徑與價值》，《廣西民族研究》2018 年第5 期。

? 鄧玉函：《文化自信與新時代中華民族共同體建設的三重邏輯》，《思想戰(zhàn)線》2019 年第4 期。