馬克思 恩格斯

當然，我們不想花費精力去啟發(fā)我們的聰明的哲學家，使他們懂得：如果他們把哲學、神學、實體和一切廢物消融在“自我意識”中，如果他們把“人”從這些詞句的統(tǒng)治下——而人從來沒有受過這些詞句的奴役——解放出來，那么“人”的“解放”也并沒有前進一步；只有在現(xiàn)實的世界中并使用現(xiàn)實的手段才能實現(xiàn)真正的解放；沒有蒸汽機和珍妮走錠精紡機就不能消滅奴隸制；沒有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當人們還不能使自己的吃喝住穿在質和量方面得到充分保證的時候，人們就根本不能獲得解放?！敖夥拧笔且环N歷史活動，不是思想活動，“解放”是由歷史的關系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的［……］其次，還要根據(jù)它們的不同發(fā)展階段，清除實體、主體、自我意識和純批判等無稽之談，正如同清除宗教的和神學的無稽之談一樣，而且在它們有了更充分的發(fā)展以后再次清除這些無稽之談。當然，在像德國這樣一個具有微不足道的歷史發(fā)展的國家里，這些思想發(fā)展，這些被捧上了天的、毫無作用的卑微瑣事彌補了歷史發(fā)展的不足，它們已經(jīng)根深蒂固，必須同它們進行斗爭。但這是具有地域性意義的斗爭。

［……］實際上，而且對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物。如果在費爾巴哈那里有時也遇見類似的觀點，那么它們始終不過是一些零星的猜測，而且對費爾巴哈的總的觀點的影響微乎其微，以致只能把它們看作是具有發(fā)展能力的萌芽。費爾巴哈對感性世界的“理解”一方面僅僅局限于對這一世界的單純的直觀，另一方面僅僅局限于單純的感覺。費爾巴哈設定的是“人”，而不是“現(xiàn)實的歷史的人”?！叭恕睂嶋H上是“德國人”。在前一種情況下，在對感性世界的直觀中，他不可避免地碰到與他的意識和他的感覺相矛盾的東西，這些東西擾亂了他所假定的感性世界的一切部分的和諧，特別是人與自然界的和諧。為了排除這些東西，他不得不求助于某種二重性的直觀，這種直觀介于僅僅看到“眼前”的東西的普通直觀和看出事物的“真正本質”的高級的哲學直觀之間。他沒有看到，他周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結果，其中每一代都立足于前一代所奠定的基礎上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變他們的社會制度。甚至連最簡單的“感性確定性”的對象也只是由于社會發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)交往才提供給他的。大家知道，櫻桃樹和幾乎所有的果樹一樣，只是在幾個世紀以前由于商業(yè)才移植到我們這個地區(qū)。由此可見，櫻桃樹只是由于一定的社會在一定時期的這種活動才為費爾巴哈的“感性確定性”所感知。

【題解】

本文選自馬克思和恩格斯于1845—1846年期間合作撰寫的《德意志意識形態(tài)》一書，標題為編者所擬。

本文強調對于實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題并不在于在思想中進行“詞句的斗爭”，而在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物。當黑格爾神秘的絕對精神逐漸被瓦解后，以青年黑格爾派為主要代表的現(xiàn)代德國哲學訴諸“自我意識”（鮑威爾）、“唯一者”（施蒂納）、“類人”（費爾巴哈）等，力圖僅僅通過思想革命將人從詞句奴役中解放出來，而這樣的做法實際上顛倒了意識與存在、思想與現(xiàn)實的關系，以純粹的思想批判代替了反對現(xiàn)存制度的實際斗爭。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中強調，“共產(chǎn)主義對我們說來不是應當確立的狀況，不是現(xiàn)實應當與之相適應的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”。人的解放并不僅僅是一種思想活動，更是一種歷史活動，需要在現(xiàn)實的世界中并使用現(xiàn)實的手段去完成，需要每一代都立足于前一代所奠定的工業(yè)和交往的物質基礎上去實現(xiàn)。理論聯(lián)系實際，是馬克思主義重要的理論品質，是我們黨在長期的革命建設和改革實踐中確立的思想路線，是我們黨認識、分析和處理問題所遵循的最根本指導原則和思想基礎，它促使我們黨保持“永遠在路上”的心態(tài)，堅持以自我革命引領社會革命，不斷奪取中國特色社會主義事業(yè)的新勝利。