李傳奇

(華中師范大學 體育學院，湖北 武漢 430079)

考證，旨在通過嚴格史料考察以還原歷史的真相，是歷史學研究的重要方法，也是歷史學研究的重要內(nèi)容。在中國近代體育史領域依然存在亟待澄清的重要體育歷史事件，其中就包括中國參與1924年巴黎奧運會的相關問題。2024年第33屆夏季奧林匹克運動會將在法國巴黎舉辦，這也將是繼1924年巴黎奧運會百年之后的回歸。1924年巴黎奧運會與近代中國體育存在著交集，在國家體育總局官網(wǎng)介紹1924年法國巴黎奧運會時，有一段關于中國與巴黎奧運會的相關信息“中國有3名網(wǎng)球選手參加了這屆奧運會的網(wǎng)球比賽，但預賽時即被淘汰。盡管他們是在澳大利亞參加‘戴維斯杯網(wǎng)球賽’后自行去參賽的，但這卻是中國人首次出現(xiàn)在奧運會的賽場上”[1]。目前，隨著檔案史料的挖掘，這段表述明顯呈現(xiàn)多處與歷史不符之處。首先，中國網(wǎng)球選手并沒有出現(xiàn)在1924年巴黎奧運會的賽場上。其次，中國網(wǎng)球選手也不是在澳大利亞而是在美國參加的戴維斯杯網(wǎng)球賽。再次，巴黎奧運會網(wǎng)球比賽的時間早于美國戴維斯杯網(wǎng)球賽中國隊的比賽時間。最后，中國網(wǎng)球選手并非自行報名參加1924年巴黎奧運會的，而是由葛雷以遠東體育委員會名義負責報名的。隨著2024年巴黎奧運會的臨近，1924年中國與巴黎奧運會的歷史必然會被更多提起。因此，通過考證去還原歷史真相，不管是對近代中國體育史的研究還是對2024年巴黎奧運會的參與和宣傳都具有積極的意義。研究充分利用《全國報刊索引數(shù)據(jù)庫》，以及作者所收藏的葛雷1923—1925年間相關信札、電報等，同時廣泛參考相關研究成果和史料，對葛雷與中國參與1924年巴黎奧運會的相關內(nèi)容進行以史料(特別是原始史料)為基礎的考證。

1 葛雷是中國參與1924年巴黎奧運會推動者

葛雷是1924年中國參與巴黎奧運會的推動者，然而不管是當時還是現(xiàn)在，國內(nèi)對葛雷的介紹都是寥寥數(shù)語，這與我們對諸如饒伯森、晏士納、麥克樂等基督教青年會的體育干事的了解形成鮮明的對比。要深入探究葛雷是如何推動中國參與1924年巴黎奧運會的，就有必要對葛雷的成長與經(jīng)歷，以及他在中國的任職等情況做進一步的了解。

葛雷(John Henry Gray)，美國人，1879年11月30日出生于印度，1964年10月19日去世，父母是傳教士。1883年從印度回到美國，并在美國完成基礎教育和高等教育。完成教育后，長期服務于基督教青年會[2]。值得注意的是，葛雷曾于1902—1904年在馬薩諸塞州的春田學院(當時稱為國際基督教青年會培訓學校)學習，主修體育并取得相關學歷。這為其服務于基督教青年會期間長期擔任體育干事奠定了基礎。1908—1919年間，他曾任印度加爾各答基督教青年會體育部干事，以及印度基督教青年會全國協(xié)會體育部干事(1913年開始)。受基督教青年會北美協(xié)會國際委員會的委派，葛雷于1920年來到中國，來華后擔任中華基督教青年會全國協(xié)會體育部干事?；浇糖嗄陼w育部是西方競技運動在近代中國傳播的主要推動者，可以說在1920年葛雷來到中國前，基督教青年會就已經(jīng)控制了中國體育發(fā)展的主導權(quán)，主要體現(xiàn)在遠東運動會、全國運動會以及重要的區(qū)域性運動會均由基督教青年會主導，體育人才也多有其背景，運動會舉辦過程中所使用的語言(包括編印的秩序冊)多為英語。因此，葛雷來到中國，擔任基督教青年會體育部干事后，就自然而然接收中國體育的主導權(quán)。于是，他在1921年擔任第5屆遠東運動會的名譽書記，1922年接替麥克樂擔任中華業(yè)余運動聯(lián)合會的名譽書記，1923年擔任第6屆遠東運動會中華代表團領隊，1924年負責中斷10年的第3次全國運動大會的前期組織和溝通工作，同年主導了中國參與巴黎奧運會和美國戴維斯杯網(wǎng)球錦標賽的組織和報名工作。

葛雷在華任職情況時，最重視的一個職務就是遠東體育委員會(也有譯遠東競賽委員會，但其官方文件抬頭用的是遠東體育委員會)名譽秘書，這個職務也是當時的中國體育權(quán)力的核心。雖然僅僅是一個類似于顧問以及書記員的職務，但由于當時王正廷、張伯苓等多忙于政務或其他社會事務，再加上葛雷在基督教青年會體育部的地位以及從事體育方面的工作經(jīng)驗，遠東體育委員會的事務基本就全權(quán)交于葛雷負責。客觀講，葛雷在主導中國體育權(quán)力時期，憑借其熟練的業(yè)務能力和豐富的對外體育交流經(jīng)驗，確實為中國體育的發(fā)展做出了巨大的貢獻。然而，問題也是客觀存在的，葛雷不僅不懂漢語，而且對中國的社會和文化也缺乏深入的了解。其領導方式相對獨斷，缺乏與中國同行的深入溝通和交流，這無疑也會對其工作產(chǎn)生一些消極影響。

2 葛雷推動中國網(wǎng)球選手參與1924年巴黎奧運會的過程

1924年巴黎奧運會于當年5月7日—7月27日舉辦，參加這屆奧運會的亞洲國家有日本、印度、菲律賓，其中日本和菲律賓都是遠東運動會的參加國，印度也曾在1921年參加遠東運動會。在1924年巴黎奧運會官方報告中，已經(jīng)明確中國報名參加網(wǎng)球比賽的選手名單，分別是韋榮洛(W.Lock Wei)、邱飛海(H.H.Khoo)、吳仕章(W.U.Szecheung)，吳仕光(N.G.SzeKwang)[3]。最終的結(jié)局是他們雖然報了名但沒有去巴黎參賽。下文將重點探討中國參與本屆奧運會的報名過程，尋找具體的沒有去參賽的原因，以及葛雷和遠東體育委員會在整個過程中發(fā)揮的作用。

2.1 中國網(wǎng)球選手參與1924年巴黎奧運會的報名過程

1923年6月10日《時報》刊登了一篇名為《敦請中國加入》[4]的新聞，內(nèi)容為：“第八次萬國運動會，將于一千九百二十四年在巴黎舉行，中國運動協(xié)會名譽書記葛雷博士已收有該會正式請?zhí)?，敦請中國加入，該請?zhí)麅?nèi)所訂之各項比賽日期為蘇格蘭式足球五月十三日至十九日，足球五月十五日至六月九日，賽槍六月二十一日至二十九日，其他各種運動，如田徑賽、游泳等，定于七月五日至二十七日，葛雷博士現(xiàn)已函覆該會，中國當予萬國運動會各項運動極力之扶助，且如有機會，當派遣代表參與比賽?！蓖惶焐虾！渡陥蟆芬矊Υ俗髁藞蟮?。此時正值第6屆遠東運動會(1923年5月21日—5月26日)在日本大阪結(jié)束沒有多久，在這屆遠東運動會上，中華代表隊除足球一項外，幾乎全軍覆沒，在國內(nèi)引發(fā)不少的批評。再加上當時動蕩而混亂的國內(nèi)政治和社會環(huán)境，在這樣大背景下，大規(guī)模派體育代表團甚或從內(nèi)地選派部分運動員去參加巴黎奧運會幾乎是不可能的(足球隊表現(xiàn)雖然優(yōu)秀，但人數(shù)眾多，經(jīng)費和管理在當時也是重要問題。同時，在當時的中國社會，除少數(shù)社會精英，民眾對奧運依然缺乏最基本的認知)。這也可以參照1928年的荷蘭阿姆斯特丹奧運會，當時中國也僅僅派出宋如海先生一位前去觀摩和考察。因此，如果要去參加巴黎奧運會，歷史性開啟中國奧運之旅，最優(yōu)選擇或許就是尋找香港或者海外的華僑運動員，因為他們對國外環(huán)境相對比較熟悉，語言也便于溝通，同時具備一定的經(jīng)濟能力。在這樣一種背景下，縱覽當時各比賽項目，可以說網(wǎng)球項目符合現(xiàn)實條件。當然，選擇網(wǎng)球項目還有另一個重要的原因，那就是1924年的戴維斯杯網(wǎng)球賽。在這之前，中國同樣沒有組隊參加過戴維斯杯。因此，組建一支可以代表中國的網(wǎng)球隊，如果既能參加巴黎奧運會，又能參加戴維斯杯，就可謂事半功倍。

1923年12月18日葛雷同美國草地網(wǎng)球協(xié)會通信①明確表示中國對參加戴維斯杯的強烈愿望。美國草地網(wǎng)球協(xié)會行政秘書則在1924年1月15日給葛雷回信②，告知比賽報名截止日期為3月15日，并將在該日期后的一天到兩天時間內(nèi)進行抽簽，同時要求葛雷選擇具體的比賽區(qū)域。因此，對葛雷而言，選擇運動員是一件急迫的事情。在網(wǎng)球運動員的選擇方面，基本的參考就是最近兩屆遠東運動會上的中國網(wǎng)球選手，1921年遠東運動會中國網(wǎng)球選手是刁作謙、羅文惠、潘文煥[5]。1923年遠東運動會中國選手則是吳仕光、韋榮洛、刁慶歡。1924年2月11日葛雷正式發(fā)電報給美國草地網(wǎng)球協(xié)會③，報名參加美國戴維斯杯。隨后，也就是1924年2月12日葛雷復電美國草地網(wǎng)球協(xié)會執(zhí)行秘書④，給出了一個可能的參賽名單，分別是韋榮洛(隊長，曾長期在美國和英國讀書)、吳仕光(當時在英國大學讀法律系)、刁作謙(時任北洋政府駐古巴公使)以及幾位有潛力的在美留學生。在1924年2月18日葛雷還與王正廷有過一次簡短的通信，信中葛雷向王正廷做了一個簡單的匯報，表達了對中國參加巴黎奧運的樂觀態(tài)度：“尊敬的王先生，在你離開上海之前，能在火車站和您共度片刻真是太好了。我希望我們之后可以有更多的時間一起討論中國在體育方面面臨的一些國內(nèi)以及國際上的問題。我們最近采取的行動之一是讓中國參加戴維斯杯錦標賽。附件是我給執(zhí)行秘書的一封信的副本。他回復了我，說我給他發(fā)的電報已經(jīng)收到了。這將確保我們能參加今年的戴維斯杯網(wǎng)球錦標賽。韋榮洛先生很想代表中國隊參加奧運會，我們一收到報名表就給他和他的搭檔報名。我相信你會很高興我們至少能有一次參加奧運會的經(jīng)歷?！雹?/p>

另外，筆者所收藏的葛雷系列信函、電報中，有韋榮洛以及吳仕光與葛雷的相關通信，其中也透露出一些細節(jié)。1924年2月14日吳仕光寫信給葛雷⑥，表示自己還不確定能不能去參加巴黎奧運會和美國的戴維斯杯，但會努力去。同時，建議邀請馬來西亞華僑邱飛海，認為他網(wǎng)球打的更好。在信中他還詢問巴黎奧運會舉行的時間以及是否需要自己承擔食宿等費用。1924年2月21日葛雷致電美國草地網(wǎng)球協(xié)會⑦，表示中國球隊已經(jīng)出發(fā)前去參賽了，遠東體育委員會已經(jīng)任命韋榮洛擔任1924年戴維斯杯中國網(wǎng)球隊隊長，全權(quán)授權(quán)他挑選球員。同時表示馬來西亞華僑也可能代表中國參加戴維斯杯網(wǎng)球賽，在這之外，他還會去參加溫布爾登網(wǎng)球錦標賽和巴黎奧運會。1924年4月22日葛雷收到韋榮洛的來信⑧，信中講邱飛海正在前往英國參加溫布爾登網(wǎng)球錦標賽的路上，并明確邱飛海已經(jīng)接受了代表中國參加巴黎奧運會和戴維斯杯賽的提議。但是吳仕光依然沒有告訴他最終是不是參加巴黎奧運會和美國戴維斯杯的決定。葛雷正式向美國草地網(wǎng)球協(xié)會報名參加戴維斯杯是在1924年2月11日，而給巴黎發(fā)電報報名參加奧運會是在1924年4月28日⑨，不過在電報里并沒有出現(xiàn)運動員的名字?？梢源_定的是報名過程是由葛雷與組委會負責溝通，但具體人選是由韋榮洛根據(jù)當時具體情境確定的。在當時，由于葛雷以及大部分運動員都身處不同的地方，只能依靠電報和信件進行溝通，這無疑增加信息傳遞的準確性和時效性。這不僅影響最終名單的確定，同時給是否能夠最終走向戴維斯杯和巴黎奧運會增加不確定性。這是葛雷在運作中國參與這兩項賽事時考慮不夠周全之處。

最終，出現(xiàn)在1924年巴黎奧運會秩序冊選手名單的中國選手是韋榮洛(W.Lock Wei)、邱飛海(H.H.Khoo)、吳仕章(W.U.Szecheung)，吳仕光(N.G.SzeKwang)。而出現(xiàn)在1924年戴維斯杯秩序冊選手名單的中國選手是韋榮洛(W.Lock Wei)、江道章(Poul Kong)、C.K.Huang(有人譯作黃景康，當時為康奈爾大學學生，其他信息不詳)。中國參與1924年巴黎奧運會的最終結(jié)局是中國網(wǎng)球選手雖然成功報了名但沒有去參賽(這在其官方報告中有明確信息)。至于沒有去參賽的理由，1924年7月24日韋榮洛給葛雷發(fā)的電報做出了解釋：“很高興通知您，盡管之前由于吳仕光和邱飛海兩人因故缺席，一段時間以來能否組隊一直懸而未決，但我最終還是組建了一支相當棒的球隊，代表中國參加即將到來的戴維斯杯。我放棄了參加奧運會的念頭，一來是是因為網(wǎng)球項目要到七月中旬才開始，二來因為我的老搭檔吳仕光沒法與我一同參賽。”⑩也就是說，由于吳仕光的缺席，以及兩項賽事間隔時間太近(1924年巴黎奧運會網(wǎng)球比賽日期是1924年7月13日—7月21日，1924年戴維斯網(wǎng)球賽中國隊比賽日期是1924年7月31日—8月2日)，中國網(wǎng)球隊不得不放棄前往巴黎參加奧運會的計劃。1924年9月22日葛雷回電韋榮洛，他在信中說：“我已收到您7月24日的來信，很高興能夠收到您給的消息。非常遺憾中國沒能出現(xiàn)在奧運會賽場上，但在這種這種情況下，我理解你不去參加比賽的想法。中國隊在戴維斯杯上的表現(xiàn)已經(jīng)出乎我們的意料，總的來說，我覺得我們做得很好，也祝賀你成功地完成了這項任務?！敝链耍麄€事件畫上句號。

2.2 葛雷及遠東體育委員會在整個過程中發(fā)揮的作用

在1923年6月份左右，葛雷收到巴黎方面的邀請函。其后，葛雷決定選派網(wǎng)球運動員代表中國去參加巴黎奧運會。要去參加巴黎奧運會，首先就需要給運動員報名。而給運動員報名，按照《奧林匹克憲章》，應該由國家奧委會負責。國家奧委會是“按照《奧林匹克憲章》的規(guī)定建立起來，得到國際奧委會承認并負責在一個國家或地區(qū)開展奧林匹克運動的組織，是一個國家或地區(qū)奧林匹克運動唯一合法的組織者和領導者，是唯一有權(quán)選派參加奧運會運動員的機構(gòu)”[6]。1894年10月的《國際奧委會公報》指出：“每個國家都應成立國家奧委會，其任務是保證該國每4年參加奧運會?！盵7]但是，直到1909年，國家奧委會數(shù)量還是十分有限，很多國家都是由該國的體育協(xié)會代行其職責。在1914年巴黎召開國際奧委會代表大會上賦予國家奧委會明確的職責，即國家奧委會負責選派運動員，并保證其業(yè)余身份[8]。

中國奧委會何時建立并被國際奧委會承認。學界一直有爭論，有1922年說、有1924年說、有1926年說、有1928年說、有1931年說。我國臺灣地區(qū)的奧運研究專家湯銘新[9]認為，1922年國際奧委會正式承認當時的中華業(yè)余運動聯(lián)合會為中國奧委會。湯的理由是“依據(jù)國際奧委會的慣例，一個國家或地區(qū)應先組成國家奧委會，方可派選手參加奧運會，如果沒有國家奧委會亦不可能提名國際奧委會委員”(王正廷于1922年當選國際奧委會委員)，湯的另一個依據(jù)是，“國際奧委會前任秘書長柏麗奧克斯夫人所發(fā)表之專文——中國問題(1973年5月份公報66-67期Olympic Review)所載：國際奧會于1922年票選上海的王正廷為委員，同時接受并承認中國奧會”。遺憾的是，湯老師也并沒有找到直接的歷史證據(jù)。羅時銘教授[10]認同湯銘新老師的觀點。1924年的說法，目前也缺乏有力的直接證據(jù)。1926年說法的依據(jù)則是，1926年4月的國際奧委會公報里明確記載中華體育協(xié)進會為中國奧委會，“我國奧委會名稱為中國奧委會Chinese Olympic Committee，總干事為中華全國體育協(xié)進會總干事沈嗣良Mr.WilliamZ.L.Sung，General Secretary of the China National Amateur Athletic Federation，通訊處為上海Chinese Recreation Ground，Routes Amirei，Bugle and Observatorise”[11]另外，1923年8月在北京清華學校召開的中華教育改進社第二屆年會上，表決通過由孫和賓提議，宋如海、麥克樂、陸禮華、曾紹輿、劉慰先、張瑞珍等修正的提案。該提案的內(nèi)容為“由本社聯(lián)絡各機關發(fā)起組織萬國運動會委員會于明年春季選派專員赴萬國運動會調(diào)查運動情形案”[12]。該提案可以間接說明當時我國還沒有被國際奧委會承認的國家奧委會。因此，基本可以確定的是中國奧委會被確認的時間應該在1923—1926年間，但具體是不是1924年則有待史料證實。

這里需要明確的是，早期被邀請參加奧運會不一定就代表這個國家已經(jīng)有被國際奧委會承認的國家奧委會。比如，菲律賓在1924年就被邀請參加奧運會，但其國家奧委會在1929年才被國際奧委會承認[13]。因此，巴黎邀請中國參加本屆奧運會，不一定就代表中國有了被國際奧委會承認的中國奧委會。當然，即便沒有國家奧委會，同樣可以報名參加奧運會，但最基本的要求也需要一個官方的國家體育協(xié)會或管理機構(gòu)作為依托。那么在葛雷向巴黎報名的過程中，他所依托的是哪個組織，值得我們認真探究。

從理論上講，當時名義上官方的中國體育管理機構(gòu)是中華業(yè)余運動聯(lián)合會。中華業(yè)余運動聯(lián)合會于1922年4月3日在北京青年會正式成立，會長張伯苓(天津南開大學校長)，副會長郭秉文(南京東南大學校長)，會計袁敦禮(北平)，書記麥克樂(南京)，顧問分別為劉?；?香港)、郝伯陽(上海)、馬約翰(北平)、司馬德(蘇州)、柯樂克(保定)。上述顧問，除劉?；荒艽_定外其余均與基督教青年會有關系。中華業(yè)余運動聯(lián)合會成立的初衷是支配和管理全國的體育事業(yè)，這在其《宗旨》中可以看出：“(一)在中國提倡有程序之運動及體育。(二)為全國業(yè)余運動比賽制定統(tǒng)一之標準規(guī)則。(三)推廣并改善業(yè)余運動員之運動游戲。(四)設立并維持業(yè)余運動之劃一標準，因以增進高潔之運動精神。(五)在中華全國提倡并組織分區(qū)運動聯(lián)合會，使之隸屬于本聯(lián)合會。(六)設立記錄部，專司記錄全國各分會業(yè)余運動游戲事宜。(七)遇有國際競賽舉行時，由本聯(lián)合會負責選定代表中國之運動員?！盵14]中華業(yè)余運動聯(lián)合會成立不久，麥克樂就因東南大學課務繁忙而辭去了書記一職，當時擔任基督教青年會全國協(xié)會體育干事的葛雷接任[15]。然而，遺憾的是，中華業(yè)余運動聯(lián)合會在成立后，松散的組織結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)揮其應有的功能。用葛雷的話說，就是這個機構(gòu)一直不活躍。

基于史料，可以肯定的是在葛雷向巴黎奧組委報名的過程中，代表官方發(fā)揮功能的機構(gòu)是遠東體育委員會，而非中華業(yè)余運動聯(lián)合會。葛雷在運作巴黎奧運會報名的同時，也在運作為中國網(wǎng)球隊報名參加戴維斯杯。1924年1月15日美國草地網(wǎng)球協(xié)會行政秘書在給葛雷的信函上，明確提出需要葛雷提供官方的中國體育管理機構(gòu)或者協(xié)會的名稱。1924年2月12日葛雷復電美國草地網(wǎng)球協(xié)會執(zhí)行秘書：“根據(jù)您的提議，我很高興向你準確傳達關于中國體育管理機構(gòu)的如下信息。正如你所知，中國的現(xiàn)代體育起源較晚，在某種意義上仍處于起步階段。到目前為止，在全國范圍內(nèi)與體育發(fā)展關系最大的管理機構(gòu)是遠東體育委員會，該委員會由一群知名的中國紳士組成，至少有一名外國成員，通常是書記的身份。我們協(xié)會內(nèi)部的情況如下：尊敬的王正廷先生是中國在國際奧委會的代表；中國是遠東體育協(xié)會的成員，其他成員包括日本和菲律賓；在過去12年中，中國會定期參加兩年一次的遠東運動會的全部項目，其中包括網(wǎng)球。在各種場合我們都對設立一個全國性的管理機構(gòu)進行了討論，雖然現(xiàn)在已經(jīng)有一個名為中華業(yè)余運動聯(lián)合會的組織，我也擔任該組織的名譽書記，但到目前為止，它基本上是一個不活躍的機構(gòu)。因此，我認為，遠東體育委員會可以為中國網(wǎng)球隊正名，同時遠東體育委員會是可以代表中國參加戴維斯杯比賽的最合法的機構(gòu)。”在這封信里，葛雷向美國草地網(wǎng)球協(xié)會明確了遠東體育委員會作為代表中國參加國際賽事的合法機構(gòu)。同時，1924年2月22日葛雷在一封《致編輯》的信中也證明了這一點：“遠東體育委員會任命韋榮洛作為中國網(wǎng)球隊的隊長參加奧林匹克運動會和戴維斯杯，這次任命賦予他全權(quán)挑選運動員的權(quán)力，做好各種安排，以官方身份代表中國參加這兩項比賽?！?/p>

3 對葛雷推動中國參與1924年巴黎奧運會過程的審視和評價

盡管中國網(wǎng)球運動員最終沒有能夠站在巴黎的賽場上，但葛雷對于推動中國參與1924年巴黎奧運會所付出的努力和貢獻，值得我們?nèi)タ隙ǖ?。正?925年葛雷在退出中國體育主導權(quán)后所寫《遠東體育委員會的過去》結(jié)尾處所表達：“遠東體育委員會這些年為中國引入現(xiàn)代體育運動，并通過為國家服務而光榮完成它的工作。如果不提及中國基督教青年會在所有這些工作中所扮演的角色和貢獻，那么是不公平的。從一開始到現(xiàn)在，它一直很感興趣；它對時間、精力和資源毫不吝嗇，幾乎可以說從一開始就無私開創(chuàng)和引領了整個中國的體育事業(yè)?！盵16]客觀講，在1924年以前，中國體育的發(fā)展確實是由中華基督教青年會主導并引領。葛雷作為基督教青年會全國協(xié)會體育部的干事以及遠東體育委員會的名譽書記，無疑發(fā)揮著核心作用，在這期間葛雷積極推動中國體育的對外交往，尤其以積極參與1924年巴黎奧運會為重點，期望通過體育的國際交往帶給“外界全新、健康的中國印象，讓那些對中國人一無所知的國家了解了中國和中國人”[16]。他的這種思路直到今天依然是有積極價值的。然而在實踐中葛雷卻忽略一點，那就是中國的奧運夢想以及中國的體育事業(yè)，根本上講是中國人的奧運夢想以及中國人的體育事業(yè)，中國人應當是參與的主體。缺乏中國社會普遍參與支持的一手包辦式的奧運參與，注定是有先天缺陷的。

在葛雷推動中國參與1924年巴黎奧運會的整個過程中，我們也看到“國家”與“社會”力量的實質(zhì)性缺席。根本上來說，不管中華業(yè)余運動聯(lián)合會，還是遠東體育委員會都不足以代表國家，因為一方面當時的政府對于體育方面的對外事務根本無暇顧及，另一方面中華業(yè)余運動聯(lián)合會以及遠東體育委員會一定意義上講依然具有很強民間自發(fā)性(即便有王正廷、張伯苓等官方人員出面任職)，國家權(quán)力與這些體育組織之間尚沒有產(chǎn)生積極而有效互動。再者，這兩個組織本身具有非常強基督教青年會背景，在當時整個“非基運動”的背景下，這兩個組織也很難獲得更多有效社會支持。根本上講，也正是因為“國家”與“社會”的缺席，才使得葛雷在推動中國參與1924年巴黎奧運會的過程中困難重重，并最終以失敗告終。最后，也正是基于對當時中國體育管理現(xiàn)狀的不滿和反思，也才有其后根本性體育管理機構(gòu)和機制的變革，即中華全國體育協(xié)進會的誕生。

注釋：

文中所涉及到的葛雷相關信札和電報均為作者收藏

① Gray to United States National Lawn，1923-12-18.

② United States National Lawn to Gray，1924-1-15.

③ Gray to United States National Lawn，1924-2-11.

④ Gray to United States National Lawn，1924-2-12.

⑤ Gray to C.T.Wang，1924-2-18.

⑥ N.G. SzeKwang to Gray，1924-2-14.

⑦ Gray to United States National Lawn，1924-2-21.

⑧ W. Lock Wei to Gray，1924-4-22.

⑨ Gray to Paris，1924-4-28.

⑩ W. Lock Wei to Gray，1924-7-24.