劉麗 阿斯比恩·格倫斯塔德

兩千多年前，亞里士多德提出“人是理性的動物”這一著名的西方哲學命題，把感性存在排除在外。當代著名哲學家、中國哲學史家蒙培元指出：“情感是人的最基本的存在方式或存在樣式?！?1)蒙培元《人是情感的存在——儒家哲學再闡釋》，《社會科學戰(zhàn)線》2003年第2期，第2頁。梁漱溟則提出“直覺”和“理性”兩對概念，把儒家所言心、知(或智)理解為一種“情意之知”或以“情意”活動為主體的體證和自覺作用(2)李景林《直覺與理性——梁漱溟對儒家理性概念的新詮》，《人文雜志》2005年第2期，第9頁。。

無可爭辯的是，除了特殊群體，每個人的生活軌跡基本都沿循理性判斷，但更多時候，生活委實又鼓蕩著斑斕紛紜的情感波動。理性和情感是否決然對立？“情感”又究竟為何物？應(yīng)答者可能會有不同的回復，因其必然會從自身經(jīng)驗出發(fā)給出不同答案。

譚光輝的《情感的符號現(xiàn)象學》借助符號學與現(xiàn)象學的理論兩翼，同時還引入了敘述學、認知心理學等研究方法，對情感的生成、結(jié)構(gòu)、層次、類型和功能等問題做了細致的追問。全書主要分為四大部分，“情感研究的幾個基本問題”、“八個基本情感及其復合情感的敘述模態(tài)”、“幾種常見的復雜情感”以及“情感交流與模擬”。章節(jié)劃分到了二十八章，窮根究底，令閱者難掩敬重。從哲學、心理學、社會學、文學到宗教等跨學科的文獻閱讀梳理，分析比較，作者極力囊括各家觀點，各大理論陣營依次展現(xiàn)，由現(xiàn)象學發(fā)軔至情感現(xiàn)象學的獨立，前后各辨其辭，又不乏對立和沖突，理論的多樣性終歸于推進，收束于情感的符號現(xiàn)象學的視閾。

一 情感體驗與符號意義在情感敘述中統(tǒng)一

面對“情感的符號現(xiàn)象學”，研究者和讀者同時需要解決三個問題：情感、符號，以及現(xiàn)象學。譚光輝首先錨定了清晰有力的研究前提——情感與人類的敘述能力密切相關(guān)，無敘述能力則不可能產(chǎn)生情感——并將情感研究限定在日常情感范圍之內(nèi)，排除了反生活邏輯和生活經(jīng)驗的異常情感變化。不知道譚光輝在尋找、思考這一立論時經(jīng)過了幾多摸索的苦惱，這一學術(shù)討論前提的確立和對象邊界的劃分，為全書的閱讀和后續(xù)的研究，搭建了一個簡明有力的入口，也是后續(xù)觀點疊加和方法延展的強有力基座。

趙毅衡指出，意義是人生存的本質(zhì)需要，“我們無法延續(xù)與意義不相關(guān)的生存”(3)趙毅衡《符號學：原理與推演》(修訂版)，南京大學出版社2016年版，第47頁。。生存賦予人以意義，意義在生存中才能存在。在黃玉順看來，“中國哲學所傾聽而言說的并不是來自于神的消息，而是來自于生活的消息，尤其是來自于作為本真生活的情感顯現(xiàn)的仁愛”，“作為存在先行于存在者的生活情境及其情感顯現(xiàn)，乃是所有一切符號的淵源所在”(4)黃玉順《符號的誕生——中國哲學視域中的符號現(xiàn)象學問題》，《中山大學學報(社會科學版)》2009年第3期，第136頁。?！霸谏睢敝写_定主體性，再“去生活”才能擁有生活，在生活中體驗情感，在情感中獲得“存在感和幸福感”，情感符號才能獲得意義的“源頭活水”。

譚光輝認為：“情感的符號性，不是絕對的，而是相對的。在一個關(guān)系中，情感可以是意義，在另一個關(guān)系中，情感可以是符號。在人生的一個階段，我們需要‘經(jīng)歷’(實踐)，再通過對經(jīng)歷的‘敘述’獲得情感。這個時候，‘敘述’是符號，情感是意義。這個關(guān)系正好吻合了皮爾斯的‘無限衍義’原理。”(5)譚光輝《情感的符號現(xiàn)象學》，人民出版社2021年版，第23頁。情感的敘述過程，是一個游走于意義和符號之間、情感實踐和情感敘述之間的意識活動自洽體。“現(xiàn)象學的關(guān)注中心是意識；符號學的關(guān)注中心是意義”，“意義也造就了意識，意識是人類存在的根本原因和根本方式”(6)趙毅衡《意義理論，符號現(xiàn)象學，哲學符號學》，《符號與傳媒》2017年第2期，第8、2頁。。而現(xiàn)象學，“它要揭示意識本身的結(jié)構(gòu)，并且也就在這同一活動中揭示一切現(xiàn)象本身。……心靈如何才能真正認識外在于心靈的對象？現(xiàn)象學，在其主張在純粹感知中被給予的東西就是事物的本質(zhì)之時，希望超越這種懷疑主義”(7)特里·伊格爾頓《二十世紀西方文學理論》，伍曉明譯，北京大學出版社2007年版，第55頁。。

情感的“意向性”問題，從現(xiàn)象學到符號學，各家都有自己的理論入口，在理解和消化這些已經(jīng)自成體系的觀點時，難免會陷入搖擺的猶疑。但是譚光輝將敘述與情感的“意向性”相結(jié)合，“任何情感產(chǎn)生的誘因都是敘述”，正是因為存在敘述，情感才是可能的(8)譚光輝《情感的符號現(xiàn)象學》，第16頁。。情感主體的敘述能力、敘述壓力和動機，以及另一端客體的態(tài)度、判斷和解釋，推動主客體自發(fā)的認知反饋。讀者的思路由此豁然開朗，從而更清晰地理解，“情感就是在情感意向性的壓力下，主體對通過‘代入’參與敘述，因傾向性和目的性而產(chǎn)生的判斷和由此判斷導致的身心反應(yīng)”(9)譚光輝《情感的符號現(xiàn)象學》，第19頁。。

“所有思想都必須通過語言之考驗；即使感情的力量與深度亦必要通過感情之表達才能獲得證立與保持”(10)恩斯特·卡西爾《人文科學的邏輯》，關(guān)之尹譯，上海譯文出版社2013年版，第76頁。。人對事物的情感判斷，以及隨之產(chǎn)生的主體感官的“身心反應(yīng)”與語言、藝術(shù)等符號的意義表達相結(jié)合，既相互區(qū)別獨立，又相互嵌接照亮，在兩個原本封閉的意義世界之間，搭建起一座透視情感敘述的橋梁。

二 “情感直觀”貫穿“心即理”的敘述邏輯

“情感直觀是情感符號現(xiàn)象學研究首先要闡明的起點，也是破解情感深層結(jié)構(gòu)的出發(fā)點”(11)譚光輝《情感的符號現(xiàn)象學》，第35頁。。譚光輝指出：“情感直觀有雙重對象，一是情感的形式，二是情感的內(nèi)容。前者是一個符號化了的敘述，后者是一個敘述?！?12)譚光輝《情感的符號現(xiàn)象學》，第24頁。情感的形式大略相當于一個穩(wěn)定的、可辨識的情感符號集合，是“第一層次的直觀”，而“第二層次的直觀”，即情感的內(nèi)容，則近似于王陽明提出的“心即理”和禪宗的“以心為源”，以表達和闡釋生命內(nèi)在的真實體驗，譚光輝將其命名為貼切的“直感”。這兩個層次的劃分，對應(yīng)著情感先驗和情感經(jīng)驗的交織。情感的產(chǎn)生除了需要一個原初對象，“身之主宰便是心，心之所發(fā)便是意，意之本體便是知，意之所在便是物”(13)王守仁《王陽明全集》，董平等譯，上海古籍出版社1992年版，第6頁。，以“物”來激發(fā)情感過程的啟動，同時意義的產(chǎn)生過程和意識的啟動過程也兩面一體，同步發(fā)生。正如黃裕生指出的：“這在根本上意味著，自由使我們‘同時’存在于過去、現(xiàn)在與未來當中，存在于一個整體的時間當中?！?14)黃裕生《從實踐哲學的自由到存在論的自由——從權(quán)利到自由》，《浙江學刊》2011年第1期，第12頁。意義的賦予動作與抵達理解，貫穿著一個時間過程，時間又承載著意義最初的先驗和時間性的經(jīng)驗積累，達到孟子所謂“萬物皆備于我”(15)焦循《孟子正義》，沈文倬點校，中華書局1987年版，第882頁。的意義自足。這也呼應(yīng)了趙毅衡對敘述的定義：“某個主體把有人物參與的事件組織進一個符號文本中。此文本可以被接收者理解為具有時間和意義向度?！?16)趙毅衡《符號學：原理與推演》(修訂版)，第42頁。

意義因察覺和分析的敘述而存在。情感分析或許對個體終歸無解，但總要去解答，或許無法得出標準答案，但是破解情感的意識活動的過程，就是抵達情感意義，而非終點的答案或解釋。

既有敘述的發(fā)生和過程的完備，則當有敘述行為邏輯的貫通。在情感敘述過程中，情感的邏輯也從未缺席。中國人都熟悉的一個詞，叫作“合情合理”，情與理，既是二者并行，還是彼此交融、難以剝離。所有的情，看似純?nèi)皇歉行缘陌l(fā)生，但究其緣起與發(fā)動，總有一個情理交織的敘述時空，由指向“他者”的意向性壓力，返折回“我”的符號處理、意義賦予，再輸出為“直觀”的情感。但是，情與理也有分叉、對立的時候，比如“主觀上，理性告訴我怎樣，但是我的真實感受告訴我不是這樣”。由此可見，情感其實總是一個潛意識、無意識、自我意識以及社會認知交互融合的心理(意識活動)過程，也即情感直觀的第一層“符號意義賦予”和第二層“直感”敘述疊加、彼此建構(gòu)的過程。

情感研究轉(zhuǎn)向以來，傳統(tǒng)的情感研究“理性-情感”對立的二元論框架被逐漸超越，“生物決定論和社會文化建構(gòu)論兩種路徑都影響著學界對于情感的探討”(17)袁光鋒《邁向“實踐”的理論路徑：理解公共輿論中的情感表達》，《國際新聞界》2021年第6期，第61頁。。譚光輝重點討論的情感邏輯分析的情感理性互動律等基本規(guī)律中，對情感與理性的互動關(guān)系、優(yōu)先地位的討論，相信未來還有更多的路徑可以延展。

不同于基于社會情境、社會群體對特定議題的情感種類、分布特征等為指標的情感社會分層或心理分層，譚光輝關(guān)注的情感分層是指個人情感的分層，本質(zhì)是敘述的分層，“就是個人的不同情感之間到底是平行關(guān)系還是包含關(guān)系”，“一個情感的情感者被另一情感者作為情感的對象產(chǎn)生新的情感，另一情感者的情感就是可以分層的”(18)譚光輝《情感的符號現(xiàn)象學》，第65-67頁。。從敘述來源看，有時以道德情感優(yōu)越性分層，有時通過自然時間線分層，有時又指多種基礎(chǔ)情感的體驗和反應(yīng)綜合而成的復合情感。

對情感分層的研究，能夠跟蹤觀測出不同情感敘述內(nèi)情感語言的分布、類別、趨勢、強度的變化，組合成實際的、可參照的結(jié)構(gòu)模型，也是話語層次上的“敘述化”。對情感分層的認識可以反推需求層次，繼而再推敘述層次，便可得到一種對敘述層次的新理解。將內(nèi)隱的情感變動、體驗展現(xiàn)為顯見的情感表達的敘述邏輯。

值得商榷的細微表達，比如“情感特質(zhì)不是對象本身的特質(zhì)，而是在自我意識參與下的敘述文本的特質(zhì)”(19)譚光輝《情感的符號現(xiàn)象學》，第37頁。，不能絕對分割情感特質(zhì)與對象本身的特質(zhì)。情感分層，將情感與價值排序?qū)?yīng)，忽略了一個價值排序的波動性和不同文化語境下價值的新陳代謝現(xiàn)象。比如，馬斯洛的心理需求層次，在個人舍棄低層需求，直接跨越到高層時，價值排序也隨之變化。這幾處存疑之處，都基于情感主體敘述背景的不可規(guī)定性。

三 基于主客體認知心理搭建情感模態(tài)

生命體存在各種各樣的意識活動，其中，情感活動當仁不讓是極其重要的意識活動。胡塞爾強調(diào)，“一切意識活動都是以對象化的意識活動為基礎(chǔ)的”(20)張慶熊《胡塞爾的意向性學說》，《復旦學報(社會科學版)》1995年第5期，第31頁。。情感的意識活動通過情感敘述和理解、接受行為，對情感賦予意義，也就是情感符號的意義編碼和解碼過程。但是，“情感是復雜的、矛盾的、曖昧的，無序的經(jīng)驗”(21)史羅華《中國歷史中的情感文化——對明清文獻的跨學科文本研究》，林舒俐、謝琰、孟琢譯，商務(wù)印書館2009年版，第12頁。。情感似乎天然混雜、模糊，瞬息興滅變易。相反地，在舍勒看來，“精神的感受活動，它的偏好與偏惡，它的愛與恨具有它自己的先天內(nèi)涵”，并且“和在純粹思維那里一樣，……存在著現(xiàn)象學確定的‘明見性’和最嚴格的精確性”(22)馬克斯·舍勒《倫理學中的形式主義與質(zhì)料的價值倫理學》，倪梁康譯，商務(wù)印書館2011年版，第114頁。。譚光輝對情感的發(fā)生過程進行剖析不啻于發(fā)起了對個體碎片化的、內(nèi)在的、掙扎于意義不可解與難解間的挑戰(zhàn)，從而為變幻混沌的情感找到可以測量的準則和規(guī)律，并輸出為生命主體的情感敘述行為可以參照的符號規(guī)約。

為了呈現(xiàn)情感在意識中的存在方式和發(fā)生機制的規(guī)律，譚光輝嘗試建立了八種基礎(chǔ)類的情感模態(tài)。這些情感模態(tài)的構(gòu)建思路是：“情感是主體對客體的一種態(tài)度，因此應(yīng)該建立一個主體之于客體的可能態(tài)度模型。態(tài)度可抽象出幾種方式，客體也可抽象為幾種模式。”(23)譚光輝《情感的符號現(xiàn)象學》，第116頁。受益于格雷馬斯為情感建立模態(tài)作出的重要貢獻,將認知為基礎(chǔ)的敘述理論作為情感模態(tài)的分析邏輯，以情感敘述主客體之間的連接關(guān)系，特別是以判斷行為的“肯定”與“否定”、主體模態(tài)的“在”和“做”、他者模態(tài)的“在”和“做”為基本單位,大致為人類情感建立了基礎(chǔ)的情感模態(tài)，并繼續(xù)細分其類型，從而為既往大而化之的情感分析提供了符號學、敘述學以及認知心理學等多維度合一的思路。

“對情感的認識，經(jīng)歷了從不可知到可知、從模糊到清晰、從綜合到分析、從感覺到語言的過程。符號學的加入使情感成為一種可認知的類語言結(jié)構(gòu)，這一點極其重要”(24)譚光輝《情感間性的符號學研究》，《符號與傳媒》2018年第2期，第140頁。。譚光輝對基礎(chǔ)情感模態(tài)的探索和建構(gòu)，將以往隱秘曖昧、難以窮究的情感，以“上帝視角”打開“黑箱”的主觀推斷，升級為對情感敘述動態(tài)過程的識解、拆分，以及意義生成機制的逼近客觀的還原。

情感模型區(qū)分的基礎(chǔ)情感內(nèi)部意識活動的發(fā)生機制和規(guī)律，對情感研究不僅具有普遍理論適用性，也部分推進了國內(nèi)符號現(xiàn)象學的理論創(chuàng)新研究，對情感研究也作出了毋庸置疑的貢獻。

最后，譚光輝對包括情感交流過程以及情感模擬中涉及的一些基本理論問題進行了思考。除此之外，還覆蓋了現(xiàn)代文化語境中出現(xiàn)的一些“后情感”交流議題。

“任何情感都源于敘述”(25)譚光輝《情感的符號現(xiàn)象學》，第162頁。的觀點在書中多次出現(xiàn)。任何敘述都無法脫離語境。情感進入主體敘述和客體敘述的解釋時，必然要受到社會思潮的影響，比如消費主義、歷史反諷，比如數(shù)字化媒介、人工智能等。隨著時代的變化、階層的差異和社會文化的變遷，尤其是近年來傳播技術(shù)手段的升級，個人的心理結(jié)構(gòu)也在發(fā)生轉(zhuǎn)變?！叭说那楦幸苍絹碓匠蔀橥庠诘纳鐣α?組織、權(quán)力和資本)的控制對象……因而，現(xiàn)代性的代價之一就是情感的異化、淡化和虛假化”(26)王寧《略論情感的社會方式——情感社會學研究筆記》，《社會學研究》2000年第4期，第122頁。，情感的交流、模擬等實踐活動呈現(xiàn)出更加多元化的特征。

特別是在當下，信息過度依賴、重復和沖擊導致個體和社會群體普遍性的情感能力麻木、降低甚至逃逸，忙碌又鈍化的生命體亟需回望并守護情感，去偽、去蔽，沿著情感的波動震顫，發(fā)現(xiàn)和自我重新發(fā)現(xiàn)情感敘述主體的存在真相。借用學者胡鈺的一句話：“活在現(xiàn)實里，活在科學里，沒什么比獨立思考更可貴。”(27)胡鈺《當社交媒體變成“炒作機器”》，《中國社會科學報》2022年6月2日，第003版。

譚光輝十年磨一劍，令人敬重的是他文獻搜集和整理的耐心、包容集納的胸懷，以及尋求突破的勇氣。論析交織，既體現(xiàn)出對多領(lǐng)域情感研究成果的熟稔和理解的深入，細密梳理不同時期、不同視角的情感理論，各派觀點都逐一呈現(xiàn)解答，每一處的觀點交會都娓娓闡釋，又注重解析理論和文本的可讀性，見性明心的睿智觀點隨處可掇。

皮爾斯說過，“我認為，對于符號學或者有關(guān)符號的共識科學的研究來說，第一個有用步驟就是對該科學的概念進行精確定義，或者進行邏輯分析”(28)皮爾斯《皮爾斯：論符號》，趙星植譯，四川大學出版社2014年版，第3頁。。情感符號化再現(xiàn)人類復雜多元的情感本質(zhì)，剖析文本(包括個體及群體生命本身)情感的整體結(jié)構(gòu)和微觀結(jié)構(gòu)，對情感的維度、類型、步驟、方向和質(zhì)地等展開論述。情感的符號現(xiàn)象學的興起與傳遞，基于對主體生命力的內(nèi)在感受和覺悟，但又必將走近“他者”，走向社會，是覺察與認知情感體驗、社會情緒問題的銳利工具。這大約就是譚光輝的情感研究在火熱人間和意義學疆域中的研究價值和要義所在。

選擇情感研究或許不是一條容易行走的學術(shù)道路，但誰又能說不是歲月人情饋贈的緣分？期待譚光輝突破重重“情關(guān)”，尋找情感敘述更開放、更延展的闡釋可能。