井立說 謝力 歐鋒

(陜西省安康市中醫(yī)醫(yī)院麻醉科，陜西 安康 725000)

腹股溝疝作為普外科常見疾病，臨床針對其唯一的治療方式就是手術(shù)治療，有研究表明，我國腹股溝疝發(fā)病率為1‰～4‰[1-2]。髂腹下-髂腹溝神經(jīng)阻滯(IINB)是臨床常使用的神經(jīng)阻滯方式，但術(shù)中鎮(zhèn)痛效果欠佳，術(shù)后常需輔以阿片類藥物進(jìn)行鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛，然而阿片類藥物不利于患者恢復(fù)[3-4]。腰方肌阻滯(QLB)是一種新型神經(jīng)阻滯技術(shù)，適用于腹部、下肢、髖部手術(shù)，具有較好的陣痛效果，且持續(xù)時間長[5]?；诖耍狙芯客ㄟ^隨機對照試驗進(jìn)行研究，比較IINB與QLB對腹股溝疝患者的應(yīng)用效果。報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 將2020年2月至2022年2月于我院進(jìn)行手術(shù)治療的腹股溝疝患者100例納為研究對象。按照隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，各50例，對照組中男性37例，女性13例；年齡33～66歲，平均(55.57±2.72)歲；ASA分級：I級25例，II級18例，III級7例；疾病類型：單側(cè)24例，雙側(cè)26例。觀察組中男性37例，女性13例；年齡32～66歲，平均(55.03±2.64)歲；ASA分級：I級25例，II級16例，III級9例；疾病類型：單側(cè)27例，雙側(cè)23例。兩組一般資料差異比較不具有統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，可行比較。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。納入、排除標(biāo)準(zhǔn)見相關(guān)文獻(xiàn)[6-7]。

1.2方法 兩組均于麻醉后行腹股溝疝修補術(shù)。囑兩組患者術(shù)前均禁食8 h，禁飲4 h，入室前30 min開放靜脈通道，連接心電圖監(jiān)測患者生命體征，予以低劑量持續(xù)吸氧。(1)對照組:予以IINB。使用高頻超聲探頭置于髂棘與肋骨下緣腋前線處，觀察患者腹橫肌、腹內(nèi)斜肌及腹外斜肌。隨后，將超聲探頭旋轉(zhuǎn)90°，將髂前上棘視為骨性標(biāo)志，超聲探頭下端置于髂前上棘，探頭上端朝向患者臍部。于超聲圖像下尋找腹內(nèi)斜肌與腹橫斜肌之間的髂腹股溝-髂腹下神經(jīng)，圖像信號顯示為卵圓或橢圓低回聲，四周圍繞高回聲信號的神經(jīng)外膜。運用由內(nèi)向外或由外向內(nèi)平面內(nèi)法進(jìn)針，針尖腹內(nèi)斜肌與腹橫斜肌之間的神經(jīng)所處位置的筋膜層后，回抽無血，注射局麻藥物。(2)觀察組:實施QLB。選用與對照組同一型號的超聲儀器、高頻探頭及穿刺針?；颊呷?cè)臥位，將患側(cè)置于上方，同對照組方法找到患者腹橫肌、腹內(nèi)斜肌及腹外斜肌，隨后，將超聲探頭向后滑動，在超聲引導(dǎo)下顯像腰方肌(位于腹外斜肌下方，腹內(nèi)斜肌邊緣的一橢圓形肌肉)、豎脊肌、腰大肌，即“三葉草”圖像。隨后運用由前向后內(nèi)側(cè)進(jìn)針，至腹外斜肌下方，腰方肌后，回抽無血后注射麻醉藥物。兩組麻醉操作均由同一麻醉醫(yī)師進(jìn)行。觀察指標(biāo)見相關(guān)文獻(xiàn)[8]。

2 結(jié) 果

2.1兩組鎮(zhèn)痛效果比較 兩組T0時刻VAS得分差異不顯著(P>0.05)；T1～T5時刻，觀察組VAS得分均顯著低于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組鎮(zhèn)痛效果比較分)

2.2兩組血流動力學(xué)參數(shù)比較 兩組T0、T4、T5時刻HR、SpO2、MAP差異不顯著(P>0.05)；T1、T2、T3時刻觀察組HR、SpO2、MAP均明顯高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組血流動力學(xué)參數(shù)比較

2.3兩組臨床指標(biāo)比較 觀察組藥物追加量少于對照組，手術(shù)時間、住院時間、恢復(fù)活動時間及蘇醒時間均顯著短于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組臨床指標(biāo)比較

2.4兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 對照組不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率高于觀察組(P>0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n(%)]

3 討 論

腹股溝疝是男性常見外科疾病之一，臨床主要采取外科手術(shù)方式進(jìn)行治療，而術(shù)中長需進(jìn)行神經(jīng)阻滯，在傳統(tǒng)神經(jīng)組織方式中，醫(yī)師主要依據(jù)解剖標(biāo)志、臨床經(jīng)驗等確定目標(biāo)神經(jīng)，進(jìn)行穿刺，但該種阻滯方式療效不佳，易受到創(chuàng)傷、肥胖等因素影響，無法準(zhǔn)確定位神經(jīng)，進(jìn)而影響神經(jīng)阻滯效果[9-10]。隨著超聲技術(shù)的發(fā)展，在超聲下進(jìn)行神經(jīng)阻滯可使醫(yī)師對神經(jīng)進(jìn)行可視化定位，清晰顯示麻醉區(qū)域結(jié)構(gòu)，同時對患者無法造成損傷，從而提高神經(jīng)阻滯的安全性。

本研究中，觀察組T1～T5時刻VAS得分均低于對照組，T1、T2、T3時刻觀察組HR、SpO2、MAP均高于對照組，表明對腹股溝疝患者實施QLB可發(fā)揮更好的鎮(zhèn)痛效果，且對血流動力學(xué)影響較小。機體腹股溝區(qū)域神經(jīng)分布復(fù)雜，部分腹壁受對側(cè)皮神經(jīng)末梢或生殖故神經(jīng)分支支配，同時也可因疝內(nèi)被牽拉刺激內(nèi)臟神經(jīng)，而IINB僅作用與髂腹下-髂腹股溝神經(jīng)，無法阻斷所有信號通路。QLB目標(biāo)神經(jīng)分布較IINB頂為更加容易，其而操作更為加單，因此可有效避免術(shù)中因調(diào)整位置帶來的不必要損傷，進(jìn)而促進(jìn)血流動力學(xué)參數(shù)穩(wěn)定。本研究還顯示觀察組觀察組藥物追加量少于對照組，手術(shù)時間、住院時間、恢復(fù)活動時間及蘇醒時間均短于對照組，表明QLB可縮短手術(shù)時間，促進(jìn)患者恢復(fù)。分析原因在于，超聲引導(dǎo)下行QLB后，麻醉藥物可經(jīng)腰胸筋膜闖過，擴散至椎旁間隙，從而發(fā)揮更好的鎮(zhèn)痛效果，進(jìn)而減少麻醉藥物追加量，減少手術(shù)時間。QLB阻滯范圍更廣，適應(yīng)癥更多，且并發(fā)癥較少。本研究中，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組但兩組差異不顯著，這可能與腰方肌為一種新型腹壁阻滯，能夠斷腹壁感覺神經(jīng)減輕疼痛，同時，在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行神經(jīng)阻滯可清晰顯示神經(jīng)所在位置，并實施指導(dǎo)，從而阻止不良發(fā)應(yīng)發(fā)生。

綜上所述，與IINB比較，對腹股溝疝患者予以QLB可發(fā)揮更好的鎮(zhèn)痛效果，縮減手術(shù)時間，減少麻醉藥物的使用，且安全性較高，值得在臨床推廣使用。