吳亞麗 朱巧麗

(1.陜西省康復(fù)醫(yī)院影像科,陜西 西安 710038;2.榆林市星元醫(yī)院CT室,陜西 榆林 719000)

乳腺癌是最常見的惡性腫瘤之一，每年全球約有220萬例乳腺癌新發(fā)病例和68萬多例患者因乳腺癌而死亡[1-3]。動態(tài)增強(qiáng)磁共振成像(DCE-MRI)是一種可以反應(yīng)腫瘤組織內(nèi)部血管生成，顯示腫瘤生物學(xué)特征的影像學(xué)檢測方法，已經(jīng)被廣泛用于鼻咽癌、晚期直腸癌、神經(jīng)膠質(zhì)瘤及局部晚期胃癌患者治療療效的評估中[4]。本研究通過對比新輔助化療前后不同乳腺癌患者DCE-MRI參數(shù)，研究動態(tài)增強(qiáng)磁共振成像定量參數(shù)對乳腺癌患者新輔助化療的預(yù)測以及評估價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集2018年10月到2021年5月在我院進(jìn)行新輔助化療的乳腺癌患者78例，年齡29～73歲，平均年齡為(58.32±10.54)歲，均為女性患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)病理確診為乳腺癌；(2)均接受新輔助治療；(3)新輔助治療前后均接受DCI-MRI檢查；排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并除乳腺癌外的惡性腫瘤；(2)多個腫瘤病灶；(3)既往放療和化療史；(4) 癌細(xì)胞出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。所有患者均接受蒽環(huán)類和紫杉類化療藥物為基礎(chǔ)的化療方案，化療4～8個周期。

1.2方法 參考Miller-Payne病理分期評估系統(tǒng)對手術(shù)前穿刺組織標(biāo)本和手術(shù)后病理切片進(jìn)行對比評估，病理評估結(jié)果分為病理完全緩解組(pCR)，即原發(fā)腫瘤病灶無浸潤性腫瘤細(xì)胞和區(qū)域淋巴結(jié)陰性，其他視為非病理完全緩解組(npCR)。動態(tài)增強(qiáng)MRI檢測方案:患者取俯臥位進(jìn)行磁共振掃描儀檢測(3.0T Magnetom Prisma，西門子)，頭先入，雙側(cè)乳房自然下垂進(jìn)入，具體MRI掃描參數(shù)參考宋慧玲等人的研究。掃描完成后，由兩位副主任職稱以上的醫(yī)師對影像資料進(jìn)行評估和分析。選用GE公司制作的Omni-Knietics進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和圖像分析。

2 結(jié) 果

2.1不同組患者病理評估比較 78例乳腺癌患者經(jīng)NAC治療后病理療效評估pCR患者58例和npCR患者20例。兩組患者在年齡、絕經(jīng)、腫瘤邊界、腋窩淋巴結(jié)腫大、腫瘤類型以及NAC前腫瘤最長直徑比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。經(jīng)NAC治療后，npCR患者腫瘤最長直徑大于pCR組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。與NAC治療前相比，pCR患者治療后腫瘤最長之間降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床病理特征比較

2.2不同組患者新輔助化療前后DCE-MRI定量參數(shù)比較 與NAC治療前相比，pCR組患者經(jīng)NAC治療后DCE-MRI定量參數(shù)Ktrans、 Kep以及Vp均降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。npCR患者治療后DCE-MRI定量參數(shù)Ktrans較治療前降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；npCR患者治療后DCE-MRI定量參數(shù)Kep和Vp較治療前降低，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 比較兩組患者新輔助化療前后DCE-MRI定量參數(shù)

2.3不同組患者新輔助化療前后DCE-MRI定量參數(shù)差值比較 pCR組患者新輔助化療前后DCE-MRI定量參數(shù)Ktrans、 Kep以及Vp均的差值均高于npCR患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 比較兩組患者新輔助化療前后DCE-MRI定量參數(shù)差值

2.4DCE-MRI對新輔助化療療效診斷效能分析 以治療后病理評估結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，繪制DCE-MRI定量參數(shù)和腫瘤最大直徑差值(Δd)診斷NAC治療有效性的受試者工作曲線，結(jié)果顯示：DCE-MRI定量參數(shù)Ktrans、 Kep、Vp、ΔKtrans、 ΔKep、ΔVp以及Δd的曲線下面積(AUC)分別為0.83、0.72、0.56、0.77、0.68、0.53和0.58；診斷敏感度分別為85.21%、72.00%、65.20%、86.00%、65.86%、62.35%和52.50%；診斷特異度分別為83.23%、75.86%、60.00%、85.62%、64.92%、68.00%和55.32%。見表4。

表4 DCE-MRI定量參數(shù)及腫瘤最大徑差值的ROC曲線參數(shù)分析

3 討 論

動態(tài)增強(qiáng)磁共振掃描技術(shù)是一種通過注射對比劑無創(chuàng)檢測和評估腫瘤或其他組織血管情況的磁共振成像方法。Jahani N[5]和Mori N[6]等人通過分析乳腺癌患者DEC-MRI定量參數(shù)和乳腺癌腫瘤組織內(nèi)部微血管密度等可以反應(yīng)腫瘤組織內(nèi)部血管生成指標(biāo)時發(fā)現(xiàn)，DEC-MRI定量參數(shù)Ktrans和Kep與腫瘤血管生成反應(yīng)指標(biāo)顯著相關(guān)，并且可以準(zhǔn)確反應(yīng)腫瘤組織內(nèi)血流灌注情況。此外，朱蓉蓉等人[7]研究發(fā)現(xiàn)DEC-MRI定量參數(shù)Vp與乳腺癌腫瘤組織血流灌注密切相關(guān)。

本文研究發(fā)現(xiàn)，pCR組患者經(jīng)NAC治療后DCE-MRI定量參數(shù)Ktrans、 Kep以及Vp均顯著降低，而npCR患者僅Ktrans均顯著降低，這與侯唯姝[8]等人的研究結(jié)果一致，提示我們DCE-MRI定量參數(shù)Ktrans、 Kep以及Vp可用于評估乳腺癌新輔助化療治療療效。此外，與本次研究同時還比較了兩組患者在新輔助化療前后最大腫瘤直徑的變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)pCR患者新輔助化療后腫瘤最大直徑顯著降低，而npCR患者最大腫瘤直徑未見顯著降低。在進(jìn)行新輔助化療的過程中，化療藥物進(jìn)入腫瘤內(nèi)部，損傷腫瘤組織內(nèi)部血管和腫瘤細(xì)胞，導(dǎo)致腫瘤組織內(nèi)部血流灌注降低，引起腫瘤細(xì)胞增殖性抑制，導(dǎo)致腫瘤組織體積縮小，而體積和血流灌注的降低是引起DCE-MRI定量參數(shù)Ktrans、 Kep以及Vp等降低[9]。此外，本次研究還發(fā)現(xiàn)，pCR組患者新輔助化療前后DCE-MRI定量參數(shù)Ktrans、 Kep以及Vp均的差值均高于npCR患者，這與侯唯姝[8]等人的研究結(jié)果類似。但在侯唯姝等人的研究中pCR組患者新輔助化療前后Vp的差異與npCR組患者比較無顯著差異，而造成這一差異的可能原因是由于侯唯姝等人研究中納入的研究對象個體間差異較大，造成組間單獨比較Vp存在差異，而差值無顯著差異。Vp，即血漿內(nèi)對比劑百分比，這一參數(shù)與腫瘤內(nèi)部血管密度顯著相關(guān)，腫瘤組織內(nèi)部血管密度較高，則血流灌注高，在進(jìn)行影響學(xué)檢查時進(jìn)入血漿的對比劑含量就較高。在pCR組患者中，由于化療造成腫瘤內(nèi)部血管損傷，腫瘤細(xì)胞增殖受抑制，導(dǎo)致腫瘤組織血流灌注降低，這就引起Vp降低，而npCR組由于腫瘤直徑未見顯著降低，故也不會引起Vp顯著降低。本研究以術(shù)后病理評估結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)分析DCE-MRI定量參數(shù)評估新輔助化療的療效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Ktrans和 ΔKep的曲線下面積分別為0.83和0.77；診斷的敏感度和特異度分別為85.21%和83.23%，86.00%和85.62%。

本次研究依然存在一些局限性：第一，本研究是單一機(jī)構(gòu)的回顧性分析；第二，本次研究僅在新輔助化療4～8個周期后篩選患者，僅納入78例符合標(biāo)準(zhǔn)的乳腺癌患者，研究樣本量較低；第三，由于研究樣本量較低，本次研究未就乳腺癌患者新輔助化療方案的差異性進(jìn)行分析，僅在影像學(xué)資料上對乳腺癌患者新輔助化療前后療效進(jìn)行預(yù)測，可能會影像化療療效預(yù)測結(jié)果的可靠性。綜上所述，DCE-MRI定量參數(shù)Ktrans、Kep以及Vp在新輔助化療pCR患者中均降低，并對乳腺癌患者新輔助化療治療療效具有較高的診斷效能。