熊劍平

《軍爭(zhēng)篇》中“兵以詐立，以利動(dòng)，以分合為變者也”一語(yǔ)，堪稱解讀孫子兵學(xué)思想的關(guān)鍵。尤其是“以詐立，以利動(dòng)”，可以幫助我們對(duì)孫子的核心思想獲得較為準(zhǔn)確的認(rèn)知。宋代學(xué)者如鄭友賢就曾注意到這句話。在將《孫子》與《司馬法》進(jìn)行對(duì)比時(shí)，鄭友賢指出：“《司馬法》以仁為本，孫武以詐立；《司馬法》以義治之，孫武以利動(dòng)；《司馬法》以正，不獲意則權(quán)，孫武以分合為變?！保ā妒易O子遺說并序》）鄭氏此語(yǔ)抓住了兩部兵典的核心要義，并進(jìn)行了言簡(jiǎn)意賅之對(duì)比。由此獲得啟示，筆者更相信孫子的核心價(jià)值觀是“利”，十三篇的核心內(nèi)容則為“以詐謀利”。圍繞這一核心內(nèi)容，孫子設(shè)計(jì)和探討了一整套“分合為變”的戰(zhàn)法。這些氣象萬千的戰(zhàn)法，則構(gòu)成了十三篇的主體。

（一）以爭(zhēng)利為目標(biāo)

“利”是十三篇中的高頻詞，武經(jīng)本和十一家注本“利”字都為52 見。漢簡(jiǎn)本因脫字太多，無法判斷多寡。為便于考察，現(xiàn)據(jù)傳本將各篇出現(xiàn)次數(shù)統(tǒng)計(jì)如下：

名 計(jì) 作戰(zhàn)篇攻 形 勢(shì) 虛實(shí)謀軍爭(zhēng)九變行軍地形九地火攻用間次數(shù) 3 3 1 0 1 1 11 7 5 7 7 3 1

從上表可以看出，除《形篇》之外，其余各篇都或多或少地對(duì)“利”字有所提及，《軍爭(zhēng)篇》多達(dá)11 次。孫子重“利”，不言自明。“利”在各篇時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，沒有明顯之規(guī)律。由此可見，“利”實(shí)為貫徹十三篇之紅線：“‘利’的思想，貫穿于整部《孫子兵法》”，〔1〕而且是支撐孫子兵學(xué)思想的重要主線。

孫子所言之“利”，可謂是包羅萬象，內(nèi)涵非常豐富。首先可分為三個(gè)層次：即戰(zhàn)略上的“勝”、政略上的“全”和思想境界的“善”?！?〕為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略層次之“勝”，孫子主張“勝兵先勝而后求戰(zhàn)”，高度重視戰(zhàn)前的運(yùn)籌和謀劃，要求對(duì)“五事七計(jì)”等影響戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵因素進(jìn)行認(rèn)真分析，并多方運(yùn)用“形人之術(shù)”而達(dá)成有利于己的作戰(zhàn)態(tài)勢(shì)。政略上求“全”，則是強(qiáng)調(diào)以最小代價(jià)換取最大之利益，因此“全”也即“全利”。孫子在《謀攻篇》中強(qiáng)調(diào)“全國(guó)為上”，其次則分別為“全軍”“全旅”“全卒”“全伍”，可知“全”是孫子始終努力追求的目標(biāo)?！叭焙汀皠佟甭?lián)系在一起，則是“全勝”?！叭珓佟彪m難以達(dá)成，但也不妨視為一種境界追求，何況孫子并未止步于此，而是進(jìn)一步提出“善”的追求。這種“善”，可以理解為充斥各篇之“善戰(zhàn)”，同時(shí)也可視為孫子反對(duì)窮兵黷武、力求達(dá)成“不戰(zhàn)而屈人之兵”，實(shí)現(xiàn)“安國(guó)全軍之道”的美好愿望。孫子的功利思想由此而獲得境界提升，雖源自功利，卻已超越功利。

孫子所言之利也可簡(jiǎn)單地分為大、中、小三個(gè)層次。《謀攻篇》力主“全國(guó)為上，破國(guó)次之”，所爭(zhēng)為“全國(guó)”之利，這是屬于戰(zhàn)略層次的“最大之利”。《作戰(zhàn)篇》強(qiáng)調(diào)“因糧于敵”，這既為爭(zhēng)取戰(zhàn)役行動(dòng)之“中利”，也是孫子后勤補(bǔ)給的基本方略。除此之外，孫子也關(guān)注一時(shí)一地之“利”，更多作為謀略手段而運(yùn)用，施之于戰(zhàn)術(shù)或戰(zhàn)斗層面，目的是為了贏得“大利”。孫子主張“迂其途而誘之以利”（《孫子·軍爭(zhēng)篇》），正是舍棄“小利”而博取“大利”，是以犧牲局部之利，來?yè)Q取全局的之利。

此外，我們也可按照其他標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“利”進(jìn)行分類。比如，按照“利”之歸屬，可分“君主之利”“軍之利”“兵之利”“敵之利”等；按照“利”之性質(zhì)，可分為長(zhǎng)遠(yuǎn)之利、短期之利，全局之利、局部之利等。《九地篇》等探討了“九變之利”“屈伸之利”等，多就“地利”而展開。清人顧祖禹曾云：“論地利之妙，亦莫如《孫子》?！保ā蹲x史方輿紀(jì)要·總敘二》）從《行軍篇》到《地形篇》，再到《九地篇》，孫子對(duì)如何占據(jù)“地利”有著詳細(xì)論述。此外，孫子還就天候之利、陣法之利、火攻之利、用間之利等，都有不同程度論述。孫子對(duì)于“利”有著獨(dú)到的解讀方式，可謂包羅萬“利”。

不可否認(rèn)的是，孫子文中所用之“利”，有一些作動(dòng)詞使用——所謂名詞動(dòng)用，如《計(jì)篇》的“利而誘之”等。但從語(yǔ)義學(xué)上看，“動(dòng)用”也需有其本義支持。也就是說，孫子作動(dòng)詞使用的“利”，其本義仍是利益之意。即便拋開這些動(dòng)用之“利”，十三篇中“利”字仍是頗為壯觀。

《計(jì)篇》的“計(jì)利以聽”，是十三篇中出現(xiàn)的第一個(gè)“利”字。從中可以看出，對(duì)國(guó)家有利與否，是孫子考慮軍事問題的最重要出發(fā)點(diǎn)，也即所謂“非利不動(dòng)”（《孫子·火攻篇》）。《謀攻篇》中說“兵不頓而利可全”，從中可知保住“全利”，追求利益的最大化，是孫子謀劃戰(zhàn)爭(zhēng)和進(jìn)行戰(zhàn)略決策的終極目標(biāo)。十三篇中以《軍爭(zhēng)篇》出現(xiàn)“利”字最多最頻繁。軍之所爭(zhēng)，無外乎“利”。在孫子看來，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)與否，主要是看己方是否可以得利，或是否符合己方利益。這就是孫子反復(fù)強(qiáng)調(diào)的利益原則：“合于利而動(dòng)，不合于利而止。”這句話簡(jiǎn)單明了地概括了孫子的用兵原則，《九地篇》和《火攻篇》中重復(fù)出現(xiàn)兩次，這顯然是出于強(qiáng)調(diào)和重視。孫子的重利和爭(zhēng)利，由此可見一斑。

出土簡(jiǎn)文所反映的“爭(zhēng)利”思想，和十三篇一致。在《見吳王》中，孫子和吳王的對(duì)話也鮮明表達(dá)出對(duì)于“利”的重視：

孫子曰：“兵，利也，非好也。兵，□〔也〕，非戲也。君王以好與戲問之，外臣不敢對(duì)?！?/p>

這段對(duì)話為《史記》所無，除了“兵，利也”體現(xiàn)出與十三篇類似的利本思想之外，“非好”“非戲”的定性，也與十三篇的“慎戰(zhàn)”思想一致，同時(shí)體現(xiàn)出“雜于利害”的辯證思維。無論是傳世文本，還是出土文獻(xiàn)，都可以看出孫子的核心價(jià)值觀為“利”。

吳如嵩曾將“全”作為《孫子》的核心，非常發(fā)人深省。他說：“《孫子兵法》中的‘全’，如同孔子哲學(xué)的核心‘仁’，老子哲學(xué)的核心‘道’一樣，是我們研究孫武軍事思想的一條基本線索。十三篇中，提到‘全’的地方有十處之多?！薄?〕雖說見解非常獨(dú)到，但在筆者看來，字詞頻率雖能部分反映作者心跡，但并非決定性因素，何況“全”字在十三篇中僅為10 見。這與“利”字52 見相比，差距甚遠(yuǎn)。而且，十三篇中“全”字多為形容詞或副詞，似乎只有《謀攻篇》“必以全爭(zhēng)于天下”中的“全”作為名詞使用。此處“全”之本義應(yīng)為“全勝”或“全利”。故愚見認(rèn)為，以“全”為十三篇核心或許值得商榷。

于汝波似對(duì)此說并不認(rèn)可，曾撰文指出《孫子》的核心為“勝”?！?〕孫子確以“不戰(zhàn)而屈人之兵”的“全勝”作為努力追求目標(biāo)，主張“上兵伐謀”，其實(shí)正為追求“全勝”。就“全勝”二字而言，吳如嵩抓住了前面的“全”，而于汝波則瞅準(zhǔn)后面的“勝”，這在表面上看是各執(zhí)一詞，其實(shí)還有這細(xì)微區(qū)別。“全”畢竟是修飾后面的“勝”字。如果認(rèn)定“全勝”是十三篇的核心，寧肯要“勝”，而非“全”。

《論語(yǔ)》和《老子》的核心內(nèi)容，學(xué)界已有很多討論。在筆者看來，“仁”和“道”在內(nèi)涵上其實(shí)較難實(shí)現(xiàn)對(duì)等。前者似就價(jià)值觀而言，后者似為本體論而立?？鬃釉蝗?，孟子曰義，都反映了一種價(jià)值取向，這正像孫子之爭(zhēng)利和重利。因此，與于汝波所指“勝”字相比，筆者更傾向于以“利”概括孫子之核心。如果與儒家之“仁”作對(duì)比，筆者更認(rèn)同將“利”當(dāng)成孫子的核心價(jià)值觀。如果從詞源學(xué)的角度來考察“勝”“利”二字，“孫子是把‘勝’作為‘利’的實(shí)現(xiàn)途徑?！薄?〕這二字之間，確實(shí)存在因果聯(lián)系：只有戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝，才有戰(zhàn)后獲利?！皠佟保罱K回到“利”。“利”既是戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起之動(dòng)因，“又是影響和制約戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的深層根源?！薄?〕何況十三篇中“利”字52 見，是非常明顯的高頻詞。

孫子極端重利，一切以“利”為本，“利本”思想昭然若揭。是否發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，多大規(guī)模展開，都是以“是否得利”作為出發(fā)點(diǎn)。既然如此，十三篇兵法未嘗不可說是一部“爭(zhēng)利之法”或“逐利之法”。

（二）論爭(zhēng)利之法

《孫子》既然是一部爭(zhēng)利之法，那么這爭(zhēng)利之法的核心內(nèi)容是什么呢？筆者認(rèn)為，是千變?nèi)f化的謀略之術(shù)和詭詐之術(shù)。這是十三篇中最為出彩和最為重要的內(nèi)容，也留給后代軍事家們以最多啟迪。

十三篇高舉詭詐之術(shù)。在第一篇，孫子在論述“五事七計(jì)”為主要內(nèi)容的“廟算”之后，便旗幟鮮明地提出了“兵者，詭道”這一著名論斷，進(jìn)而推出“能而示之不能，用而示之不用”等“詭道十二法”。（《孫子·計(jì)篇》）在《計(jì)篇》之后，設(shè)計(jì)和探討“詭道之法”成為各篇最重要的主題。從《虛實(shí)篇》到《九變篇》，“示形”“造勢(shì)”“虛實(shí)之術(shù)”和“用兵變法”等，幾乎都是圍繞這一主題而展開。《九地篇》“犯之以害，勿告以利”的“為客之道”，《用間篇》論述“五間俱起”的用間之術(shù)等，同樣都是詭詐之術(shù)的重要內(nèi)容。

《軍爭(zhēng)篇》中“利”字出現(xiàn)最多，張口閉口皆為“利”，重利思想于此達(dá)到極致。正是在該篇，孫子合乎邏輯地提出了“兵以詐立，以利動(dòng)，以分合為變”的主張。其中，“兵以詐立”和《計(jì)篇》“兵者詭道”很好地形成呼應(yīng)，成為孫子重視詭詐之術(shù)的有力注腳。為實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)利目標(biāo)，孫子研究和設(shè)計(jì)了一整套“分合為變”（《孫子·軍爭(zhēng)篇》）“因敵制勝”〔7〕的戰(zhàn)法，其實(shí)大多是在設(shè)計(jì)和探討詭詐之術(shù)。因此，爭(zhēng)勝之法的具體內(nèi)容雖多，但其中關(guān)鍵或可總結(jié)為二：其一為“變”，其二是“因”。也可換一種說法：其一為“詭”，其二曰“詐”。還可以換一種說法：其一為“智”，其二為“謀”。這些詞語(yǔ)，在內(nèi)涵上或許存在微細(xì)差別，但用來總結(jié)孫子兵學(xué)思想，尤其是逐利之術(shù)，都不會(huì)發(fā)生太大偏差。

“因”在十三篇中凡16 見，雖不如“利”頻率高，但字?jǐn)?shù)也不少。這些“因”字，有作“因此”或“原因”解，有作“依靠”或“因循”解，意思多變。在筆者看來，“因”字或可上升到哲學(xué)層面進(jìn)行解釋?！豆茏印ば男g(shù)上》中說：“因也者，舍己而以物為法者也?！睂O子主張“因敵制勝”，不妨也如此看待，“舍己而以物為法”同樣是孫子的追求。由“因”字出發(fā)，孫子要求指揮員必須要客觀全面地把握敵情，不能摻雜任何的主觀偏見。孫子重視廟算和用間，關(guān)注敵情分析，強(qiáng)調(diào)由“先知”求“先勝”，都是“因敵制勝”之需要，都是從打贏戰(zhàn)爭(zhēng)出發(fā)。這其實(shí)是一種實(shí)事求是的務(wù)實(shí)精神。

“變”也是孫子爭(zhēng)利之法的關(guān)鍵。不僅如此，“變”還是實(shí)現(xiàn)詭詐之術(shù)，以此獲取勝利的直接手段。正是由于善于運(yùn)用變術(shù)，孫子兵學(xué)才顯得氣象萬千。孫子固不廢用兵之常法，但更重視用兵之變法。重視“以正合”，更重視“以奇勝”。因此，作者在《軍爭(zhēng)篇》討論了軍爭(zhēng)之常法，在《九變篇》中接著討論用兵之變法?！熬拧笔恰皹O言其多”，“九變”是說明變化很多。在《九地篇》，孫子用了很多篇幅“九地之變”，關(guān)注的仍然是用兵之變法。在孫子看來，“治變”和“治氣”“治力”同等重要?！胺趾蠟樽儭庇纱顺蔀閷O子兵學(xué)思想的重要內(nèi)容。雖只是兵力的分合，卻是指揮員能否巧妙用兵的直接體現(xiàn)。孫子認(rèn)為，“兵無常勢(shì)，水無常形”（《孫子·虛實(shí)篇》），指揮員要想贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利就必須要學(xué)會(huì)隨機(jī)應(yīng)變。在孫子看來，用兵的最高境界正是善于變化：“能因敵而變化者，謂之神?！保ā秾O子·虛實(shí)篇》）

孫子的“變”和“因”緊密相連。有“因”才會(huì)有“變”，而“變”必出于有“因”。由“因”到“變”，孫子構(gòu)建了一整套謀略之術(shù)和詭詐之術(shù)。這些謀略之術(shù)和詭詐之術(shù)，是孫子獲利的最重要手段，同時(shí)也是孫子爭(zhēng)利之法和兵學(xué)思想的最為核心內(nèi)容。正是因?yàn)橛辛恕胺趾蠟樽儭?，善于機(jī)動(dòng)靈活地運(yùn)用兵力，孫子的“逐利之法”才能付諸實(shí)踐。孫子將“詐”“變”和“利”緊密聯(lián)系在一起，對(duì)其中關(guān)系有清醒認(rèn)識(shí)。所謂“分合為變”，也可叫“眾寡分合”。因?yàn)椤胺趾蠟樽儭笔紫纫龅降谋闶恰白R(shí)眾寡之用”。在《謀攻篇》中，孫子將“識(shí)眾寡之用”當(dāng)成“知?jiǎng)僦ā敝唬骸白R(shí)眾寡之用者，勝?！?/p>

黃樸民指出，“孫子是歷史上第一個(gè)重視并系統(tǒng)闡述‘眾寡分合’作戰(zhàn)原則的兵學(xué)大師。”〔8〕可以說，孫子是扭轉(zhuǎn)世風(fēng)的重要兵家?！胺趾蠟樽儭彼Ｍ蟮弥Ч?，便是集中兵力，也即“并敵一向”（《孫子·九地篇》）和“以鎰稱銖”（《孫子·形篇》）。孫子的“形人之術(shù)”，力圖實(shí)現(xiàn)“形人而我無形”，以此達(dá)成“我專而敵分”。“我?！?，則我為實(shí)；“敵分”，則敵為虛。如果運(yùn)用巧妙而得當(dāng)，就能實(shí)現(xiàn)“以十攻其一”和“以眾擊寡”。這便是通過分合來達(dá)成虛實(shí)之變化，實(shí)現(xiàn)“致人而不致于人”的目的，進(jìn)而取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

《孫子》十三篇中討論“分合為變”的文字不在少數(shù)。如果我們認(rèn)真便可發(fā)現(xiàn)，從《形篇》到《勢(shì)篇》，再到《虛實(shí)篇》，作者是在經(jīng)過一系列鋪墊性的論述之后，再在《軍爭(zhēng)篇》中順而提出了“分合為變”這一作戰(zhàn)基本原則。應(yīng)當(dāng)說，這是完全是合乎邏輯的。既說明“分合為變”在作者心目中的地位，同時(shí)也在某種程度上體現(xiàn)了作者布局謀篇的巧妙構(gòu)思。

筆者認(rèn)為，用“詭”和“詐”二字概括孫子的逐利之法，同樣不失為一種選擇?！俄n非子·八說》中指出：“上古競(jìng)于道德，中古競(jìng)于謀略，今世爭(zhēng)于力?！痹诠P者看來，此語(yǔ)實(shí)則是對(duì)上古軍事史的簡(jiǎn)明概括。孫子看到“動(dòng)之以仁義，行之以禮讓”（《漢書·藝文志·兵書略序》）之類古軍禮已成過時(shí)之物，便大膽予以丟棄，而是致力于研究謀略，認(rèn)真探討詭詐之術(shù)，從而為我們留下了中古之世“競(jìng)于謀略”的印記。因?yàn)椤案?jìng)于謀略”，故此孫子之兵法充滿“詭”和“詐”。

十三篇中，“謀”字11 見，多作“計(jì)謀”或“謀略”解，這或可視為其重視謀略勝人的明證。“詭”和“詐”雖然都只是1 見，但都被用來對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行定性，而且是都關(guān)鍵句中的關(guān)鍵詞。其一為“兵者，詭道”，出現(xiàn)在《計(jì)篇》；其二為“兵以詐立”，出現(xiàn)于《軍爭(zhēng)篇》?；蛟S在孫子眼中，“詭”和“詐”才是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行定性的更恰當(dāng)詞語(yǔ)。在今天已略顯貶義的詞語(yǔ)，卻成為孫子眼中的寵兒，顯得更受偏愛。

在今天看來，鳴鼓而戰(zhàn)、重視古軍禮、重視堂堂之陣的戰(zhàn)爭(zhēng)模式，畢竟不是戰(zhàn)爭(zhēng)之常態(tài)，只能說是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。因此，孫子用“詭”和“詐”對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象進(jìn)行定性，顯然再為允當(dāng)不過?！稘h書·藝文志·兵書略序》也說：“自春秋至戰(zhàn)國(guó)，出奇設(shè)伏，變?cè)p之兵并作?！鄙硖幋笞兓髣?dòng)蕩的特殊歷史時(shí)期，孫子重視謀略勝人，并不諱言詭詐，而是公然依靠詭詐之術(shù)爭(zhēng)利逐利，正是歷史的必然選擇。此舉徹底拋棄了那些不合時(shí)宜的古軍禮之束縛，是“戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念的根本性進(jìn)步”〔9〕。所以，孫子用詭、詐二字對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問題定性，既是歷史之產(chǎn)物，同時(shí)也深思熟慮的結(jié)果物。既然如此，詭、詐二字同樣可視為十三篇的核心要義，同時(shí)也是孫子爭(zhēng)利之術(shù)的核心內(nèi)容。如果說孫子的核心價(jià)值觀是“利”，那么十三篇的核心內(nèi)容則是“以詐爭(zhēng)利”或“以謀爭(zhēng)利”。

（三）“重利”之背景

孫子圍繞“爭(zhēng)利”而逐步展開的逐利之法，及其豐富的詭詐之術(shù)，出色的謀略思想，都是十三篇的主體內(nèi)容。這種重利、爭(zhēng)利思想的形成，并非空穴來風(fēng)，而是有著特定的歷史背景。

春秋末期，隨著“禮崩樂壞”進(jìn)一步加劇，戰(zhàn)爭(zhēng)觀念和戰(zhàn)爭(zhēng)方式都發(fā)生了根本性變化。無論是政治家還是軍事家，都已逐漸擺脫軍禮的束縛，使得戰(zhàn)爭(zhēng)方法和戰(zhàn)爭(zhēng)模式都發(fā)生重大改變。這正是由量變到質(zhì)變的必然結(jié)果。春秋早期的齊桓公尚且“正而不譎”，稍晚時(shí)期的晉文公就已經(jīng)開始變得“譎而不正”。春秋前期的管仲尚且能夠用“尊王攘夷”等標(biāo)榜道義之舉，成功輔助齊桓公稱霸，但稍晚期的宋襄公反而因?yàn)樽鸱睢安磺芏钡裙跑姸Y而在泓水之戰(zhàn)慘敗。到了春秋末期，這種變化情況更加明顯，各種出奇設(shè)伏等詭詐之法開始堂而皇之地登上歷史舞臺(tái)，吳、楚、越之間所發(fā)生的多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就是大量運(yùn)用詭詐之術(shù)。對(duì)此，戰(zhàn)國(guó)末期的韓非子有著清醒認(rèn)識(shí)，將這時(shí)的總體特點(diǎn)概括為“爭(zhēng)于謀略”。漢代學(xué)者也有簡(jiǎn)短而又精辟的論斷：“自春秋至于戰(zhàn)國(guó)，出奇設(shè)伏，變?cè)p之兵并作?！保ā稘h書·藝文志》）劉向在《戰(zhàn)國(guó)策書錄》中也說：“兵革不休，詐偽并起?！笨梢姡?dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)觀念和軍事學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)，已經(jīng)為眾人所察。正是這些重大轉(zhuǎn)變，為《孫子》系統(tǒng)總結(jié)和探討詭詐之術(shù)準(zhǔn)備了條件，奠定了基礎(chǔ)。

詭詐之術(shù)的誕生其實(shí)與功利思潮的泛起有著密切聯(lián)系?！霸p術(shù)”和“功利”之間，其實(shí)互為因果，相為表里。漢代學(xué)者劉向曾對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)有過精彩總結(jié)：“貪饕無恥，競(jìng)進(jìn)無厭，國(guó)異政教，各自制斷，上無天子，下無方伯……”（《戰(zhàn)國(guó)策書錄》）劉向此語(yǔ)很好地概括了當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)貌，同時(shí)也簡(jiǎn)明扼要地總結(jié)出其時(shí)功利至上的時(shí)代特點(diǎn)。由于周天子地位日益式微，各路諸侯都看到稱霸和逐利之機(jī)，于是對(duì)道德和禮治越來越漠視，轉(zhuǎn)而旗幟鮮明地展開你爭(zhēng)我奪，詭詐之術(shù)和謀略之術(shù)便應(yīng)運(yùn)而生，并逐漸成熟和發(fā)達(dá)。

春秋早期，管仲的用兵原則是“義于名而利于實(shí)”。公元前656年，齊桓公因蔡姬而伐蔡，管仲極力加以勸阻：“楚之菁茅不貢于天子三年矣，君不如舉兵為天子伐楚……此義于名而利于實(shí)?！薄?0〕在這次軍事行動(dòng)中，管仲為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)找到了一個(gè)巧妙的借口，使得出兵行動(dòng)在合乎道義、獲得輿論支持的同時(shí)，也朝著稱霸的總體戰(zhàn)略目標(biāo)扎實(shí)地邁進(jìn)，不可不謂高明。管仲這種“義于名而利于實(shí)”的爭(zhēng)霸策略，落腳點(diǎn)顯然是“利”，但他能夠標(biāo)榜“尊王攘夷”等道義，所以成為順應(yīng)潮流之舉，受到各路諸侯支持。但毫無疑問的是，其用兵原則直接引領(lǐng)了春秋兵學(xué)的功利主義，同時(shí)也直接影響了春秋晚期的孫子，并被其發(fā)展到極致。是故，十三篇已是處處言利，而且是“非利不動(dòng)”（《孫子·火攻篇》），功利思想溢于言表。管仲兵學(xué)雖帶有功利色彩，爭(zhēng)利之術(shù)不免帶有詭詐，但尚且更多結(jié)合仁義。

春秋晚期的孫子，雖爭(zhēng)利之術(shù)也帶有些許仁義色彩，但更多強(qiáng)調(diào)詭詐之術(shù)?！胺抢粍?dòng)”（《孫子·九地篇》）“合于利而動(dòng)，不合于利而止”（《孫子·火攻篇》）等口號(hào)的提出，使得孫子幾乎成為徹頭徹尾的功利主義者?？疾齑呵锿砥诘谋遥部煽闯觥耙岳麨樯稀钡孽r明主張。吳王闔閭的弟弟夫概因?yàn)檎?qǐng)求出兵迎敵遭到拒絕，于是強(qiáng)調(diào)了“利本”原則：“王已屬臣兵，兵以利為上，尚何待焉？”（《史記·吳太伯世家》）夫概由此而獲得吳王首肯，率領(lǐng)所部五千人襲擊楚兵，獲得成功。

由于禮崩樂壞，社會(huì)大勢(shì)已由誠(chéng)信守禮變?yōu)榈赖卤缐模鋾r(shí)著名思想家紛紛開始關(guān)注“義利”問題。由此開始，“義利之辨”甚至逐漸成為長(zhǎng)期爭(zhēng)辯的重要論題之一。

孔子也對(duì)此提出了明確主張：“君子喻于義，小人喻于利?！保ā墩撜Z(yǔ)·里仁》）這句話被很多人解讀為：人生最該看重的應(yīng)當(dāng)是“義”，而非“利”，稱贊孔子“重義輕利”，但這可能是對(duì)孔子的誤解?！?1〕而且這種誤解賴孟子等人之力變得越來越深，儒家由此被烙上“重義輕利”的印記。不管如何，孔子一定是看到功利主義色彩對(duì)于世風(fēng)的不良影響，遂提出這種“義利之辨”表示出對(duì)時(shí)風(fēng)的擔(dān)憂之情。針對(duì)當(dāng)時(shí)大勢(shì)，墨子主張“兼相愛，交相利”。在墨子看來，一味逐利或過分功利化，就會(huì)不可避免地帶來諸多負(fù)面效應(yīng)，只有“交相利”才是糾偏之舉。墨子此語(yǔ)存在一個(gè)潛臺(tái)詞，那就是首先承認(rèn)了功利的價(jià)值和作用，也帶著濃厚的功利底色，折射出當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的實(shí)際情形。老子則痛感世風(fēng)大變，另外提出解決方法：“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。”（《老子·第十九章》）由于老子的思想和態(tài)度一貫晦澀難懂，但從“絕巧棄利”之“棄”字來看，似和孔子有幾分接近。當(dāng)然，老子在主張“棄利”的同時(shí)，似乎并不主張“喻于義”。因?yàn)樵诶献涌磥?，“大道廢，有仁義”（《老子·第十八章》）。從這個(gè)角度來看，老子的義利觀和孔子又有差別，同時(shí)也足可表明其時(shí)“言利”的氛圍甚囂塵上。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是貴族社會(huì)向布衣社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，伴隨這種社會(huì)轉(zhuǎn)型，世卿世祿也向軍功食利轉(zhuǎn)變。在這個(gè)過程中，階層的流動(dòng)使得各種思想都非常活躍，“學(xué)術(shù)下移”也成必然。由于功利思想能給個(gè)人帶來直接效應(yīng)，故而立即泛起和受到重視。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景之下，諸侯首先想的是篡位奪權(quán)，取代周天子之地位。大夫首先想的是僭越，伺機(jī)奪取諸侯之位。平民階層則希望通過軍功來獲得改變身份和命運(yùn)的機(jī)會(huì)。這種情形下，很少有人再把仁義真正當(dāng)成真經(jīng)。這就是老子所說的“大道廢，有仁義”。孫子的功利色彩應(yīng)當(dāng)也與這種社會(huì)轉(zhuǎn)型有著直接的聯(lián)系。與孔子、墨子、老子等先哲不同，孫子是直接奔“利”而來。具體地說，孔子是“喻于義”，墨子是“交相利”，老子是“棄利”，孫子則是“非利不動(dòng)”，表現(xiàn)出與其他諸家迥異之面貌。但是，相比其他諸家，孫子無疑更貼近當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮。

總之，是特定的歷史背景和和特殊的歷史環(huán)境，催生了孫子的“利本”思想，同時(shí)也催生了孫子“以詐謀利”這一系列戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。孫子旗幟鮮明地追逐“功利”，既反映了特定歷史時(shí)期的社會(huì)思想面貌，也是特定思潮在兵學(xué)發(fā)展層面的訴求。換言之，十三篇將“利”作為核心價(jià)值觀，并非空穴來風(fēng)，而是勢(shì)所必然事。

（四）“利本”之評(píng)判

孫子公然逐利，在當(dāng)時(shí)可能是驚世駭俗，獨(dú)標(biāo)新意，但畢竟是抓住了戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)性問題，所以才能連同他的詭詐之術(shù)一起，都逐漸地為歷史所接受，以詭詐之術(shù)逐利逐漸成為軍事家之共識(shí)。西方十八世紀(jì)的軍事理論家約米尼曾說：“一個(gè)政府為了下述的各種理由，才會(huì)加入戰(zhàn)爭(zhēng)：一、收回某種權(quán)利或是保衛(wèi)某種權(quán)利。二、保護(hù)和維持國(guó)家的最大利益，如商業(yè)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等?！薄?2〕從約米尼的話中可以看出，利益至上，以利為本，同樣也是西方軍事家的基本認(rèn)識(shí)。約米尼之世，相去孫子已經(jīng)有兩千年之久。兩相對(duì)比，更令我們相信孫子“以利為本”和“非利不動(dòng)”，確是抓住戰(zhàn)爭(zhēng)之本質(zhì)，這才會(huì)收到久遠(yuǎn)之回響。美國(guó)學(xué)者理查德·內(nèi)德·勒博刻意回避戰(zhàn)爭(zhēng)逐利的目標(biāo)，認(rèn)為利益是戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生“頻率最低的動(dòng)機(jī)”〔13〕，但他又認(rèn)為征服戰(zhàn)爭(zhēng)“無外乎是為了尋求利益、安全和聲望”〔14〕，而且嘗試在利益與安全之間建立某種聯(lián)系。其實(shí)孫子所言“非利不動(dòng)，非得不用，非危不戰(zhàn)”（《孫子·火攻篇》），已經(jīng)就二者全建立了直接聯(lián)系。國(guó)家安全與國(guó)家利益息息相關(guān)，須臾不可分離。

我們應(yīng)當(dāng)看到，兵家之學(xué)是一種需要付諸實(shí)際、具有很強(qiáng)操作層面意義的學(xué)問，是一種務(wù)實(shí)之學(xué)，更需要講究實(shí)際效應(yīng)，必須追求最大效益和最大利益。作為兵家，最要不得的就是空談玄理和空談仁義。而且，如果是對(duì)敵人大談仁義，那一定是誤國(guó)誤民之舉。從這個(gè)層面來看，孫子的功利思想既是順應(yīng)潮流，也是抓住了戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象的本質(zhì)?！秾O子》甫一誕生便受到普遍重視，并非出于偶然，而是一種必然。上古那種“誅有罪”和“征不義”的戰(zhàn)爭(zhēng)，固然也曾在歷史上出現(xiàn)，甚或長(zhǎng)期存在，但也不能排除其中的利益糾葛?？鬃铀浴芭d滅國(guó)，繼絕世，舉逸民”（《論語(yǔ)·堯曰》）。等戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)，也有相當(dāng)大合理成分存在，甚至在今天的國(guó)際舞臺(tái)仍有一席用武之地，但我們?nèi)匀恍枰姓J(rèn)孫子洞察戰(zhàn)爭(zhēng)根本的勇氣和能力。

從兵學(xué)史的發(fā)展情況來看，孫子的重利，“從根本上劃清了同《司馬法》為代表的舊軍禮的界限，正確揭示了軍事斗爭(zhēng)的基本規(guī)律?！薄?5〕很顯然，按照周禮傳統(tǒng)指導(dǎo)下的戰(zhàn)爭(zhēng)模式一定是特定的歷史階段的產(chǎn)物，不會(huì)是戰(zhàn)爭(zhēng)的常態(tài)和主流。戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展到一定階段之后，終究會(huì)回到保存自己、消滅敵人的這種模式。宋襄公正是沒有認(rèn)清這一發(fā)展變化，很不恰當(dāng)?shù)睾妥约旱膶?duì)手大談仁義，結(jié)果被楚軍打得大敗。孫子的高明之處就在于，他看清了戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)，把握住了歷史發(fā)展脈絡(luò)，所以才推出了一部富有實(shí)際操作價(jià)值的兵書，并由此而受到廣泛重視。值得一提的是，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家同樣抓住了這種功利的社會(huì)思潮，適時(shí)推出軍功爵制，配合他們的農(nóng)戰(zhàn)思想，就此獨(dú)步一時(shí)，受到普遍重視。秦國(guó)甚至因?yàn)檐姽糁浦Γ罱K實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一中國(guó)的霸業(yè)。

因此，孫子張揚(yáng)利本思想，以“利”為核心價(jià)值觀，具有著重要意義。古往今來，幾乎所有戰(zhàn)爭(zhēng)，可說都是因“利”而生，又因“利”而爭(zhēng)。漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，儒家思想長(zhǎng)期占據(jù)要津，以“利”為核心的價(jià)值觀長(zhǎng)期受到排擠和打壓。儒家“重義輕利”的義利觀，曾深刻影響和改造了國(guó)人的性格和思維。“君子固窮”式的義利觀，一度受到追捧和贊頌。然而，這種義利觀并非是放之四海而皆準(zhǔn)。將它用于改造民風(fēng)固然有其用武之地，甚至在特定時(shí)期需要大力弘揚(yáng)——尤其是當(dāng)金錢至上、唯利是圖的價(jià)值觀占據(jù)主流之時(shí)，但如果是浸染和改造了兵學(xué)領(lǐng)域，很顯然不合時(shí)宜，甚至?xí)a(chǎn)生巨大危害，很可能會(huì)造成大量違背戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律的笑話出現(xiàn)，類似宋襄公之類人物可能會(huì)層出不窮。這對(duì)于保家衛(wèi)國(guó)和保全族種而言，無疑是巨大的災(zāi)難。從這一角度來看，《孫子》作為中國(guó)古典兵學(xué)的重要代表，其“利本”思想及“以詐謀利”之術(shù)，都尤其顯出其寶貴。因?yàn)樗淼募仁且环N務(wù)實(shí)精神，也是唯物精神，值得堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)。孫子因?yàn)槟軌驍[脫虛名之束縛，追求實(shí)際效應(yīng)，所以才能寫出高明的兵法，并受到萬世追捧。

除此之外，要想準(zhǔn)確理解孫子“利本”思想，吸收和評(píng)判其思想價(jià)值，還需要把握以下幾點(diǎn)：

第一，我們固然需要在軍事行動(dòng)中堅(jiān)持“利本”，但也需要考慮如何在這一過程中既堅(jiān)持“以利為本”，同時(shí)也關(guān)注到“名”，力爭(zhēng)做到如管仲那樣的“義于名而利于實(shí)”，實(shí)現(xiàn)“義”與“利”的統(tǒng)一。戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)如果能占得道義上的先機(jī)，就會(huì)贏得更多支持，對(duì)于獲勝當(dāng)然會(huì)有所幫助。當(dāng)今社會(huì)，戰(zhàn)爭(zhēng)問題往往牽扯到諸多復(fù)雜的國(guó)際因素，如果只是孜孜于利，絲毫不顧及道義，很可能會(huì)造成孤立無援甚至是被動(dòng)挨打的局面。只有同時(shí)兼顧“義”和“利”，以“義”為口號(hào)為手段，以“利”為目標(biāo)為根本。六千言的《孫子》，“利”共52 見，“義”僅1 見，對(duì)比非常懸殊。可知孫子為了求勝，無暇顧及“義”，這也許可算作一個(gè)缺陷。鈕先鐘指出，孫子不認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)在本質(zhì)上有所謂善惡之分，他的思想中也無“義戰(zhàn)”觀念之存在?！?6〕由于孫子過于重利，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的思考也自然會(huì)有較為欠缺的一面?！耙蚣Z于敵”（《孫子·作戰(zhàn)篇》）“掠鄉(xiāng)分眾”（《孫子·軍爭(zhēng)篇》）等主張，于政治層面的考慮都有欠深入，也許正是這種功利思想使然。

第二，就爭(zhēng)利之法來說，我們需要看到孫子既有重謀尚詐的一面，同時(shí)也有重視力量的一面。長(zhǎng)期以來，很多人對(duì)于《孫子》，包括以《孫子》為代表的中國(guó)古典兵學(xué)，都留有一種“重謀輕力”的印象。這也許是因?yàn)槭姓撌鲋\略的篇幅更多。我們說孫子“以詐謀利”，突出強(qiáng)調(diào)其尚謀尚詐的一面，但一定要看到其重力的特征。孫子的種種詐術(shù)最終要落實(shí)到戰(zhàn)斗力的提升上來，《謀攻篇》“十圍五攻”等戰(zhàn)法，雖為詭詐之術(shù)，卻是基于重視實(shí)力而提出。我們更重視“以詐謀利”，也反對(duì)只鉆到其謀略之中，更反對(duì)將《孫子》與《三十六計(jì)》胡亂建立聯(lián)系，也將《孫子》視為“空手套白狼”的謀略之書。在研究闡發(fā)孫子兵學(xué)思想時(shí)，既要重視其詭詐之術(shù)，也需弘揚(yáng)其“實(shí)力原則”，堅(jiān)持“以力勝人”“以德服人”和“以智勝人”的完美結(jié)合，做到以實(shí)力謀取利益和以詐術(shù)謀取利益的完美結(jié)合。

第三，孫子在逐利的同時(shí)，并未忘記防害。“雜于利害”（《孫子·九變篇》）也是孫子逐利之術(shù)的重要內(nèi)容。在十三篇中，“利”常與“害”“患”“危”等相對(duì)出現(xiàn)，如：“不盡知用兵之害者，則不能知用兵之利也”（《孫子·作戰(zhàn)篇》），“犯之以利，勿告以害”（《孫子·九地篇》）；“以患為利”（《孫子·軍爭(zhēng)篇》）；“軍爭(zhēng)為利，軍爭(zhēng)為危”（《孫子·軍爭(zhēng)篇》）等。正是由于孫子能夠辯證看待復(fù)雜的戰(zhàn)爭(zhēng)問題，能夠正確處理其中利害與得失，對(duì)利與害能夠從整體上進(jìn)行辯證之思考，其逐利之術(shù)才顯得更加高明和實(shí)用，才能受到歷來兵家之重視。

第四，孫子所重之“利”和所爭(zhēng)之“利”都非個(gè)人私利。利字當(dāng)先，但他始終強(qiáng)調(diào)“安國(guó)全軍”，也將“進(jìn)不求名，退不避罪，唯民是?！保ā秾O子·地形篇》）放在首位。孫子爭(zhēng)的是集團(tuán)之利，這才會(huì)將“不戰(zhàn)而屈人之兵”作為最高戰(zhàn)略目標(biāo)。孫子始終強(qiáng)調(diào)“慎戰(zhàn)”，所體現(xiàn)的是社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感。在孫子看來，只有那些能夠保全國(guó)家和人民利益的將領(lǐng)，才是國(guó)家之寶。從中也可看出，孫子所爭(zhēng)之利，謂國(guó)之大利?！兜匦纹分姓f“利合于主”，“主”確為“君主”之意，但聯(lián)系上文“唯民是?！焙拖挛摹皣?guó)之寶也”，不妨“利合于主”也即“利合于國(guó)”，未必可將其定性為愚忠。而且，孫子的利本思想雖為特定時(shí)代之產(chǎn)物，但在今天仍不過時(shí)。國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)。為國(guó)爭(zhēng)利，義不容辭。孫子的利本思想啟示我們，在今天的軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備過程中，一方面是要注意適時(shí)出擊，不能錯(cuò)失良機(jī)，但也要防止因?yàn)閭€(gè)人私利或僅從小集團(tuán)利益出發(fā)，綁架全體民眾作出重大犧牲。進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)決策，必須重視全體民眾利益，才能實(shí)現(xiàn)孫子所說“上下同欲”（《孫子·謀攻篇》），才能獲得更加廣泛的支持。

【注釋】

〔1〕黃樸民、高潤(rùn)浩：《〈孫子兵法〉新讀》，長(zhǎng)春出版社2008年版，第68 頁(yè)。

〔2〕至于更為詳細(xì)的討論，可參看黃樸民、高潤(rùn)浩：《〈孫子兵法〉新讀》，長(zhǎng)春出版社2008年版，第69 頁(yè)。

〔3〕吳如嵩：《孫子兵法淺說》，解放軍出版社1999年版，第48 頁(yè)。

〔4〕于汝波：《試論〈孫子兵法〉以‘勝’為核心的戰(zhàn)爭(zhēng)理論體系》，《南開學(xué)報(bào)》，1994年第6 期。

〔5〕黃樸民、高潤(rùn)浩：《〈孫子兵法〉新讀》，長(zhǎng)春出版社2008年版，第69 頁(yè)。

〔6〕黃樸民、高潤(rùn)浩：《〈孫子兵法〉新讀》，長(zhǎng)春出版社2008年版，第69 頁(yè)。

〔7〕《孫子·虛實(shí)篇》曰：“兵因敵而制勝?！?/p>

〔8〕黃樸民：《先秦兩漢兵學(xué)文化研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第100 頁(yè)。

〔9〕黃樸民：《先秦兩漢兵學(xué)文化研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第38 頁(yè)。

〔10〕《韓非子·外儲(chǔ)說左上》。并見《左傳·僖公四年》。

〔11〕因?yàn)榭鬃友壑械木?、小人并非就德行而言。這里的君子當(dāng)指貴族，因?yàn)樗麄兾镔|(zhì)資料豐富，無需考慮衣食住行問題，所以才需要教育他們“喻于義”，不違禮背仁。小人則指社會(huì)下層人物，因?yàn)樗麄兊奈镔|(zhì)資料欠缺，所以更需要“喻于利”，多置產(chǎn)業(yè)。

〔12〕約米尼（瑞士）：《戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第2 頁(yè)。

〔13〕理查德·內(nèi)德·勒博（美）：《國(guó)家為何而戰(zhàn)：過去與未來的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)》，上海人民出版社2016年版，第147 頁(yè)。

〔14〕理查德·內(nèi)德·勒博（美）：《國(guó)家為何而戰(zhàn)：過去與未來的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)》，上海人民出版社2016年版，第152 頁(yè)。

〔15〕黃樸民、高潤(rùn)浩：《〈孫子兵法〉新讀》，長(zhǎng)春出版社2008年版，第69 頁(yè)。

〔16〕鈕先鐘：《孫子三論》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第276 頁(yè)。