◎莫其康

（泰州歷史文化研究所，江蘇泰州225300）

《水滸傳》作者施耐庵的籍貫研究，一向是“施學(xué)”研究者關(guān)注的熱點(diǎn)。施耐庵到底是哪里人？學(xué)術(shù)界往往多依托《施耐庵墓志》對(duì)其進(jìn)行研究，筆者在此基礎(chǔ)上，從文化生態(tài)學(xué)和系統(tǒng)論的視角對(duì)施耐庵里籍進(jìn)行深入考證。

一、從胡瑞亭披露的《施耐庵墓志》考證施耐庵里籍

淮安人王道生所寫(xiě)《施耐庵墓志》（以下簡(jiǎn)稱《墓志》），在施耐庵里籍研究中具有奠基石作用?！赌怪尽纷钤缈d于1928年11月8日上?！缎侣剤?bào)》的《施耐庵世籍考》一文中，是興化人胡瑞亭于民國(guó)初年調(diào)查人口時(shí)，從白駒鎮(zhèn)施家橋《施氏族譜》中發(fā)現(xiàn)的。胡瑞亭記述如下：“今秋間，瑞亭因奉公調(diào)查戶口，迤邐長(zhǎng)途，按戶編籍，至興化白駒鎮(zhèn)有施家橋者，見(jiàn)其宗祠中，所供一世祖，諱耐庵，心竊疑之，詢其族裔，乃悉即著《水滸傳》之施耐庵。更遍觀族譜，得《耐庵小史》即殘零之墓志，爰錄其崖略，供愛(ài)慕施耐庵先生者作為考證焉。”胡瑞亭節(jié)錄的《墓志》記述：“公諱子安，字耐庵。元末賜進(jìn)士出身，官錢塘二載，以不合當(dāng)?shù)罊?quán)貴棄官歸里，閉門著述?！薄跋壬一窗?，與余墻一間?！薄叭q，其后述元遷先生移柩南去，與余流連四日?！庇纱擞浭?，對(duì)照《施氏家簿譜》可知，施耐庵名彥端，字子安，耐庵是他的號(hào)?！肮M子安，字耐庵”就是興化縣施家橋人施彥端?！捌浜笫鲈w先生移柩南去”，即施耐庵長(zhǎng)孫文昱（述元）將祖父施耐庵之柩南遷歸葬于故里興化縣施家橋，施耐庵墓現(xiàn)為江蘇省文物保護(hù)單位。由此可見(jiàn)，施耐庵里籍為興化施家橋有著確鑿的文物史料支撐。施耐庵之所以從興化轉(zhuǎn)避淮安并終老于此，是因?yàn)槊髡?quán)對(duì)興化人監(jiān)管甚嚴(yán)，以防范張士誠(chéng)余眾再起。

1944年刊行的〔民國(guó)〕《興化縣志》，又稱《興化縣續(xù)志》,亦載有《墓志》，但相關(guān)內(nèi)容被編修人員劉仲書(shū)、趙一褒增飾，一些記述已非原貌，增飾的文字在學(xué)術(shù)界飽受爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在墓主的生卒年、中進(jìn)士年份、著作種類與名稱等方面。黃俶成在《施耐庵與〈水滸〉》中記述：“至80年代，僅健在的當(dāng)年《續(xù)志》的編纂者之一王益謙先生多次向我證實(shí)，他曾親見(jiàn)白駒送來(lái)的咸豐《施氏族譜》中《施耐庵墓志》的原抄件，并藏有一份。他對(duì)劉仲書(shū)擅自改動(dòng)原抄件頗有微詞。徐放報(bào)告也提到他曾在1952年見(jiàn)過(guò)王益謙先生所藏原稿?！盵1]顧啟等在所撰《從魯淵、劉亮生平和〈耐庵遺曲〉談〈施耐庵墓志〉的可信性》一文中指出：“這里需要聲明的是《墓志》應(yīng)以1928年胡瑞亭披露的為準(zhǔn)，那個(gè)收在《興化縣續(xù)志》里面的已經(jīng)被劉仲書(shū)等人妄改的不足為據(jù)?！盵2]胡瑞亭節(jié)錄的《墓志》僅395字，而后來(lái)收入〔民國(guó)〕《興化縣志》并于1952年在《文藝報(bào)》公布的《墓志》則有468字，許多被批為“不通”的地方都出自劉仲書(shū)等人妄自增飾的語(yǔ)句。

實(shí)際上，《墓志》除了上述兩個(gè)版本，應(yīng)該還存在一個(gè)至今仍在尋找的原拓本。據(jù)現(xiàn)代作家朱自清揚(yáng)州府中學(xué)堂同學(xué)陳仁山之子陳麟德回憶，〔民國(guó)〕《興化縣志》編修者劉仲書(shū)曾與家翁說(shuō)過(guò)：有人曾在北京琉璃廠古玩鋪見(jiàn)過(guò)《墓志》的拓本。黃俶成在《施耐庵與〈水滸〉》中亦曾記述：“《施耐庵墓志》原載體未見(jiàn)，曾有拓本傳世，今亦不見(jiàn)?！蔽覀兤诖┠外趾笠岷突窗仓苓叺赜虻挠凶R(shí)之士及藏友，能夠早日發(fā)現(xiàn)《墓志》的原本或拓本，以釋疑解惑。在沒(méi)有找到《墓志》的原本或拓本前，應(yīng)以胡瑞亭節(jié)錄本為準(zhǔn)，對(duì)〔民國(guó)〕《興化縣志》增飾版要去偽存真，求同存異。有些學(xué)者無(wú)視系統(tǒng)論原理和真實(shí)性原則，將〔民國(guó)〕《興化縣志》收錄的《墓志》妄改本作為靶心，攻其一點(diǎn)不及其余，全盤(pán)否定以“三重證據(jù)法”（地下文物、地上材料、民間口碑）證實(shí)的興化施耐庵的存在，顯然是不可取的。

二、從文化生態(tài)學(xué)視角考證施耐庵里籍

興化位于里下河地區(qū)腹部，四面環(huán)水，是聞名遐邇的水鄉(xiāng)，有“水滸搖籃”賴以產(chǎn)生的鍋底洼、荷葉地、蘆葦蕩、水滸港等獨(dú)特的歷史地理環(huán)境，更有豐富的與施耐庵有關(guān)的民間傳說(shuō)。

海峽兩岸合作發(fā)展基金會(huì)顧問(wèn)、臺(tái)灣專欄作家協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、籍貫山東鄆城人李在敬在所撰《梁山泊是施耐庵的故鄉(xiāng)》（1992年11月20日臺(tái)灣《“中央日?qǐng)?bào)”》）中就施耐庵的里籍問(wèn)題闡述得很清楚：

興化縣即是梁山泊。施耐庵的故里興化縣施家橋，據(jù)查勘其地理環(huán)境，為四面環(huán)水，周圍阡陌縱橫，如不熟悉路徑，很容易迷路，而這水鄉(xiāng)澤國(guó)的風(fēng)貌，與《水滸傳》中對(duì)梁山泊的描述非常相似，施氏筆下的梁山泊似是以其故里為藍(lán)圖而撰寫(xiě)的。

根據(jù)此一發(fā)現(xiàn)，《水滸傳》七十回本，似應(yīng)為施耐庵所作無(wú)誤，同時(shí)也可證明，他寫(xiě)《水滸》雖以位在山東西南部的梁山泊為《水滸傳》的地理背景，但他未到梁山泊實(shí)地勘察地形，而以故鄉(xiāng)施家橋的地理環(huán)境為設(shè)想加以構(gòu)寫(xiě)的。古時(shí)交通不便，文人閉門虛構(gòu)，寫(xiě)的又非正史，應(yīng)是常有的事，文采如蘇東坡，他所寫(xiě)的赤壁賦，地理環(huán)境就不對(duì)，可為一大例證。

1952年，文化部施耐庵身世調(diào)查團(tuán)成員、歷史學(xué)家謝興堯在所撰《梁山泊的水與施耐庵》一文中記述：

1952年我與人民文學(xué)出版社副總編輯聶紺弩到江北考察施耐庵歷史，住于揚(yáng)州，往來(lái)興化、高郵、寶應(yīng)、鹽城等處，在興化白駒鎮(zhèn)施家橋各地，得見(jiàn)胡瑞亭文中所提到的施氏族譜、墓志及耐庵小史等文字記錄，又見(jiàn)有民國(guó)三十二年興化人民公建、陳同生敬書(shū)的《大文學(xué)家施耐庵先生之墓》的石碑。周巡各地，只見(jiàn)一片汪洋，滿湖蘆葦，港汊縱橫，無(wú)路無(wú)涯。從地圖上看，各縣之間，有寶應(yīng)湖、界首湖、大縱湖，其南則是太湖。沙家浜的蘆蕩，正是這一地區(qū)的上游。按白駒鎮(zhèn)施家橋的住戶，施姓最多，均稱系施耐庵的后裔，村民父老亦能娓娓講述耐庵著書(shū)的故事。因此，有馮柳塘撰的《從宋史中看水滸》（見(jiàn)1943年9月1日至10日《新聞報(bào)》），他認(rèn)為梁山水泊，即高郵、寶應(yīng)一帶的水村湖沼；所謂蓼兒洼、宛子城，皆張士誠(chéng)起兵之地。并詳加考證，繪圖說(shuō)明。鹽城伍佑鎮(zhèn)周夢(mèng)莊所撰《水滸傳本事考》，亦謂：“梁山水泊即高郵湖澤。”興化、鹽城諸地父老常把施耐庵與張士誠(chéng)的關(guān)系，衍成許多故事，認(rèn)定這一流傳是事實(shí)，且見(jiàn)于記載。據(jù)此，則梁山泊水的問(wèn)題，似可得到一個(gè)肯定的答復(fù)?！瓝?jù)我們調(diào)查所見(jiàn)所聞，可以說(shuō)關(guān)于施耐庵在江南北演說(shuō)《水滸》，編寫(xiě)《水滸》，與此二地有關(guān)，似可論定。[3]

從作品創(chuàng)作背景來(lái)看，《水滸傳》明面上寫(xiě)的是宋江梁山泊聚義，但是真實(shí)的宋江起義與梁山泊并沒(méi)有關(guān)系。元代由于黃河改道南遷之故，梁山泊水枯竭，元末明初梁山泊已不復(fù)存在。《水滸傳》中梁山泊的地理背景其實(shí)主要取自里下河的得勝湖、大縱湖、施家橋蘆蕩等水泊。

得勝湖位于興化城東約6千米處，方圓20多平方千米，古名縮頭湖。在南宋紹興元年（1131），水泊英雄張榮在宋江招安被害后，集結(jié)梁山舊部，聯(lián)合賈虎、孟威、鄭握等將領(lǐng)，發(fā)動(dòng)漁民加入義軍，達(dá)1萬(wàn)余眾，南下江淮，把梁山火種帶到興化，并聯(lián)舟建寨于興化的縮頭湖。張榮義軍在湖上大擺水上八卦陣，擊退金兵主帥撻懶（即完顏昌），取得“縮頭湖大捷”，“縮頭湖”由此改名“得勝湖”。得勝湖大捷后的次年，剛建立的南宋朝廷遙封張榮為武功大夫、泰州知州，總攝興化縣事。張榮赴任后，就地安置在湖東口附近的義軍，并將居住地取名為“水滸港”（今“避風(fēng)港”）。得勝湖大捷成了義軍最光輝的記憶，而這些義軍正是水滸故事的傳播者，自然會(huì)將得勝湖戰(zhàn)斗事跡摻和到宋江故事中去，宋江的流動(dòng)作戰(zhàn)遂變成了在梁山泊安營(yíng)扎寨。

施耐庵在水滸港課耕隱居，為創(chuàng)作《水滸傳》悉心搜集素材?？梢韵胍?jiàn)，作品初名《江湖豪客傳》，爾后更名為《水滸傳》，可能與施耐庵在水滸港的課耕經(jīng)歷有關(guān)。作品將張、賈、孟、鄭“四義士”作為浪里白條張順和“阮氏三雄”的原型來(lái)塑造，表明了其對(duì)“四義士”的緬懷之意。得勝湖大捷后，興化人民在東城外筑“四義樓”，供奉張、賈、孟、鄭四義士，數(shù)百年香火不絕。以紀(jì)念“四義士”為主題的“溱潼會(huì)船節(jié)”亦歷久不衰。明戶部侍郎楊果《得勝湖懷四義士》中“卻憶金戈殪虜酋”“悠悠遺恨咽東流”等詩(shī)句，表達(dá)了對(duì)水泊英雄“四義士”的深切懷念。清代“揚(yáng)州學(xué)派”前期代表人物任大椿賦詩(shī)《得勝湖懷古》：“湖闊草根白，客淚灑天表。大廈已不支，勝敗勿復(fù)較。月照將軍心，松風(fēng)挾秋到。平湖不聽(tīng)天，氣候皆自造。低星避弱水，查競(jìng)寒上草。”詩(shī)中對(duì)岳飛、張榮、張士誠(chéng)的英雄壯舉發(fā)出無(wú)限的贊嘆。20世紀(jì)80年代初，水滸研究專家、杭州大學(xué)古籍研究所教授劉操南來(lái)興化考察，賦詩(shī)《游得勝湖》：“春日尋芳水上槎，聯(lián)舟暢敘樂(lè)天涯。風(fēng)吹嫩綠飛汀鷺，日照初黃舞豌花。港汊縱橫疑水泊，心潮上下感蟲(chóng)沙。耐庵鼓棹錢塘返，蘆葉灘頭好住家。”由《水滸傳》故事傳播及創(chuàng)作的地理背景、人物原型等文學(xué)生態(tài)要素來(lái)考證，施耐庵是興化人無(wú)疑。

三、從系統(tǒng)論和“三重證據(jù)法”視角考證施耐庵里籍

用系統(tǒng)研究的方法來(lái)分析，《處士施公廷佐墓志銘》《施讓地照》《施奉橋地劵》是“地下之材料”，國(guó)家二級(jí)文物《施氏家簿譜》和《施氏族譜》《耐庵遺曲〈秋江送別〉》是“紙上之材料”，山東、江蘇、浙江綿延千里、流傳百年的有關(guān)施耐庵的軼聞傳說(shuō)是“口述史料”。它們既相互聯(lián)系，又相互支持，是有機(jī)的整體。歷次調(diào)查所獲取的出土文物、家譜和民間傳說(shuō)等三重證據(jù)，可以證實(shí)元末明初的興化人施彥端即施耐庵，亦為《水滸傳》的作者。

同為1952年文化部施耐庵身世調(diào)查團(tuán)成員，曾任《人民日?qǐng)?bào)》社群工部副主任、高級(jí)編輯的徐放在其所撰《再次調(diào)查有關(guān)施耐庵歷史資料的報(bào)告》中說(shuō)：“把在蘇北施族關(guān)于他們祖先的某些口耳相傳下來(lái)的‘家史’，都看成是‘民間傳說(shuō)’，或以‘民間文學(xué)’視之，不一定是妥當(dāng)?shù)?。除此，筆者只有一個(gè)愿望，那便是：我們都能以馬克思主義的歷史觀點(diǎn)和文藝觀點(diǎn)為指導(dǎo)，抱著實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)所研究的一切問(wèn)題，都能夠詳細(xì)地占有材料，去粗取精，去偽存真，由彼及此，由表及里，引出正確的結(jié)論，從而還‘水滸’及其作者以本來(lái)面目?！盵4]

2012年，中國(guó)水滸學(xué)會(huì)、江蘇省社科院等單位在興化市召開(kāi)“紀(jì)念文化部關(guān)于施耐庵身世調(diào)查60周年暨《施耐庵文物史料考察報(bào)告》發(fā)表30周年學(xué)術(shù)座談會(huì)”，并形成《學(xué)術(shù)座談會(huì)述要》，其中指出：

上世紀(jì)初以來(lái)發(fā)現(xiàn)的《施氏家簿譜》《處士施公廷佐墓志銘》等文物史料，在那個(gè)缺少功利思想的年代，應(yīng)該說(shuō)是確鑿可信的，可以借以確認(rèn)興化施耐庵的存在?！瓕?duì)待有關(guān)施耐庵的民間傳聞，應(yīng)該從根本上反省思維方法。歷史傳聞歷來(lái)是史書(shū)的材料來(lái)源之一，沒(méi)有傳聞，也就沒(méi)有了司馬遷的《史記》；相反，書(shū)本上的記載，如只言片語(yǔ)的私家書(shū)目和筆記資料，也不一定完全可靠。《百川書(shū)志》《七修類稿》等資料，說(shuō)羅貫中是錢塘人、杭人、越人，都是將寄籍誤為里籍了。羅貫中在杭州生活過(guò)，而實(shí)際上是東平或太原人。施耐庵也是如此，興化、大豐地區(qū)存在的許多有關(guān)施耐庵的傳聞故事，不應(yīng)視為空穴來(lái)風(fēng)，可與文物史料相結(jié)合作為佐證。

誠(chéng)如山東大學(xué)終身教授袁世碩在《〈水滸傳〉作者施耐庵問(wèn)題》一文中所言：“原籍興化、流寓江南的施耐庵與錢塘施耐庵，在里籍上并無(wú)矛盾?！盵5]筆者要說(shuō)的是：倘若錢塘是施耐庵里籍，錢塘地區(qū)的志書(shū)為何無(wú)施耐庵記載？為何在杭州“生不見(jiàn)故居，死沒(méi)有墳塋，至今未見(jiàn)施公后裔族群？”

其實(shí)，早在20世紀(jì)三四十年代，國(guó)學(xué)大師章太炎弟子周夢(mèng)莊在所著《〈水滸傳〉事物雜考》一書(shū)中就認(rèn)為“施耐庵是興化人可無(wú)疑”。1952年文化部調(diào)查團(tuán)南下調(diào)查的四位成員中，徐放、謝興堯、錢鋒都撰文認(rèn)為《水滸傳》作者施耐庵是興化一帶人。錢鋒曾說(shuō)：“我們?cè)谔K北開(kāi)展的施耐庵身世調(diào)查有三四個(gè)月的時(shí)間，都是圍繞著這一大圈大量的傳說(shuō)展開(kāi)的。施耐庵在興化一帶，有子孫后代，有宗祠，有墳?zāi)?，我們認(rèn)為施耐庵確實(shí)是興化人?！盵6]聶紺弩雖未有專文發(fā)表，但從給鹽城地委和何滿子等人的信函中，表露了他晚年對(duì)《水滸傳》作者施耐庵的異常關(guān)注和悄然轉(zhuǎn)變的心態(tài)。1982年4月25日，張志岳、朱一玄、范寧、劉操南、何滿子、劉冬、張嘯虎、袁世碩、李靈年、王俊年、盧興基、張惠仁、章培恒、王立興、馬蹄疾、歐陽(yáng)健等16位專家學(xué)者于揚(yáng)州萃園簽署《對(duì)江蘇省新發(fā)現(xiàn)的關(guān)于〈水滸傳〉作者施耐庵文物史料考察報(bào)告》，經(jīng)過(guò)40多年的歷史檢驗(yàn)，證明是實(shí)事求是的。朱恒夫所撰《〈水滸傳〉作者施耐庵為江蘇興化人》、侯忠義所撰《施耐庵的故里在興化》以及孫一珍在《明代小說(shuō)史》中都認(rèn)為施耐庵是江蘇興化人。

即使撇開(kāi)王道生《墓志》不談，而從文化生態(tài)學(xué)視角和系統(tǒng)論原理來(lái)分析，以“三重證據(jù)法”來(lái)論證，今江蘇省文保單位“施耐庵墓”和“施耐庵故居遺址”俱在，可以證實(shí)興化施耐庵的存在。

關(guān)于《姑蘇晚報(bào)〈非常星期天〉周刊》2015年10月25日B01版所編發(fā)的《施耐庵由蘇州遷到興化？—莫其康訪談錄》，其素材是《姑蘇晚報(bào)》編輯從《江蘇省地域文化研究會(huì)第三屆年會(huì)論文集》中獲取的，刊發(fā)稿未經(jīng)我認(rèn)同，筆者有必要在此說(shuō)明：據(jù)施耐庵之子施讓墓志銘（即《處士施公墓志銘》）所述“鼻祖世居揚(yáng)之興化”和1978年出土的施耐庵之曾孫《處士施公廷佐墓志銘》所述“曾祖彥端（耐庵）會(huì)元季兵起，播浙，遂家之。及世平，懷故居興化。”應(yīng)該說(shuō)，施耐庵的故里是興化，并非蘇州。清咸豐四年（1854）陳廣德所撰的《施氏族譜序》，僅提到“蘇遷”，并未述及“原籍蘇州”，且說(shuō)是“此皆舊所傳，今其裔孫振遠(yuǎn)所述者也。”由此可見(jiàn)，“施耐庵由蘇州遷到興化”之說(shuō)，并無(wú)實(shí)證。

可喜的是，由中宣部批準(zhǔn)，文化部、中國(guó)文聯(lián)、財(cái)政部主辦，中國(guó)美協(xié)承辦的“中華文明歷史題材美術(shù)創(chuàng)作工程”，于2012年5月25日公布的第131項(xiàng)選題“四大名著”中關(guān)于施耐庵的簡(jiǎn)介為：“施耐庵（1296—1371），名耳，又名肇瑞、彥端，字子安，號(hào)耐庵?！庇纱丝闯觯俜轿{了學(xué)術(shù)研究的主流成果，肯定了施耐庵與施彥端是同一個(gè)人，其里籍當(dāng)為興化，可定論矣！