胡珉琦

“從事基礎(chǔ)研究的人才特別是領(lǐng)軍人才是非常難得的……科研最難的地方，都要依靠人，然后才是成果本身。”2023年全國(guó)兩會(huì)期間，科技部部長(zhǎng)王志剛在回答如何推動(dòng)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究的問(wèn)題時(shí)，把人才放在了成果前面。然而，“破五唯”后，到底靠什么來(lái)遴選一流人才？受訪專(zhuān)家表示，以在科技創(chuàng)新中的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該成為評(píng)價(jià)制度的核心。

評(píng)人其實(shí)是在評(píng)什么

說(shuō)起評(píng)價(jià)，通常規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)是最重要的，標(biāo)準(zhǔn)越細(xì)致、規(guī)則越嚴(yán)苛，結(jié)果就越公平、可靠。但全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所研究員徐旭東認(rèn)為，這是把公平曲解了?！八^的公平，一定要符合科學(xué)本來(lái)的面目?！?/p>

“提到陳景潤(rùn)，會(huì)想到哥德巴赫猜想；提到屠呦呦，會(huì)想到青蒿素；提到袁隆平，會(huì)想到雜交水稻……每位一流科學(xué)家一定有一個(gè)或多個(gè)標(biāo)志性成就，而這些成就必定對(duì)應(yīng)著重要的科學(xué)問(wèn)題或是技術(shù)問(wèn)題?！毙煨駯|說(shuō)，因?yàn)橛辛诉@些科學(xué)家，相關(guān)問(wèn)題才得以解決，從而推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展?！皬谋举|(zhì)上講，科學(xué)界就是這樣評(píng)價(jià)科學(xué)家的。”

“以一項(xiàng)標(biāo)志性成果為‘標(biāo)簽，成果又對(duì)應(yīng)問(wèn)題，那么我們就看他提出過(guò)什么問(wèn)題、解決過(guò)什么問(wèn)題，他的工作對(duì)相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生了怎樣的影響、是否推動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)步甚至推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步。”徐旭東表示，諾貝爾獎(jiǎng)、圖靈獎(jiǎng)、菲爾茲獎(jiǎng)等權(quán)威大獎(jiǎng)都是如此評(píng)價(jià)科學(xué)家的，一流人才背后的評(píng)價(jià)邏輯就是這么“簡(jiǎn)單”。

“但是，這不意味著我們就不用再看科學(xué)家的論文、專(zhuān)利?！彼忉?zhuān)耙驗(yàn)槟鞘强茖W(xué)家公布成就的載體。如果沒(méi)有這些載體，科學(xué)界就無(wú)從評(píng)價(jià)某人的成就。只不過(guò)，評(píng)審人需要對(duì)此作出綜合判斷，這與依據(jù)數(shù)量和影響因子所作的量化評(píng)價(jià)完全不是一回事。”

中國(guó)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院教授胡志強(qiáng)告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，評(píng)價(jià)人是帶有不確定性的。“因?yàn)獒槍?duì)能力、成果價(jià)值、發(fā)展?jié)摿Φ脑u(píng)價(jià)，都離不開(kāi)大量的‘非編碼知識(shí)，它們是非標(biāo)準(zhǔn)化、情景依賴的，依靠評(píng)價(jià)者基于經(jīng)驗(yàn)、洞察得出的見(jiàn)識(shí)，甚至依靠評(píng)價(jià)者的認(rèn)知和美德。目前評(píng)價(jià)實(shí)踐中的規(guī)則崇拜，反而可能會(huì)偏離客觀、理性的初衷?！?p>

誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)人

人評(píng)人的評(píng)價(jià)模式存在不確定性，因此評(píng)審人的選擇至關(guān)重要?！坝绕鋵?duì)于從事基礎(chǔ)研究的人才，國(guó)際通行的辦法就是同行評(píng)價(jià)。只有一流同行才能對(duì)一位科研人才工作的正確性、質(zhì)量和價(jià)值作出科學(xué)的評(píng)價(jià)?！比珖?guó)人大代表、中國(guó)科學(xué)院院士吳一戎在采訪中強(qiáng)調(diào)。

“愛(ài)因斯坦的理論最早只有少數(shù)科學(xué)家能看懂，所以處于前沿的小同行的評(píng)價(jià)很重要?！毙煨駯|表示，當(dāng)一項(xiàng)成果出現(xiàn)時(shí)，一流的小同行能夠透過(guò)論文的包裝把握它的真實(shí)價(jià)值，而不是憑借刊物影響力等附加因素作判斷。

“但是，僅依靠小同行進(jìn)行評(píng)價(jià)也存在局限性?！毙煨駯|指出，一項(xiàng)重大成果的價(jià)值往往不局限于一個(gè)小領(lǐng)域，而是需要跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的眼光和視野。而且，小同行之間可能存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，有時(shí)也會(huì)干擾評(píng)價(jià)的公正性。因此，他認(rèn)為，邀請(qǐng)一些知識(shí)面較寬的大同行，以他們的判斷作為參考，可以使評(píng)價(jià)結(jié)果更加可靠。

如何把關(guān)評(píng)價(jià)人

“人才評(píng)價(jià)，一定要靠一批公正的、有情懷的、把國(guó)家科技發(fā)展當(dāng)作己任的評(píng)審專(zhuān)家。”吳一戎強(qiáng)調(diào)。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家、科學(xué)社會(huì)學(xué)奠基人默頓曾提出“科學(xué)的精神氣質(zhì)”，它包括普遍主義、公有性、無(wú)私利性、有組織的懷疑態(tài)度。他認(rèn)為，這些規(guī)范普遍存在于科學(xué)共同體內(nèi)部，約束著每一位科學(xué)家的行為。

“無(wú)論是人才評(píng)選，還是基金項(xiàng)目評(píng)審，通常學(xué)術(shù)共同體有一個(gè)基本的前提假設(shè)，那就是評(píng)審專(zhuān)家的心里有桿秤，他們不會(huì)昧著良心作選擇?！毙煨駯|認(rèn)為，一旦把評(píng)價(jià)權(quán)交到評(píng)審專(zhuān)家手里，首先就應(yīng)該信任他們。

“由于科學(xué)本身存在不確定性，成果的效應(yīng)具有滯后性，因此評(píng)審專(zhuān)家的短期判斷也可能出錯(cuò)。”胡志強(qiáng)認(rèn)為，評(píng)價(jià)制度要能容忍一定程度的失敗，這是符合科學(xué)自身規(guī)律的。“完善評(píng)價(jià)制度不能只盯著評(píng)價(jià)方法本身，而需要從更大的制度方面著眼，特別是競(jìng)爭(zhēng)、自主性和公開(kāi)化。”

但是，信任和寬容的構(gòu)建有賴于良好的學(xué)術(shù)生態(tài)。吳一戎提及，現(xiàn)階段我們還需要建立和完善評(píng)審專(zhuān)家的誠(chéng)信體系，從而確保評(píng)價(jià)的質(zhì)量和公信力。

“一旦評(píng)審專(zhuān)家的判斷頻繁出錯(cuò)或者有明顯不公的行為，他的信譽(yù)就會(huì)受到懷疑，逐漸喪失評(píng)審資格。”徐旭東表示，與自由的評(píng)價(jià)權(quán)相對(duì)應(yīng)的是責(zé)任和信譽(yù)。

◎ 來(lái)源|中國(guó)科學(xué)報(bào)