姚嵐 吳瓊

甲狀腺結(jié)節(jié)(thyroid nodule)為外科常見疾病,主要與甲狀腺退行性病變、自身免疫、炎癥反應(yīng)相關(guān),表現(xiàn)為甲狀腺腫大、吞咽困難等癥狀,影響患者的生活質(zhì)量,若為惡性結(jié)節(jié)則威脅患者生命安全［1,2］。不同性質(zhì)甲狀腺結(jié)節(jié)治療方式存在明顯差異,因此需加強診斷干預,以滿足臨床治療需求。影像學診斷是甲狀腺結(jié)節(jié)的主要診斷方法,具操作簡單、檢出用時短等優(yōu)勢。TI-RADS、超聲彈性成像均為甲狀腺結(jié)節(jié)主要的診斷方案,前者以二維灰階超聲檢查結(jié)果積分診斷,后者以組織彈性程度積分評估,兩種診斷方法各具優(yōu)勢［3］。鑒于此,本研究選取91例甲狀腺結(jié)節(jié)患者為研究對象,分析TI-RADS、超聲彈性成像檢查方案單獨及聯(lián)合檢查的診斷價值?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院超聲科2020年1月～2021年 6月收治的91例甲狀腺結(jié)節(jié)患者為研究對象,男38例,女53例；年齡24～59歲,平均年齡(35.81±4.51)歲；結(jié)節(jié)直徑6～42 mm,平均結(jié)節(jié)直徑(28.53±3.24)mm。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①均接受手術(shù)或細針穿刺活檢診斷；②神志清晰,可配合完成檢查；③患者、家屬對研究內(nèi)容知情同意。排除標準：①既往有甲狀腺手術(shù)史者；②合并心、肝、腎等臟器嚴重功能不全者。

1.3 方法 兩種檢查方法選用的診斷儀器分別為美國GE LOGIC-E9彩色超聲診斷儀(探頭頻率為6～ 12 MHz)、意大利Esaote公司的MyLab Twice彩色多普勒超聲診斷儀(探頭頻率為6～12 MHz)。TI-RADS檢查方法：患者仰臥位,頭部向后仰,暴露雙側(cè)甲狀腺,以二維灰階超聲對甲狀腺不同切面進行掃查,記錄結(jié)節(jié)數(shù)目、大小、邊界、回聲、鈣化、縱橫比、是否有頸部淋巴結(jié)腫大等信息。超聲彈性成像檢查方法：在感興趣部位放置探頭,包含病灶周圍正常甲狀腺組織,左右雙幅實時對照,并應(yīng)用灰階圖、彈性圖觀察；囑患者屏氣,對病灶適當施壓,手部適當固定探頭避免探頭移位,施壓頻率為2次/s。當反饋標尺顯示規(guī)律波形曲線或標記豎格均為綠色則停幀,回放、儲存理想圖像。

1.4 觀察指標及判定標準 以病理組織學診斷結(jié)果為金標準,比較TI-RADS、超聲彈性成像單獨檢查及聯(lián)合檢查的診斷效能。

1.4.1 TI-RADS檢查 積分標準如下：1分為甲狀腺無結(jié)節(jié),正常甲狀腺或彌漫性增生甲狀腺；2分為良性甲狀腺結(jié)節(jié)；3分為可能為良性甲狀腺結(jié)節(jié),多為橋本氏甲狀腺炎；4分為混合回聲結(jié)節(jié)或?qū)嵭缘然芈暯Y(jié)節(jié),有包膜,低回聲結(jié)節(jié),無鈣化,邊界不清；血供豐富,無微鈣化,厚包膜；5分為低回聲結(jié)節(jié)、形態(tài)不規(guī)則、無包膜,有或無微鈣化；6分為高度疑似惡性甲狀腺結(jié)節(jié),無包膜,低回聲或等回聲結(jié)節(jié),多發(fā)微鈣化。

1.4.2 超聲彈性成像檢查 評定標準：藍色表示組織硬,綠色表示組織軟。積分標準如下：1分為結(jié)節(jié)均顯示為綠色；2分為大部分為綠色,僅少部分為藍色；3分為大部分為藍色,僅少部分為綠色；4分為結(jié)節(jié)均顯示為藍色。

1.4.3 判定標準 TI-RADS［4］：≤3分為良性,≥4分 為惡性；超聲彈性成像［5］：≤2分為良性,≥3分為 惡性；聯(lián)合診斷［6］：將兩種檢驗方式積分相加,≤6分為良性,≥7分為惡性。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS24.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 TI-RADS檢查、超聲彈性成像檢查、聯(lián)合檢查及病理檢查結(jié)果 病理檢查中共檢出甲狀腺結(jié)節(jié)122個,其中惡性18個,良性104個；TI-RADS檢查中共檢出惡性15個,良性96個；超聲彈性成像檢查中共檢出惡性16個,良性92個；聯(lián)合診斷中共檢出惡性17個,良性102個。見表1。

表1 TI-RADS檢查、超聲彈性成像檢查、聯(lián)合檢查及病理檢查結(jié)果(n)

2.2 TI-RADS檢查、超聲彈性成像檢查、聯(lián)合檢查的診斷效能比較 TI-RADS檢查的準確度、靈敏度、特異度分別為90.98%、83.33%、92.31%；超聲彈性成像檢查分別為88.52%、88.89%、88.46%；TI-RADS+超聲彈性成像檢查分別為97.54%、94.44%、98.08%。TI-RADS+超聲彈性成像檢查的準確度均明顯高于TIRADS檢查、超聲彈性成像檢查,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；TI-RADS檢查和超聲彈性成像檢查的準確度比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。TI-RADS檢查、超聲彈性成像檢查及TI-RADS+超聲彈性成像檢查的靈敏度比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。TI-RADS檢查、超聲彈性成像、TI-RADS+超聲彈性成像檢查的特異度比較,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；TI-RADS+超聲彈性成像檢查的特異度高于超聲彈性成像檢查,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；TI-RADS檢查與超聲彈性成像檢查、TI-RADS+超聲彈性成像檢查的特異度比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 TI-RADS檢查、超聲彈性成像檢查及聯(lián)合檢查的診斷效能比較(n)

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)為臨床常見疾病,分為良性和惡性,不同結(jié)節(jié)性質(zhì)治療方式存在顯著差異,為避免過度治療,準確診斷方案尤為關(guān)鍵［7,8］。病理檢查是診斷該疾病的金標準,但若結(jié)節(jié)為良性可能存在過度治療情況。細針穿刺活檢屬新型病理組織檢查辦法,但受取樣質(zhì)量、疼痛感受等因素影響,可能會影響診斷質(zhì)量［9］。

影像學是甲狀腺結(jié)節(jié)主要的診斷方式,其中彩色多普勒超聲診斷為臨床常用診斷方案,屬無創(chuàng)診斷方案,具操作簡單、檢出用時段、診斷準確度高等特點。TI-RDAS分級標準以結(jié)節(jié)邊緣形態(tài)、回聲等情況為基礎(chǔ)對結(jié)節(jié)特征進行量化評估,評分高則結(jié)節(jié)惡性風險高,能夠較好地評估腫瘤良惡性［10］。但單獨應(yīng)用TIRDAS分級標準,若不同性質(zhì)結(jié)節(jié)出現(xiàn)影像重疊,或者出現(xiàn)同病異征、同征異病等情況,易出現(xiàn)一定漏診或誤診情況。隨著超聲技術(shù)發(fā)展,超聲彈性成像在良惡性結(jié)節(jié)鑒別診斷中應(yīng)用頻率逐漸提升,此種診斷方法通過對結(jié)節(jié)輕度施壓,通過結(jié)節(jié)在受到壓力時的彈性變化進行結(jié)節(jié)性質(zhì)鑒別。一般情況下良性結(jié)節(jié)生長速度緩慢,質(zhì)軟,加壓后彈性成像以綠色為主；惡性結(jié)節(jié)生長速度較快,腫瘤細胞新陳代謝速度加快,腫瘤彈性下降,因此可通過結(jié)節(jié)彈性進行腫瘤性質(zhì)鑒別［11］。但若惡性結(jié)節(jié)出現(xiàn)出血、潰瘍等情況,或者因良性結(jié)節(jié)存在時間長而出現(xiàn)較大鈣化會影響其診斷的一般規(guī)律,因此單獨診斷鑒別難度相對較大。

本研究中對甲狀腺結(jié)節(jié)患者分別進行TI-RADS、超聲彈性成像單獨檢查及聯(lián)合檢查,鑒別診斷結(jié)果,結(jié)果顯示,TI-RADS+超聲彈性成像檢查的準確度均明顯高于TI-RADS檢查、超聲彈性成像檢查,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；TI-RADS+超聲彈性成像檢查的特異度高于超聲彈性成像檢查,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)?？紤]原因為,兩種診斷方法聯(lián)合應(yīng)用后可實現(xiàn)優(yōu)勢互補,其聯(lián)合結(jié)節(jié)二維灰階征象及結(jié)節(jié)彈性情況進行結(jié)節(jié)性質(zhì)鑒別,避免因不同性質(zhì)結(jié)節(jié)圖像重疊、結(jié)節(jié)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化等情況引發(fā)的誤診、漏診,提升診斷準確度,為臨床提供有效診斷依據(jù)［12］。

綜上所述,與TI-RADS、超聲彈性成像單獨檢查相比,甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性鑒別診斷中應(yīng)用TI-RADS聯(lián)合超聲彈性成像檢查可提升診斷準確度,效果顯著。