王韶菡 李盡沙

數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)為文化遺產(chǎn)各方面工作都帶來了新的變化，舊的限制被不斷打破，新的方式被不斷發(fā)掘。數(shù)字技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)文化遺產(chǎn)共時(shí)性及歷時(shí)性的原真記錄，而與大眾傳媒手段的聯(lián)合則推動(dòng)了文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)知識(shí)。在這一過程中，文化遺產(chǎn)的原真性與受眾的原真性訴求相遇，如何實(shí)現(xiàn)兩者的雙向互動(dòng)，開啟學(xué)者、管理者及受眾之間的原真性對(duì)話，成為文化數(shù)字化背景下，許多文化遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)有待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

為了解決上述問題，學(xué)界和業(yè)界已經(jīng)從不同維度進(jìn)行了諸多探討。例如：在立法規(guī)范方面，關(guān)注政策、名錄申報(bào)等一系列制度建設(shè)，能夠在設(shè)定文化遺產(chǎn)管理基本原則的同時(shí)，激發(fā)歷史遺存的生命活力①；在人類學(xué)視域下，有學(xué)者注意到文化遺產(chǎn)特殊和特定的地方性，指出文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展要注意人文空間與區(qū)域性空間的“二度并置”②；而從網(wǎng)絡(luò)媒介出發(fā)，如何在信息傳播中處理好遺產(chǎn)保真與現(xiàn)代認(rèn)同、娛樂消費(fèi)與深度體認(rèn)、符號(hào)呈現(xiàn)與換羽新生等關(guān)系，成為文化遺產(chǎn)研究中的重要問題，網(wǎng)絡(luò)打破了文化遺產(chǎn)敘事的空間壁壘，但新文化產(chǎn)品的淺表化、碎片化也為文化遺產(chǎn)原真性保護(hù)的有效性帶來了新的挑戰(zhàn)③。

數(shù)字化手段通過高清度采集與高精度再現(xiàn)，能夠精準(zhǔn)地將文化遺產(chǎn)復(fù)制到數(shù)字空間，并映射到現(xiàn)實(shí)空間，從而在極大程度上避免了對(duì)其可能造成的破壞。同時(shí)，通過搭建數(shù)字化平臺(tái)，還可以實(shí)現(xiàn)知識(shí)內(nèi)容的全面共享，這也為在中國語境下的文化遺產(chǎn)旅游中專家、管理者與受眾之間的原真性對(duì)話提供了新的思考角度。文化遺產(chǎn)地（旅游目的地）的原真性呈現(xiàn)與受眾的原真性體驗(yàn)之間的相互成就，有助于推動(dòng)文化遺產(chǎn)進(jìn)一步融入當(dāng)代社會(huì)。④

面對(duì)極為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)條件和重重壓力，敦煌研究院通過全方位的數(shù)字化手段，實(shí)現(xiàn)了從數(shù)字采集、復(fù)原再現(xiàn)，再到展示傳播的數(shù)字文化遺產(chǎn)全過程探索，擴(kuò)展了莫高窟對(duì)外展示的空間和方式，緩解了文化遺產(chǎn)保護(hù)和遺產(chǎn)地旅游發(fā)展之間的矛盾⑤。因此，本文以敦煌研究院在莫高窟進(jìn)行的文化遺產(chǎn)數(shù)字化實(shí)踐為案例，結(jié)合一手?jǐn)?shù)據(jù)（通過一般訪談法、深度訪談法及參與式觀察法收集）與二手?jǐn)?shù)據(jù)（通過文獻(xiàn)研究法收集），對(duì)莫高窟數(shù)字化舉措中保護(hù)原真性與體驗(yàn)原真性之間的交織形式進(jìn)行了剖析，為構(gòu)建文化遺產(chǎn)數(shù)字化可持續(xù)管理機(jī)制提供了可行思路。

本文涉及的訪談文本分為管理者組和受眾組，均以日期和字母組合為編號(hào)，如管理者1 號(hào)訪談文本的編碼為20210528M1，以此類推；受眾1 號(hào)訪談文本的編碼為20210529Ⅴ1，依次類推。

一、文化遺產(chǎn)保護(hù)中的原真性

原真性一直都是文化遺產(chǎn)相關(guān)研究中的核心概念之一。基于文化遺產(chǎn)保護(hù)、遺產(chǎn)旅游等不同視角，原真性的概念解讀也各有不同。聯(lián)合國教科文組織2021年版《世界文化遺產(chǎn)操作指南》提出，文化遺產(chǎn)管理通過社會(huì)與遺產(chǎn)的互惠互利、對(duì)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)傳承做出貢獻(xiàn)，其內(nèi)容涵蓋了遺產(chǎn)地周邊環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)文化習(xí)俗等方面?？梢?，文化遺產(chǎn)管理的可持續(xù)發(fā)展需要更加綜合的視角，需要調(diào)和不同視角下概念認(rèn)知之間的矛盾。

1、原真性價(jià)值的主客觀爭(zhēng)論

“原真性”最初是神學(xué)文化的組成部分，被用于探討宗教圣物的真?zhèn)?，其含義融合了authoritative（權(quán)威的）和original（起源的）。⑥而隨著社會(huì)的發(fā)展和思想的解放，人們對(duì)于原真性的關(guān)注也發(fā)生了變化。關(guān)注于客體，原真性從權(quán)威認(rèn)證的真實(shí)逐漸走向科學(xué)考證下的真實(shí)，并且隨著遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展獲得不斷的補(bǔ)充與完善，以強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)的內(nèi)在屬性；關(guān)注于主體，認(rèn)識(shí)到原真性的動(dòng)機(jī)不再是服務(wù)于神學(xué)，而是服務(wù)于個(gè)體的需求、成為人個(gè)性特征的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)⑦，這種觀念后來被引入旅游研究中，用以說明體驗(yàn)原真性與受眾旅游偏好之間的關(guān)系⑧—在旅游場(chǎng)域中，確保游客能夠感知到原真性，比僅強(qiáng)調(diào)旅游客體的原貌更加重要⑨。

原真性在國際社會(huì)研究中的應(yīng)用更為廣泛⑩，甚至有學(xué)者將消費(fèi)社會(huì)中不同層級(jí)的產(chǎn)品和服務(wù)都納入到原真性的概念框架當(dāng)中，將其奉為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵所在?。在遺產(chǎn)旅游的研究探索中，也已經(jīng)有許多將客觀原真性、建構(gòu)原真性等多種概念形態(tài)進(jìn)行統(tǒng)合考量的嘗試。?然而，由于遺產(chǎn)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)開發(fā)的基本立場(chǎng)不同，盡管對(duì)于歷史遺存的尊重與保護(hù)是文化遺產(chǎn)管理的必然前提，但是現(xiàn)實(shí)中仍然存在不可回避的爭(zhēng)論。

首先，文化遺產(chǎn)的展示可能加劇其所面臨的保護(hù)壓力，時(shí)間的流逝和社會(huì)環(huán)境的變化必然會(huì)給文化遺產(chǎn)帶來不可逆轉(zhuǎn)的破壞，而對(duì)于文化遺產(chǎn)的展示很可能會(huì)加劇破壞，例如敦煌莫高窟中的壁畫對(duì)于洞窟內(nèi)環(huán)境有著極高的要求，游客參觀可能會(huì)改變其“微環(huán)境”，進(jìn)而造成壁畫的永久損傷。其次，文化遺產(chǎn)的展示不僅僅是單一物品的展示，更包括周邊歷史文化環(huán)境的展示，在聯(lián)合國教科文的《世界文化遺產(chǎn)管理》中就提到“遺產(chǎn)所處的環(huán)境也可以被視為遺產(chǎn)”?，而產(chǎn)業(yè)開發(fā)的過程中必然會(huì)用到碎片化、符號(hào)化的呈現(xiàn)手段，客觀上會(huì)帶來對(duì)環(huán)境的割裂。最后，文化遺產(chǎn)的展示必然伴隨著解讀和再創(chuàng)造，由誰來決定展示、進(jìn)行怎樣的展示，必定是主觀篩選的結(jié)果，而對(duì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值內(nèi)涵進(jìn)行客觀、全面的呈現(xiàn)是不現(xiàn)實(shí)的。

2、遺產(chǎn)話語權(quán)的思辨討論

遺產(chǎn)闡釋與展示中的話語權(quán)問題是思辨遺產(chǎn)研究（critical heritage studies）的重點(diǎn)研究對(duì)象。以澳大利亞學(xué)者勞拉· 簡(jiǎn)· 史密斯為代表的思辨遺產(chǎn)研究者認(rèn)為遺產(chǎn)本身是一種話語形式，存在多種表達(dá)面貌。?我們所熟知的世界遺產(chǎn)的官方闡釋以及由專家、學(xué)者所構(gòu)建的遺產(chǎn)展演方式，都可以被看作是權(quán)威化遺產(chǎn)話語（AHD），背后體現(xiàn)的是知識(shí)精英階層的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)訴求。當(dāng)權(quán)威化話語成為常識(shí)時(shí)，會(huì)影響其他遺產(chǎn)話語的傳播與可持續(xù)存在。因此，跳出AHD 的單一思維慣性，成為反思文化遺產(chǎn)闡釋立場(chǎng)及其遺產(chǎn)觀的關(guān)鍵所在。?

圍繞上述核心觀點(diǎn)，思辨遺產(chǎn)研究提出了以下主張：首先，強(qiáng)調(diào)許多游客是為了“溫故他們?cè)缫阎獣缘臇|西”、強(qiáng)化認(rèn)識(shí)理解、尋求情感印證而前往遺產(chǎn)場(chǎng)所?；其次，強(qiáng)調(diào)在這樣的前提下，AHD 的理性、物質(zhì)化特征將情感與文化遺產(chǎn)本體剝離，打斷了文化遺產(chǎn)與游客產(chǎn)生情感共鳴的通道?；最后，強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)需要考慮到那些非官方的、本土的視角，重視在地居民的切實(shí)感受，并積極鼓勵(lì)他們參與其中?。

思辨遺產(chǎn)研究重視個(gè)體的感受與參與、強(qiáng)調(diào)情感的歸屬與認(rèn)同，這些觀點(diǎn)都有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，一些國內(nèi)學(xué)者也在其理論基礎(chǔ)上提出了相關(guān)的看法。例如將不同主體納入到文化遺產(chǎn)旅游的原真性互動(dòng)分析中?，反思非遺傳承的“物化”傾向、提倡在與多元群體的實(shí)踐中重新理解非遺的本質(zhì)并發(fā)揮其價(jià)值?等。但必須要注意的是，思辨遺產(chǎn)學(xué)派的假設(shè)前提與國內(nèi)文化遺產(chǎn)、尤其是物質(zhì)文化遺產(chǎn)可能面對(duì)的實(shí)際情況并不完全一致。

敦煌莫高窟是這種差異的最典型體現(xiàn)：在游客的期望與目的上，參觀莫高窟的游客絕大部分對(duì)于莫高窟是單純的好奇與向往，認(rèn)為這是“充滿神秘色彩的藝術(shù)之地”，因此對(duì)于人工講解有著很高的需求?；在當(dāng)?shù)氐奈幕P(guān)聯(lián)與民眾參與上，莫高窟地區(qū)在明清時(shí)期有二百余年處于完全荒廢的狀態(tài)?，盡管清朝重建敦煌縣城，但是莫高窟與當(dāng)?shù)氐奈幕?lián)系已經(jīng)基本處于脫節(jié)甚至斷層的狀態(tài)……這些客觀情況，使得中國文化遺產(chǎn)的保護(hù)與管理不僅要回應(yīng)國際上制定的統(tǒng)一原則框架和主流發(fā)展觀點(diǎn)，也需要應(yīng)對(duì)我國國情帶來的特殊挑戰(zhàn)。

二、莫高窟：兩種原真性的交織

1、原真性體驗(yàn)—作為游客的訴求

受眾對(duì)于文化遺產(chǎn)原真性的渴望來自他們對(duì)體驗(yàn)真實(shí)的歷史、并將其轉(zhuǎn)化為自身難忘經(jīng)驗(yàn)的需求。?派因等人的這一論斷帶有鮮明的建構(gòu)主義原真性特征。這一派的學(xué)者認(rèn)為原真性是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，帶有象征性、符號(hào)化的特征。?某一旅游目的地是否能滿足游客對(duì)于原真性的需求，與游客自身的心理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)息息相關(guān)，“眼見為實(shí)”是其中常見的個(gè)體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。?弗萊斯等人在分析了與文化遺產(chǎn)原真性傳遞相關(guān)的行動(dòng)者群體后提出，原真性是參觀場(chǎng)域中話語方（遺產(chǎn)管理者、策展人、考古學(xué)家等）與受眾之間交流互動(dòng)的關(guān)鍵話題。由于在歷史觀與文化觀上的差異，話語方與受眾之間關(guān)于原真性的交談充滿了張力，每個(gè)人都在試圖以不同的角度對(duì)歷史進(jìn)行真實(shí)度的驗(yàn)證，受眾對(duì)于原真性的需求在這一過程中愈發(fā)強(qiáng)烈。?弗萊斯團(tuán)隊(duì)的研究與派因等人共同聚焦博物館場(chǎng)域，但前者于原真性的討論則進(jìn)入了存在主義的范疇。這項(xiàng)研究發(fā)展了中山大學(xué)王寧教授提出的“人際真實(shí)性”概念?，認(rèn)為旅游者與場(chǎng)域中其他人的交往行為會(huì)影響最終的原真性體驗(yàn)。

通過對(duì)30 位實(shí)地參觀莫高窟的游客進(jìn)行參觀前深度訪談，我們發(fā)現(xiàn)，朝圣的心情、希望在莫高窟體驗(yàn)真實(shí)歷史的想法，深刻影響著游客在莫高窟的游覽行為，并呈現(xiàn)出以下特征：

在旅游動(dòng)機(jī)上，游客有著非常明確的原真性追求。無論是組團(tuán)游或自駕游，所有受訪者都將莫高窟視為旅行的最重要訴求。對(duì)于他們而言，來到莫高窟并親眼看到莫高窟壁畫是必不可少的。換言之，所有旅行者都對(duì)莫高窟的文化遺產(chǎn)有著實(shí)地參觀的強(qiáng)烈愿望。

在知識(shí)儲(chǔ)備上，游客缺乏對(duì)于莫高窟的必要了解。除卻兩位美術(shù)專業(yè)的受訪者能夠?qū)δ呖咧械谋诋嬘休^為明確的認(rèn)識(shí)外（20210529Ⅴ1、20210529Ⅴ4），其他受訪者對(duì)于敦煌和莫高窟的了解基本只停留在莫高窟具有很高的歷史文化價(jià)值，約一半受訪者清楚知道莫高窟是佛教藝術(shù)的集中體現(xiàn)，大多數(shù)只停留在聽說過、在某些地方看到過相關(guān)圖像或介紹等模糊的印象。也正因如此，受訪者均十分看重解說的重要性，希望在參觀的過程中會(huì)有導(dǎo)游進(jìn)行細(xì)致的解釋說明，也愿意通過線上瀏覽、互動(dòng)小游戲等方式增進(jìn)深入了解，但對(duì)于數(shù)字敦煌等豐富的數(shù)字內(nèi)容建設(shè)，盡管表示贊賞并愿意去參觀瀏覽，但也都認(rèn)為自己平時(shí)不會(huì)投入太多時(shí)間和精力在無目的的瀏覽和了解上。

在原真性驗(yàn)證上，游客會(huì)通過斑駁的歷史痕跡等，主動(dòng)對(duì)莫高窟的原真性進(jìn)行自我印證。在對(duì)研究院相關(guān)人員訪談時(shí)，有負(fù)責(zé)人也提到，在各種數(shù)字化的應(yīng)用中，將原本殘破的壁畫直接放到應(yīng)用里，會(huì)比精心設(shè)計(jì)勾勒的形象更受歡迎。為印證這一說法，我們特別設(shè)置了對(duì)比環(huán)節(jié)，讓游客對(duì)敦煌研究院推出的幾款數(shù)字化互動(dòng)游戲的畫面風(fēng)格進(jìn)行評(píng)價(jià)，八成以上的受訪者更偏好相對(duì)殘破的原始形態(tài)。這說明人們?cè)谔綄みz產(chǎn)原真性的過程中，會(huì)基于自己的認(rèn)知進(jìn)行價(jià)值判斷，自覺印證了切薩雷· 布蘭迪的觀點(diǎn)，“作品在歷史中遭遇的舊化、褪色等現(xiàn)象，不是作品本質(zhì)顯現(xiàn)的障礙，而是作品意義生成中必不可少的要素”?。游客對(duì)于遺產(chǎn)地內(nèi)其他旅游設(shè)施的評(píng)價(jià)進(jìn)一步印證了這一觀點(diǎn)。對(duì)于配套的旅游設(shè)施，大部分游客主要在意是否達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)水平，并不看重是否有文化元素的體現(xiàn)。甚至有游客直接指出，相比于參與一些當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)的旅游項(xiàng)目，更希望花時(shí)間在莫高窟周邊的廣場(chǎng)和展覽館進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的游覽體驗(yàn)。

值得注意的是，隨著文化遺產(chǎn)傳承的有力推進(jìn)，游客在滿足原真性需求的同時(shí)，也顯示出加入原真性探討的意愿。這些探討與評(píng)價(jià)涵蓋廣泛，涉及到敦煌莫高窟的歷史文化、現(xiàn)實(shí)展示、數(shù)字呈現(xiàn)等不同方面。部分討論集中在少數(shù)人群中，例如從事知識(shí)生產(chǎn)的PGC（professional generated content，專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）用戶，結(jié)合公開的各類視覺資料，會(huì)自發(fā)地對(duì)敦煌莫高窟的價(jià)值進(jìn)行深入分析，比如結(jié)合自己對(duì)于巖彩的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)巖彩在敦煌的興起與發(fā)展對(duì)于世界的巨大貢獻(xiàn)，提出對(duì)敦煌壁畫的學(xué)習(xí)是今天“國人色彩基因的再開啟”（20210529Ⅴ7）。而部分探討則實(shí)現(xiàn)了各類人群的共同參與，比如隨著近年來敦煌歷史知識(shí)的不斷普及，無論是普通人還是研究者，都開始圍繞“王圓箓究竟是文化遺產(chǎn)的保護(hù)者還是破壞者”這一話題紛紛提出自己的看法，形成了持續(xù)不斷的爭(zhēng)論；圍繞熱點(diǎn)的文創(chuàng)產(chǎn)品話題，游客不再僅限于探討消費(fèi)體驗(yàn)，而是開始積極探討產(chǎn)品中敦煌元素的運(yùn)用是否合理、是否展現(xiàn)了莫高窟的文化內(nèi)涵等。這些探討，都已經(jīng)脫離了人們作為游客的相關(guān)利益，而是一種純粹圍繞文化遺產(chǎn)而進(jìn)行的“無功利”的話語探討。這進(jìn)一步表明，文化遺產(chǎn)數(shù)字化為大眾更廣泛地參與原真性對(duì)話打開了大門；與此同時(shí)，數(shù)字化工作也開始從文化呈現(xiàn)層面，受到游客的審視。

2、可持續(xù)保護(hù)—作為管理者的堅(jiān)守

敦煌莫高窟在上千年的歷史中經(jīng)歷過殘酷的自然洗禮與人為侵害，不僅客觀生存環(huán)境較為惡劣，針對(duì)其進(jìn)行的搶救性修復(fù)保護(hù)工作也在不斷迎來新的挑戰(zhàn)。因此，在莫高窟的管理中，原址展現(xiàn)與避免進(jìn)一步破壞之間的矛盾是極為尖銳的。為此，敦煌研究院提出了“永久保存，永續(xù)利用”的使命與目標(biāo)，各項(xiàng)工作都圍繞這一目標(biāo)開展，特別是面對(duì)時(shí)間這一最大對(duì)手，數(shù)字化手段被認(rèn)為是唯一可以與之對(duì)抗的辦法。訪談中，相關(guān)負(fù)責(zé)人（20210528M1）通過對(duì)數(shù)字敦煌項(xiàng)目的詳細(xì)解析，表明了數(shù)字技術(shù)是如何通過記錄更新莫高窟石窟壁畫、雕塑的客觀面貌與實(shí)時(shí)保存狀況，保護(hù)莫高窟的完整性與原真性，并為在后續(xù)的管理利用中，通過傳播形式的改變，向公眾還原歷史上“真實(shí)的莫高窟”。

敦煌數(shù)字化工作的關(guān)鍵并不在于迅速應(yīng)用最新技術(shù)，而是以莫高窟的實(shí)際需求為準(zhǔn)選擇合適的技術(shù)，并在管理、研究、展示、教育等各方面都服務(wù)于文化遺產(chǎn)原真性可持續(xù)保護(hù)的總體目標(biāo)。由于技術(shù)上的局限性，數(shù)字化的文化遺產(chǎn)同樣會(huì)面臨被篡改或者損壞的危險(xiǎn)，因此，如何保護(hù)文化遺產(chǎn)在數(shù)字環(huán)境中的原真性和完整性，是當(dāng)下管理者必須面對(duì)的重大挑戰(zhàn)。從數(shù)據(jù)產(chǎn)生、數(shù)據(jù)加工到數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，整個(gè)流程都需要現(xiàn)代化的數(shù)字資產(chǎn)管理，以保障信息準(zhǔn)確、明確責(zé)任權(quán)限、掌握使用情況?，從而避免出現(xiàn)對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤解讀、混亂使用、侵權(quán)開發(fā)等問題，這也從根本上保障了對(duì)于文化遺產(chǎn)原始樣貌的尊重與還原。

在保存和保護(hù)層面，盡管數(shù)字資源無法替代對(duì)遺產(chǎn)實(shí)景的參觀，但是可以有效助推遺產(chǎn)管理中各種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，減輕實(shí)地參觀壓力，從而控制洞窟微環(huán)境的改變、減輕對(duì)于洞窟的破壞?；同時(shí)，數(shù)字化手段能夠擴(kuò)大文化遺產(chǎn)的影響力，吸引游客愿意為遺產(chǎn)保護(hù)提供各種形式的捐贈(zèng)支持，這也是文化遺產(chǎn)保護(hù)所需的力量。換言之，數(shù)字化的目的在于促進(jìn)文化遺產(chǎn)的原真性存續(xù)。

在研究和展示層面，數(shù)字化技術(shù)的運(yùn)用極大地帶動(dòng)了對(duì)文化遺產(chǎn)內(nèi)涵的深入發(fā)掘。對(duì)于普通游客，將數(shù)字化影片與進(jìn)洞參觀相結(jié)合，不僅能夠增加文化遺產(chǎn)的游客承載量、使得更多游客看到真實(shí)的原貌，也可以在參觀之前提供必要的知識(shí)鋪墊，讓游客能夠更好地感受到文化遺產(chǎn)的原真價(jià)值、激發(fā)進(jìn)一步探究的興趣。對(duì)于希望進(jìn)一步研究敦煌文化遺產(chǎn)的群體，跟隨導(dǎo)游進(jìn)窟的常規(guī)參觀并不是理想的方式，同時(shí)視野局限、光照條件等也制約了其觀察的深度；而線上實(shí)景洞窟等方式可以讓他們進(jìn)行隨時(shí)隨地的細(xì)致觀察，使得莫高窟成為面向所有人全面開放的研究資源，為公眾加入原真性對(duì)話提供智力支持。

在傳播和教育層面，數(shù)字化的目的在于擴(kuò)大文化遺產(chǎn)的影響力與吸引力。在早期批判者眼中，復(fù)制品的出現(xiàn)會(huì)使得藝術(shù)品原作的光暈逐漸消弭。?但當(dāng)下的許多研究指出，數(shù)字副本的出現(xiàn)不會(huì)破壞原作的價(jià)值，而是會(huì)渲染增強(qiáng)原作的獨(dú)特性，在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)原作的再次神秘化，增強(qiáng)人們?nèi)?shí)地觀摩文化遺產(chǎn)原件、原址的渴望和面對(duì)原件時(shí)所能感受到的精神震撼。?因此，數(shù)字副本衍生出的各類展現(xiàn)方式，從根本上看，都是在提高敦煌文化遺產(chǎn)的傳播范圍、激發(fā)人們實(shí)地參觀的渴望。

三、數(shù)字技術(shù)：兩種原真性需求的多空間互動(dòng)

通過與管理者和游客的深入交流，可以發(fā)現(xiàn)，文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理中的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用，應(yīng)該在對(duì)比權(quán)衡遺產(chǎn)管理者和游客價(jià)值訴求的基礎(chǔ)上，在文化遺產(chǎn)客觀原真性保護(hù)與游客原真性體驗(yàn)需求之間，建立起有效的連接方式。

邁克爾· 休斯認(rèn)為，文化消費(fèi)中的原真性價(jià)值發(fā)掘與心理學(xué)中的“印象管理”密切相關(guān)，這一人際關(guān)系理論可以在現(xiàn)實(shí)中彌合生產(chǎn)美學(xué)和接受美學(xué)的間隙，其在實(shí)踐中表現(xiàn)為：一方面要了解并滿足消費(fèi)者對(duì)于客體的原真性期待，另一方面則要從自身的價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)、引導(dǎo)并深化消費(fèi)者的理解認(rèn)識(shí)與價(jià)值期待。?表現(xiàn)在文化遺產(chǎn)的旅游管理、尤其是數(shù)字化舉措的使用中，就是一方面要主動(dòng)了解并滿足游客的期望、吸引游客的注意，另一方面則要堅(jiān)守自己的價(jià)值立場(chǎng)、尊重客觀原真性，不斷推動(dòng)游客認(rèn)知的深化，并在二者共同作用下形成文化遺產(chǎn)不斷更新的數(shù)字樣貌，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的原真性保護(hù)與利用。

空間往往是多維度疊加的結(jié)果，聚焦于不同數(shù)字技術(shù)手段對(duì)博物館展示方式的影響，并以AR、ⅤR、MR 等技術(shù)的應(yīng)用為標(biāo)準(zhǔn)，文化遺產(chǎn)的展示空間可以劃分為物理空間、數(shù)字空間以及混合空間。?盡管單純依靠技術(shù)進(jìn)行劃分存在一定的局限性，但是以文化遺產(chǎn)的呈現(xiàn)形態(tài)為核心關(guān)注點(diǎn)，對(duì)于空間的層次劃分能夠更加系統(tǒng)地分析管理者的數(shù)字化策略和消費(fèi)者的實(shí)際收獲。?數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)為人類遺產(chǎn)的文化空間增添了新的維度與視角，借鑒邁克爾· 休斯關(guān)于原真性的印象管理策略和法贊等關(guān)于數(shù)字技術(shù)影響下博物館空間的劃分理論，可以構(gòu)想出基于原真性的文化遺產(chǎn)數(shù)字化可持續(xù)管理機(jī)制（圖1）；游客的期望與對(duì)自我立場(chǎng)的堅(jiān)守，在不同的空間層次中相互交織與彌合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)性傳承與發(fā)展。

圖1：基于原真性的文化遺產(chǎn)數(shù)字化可持續(xù)管理機(jī)制

1、物理空間：助推原真顯現(xiàn)

無論是對(duì)于管理者還是游客，文化遺產(chǎn)的實(shí)地參觀都是不可替代的核心所在。雙方在物理空間中的價(jià)值訴求能夠高度互補(bǔ)—對(duì)于管理者，希望提高進(jìn)窟參觀的效率，在減小遺產(chǎn)保護(hù)壓力的同時(shí)覆蓋更多游客；對(duì)于游客，參觀中雖然有導(dǎo)游解說，但是仍然需要大量的背景闡釋和知識(shí)介紹，才能在參觀時(shí)獲得更好的精神體驗(yàn)。因此數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，首要價(jià)值在于輔助物理空間的展覽陳列和解釋說明，將文化遺產(chǎn)實(shí)地旅游為游客帶來的價(jià)值最大化。

除配備導(dǎo)游進(jìn)行專業(yè)講解以外，莫高窟還為每個(gè)洞窟配備了相應(yīng)的云端資料，游客可以使用微信等軟件掃描洞窟口的二維碼便可看到詳實(shí)的知識(shí)介紹，或使用敦煌研究院和華為河圖AR 聯(lián)合開發(fā)的增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)，透過攝像頭獲取每個(gè)洞窟的生動(dòng)介紹。在這些技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景中，人們關(guān)注的重點(diǎn)始終是具有原真性的壁畫和造像，數(shù)字技術(shù)并沒有喧賓奪主，而是錦上添花。如此便可以讓游客透過圖像與歲月的痕跡，提升其原真性體驗(yàn)，感受敦煌藝術(shù)所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵與精神價(jià)值。

2、數(shù)字空間：促進(jìn)話語交流

數(shù)字化技術(shù)將文化遺產(chǎn)方方面面的資料匯總成龐大的數(shù)據(jù)庫，進(jìn)而形成完全打破時(shí)空限制的數(shù)字空間。在數(shù)字空間的發(fā)展建設(shè)中，雙方所關(guān)注的核心略有不同：對(duì)于管理者，數(shù)字空間的創(chuàng)設(shè)根本上是為了實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的“數(shù)字永生”，完整、客觀的呈現(xiàn)是最為重要的，多種多樣的數(shù)字化文創(chuàng)也是為了增強(qiáng)遺產(chǎn)的影響力和吸引力，從而引導(dǎo)人們了解莫高窟的文化與歷史價(jià)值，反哺保護(hù)；對(duì)于游客，利用數(shù)字空間在根本上是為了滿足日常生活的文化需求和生活幻想，是一種日常的消費(fèi)，在此過程中他們會(huì)有自覺的原真性審視與追求，但只是出于自己認(rèn)知的一種基本判斷，很難投入大量的時(shí)間精力進(jìn)行深入研究。因此在實(shí)際運(yùn)作過程當(dāng)中，數(shù)字空間脫離了客觀現(xiàn)實(shí)的種種約束，具有極強(qiáng)的可塑性，但是其建設(shè)需要兼顧客觀嚴(yán)謹(jǐn)與創(chuàng)意生動(dòng)，以便通過開放式平臺(tái)和多樣化的手段，促進(jìn)思想文化的交流與碰撞。

訪談中，相關(guān)管理者表示（2021 0528M2），依托豐富的石窟文化遺產(chǎn)，敦煌研究院近年來推出了創(chuàng)意圖文、短視頻、互動(dòng)小程序等多種數(shù)字化創(chuàng)意項(xiàng)目。這些項(xiàng)目涵蓋了微博、微信、抖音等重要傳播平臺(tái)，借助多種多樣的主題輻射不同人群，并通過寓教于樂的設(shè)計(jì)，力圖實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)傳播的最大化。通過數(shù)字資源的開放共享，數(shù)字敦煌為文化遺產(chǎn)與普通民眾之間的文化割裂提供了一種彌合的可能，這對(duì)于批判研究視角下我國文化遺產(chǎn)所面臨的個(gè)性問題，是一種創(chuàng)造性的解決思路。需要注意的是，在數(shù)字空間的建設(shè)嘗試中，雙方仍待解決完善的價(jià)值訴求，最終指向了混合空間的構(gòu)建嘗試。

3、混合空間：實(shí)現(xiàn)再生活化

隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，一種“有形的現(xiàn)實(shí)世界與無形的虛擬世界相結(jié)合”?的混合空間逐漸引起人們的關(guān)注。相比于原本物理空間中的數(shù)字技術(shù)的輔助作用，混合空間的概念更強(qiáng)調(diào)技術(shù)手段和物理存在的深度融合與并重，強(qiáng)調(diào)全面提升人對(duì)于空間現(xiàn)實(shí)的感知和對(duì)于信息的掌握?；旌峡臻g的出現(xiàn)滿足了社會(huì)個(gè)體不斷變化的文化消費(fèi)訴求，在對(duì)于文化遺產(chǎn)的關(guān)注上也同樣如此—一方面，個(gè)體不再滿足于僅僅在網(wǎng)站或小程序上進(jìn)行瀏覽，而是渴望動(dòng)知覺、實(shí)體交互等更多維的感知刺激；另一方面，個(gè)體也需要更具引導(dǎo)性、趣味性和可探索性的認(rèn)知體驗(yàn)，而不愿投入時(shí)間精力進(jìn)行自我發(fā)掘式的“課堂自習(xí)”。

首先，要想實(shí)現(xiàn)混合空間的打造，就必須增強(qiáng)原址展現(xiàn)。相比于現(xiàn)實(shí)空間層面的輔助說明作用，混合空間使得虛擬呈現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)遺存成為一個(gè)有機(jī)的整體，可以在參觀的基礎(chǔ)上帶來更好的體驗(yàn)。莫高窟第96 窟是著名的九層樓，內(nèi)藏一尊35.5 米的巨型佛像，在日常參觀中游客只能從樓梯內(nèi)佛像的腳部進(jìn)行短暫的仰望，無法看清全貌。為此，敦煌研究院聯(lián)合華為推出了AR 應(yīng)用，只要人們?cè)谀呖咄獾膹V場(chǎng)上，將手機(jī)鏡頭對(duì)準(zhǔn)九層樓（96 窟），就能透視到內(nèi)部的巨型佛像，同時(shí)配合講解說明，即可領(lǐng)會(huì)其所蘊(yùn)含的佛教內(nèi)涵和藝術(shù)價(jià)值。

其次，是介入公共空間。數(shù)字技術(shù)不僅包括云端展現(xiàn)，也可以通過高精度打印、3D 打印、高清投影等手段讓數(shù)字化遺產(chǎn)資源重新回到現(xiàn)實(shí)中。過去幾年里，敦煌研究院已經(jīng)在海內(nèi)外舉辦了多次數(shù)字展覽，其中等比例展出的復(fù)制洞窟，成為展覽中絕對(duì)的焦點(diǎn)。文化遺產(chǎn)和數(shù)字技術(shù)共同凝結(jié)而成的全新事物，擴(kuò)大了敦煌藝術(shù)的影響力，讓古老的文化遺產(chǎn)在喧鬧的消費(fèi)社會(huì)中充分吸引了世人的注意力，增強(qiáng)了人們對(duì)遺產(chǎn)的關(guān)注、探討和旅游的意愿。

最后，是聯(lián)結(jié)私人生活。公眾交流的重要性在于其“是更大規(guī)模的保護(hù)程序的必要組成部分”，因此對(duì)于數(shù)字化的視覺再現(xiàn)，應(yīng)該以對(duì)各類數(shù)據(jù)的系統(tǒng)分析為基礎(chǔ)，并通過價(jià)值宣傳以實(shí)現(xiàn)對(duì)其真實(shí)性的保護(hù)。?結(jié)合AR 應(yīng)用，敦煌研究院推出了莫高窟“飛天”主題參觀路線，在實(shí)景參觀的基礎(chǔ)上，將高精度的虛擬洞窟和洞窟外的廣場(chǎng)相錨定（圖2），游客透過終端便可瀏覽洞窟（圖3），既可以走上前觀看細(xì)節(jié)，也可以退后觀察洞窟壁畫和造像的全貌，真正實(shí)現(xiàn)了虛實(shí)結(jié)合。這種虛擬展示并不局限于莫高窟，隨著該項(xiàng)技術(shù)的完善，只要使用者擁有足夠大的空間，就可以將洞窟“搬進(jìn)”家中。

圖2：AR 應(yīng)用鏡頭下的“莫高窟”小牌坊（實(shí)體）與九色鹿形象（虛擬）

圖3：AR 應(yīng)用鏡頭下的275 窟中心柱正面龕佛像（虛擬）

四、結(jié)語

在文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)與管理實(shí)踐中，無論是立足于實(shí)地參觀、增強(qiáng)游客可感知的文化價(jià)值，還是立足于數(shù)字傳播、助推遺產(chǎn)話語的形成與交流，抑或立足于混合空間、通過創(chuàng)新的表現(xiàn)手段讓文化遺產(chǎn)融入日常生活，都是在文化遺產(chǎn)原真性保護(hù)和消費(fèi)者原真性需求之間尋找共通點(diǎn)。面對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理中的問題與爭(zhēng)論，數(shù)字化提供了全新的思路。通過現(xiàn)實(shí)空間、數(shù)字空間和混合空間等多樣舉措，可以在堅(jiān)守文化遺產(chǎn)原真性保護(hù)的立場(chǎng)下，充分滿足游客的原真性需求，引導(dǎo)游客自覺加深對(duì)于文化遺產(chǎn)的個(gè)性認(rèn)識(shí)和話語探討。數(shù)字化手段不是對(duì)文化遺產(chǎn)原址展現(xiàn)的替代或顛覆，而是在嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)條件下，緩和現(xiàn)實(shí)矛盾的舉措之一，可以為未來文化遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展提供一種思路。

注釋：

① 朱祥貴、周歡、孫儒、張慧：《魚木寨特色村寨文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用法律的創(chuàng)新》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2017 年第35 卷第4 期，第85-90 頁。

② 彭兆榮：《變遷的文化與固定的地方—文化遺產(chǎn)研究的人類學(xué)視野》，《貴州社會(huì)科學(xué)》，2021 年第1 期，第86-93 頁。

③ 李倩、管寧：《文化遺產(chǎn)：經(jīng)典化、保護(hù)經(jīng)驗(yàn)與中國智慧—網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文化遺產(chǎn)的歷史命運(yùn)》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版)》，2020年第6 期，第58-68 頁。

④ 文一峰：《原真性語義與遺產(chǎn)文化生態(tài)學(xué)模型》，《城市規(guī)劃》，2022 年第46 卷第3 期，第115-124 頁。

⑤ 陳振旺、樊錦詩：《文化科技融合在文化遺產(chǎn)保護(hù)中的運(yùn)用—以敦煌莫高窟數(shù)字化為例》，《敦煌研究》，2016 年第2 期，第100-107 頁。

⑥ David ?owenthal,“Authenticity: Rock of Faith or Quicksand Quagmire?”,The Getty Conservation Institute Newsletter, Ⅴol. 14, no.3, 1999,PP.5-7.

⑦（加）查爾斯· 泰勒著，程煉譯：《本真性的倫理》，上海：上海三聯(lián)書店，2012 年，第33-34 頁。

⑧ 徐嵩齡：《遺產(chǎn)原真性·旅游者價(jià)值觀偏好·遺產(chǎn)旅游原真性》，《旅游學(xué)刊》，2008 年第4 期，第35-42 頁。

⑨ Philip ?. Pearce, “The Concept of Authenticity in Tourist Experiences”,Journal of Sociology,Ⅴol. 22, no.1, 1986,PP.121-132.

⑩ 李盡沙：《文創(chuàng)開發(fā)與社會(huì)角色轉(zhuǎn)型—以蘇州博物館原真性開發(fā)模式為例》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》，2020 年第2 期，第151-156 頁。

? James H. Gilmore, B. Joseph Pine II,“Authenticity: What Consumers Really Want”,Harvard Business School Press Books,2007,P.11.

? Park E., Choi B.K., ?ee T.J., “The role and dimensions of authenticity in heritage tourism”,Tourism Management, Ⅴol. 74,2019,PP.99-109.

? Zan ?, Baraldi S B, ?usiani M, et al.,Managing cultural heritage: An international research perspective, Routledge, 2015.P.13.

? Smith ?. “Discourses of heritage: implications for archaeological community practice”,Nuevo Mundo/Mundos Nuevos2012.http://nuevomundo.revues.org/64148.

?（澳）勞拉簡(jiǎn)· 史密斯著，張煜譯：《遺產(chǎn)本質(zhì)上都是非物質(zhì)的:遺產(chǎn)批判研究和博物館研究》，《文化 遺產(chǎn)》，2018 年第3 期，第62-71 頁。

?（澳）勞拉簡(jiǎn)·史密斯、（中）侯松、謝潔怡：《反思與重構(gòu):遺產(chǎn)、博物館再審視—?jiǎng)诶?jiǎn)·史密斯教授專訪》，《東南文化》，2014 年第2 期，第11-16 頁。

? 馬慶凱、程樂：《從“以物為本”到“以人為本”的回歸：國際遺產(chǎn)學(xué)界新趨勢(shì)》，《東南文化》，2019 年第2 期，第16-22 頁。

?（德）克里斯托弗·布魯曼著，吳秀杰譯：《文化遺產(chǎn)與“遺產(chǎn)化”的批判性觀照》，《民族藝術(shù)》，2017 年第1 期，第47-53 頁。

? 蘇俊杰：《文化遺產(chǎn)旅游中的真實(shí)性概念:從分離到互動(dòng)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì) 科 學(xué) 版)》，2021 年第42 卷 第11 期，第44-51 頁。

? 吳曉靜：《遺產(chǎn)思辨研究視閾下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承》，《東南學(xué)術(shù)》，2020 第2 期，第119-124 頁。

? 李萍：《淺談莫高窟的游客管理》，《敦煌研究》，2005 年第4 期，第4-8 頁。

? 王新敏、石培基、聶曉英：《歷史時(shí)期敦煌城市演變與影響因素分析》，《資源開發(fā)與市場(chǎng)》，2014 年第30 卷第11 期，第1338-1441 頁。

? Pine B.J., Gilmore J.H., “Museums and Authenticity”,Museum News, 2007.PP.76-93.

? 周亞慶、吳茂英、周永廣：《旅游研究中的 “真實(shí)性”理論及其比較》，《旅游學(xué)刊》，2007年第22 卷第6 期，第42-47 頁。

? 謝彥君：《旅游體驗(yàn)研究—一種現(xiàn)象學(xué)的視角》，天津：南開大學(xué)出版社, 2006 年，第188-230 頁。

? Fless Friederike et al., “Authenticity and Communication”,Journal for Ancient Studies,Special Ⅴolume 6: Space and Knowledge, 2016.PP.481-524.

? Wang N., “Rethinking authenticity in tourism experience”,Annals of Tourism Research, Ⅴol.26, No. 2,1999.PP.349-370.

?（意）切薩雷· 布蘭迪著，陸地編譯：《修復(fù)理論》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2016 年，第75 頁。

? 單曉明：《談博物館數(shù)字資產(chǎn)管理系統(tǒng)中數(shù)據(jù)的管理與應(yīng)用》，《中原文物》，2014 年第6 期，第119-122 頁。

? 樊錦詩：《堅(jiān)持敦煌莫高窟文物管理體制不動(dòng)搖》，《敦煌研究》， 2015 年第4 期，第1-4 頁。? （德）瓦爾特· 本雅明著，王才勇譯：《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》，北京：中國城市出版社，2001 年，第12-14 頁。

? （英）約翰·伯格著，戴行鉞譯：《觀看之道》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005 年，第16-17 頁。

? Hughes M., “Country music as impression management: A meditation on fabricating authenticity”,Poetics, Ⅴol. 28, No.2-3, 2000.PP.185-205.

? Rahimi F B., ?evy R M., Boyd JE., “Hybrid Space: An Emerging Opportunity That Alternative Reality Technologies Offer to the Museums”,Space and Culture, Ⅴol. 24, No.1,2021.PP.83-96.

? 李盡沙：《數(shù)字技術(shù)影響下博物館社會(huì)角色轉(zhuǎn)型—文化共享與跨界呈現(xiàn)》，《中國博物館》，2021 年第2 期，第14-19+125-126 頁。

? Silva A. S., “From cyber to hybrid: Mobile technologies as interfaces of hybrid spaces”,Space and Culture, Ⅴol. 9, 2006.PP.261-278.

? ICOMOS, The ICOMOS Charter for the Interpretation and Presentation of Cultural Heritage Sites,International Journal of Cultural Property, Ⅴol.15, 2008.PP.377-383.