陳澤環(huán)

以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興，就是努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，其中也包括努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明，這對(duì)于當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)來(lái)說(shuō)，既是歷史使命，又是現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。關(guān)于這一使命與挑戰(zhàn)，近年來(lái)倫理學(xué)界已經(jīng)作了一些探討，例如，“開(kāi)創(chuàng)中華民族道德生活史的新局面內(nèi)含著再造中華倫理文明的輝煌”［1］（318），“倫理學(xué)特別要提高為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興構(gòu)建倫理秩序的自覺(jué)”［2］（前言1），等等。這些探討以及其他相關(guān)的學(xué)術(shù)成果，當(dāng)然是有價(jià)值的；但是在新時(shí)代新征程的新起點(diǎn)，為更好地承擔(dān)起建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明這一新的文化使命，面對(duì)復(fù)雜的實(shí)踐和理論問(wèn)題，相比于以往，倫理學(xué)界就有必要在堅(jiān)持馬克思主義基本原理同中國(guó)道德生活實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理文化相結(jié)合的過(guò)程中，更重視社會(huì)主義道德的中華民族性，以堅(jiān)持和鞏固中華民族現(xiàn)代倫理文明的文化主體性，并在這些方面進(jìn)一步提高思想和理論自覺(jué)與推進(jìn)其系統(tǒng)和學(xué)理論證。

一、中華倫理文明具有自己的突出特性

習(xí)近平總書(shū)記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上號(hào)召我們：擔(dān)負(fù)起新的文化使命，努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明?；趥惱韺W(xué)的視角，我所理解的這一重要講話(huà)要求：在以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的征程中，特別是在努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明的過(guò)程中，相比于以往，我們要更重視社會(huì)主義道德的中華民族性。這么理解的依據(jù)在于，在這一講話(huà)中，繼殷墟談話(huà)之后，習(xí)近平提出了一個(gè)新的范疇——“中華民族現(xiàn)代文明”。我們知道，改革開(kāi)放以來(lái)，“文明”和“文化”范疇及其思想和理論在當(dāng)代中國(guó)整個(gè)社會(huì)生活中，包括在中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建中，有一個(gè)日趨重要和不斷豐富的發(fā)展進(jìn)程。對(duì)此，《文明》雜志關(guān)于“文明國(guó)家話(huà)語(yǔ)體系的建構(gòu)演進(jìn)圖譜”值得參考：從黨的十二大報(bào)告到黨的十九大報(bào)告，“文明”在黨的最高文獻(xiàn)中有232 處，從黨的十二大報(bào)告的物質(zhì)文明和精神文明開(kāi)始，到黨的十九大報(bào)告的世界歷史范疇——人類(lèi)文明、世界文明多樣性、文明交流互鑒，再到中國(guó)歷史范疇——中華民族五千年文明歷史、中華文明，還有物質(zhì)、政治、精神、社會(huì)、生態(tài)五大文明領(lǐng)域協(xié)調(diào)發(fā)展和文明的三大超越。由此可見(jiàn)，“文明是當(dāng)代中國(guó)的核心話(huà)語(yǔ)和實(shí)踐范疇”［3］（36），或者至少可以說(shuō)是一個(gè)極為重要的范疇，這點(diǎn)在實(shí)踐和理論上均可以得到確證。而在黨的十九大之后，在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100 周年大會(huì)上的講話(huà)和黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平提出了“人類(lèi)文明新形態(tài)”的范疇，更是進(jìn)一步打開(kāi)了黨的“文明”和“文化”理論不斷豐富發(fā)展的創(chuàng)新空間。這樣，即使僅從努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明的角度來(lái)看，“人類(lèi)文明新形態(tài)”的提出，也可以說(shuō)“中華民族現(xiàn)代文明”范疇的確立，代表著中國(guó)共產(chǎn)黨構(gòu)建“文明”和“文化”話(huà)語(yǔ)體系的最新發(fā)展。

就對(duì)這一新范疇的理解而言，從新時(shí)代理論創(chuàng)新之堅(jiān)守馬克思主義魂脈、堅(jiān)守中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化根脈、學(xué)習(xí)和借鑒人類(lèi)優(yōu)秀文明成果的辯證綜合立場(chǎng)來(lái)看，中華民族偉大復(fù)興、中國(guó)特色社會(huì)主義、中國(guó)式現(xiàn)代化、人類(lèi)文明新形態(tài)、中華民族現(xiàn)代文明，這些概念雖然視角不同、領(lǐng)域有別，但都指向一個(gè)實(shí)質(zhì)：中華民族偉大復(fù)興，都蘊(yùn)含著讓馬克思主義成為中國(guó)的、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的要求。其中，如果說(shuō)中華民族偉大復(fù)興是近代以來(lái)中華民族最偉大的夢(mèng)想和新時(shí)代直接的奮斗目標(biāo)，那么中國(guó)特色社會(huì)主義則規(guī)定了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的兩種本質(zhì)屬性：中華民族性和社會(huì)主義時(shí)代性。中國(guó)式現(xiàn)代化作為一種“多元現(xiàn)代性”，在堅(jiān)持其社會(huì)主義時(shí)代性的同時(shí)，突出了這一“現(xiàn)代性”的中國(guó)特性即中華民族性；至于人類(lèi)文明新形態(tài)和中華民族現(xiàn)代文明，則是中國(guó)特色社會(huì)主義和中國(guó)式現(xiàn)代化的文明呈現(xiàn)，前者是其作為現(xiàn)代人類(lèi)文明重大進(jìn)步的呈現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)的是其普遍（共同）的時(shí)代性意義，后者則是其作為中華文明之現(xiàn)代性和社會(huì)主義的呈現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)的是其特殊（差異）的民族性意義，它們的歷史性成果就是中華民族偉大復(fù)興的實(shí)現(xiàn)。從而，把“努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”落實(shí)到“努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明”的實(shí)踐和理論中，就是在以馬克思主義為指導(dǎo)全面挖掘中華民族五千多年倫理文明寶庫(kù)，激發(fā)和激活中華民族優(yōu)秀道德傳統(tǒng)中富有生命力的優(yōu)秀因子，賦予其新時(shí)代內(nèi)涵的同時(shí)，將中華民族的偉大倫理道德成果更深層次地注入馬克思主義的價(jià)值體系之中，把馬克思主義道德精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理精華有效地貫通起來(lái)，并自覺(jué)地在“人類(lèi)道德的總和”中汲取優(yōu)秀成果，即在堅(jiān)持中華民族現(xiàn)代倫理文明的社會(huì)主義時(shí)代性和吸取現(xiàn)代性積極成果的同時(shí)，相比于以往，更重視其中華民族性。

有了這樣的中華文明、中華民族現(xiàn)代文明和中華倫理、中華民族現(xiàn)代倫理文明之觀念，再來(lái)理解習(xí)近平關(guān)于“中華文明具有突出的連續(xù)性，從根本上決定了中華民族必然走自己的路”“中華文明具有突出的創(chuàng)新性，從根本上決定了中華民族守正不守舊、尊古不復(fù)古的進(jìn)取精神”“中華文明具有突出的統(tǒng)一性，從根本上決定了中華民族各民族文化融為一體、即使遭遇重大挫折也牢固凝聚”“中華文明具有突出的包容性，從根本上決定了中華民族交往交流交融的歷史取向”“中華文明具有突出的和平性，從根本上決定了中國(guó)始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者”［4］等的論述，顯然可以說(shuō)，這里關(guān)于中華文明具有突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性與和平性的界定，主要是從中華文明，包括中華倫理文明在內(nèi)的民族性視角立論的，是從相對(duì)于西方文明、印度文明、阿拉伯文明等的中華文明特殊性立論的，是從相對(duì)于其他國(guó)家和民族的中國(guó)和中華民族的特殊性立論的。而且，這種中華文明和國(guó)家、民族的特殊性不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)的，是在中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐基礎(chǔ)上的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的統(tǒng)一。因?yàn)?，如果僅僅把人類(lèi)文明作為一個(gè)整體，考察其形態(tài)的時(shí)代性和階段性演進(jìn)，以這樣的文明觀立論，在學(xué)理邏輯上是無(wú)法得出中華文明的這五大突出特性的。當(dāng)然，這種對(duì)中華文明五大特性的闡述，是以全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興為實(shí)踐背景、以馬克思主義文明觀為理論背景的。這就是說(shuō)，這一文明觀對(duì)中華文化立場(chǎng)的堅(jiān)持，是與以馬克思主義為指導(dǎo)結(jié)合在一起的，是馬克思主義文明觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文明觀相結(jié)合的成果和創(chuàng)新，其現(xiàn)實(shí)意義就是強(qiáng)調(diào)：相比于以往，當(dāng)前我們有必要更重視社會(huì)主義文明——包括社會(huì)主義道德——的中華民族性。

上述習(xí)近平關(guān)于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的論述有很多重要元素，共同塑造出中華文明的突出特性，特別是其關(guān)于中華文明五種突出特性的重要思想，打開(kāi)了涉及“文明”與“文化”問(wèn)題之廣闊的理論創(chuàng)新和文化發(fā)展的空間，對(duì)于我們從源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史延續(xù)性上認(rèn)識(shí)中國(guó)倫理道德的特性和意義，并由此深刻理解古代的、現(xiàn)代的、未來(lái)的中國(guó)倫理道德，具有深刻的指導(dǎo)性；對(duì)于我們?cè)谂ㄔO(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明的過(guò)程中勇于接受新道德，具有深刻的指導(dǎo)性；對(duì)于我們?cè)谑澜缥拿鞯慕涣骰ヨb中對(duì)其他文明和倫理道德敞開(kāi)兼收并蓄的開(kāi)放胸懷，具有深刻的指導(dǎo)性。我們應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)。應(yīng)該指出的是，在這方面，有些倫理學(xué)者已經(jīng)做了很好的工作。例如，王澤應(yīng)等已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：“中華民族道德生活史是人類(lèi)道德生活史的重要組成部分。與其他民族和國(guó)別的道德生活史比較，它具有多元一體與和而不同的發(fā)展格局，家國(guó)同構(gòu)與忠孝一體的價(jià)值追求，修身立德與成人成圣的人生目標(biāo)，天下為公與仁民愛(ài)物的倫理情懷、廣大精微與中庸之道的實(shí)踐智慧，自強(qiáng)不息與厚德載物的精神品格等基本特征?！保?］（42-43）從而，中華倫理文明延續(xù)著中國(guó)國(guó)家和民族的道德血脈，代表著中華民族獨(dú)特的倫理標(biāo)識(shí)，既需要薪火相傳、代代守護(hù)，更需要與時(shí)俱進(jìn)、勇于創(chuàng)新。在新時(shí)代新征程的新起點(diǎn)，倫理學(xué)工作者應(yīng)該在原有思想和學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，履行好歷史賦予我們的努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明之重大使命。

二、中華倫理文明特性的學(xué)理化闡釋

以上簡(jiǎn)略地闡釋了在“努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明”的進(jìn)程中，相比于以往，我們要更重視社會(huì)主義道德的中華民族性之觀點(diǎn)。為充分說(shuō)明其依據(jù)所在，本文還有必要從“文明理論”之角度嘗試作一系統(tǒng)性和學(xué)理化的論證。從“文明理論”的角度展開(kāi)論證，是由于“努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”“努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明”的命題的核心范疇均為“文明”，因此這一“文明理論”論證的必要性就比較簡(jiǎn)單明了。但由于“文明”是一種極為復(fù)雜的現(xiàn)象，是多門(mén)學(xué)科的研究對(duì)象，對(duì)“文明”的思想和理論解釋更是五花八門(mén)，要對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性和學(xué)理化論證就困難得多。鑒于此，為直接和扼要地論證筆者的核心觀點(diǎn)，以下主要依托現(xiàn)代“比較文明學(xué)”的成果和相應(yīng)的“文明哲學(xué)”（文化哲學(xué)，廣義的文化哲學(xué)即文明哲學(xué)）理論展開(kāi)。所謂比較文明學(xué)，不同于主要研究“文明起源”的考古學(xué)，也不同于主要研究“文明發(fā)展”的歷史學(xué)等學(xué)科，它主要研究“文明類(lèi)型”問(wèn)題：“比較文明學(xué)是當(dāng)代的一門(mén)重要學(xué)科，它是將世界各民族文明，各種文明體系與不同歷史階段的文明形態(tài)作為研究對(duì)象。”［5］（20）哲學(xué)家張岱年早就指出過(guò)，關(guān)于文化即文明的理論，包括系統(tǒng)（結(jié)構(gòu)）論、變遷（動(dòng)力）論與類(lèi)型（同異）論：“有創(chuàng)造力之諸民族，各自創(chuàng)造其獨(dú)立文化，于是文化有不同之類(lèi)型。”［6］（第1 卷，340）“中國(guó)文化、西方文化、印度文化、阿拉伯文化，是世界上幾個(gè)重要的文化類(lèi)型，每一個(gè)文化類(lèi)型各有其獨(dú)特的文化傳統(tǒng)。”［6］（第6 卷，159）有了這樣的“比較文明學(xué)”之學(xué)科依托和文化即文明哲學(xué)之理論奠基，我們對(duì)“中華民族倫理文明特性”等問(wèn)題的探討，也就有可能從理念與論斷走向?qū)W科與學(xué)理。

為了說(shuō)明這一點(diǎn)，這里就有必要對(duì)“文明理論”問(wèn)題做些探討。就“文明”的馬克思主義理論而言，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究成果表明，雖然馬克思和恩格斯早期也在文明類(lèi)型論的意義上使用過(guò)“文明”范疇，例如哲學(xué)是“文明的活的靈魂”等，后期也探討過(guò)文明的民族、國(guó)家與地域形態(tài)問(wèn)題，劃分了古希臘羅馬文明、印度文明、中國(guó)文明等，在唯物史觀的視野中，他們主要強(qiáng)調(diào)“文明的果實(shí)——已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力”［7］（152），即主要依據(jù)社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的理論來(lái)界定文明，如資本主義文明、社會(huì)主義文明等。應(yīng)該說(shuō)，這是符合馬克思和恩格斯之文明思想的。事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界主要也是在這一意義上探討馬克思主義文明觀的。但必須指出的是，隨著黨的文明和文化創(chuàng)新理論的豐富和發(fā)展，當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于“文明”問(wèn)題的探討，已經(jīng)逐步超出了狹義之文明的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)論范圍，開(kāi)始擴(kuò)展到文明的類(lèi)型論。因此，為了更深入和更全面地探討“中華民族現(xiàn)代倫理文明”問(wèn)題，我們?cè)趫?jiān)持馬克思主義文明觀基本原理的基礎(chǔ)上，就有必要吸取重點(diǎn)闡釋文明民族性的“文明類(lèi)型”理論之積極成果。事實(shí)上，當(dāng)前學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意到了“與時(shí)俱進(jìn)、因地制宜地推進(jìn)馬克思主義文明理論創(chuàng)新”［8］（283）的問(wèn)題?！霸谖拿黝?lèi)型的區(qū)分與界定上，我們只有抓住生產(chǎn)方式與交換方式以及生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)具有根本性意義的坐標(biāo)與尺度，才能真正地區(qū)分與判別不同的文明類(lèi)型。但同樣值得注意的是，在文明類(lèi)型的區(qū)分與界定上，我們也不能……否定其他坐標(biāo)與尺度的相對(duì)合理性?！保?］（108-109）有了這樣的理解，我們就可以探討我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)“文明理論”的新闡發(fā)了。

例如，不同于一般的對(duì)文明是人類(lèi)實(shí)踐的成果、作為人之本質(zhì)的展現(xiàn)與成因，包括物質(zhì)、制度和精神三個(gè)層面，甚至就是一種特定生活方式的界定，趙軼峰指出：“20 世紀(jì)中葉以來(lái)，人們普遍使用文明這個(gè)概念的時(shí)候，實(shí)際上有18 世紀(jì)以來(lái)逐漸形成的雙重含義，一重是表示與野蠻相對(duì)的進(jìn)步、發(fā)達(dá)、開(kāi)化的屬性，另一重是指在歷史上曾經(jīng)有持續(xù)性表現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)了自具特色的物質(zhì)和精神創(chuàng)造同時(shí)構(gòu)成大范圍群體認(rèn)同的人類(lèi)社會(huì)共同體。”［10］（前言3）即，文明指具有獨(dú)特精神特質(zhì)或特定文化精神傳統(tǒng)的大社會(huì)共同體，并強(qiáng)調(diào)“只有在這種意義上，才可能討論不同文明之間的交往、互動(dòng)、沖突、融合之類(lèi)的問(wèn)題”［10］（前言4）。與此類(lèi)似，阮煒也強(qiáng)調(diào)：“‘文明’既指一特定的人類(lèi)集群，也指該人類(lèi)集群所特有的生活方式?！保?1］（釋義1）這就是說(shuō)，文明作為占有一定空間的歷史文化共同體，不僅指一種有特定價(jià)值觀和生活方式的人類(lèi)群體，而且是最大的具有區(qū)別意義的人類(lèi)共同體，在它之上，沒(méi)有能夠?qū)⑺ㄔ趦?nèi)的更大的實(shí)體。由此可見(jiàn)，文明是一個(gè)極為復(fù)雜的大概念，不僅每一學(xué)科對(duì)其均有不同的定義，而且各學(xué)科中各學(xué)派的定義也不相同；人們按照實(shí)踐需要對(duì)其重點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)則更有差別，甚至在同一個(gè)人的論述中，其使用的“文明”概念往往也有多重指向。參照這種“文明類(lèi)型”理論，可以說(shuō)，本文對(duì)中華文明、中華民族現(xiàn)代文明和中華倫理文明、中華民族現(xiàn)代倫理文明中的“文明”概念之理解，是在“抓住生產(chǎn)方式與交換方式以及生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)具有根本性意義的坐標(biāo)與尺度”的基礎(chǔ)上，主要從“文明指具有獨(dú)特精神特質(zhì)或特定文化精神傳統(tǒng)的大社會(huì)共同體”的方面進(jìn)行的，是一種基于中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)而理解的“效果歷史事件”。

這樣，基于比較文明學(xué)和文明（文化）哲學(xué)的“文明類(lèi)型”理論，從文明的概念史考察，如果說(shuō)，在18 世紀(jì)后期到20 世紀(jì)初期，單數(shù)文明觀占據(jù)主導(dǎo)地位，那么，兩次世界大戰(zhàn)后，復(fù)數(shù)文明觀的影響越來(lái)越大，例如湯因比論文明作為歷史研究的基本單位，亨廷頓論文明是對(duì)人最高的文化歸類(lèi)、是人們文化認(rèn)同的最廣范圍，等等。這些理論雖然還沒(méi)有完全擺脫西方文明中心論，甚至被西方世界用來(lái)進(jìn)行“文明沖突”論證，但并不妨礙我們?cè)诎盐拿骼斫鉃椤熬哂刑囟ㄎ幕駛鹘y(tǒng)的大社會(huì)共同體”和處理中華民族現(xiàn)代文明與世界文明交流互鑒等問(wèn)題時(shí)，利用其思想資源。當(dāng)然，我們?cè)谝M(jìn)“文明類(lèi)型”理論以豐富和發(fā)展馬克思主義文明觀時(shí)，必須堅(jiān)持其基本原理，抓住生產(chǎn)方式與交換方式以及生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)具有根本性意義的坐標(biāo)與尺度?！按篌w說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！保?］（33）這一論斷，仍然是我們現(xiàn)在考察“文明”問(wèn)題的基礎(chǔ)性理論框架，必須堅(jiān)持并結(jié)合當(dāng)代人類(lèi)文明實(shí)踐和世界各文化傳統(tǒng)加以豐富與發(fā)展?！拔幕A段說(shuō)與文化模式說(shuō)，文化一元論與文化多元論……分別強(qiáng)調(diào)了作為社會(huì)現(xiàn)象的文化的兩大不同基本屬性——時(shí)代性與民族性，因而各自具有一定的真理性”［12］（169），故而，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)文明和倫理文明之民族性的同時(shí)，也要避免把它絕對(duì)化，忽略其時(shí)代性的另一方面。具體在理解中華民族現(xiàn)代倫理文明時(shí)，當(dāng)前我們固然要更重視其中華民族性，但這種對(duì)中華民族性的強(qiáng)調(diào)，應(yīng)建立在社會(huì)主義的基礎(chǔ)之上，絕不能離開(kāi)社會(huì)主義時(shí)代性，抽象地堅(jiān)持中華民族性。如果這樣，我們將同只看到文明和文化的時(shí)代性而忽略其民族性的觀念一樣，也陷入片面理解的困境。

三、激活并大力弘揚(yáng)中華倫理文明建設(shè)的主體性

在努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明的進(jìn)程中，相比于以往，我們要更重視社會(huì)主義道德的中華民族性，從學(xué)科學(xué)理上看，就是在堅(jiān)持馬克思主義文明觀基本原理的基礎(chǔ)上，吸取現(xiàn)代比較文明學(xué)和文明（文化）哲學(xué)“文明類(lèi)型”論的有益成果，努力實(shí)現(xiàn)以馬克思主義為指導(dǎo)與堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)的統(tǒng)一，“盡可能地把廣義文化與狹義文化、即大文化和小文化結(jié)合起來(lái)，綜合成為一種更豐富、更全面、更合理的文化觀”［2］（前言7），即一種更加全面、更加深刻的中國(guó)特色社會(huì)主義文明和文化理論，以利于我們深入把握中華文明和中華倫理文明的突出特性，并更好地建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明和中華民族現(xiàn)代倫理文明。而在對(duì)這一觀點(diǎn)做了一種系統(tǒng)性和學(xué)理化的論證嘗試之后，我們就更能理解：“在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開(kāi)辟和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是必由之路。”［4］這里對(duì)“全面深入了解中華文明的歷史”“在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開(kāi)辟和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義”等論斷之重要意義的強(qiáng)調(diào)，作為把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，特別是把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的理論創(chuàng)新成果，對(duì)于我們?cè)谂ㄔO(shè)中華民族現(xiàn)代文明，包括努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明的奮斗中，提出了必須堅(jiān)持和鞏固中華文明、中華倫理文明的文化主體性之根本性要求。

關(guān)于文化主體性，這里主要涉及中華民族現(xiàn)代倫理文明建設(shè)的主體性問(wèn)題。在改革開(kāi)放初期，張岱年對(duì)此曾經(jīng)作過(guò)體系化和學(xué)理化的闡述。例如，《文化建設(shè)與民族主體性》一文指出，“任何民族的文化，都在一定程度上表現(xiàn)其民族的主體性。文化是為民族的存在與發(fā)展服務(wù)的，文化必須具有保證民族獨(dú)立、促進(jìn)民族發(fā)展的積極作用……在受奴役的民族中，個(gè)人主體性是不可能存在的”［6］（第6 卷，260-261）。他聯(lián)系民族主體性和個(gè)人主體性之關(guān)系探討文化的民族主體性問(wèn)題，特別強(qiáng)調(diào)“如果文化不能保證民族的主體性，這種文化是毫無(wú)價(jià)值的”［6］（第7 卷，64），主要是針對(duì)20 世紀(jì)80 年代“文化熱”中出現(xiàn)的只注重“個(gè)人主體性”而遺忘“民族主體性”之偏向展開(kāi)批判，雖然當(dāng)時(shí)理解的人不多，但現(xiàn)在看起來(lái)確實(shí)高瞻遠(yuǎn)矚。從文明和文化哲學(xué)的學(xué)科學(xué)理視角來(lái)看，張岱年之所以能夠提出上述關(guān)于堅(jiān)持文化的民族主體性之深刻命題，除了其強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)文化和政治關(guān)切之外，主要是因?yàn)槠鋵?duì)世界文化史，特別是中國(guó)文化史之發(fā)展規(guī)律有深入研究。在他看來(lái)，中國(guó)文化具有創(chuàng)造性、延續(xù)性、兼容性三大特點(diǎn)：中國(guó)古代文化是獨(dú)立發(fā)展的，表現(xiàn)出中華民族的創(chuàng)造力；中國(guó)文化從上古時(shí)代以來(lái)延續(xù)不絕，雖然時(shí)有盛衰但始終沒(méi)有中斷；中華民族能夠汲取外來(lái)文化優(yōu)秀成果，能使外來(lái)學(xué)術(shù)與固有傳統(tǒng)融合起來(lái)。從而，堅(jiān)持文化的主體性，即堅(jiān)持文化的中華民族主體性，體現(xiàn)了中華文明、中華倫理文明五千余年延續(xù)發(fā)展，為人類(lèi)文明作出了特殊貢獻(xiàn)的根本規(guī)律性。

進(jìn)一步說(shuō)，基于中華文明和中華倫理文明漫長(zhǎng)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和根本規(guī)律，面對(duì)建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明的要求和挑戰(zhàn)，我們必須十分自覺(jué)地堅(jiān)持和鞏固文化的主體性。民族主體性和文化主體性“兩位一體”，民族主體性就是文化主體性，文化主體性就是民族主體性。離開(kāi)了文化的主體性，就談不上民族的主體性?！昂沃^主體性？主體性包含獨(dú)立性、自覺(jué)性、主動(dòng)性。獨(dú)立性即是肯定自己的獨(dú)立存在；自覺(jué)性即是具有自我意識(shí)，自己能認(rèn)識(shí)自己；主動(dòng)性即是具有改造環(huán)境的能動(dòng)力量而不屈服于環(huán)境?！保?］（第6 卷，206）基于民族是人類(lèi)生存發(fā)展的一個(gè)重要和基本的社會(huì)形式，各民族為堅(jiān)持自己的主體性，必須堅(jiān)持文化的主體性，必須具有在文化方面的獨(dú)立性、自覺(jué)性、主動(dòng)性意識(shí)，即我們現(xiàn)在通常所說(shuō)的文化自信、文化自覺(jué)和文化自強(qiáng)意識(shí)，這三者相輔相成地保障著文化主體性乃至整個(gè)民族主體性的實(shí)現(xiàn)。落實(shí)在倫理道德建設(shè)方面，其原則也是如此。在這方面，毋庸諱言，我們?cè)?jīng)有過(guò)深刻的教訓(xùn)，既有試圖與一切傳統(tǒng)觀念徹底割裂、創(chuàng)造純而又純之社會(huì)主義倫理道德的教訓(xùn)，即在沒(méi)能充分認(rèn)識(shí)自己是誰(shuí)的情況下獨(dú)斷地試圖肯定自己的獨(dú)立存在，又有喪失警惕和辨別力，盲目接受西方所謂“藍(lán)色文明”進(jìn)而產(chǎn)生消極影響的教訓(xùn)，不僅喪失了自己的獨(dú)立性，更談不上能動(dòng)地改造這個(gè)世界。當(dāng)然也有立足民族復(fù)興的目標(biāo)，以馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、人類(lèi)優(yōu)秀文明成果的辯證綜合立場(chǎng)，建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明的成功經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前我們堅(jiān)持和不斷鞏固文化的主體性，在努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明的進(jìn)程中，更重視社會(huì)主義道德的中華民族性，是為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興構(gòu)建秩序的倫理學(xué)使命之根本規(guī)律性要求。

在努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明的進(jìn)程中，更重視社會(huì)主義道德的中華民族性，作為堅(jiān)持和鞏固文化與倫理道德主體性的高度自覺(jué)，要求我們必須在“全面深入了解中華文明的歷史”與“全面深入了解中華倫理文明的歷史”上下功夫。我們特別要充分認(rèn)識(shí)到，中華民族現(xiàn)代倫理文明作為馬克思主義基本原理同中國(guó)道德實(shí)際、同中華優(yōu)秀倫理道德相結(jié)合，并積極汲取人類(lèi)倫理文明積極成果的產(chǎn)物，不是在任何地方和文明中都可以隨機(jī)產(chǎn)生的，而只能在五千多年中華倫理文明深厚基礎(chǔ)上開(kāi)辟和發(fā)展起來(lái)。對(duì)于這個(gè)基礎(chǔ)及其突出特性，對(duì)于其作為中華民族現(xiàn)代倫理文明的根基性，我們必須要有充分的認(rèn)識(shí)和深入的理解。因?yàn)?，雖然民族性和時(shí)代性構(gòu)成了文明和文化的社會(huì)屬性和本質(zhì)屬性，但是在不同的歷史階段，人們會(huì)根據(jù)實(shí)踐的需要而有所側(cè)重。如果說(shuō)，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度變革的革命時(shí)期，人們必然更注重文明和文化的時(shí)代性（同時(shí)也不能忽略其民族性），那么，在社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)時(shí)期，特別是在直接實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的時(shí)期，人們則應(yīng)該更自覺(jué)地立足文明和文化的民族性（當(dāng)然也必須堅(jiān)持其時(shí)代性）。這既是歷史發(fā)展的辯證法，也是文明和文化發(fā)展的辯證法，當(dāng)然也是倫理和道德建設(shè)的辯證法。如果說(shuō)在過(guò)去，人們往往難以理解這一點(diǎn)，那么在新時(shí)代歷史自信和文化自信已經(jīng)成為時(shí)代精神的條件下，人們就可能廣泛地接受它了。作為新時(shí)代堅(jiān)持和鞏固文化主體性與倫理道德主體性的一種體現(xiàn)，我們提出在努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明的進(jìn)程中，要“更重視社會(huì)主義道德的中華民族性”，其用意實(shí)際上就在于此。