北京大學(xué)彭鋒教授的新著《后素：中西藝術(shù)史著名公案新探》(以下簡稱《后素》)，如其書名所示，是對藝術(shù)史中那些眾說紛紜的著名公案的再探。全書一共討論了10 個在藝術(shù)史中充滿爭議卻又令人著迷的現(xiàn)象和個案，所論內(nèi)容橫跨古今、“不論東西”，既涉及到了遠(yuǎn)古陶器之紋飾圖案、中國藝術(shù)典籍中的經(jīng)典案例典故，也討論了諸如夏皮羅詰難海德格爾這般當(dāng)代藝術(shù)史中的重要事件。面對這些已然成為了藝術(shù)史中“大案”“要案”乃至“懸案”的往事，作者如同偵探一般在前人評說建構(gòu)起的話語迷宮中尋覓著歷史的小徑分叉及其秘響。

除了“中西藝術(shù)史著名公案新探”之外，這本書還有一個主標(biāo)題：“后素”。“后素”一詞出自《論語·八佾》中孔子提到的“繪事后素”一說，因此，本書第二章中探討了歷代對于何為“繪事后素”的種種說法。同時“后素”一詞又構(gòu)成了全書的“文眼”。彭鋒在書中條分縷析地梳理了古今各家對“后素”的闡發(fā)。例如鄭玄將文(紋)譬喻為彩，而禮為素，“繪事后素”就是說繪畫最后一道工序是“用白線勾勒輪廓，讓不同色彩之間的邊界變得更加分明?！倍祆鋮s主張“后素”應(yīng)為“后于素”，即“先以粉地為質(zhì)，而后施五采，猶人有美質(zhì)，然后可加文飾”。換言之，繪畫須先用白色打底，然后施以彩色。因為在《論語》中緊隨著“后素”的是子夏“禮后乎”的發(fā)問，因此歷代學(xué)人一般認(rèn)為這一表述是以繪畫為喻來討論人的修養(yǎng)和學(xué)問次第。結(jié)合鄭玄和朱熹之說，彭鋒認(rèn)為，如將作畫與學(xué)問修養(yǎng)相聯(lián)系，那么“繪畫‘先布眾彩’相當(dāng)于詩教的‘博我以文’，‘以素分其間’相當(dāng)于禮教的‘約我以禮’。繪畫與學(xué)問修養(yǎng)一樣，都需要遵循由‘博’而‘約’的次序”。

“后素”這一理念中隱含的由“博”而“約”的思路不僅是作者借藝術(shù)提出的理想學(xué)問修養(yǎng)之道，同時也隱然構(gòu)成了作者“偵破”書中藝術(shù)史公案的邏輯線索：即從材料、文獻(xiàn)和案例上的“博”，到推理上的“約”。書中對不同藝術(shù)史個案討論的起點是作者對大量相關(guān)歷史材料、文獻(xiàn)和案例的廣泛掌握，也就是所謂的“先布眾彩”，然后才是對這些前人評述和研究的不斷分析、比較、排除和取舍，進(jìn)而在紛繁復(fù)雜的歷史話語迷宮中找到那條能夠帶著作者及其讀者走向出口的線索。例如在討論《是一是二圖》時，作者旁征博引宋代《人物圖》、民國攝影中的“二我圖”“求己圖”、卡爾維諾和巴贊的圖像理論等，最終落腳在了圖與物之關(guān)系而產(chǎn)生的“元圖像”意識的這一問題之上。除此之外，《后素》一書還討論了諸如《莊子》中“元君畫圖”的故事、顧愷之有關(guān)列女“面如恨”的困惑表述、藝術(shù)史中“近看”和“遠(yuǎn)看”的視覺二重性問題、委拉斯凱茲《宮娥》中的表征謎題，以及夏皮羅和海德格爾圍繞梵高《一雙鞋》的版本謎題等。面對古今中外藝術(shù)史中的種種爭議，遵循著由博而約的分析理論，作者總是能在分析中提出令人眼前一亮的思考和解說。

再回到“后素”這一“文眼”來看，《后素》一書大約十萬字的體量，卻總共討論了十個藝術(shù)史上的著名公案，在這兩百頁不到的篇幅中無疑凝聚著上百本“大書”的內(nèi)容和精髓。因此標(biāo)題中所指的“公案新探”中的這個“新”無疑是遵循“后于素”這一思路下的出新，即由藝術(shù)史中浩瀚文獻(xiàn)和話語積累之“博”到今人理解和(重新)闡釋歷史的“約”。由此看來，由“博”而“約”的“后素”之路，不僅僅是彭鋒本人寫作本書的一條草蛇灰線，更是他對藝術(shù)(史)修養(yǎng)和研習(xí)之理想境界的一場生動展示。