張曉萌 曹理達(dá)

一個經(jīng)濟體中大企業(yè)占的就業(yè)比例越大，它就越富有。未來，充滿活力、資本密集的科技企業(yè)，趨于越來越少，也越來越大，而提高生產(chǎn)率的最好辦法就是消除阻礙，用這樣的企業(yè)取代規(guī)模較小、勞動力密集、技術(shù)停滯不前的夫妻雜貨店。但這樣做就需要戳破“小企業(yè)好”的神話，同時努力恢復(fù)大企業(yè)是進步和繁榮引擎的聲譽

一個神奇的數(shù)據(jù)

如果我們告訴你，知道了一個國家的一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)，就可以知道它的人均收入處在全球排名的頂端、底部還是中間，還可以相當(dāng)準(zhǔn)確地推測這個國家的總體經(jīng)濟狀況，甚至知道它可能位于世界的哪個地區(qū)，你相信嗎？

的確有這樣一個窺一斑而見全豹的統(tǒng)計數(shù)字，它就是自雇者人口的百分比。一個國家越窮，人口中的自雇者就越多。2016年，6.4％的美國人是自雇者。在布隆迪，自雇者或在家族企業(yè)工作的人占到了89.9％。2016年，布隆迪的人均年收入（購買力平價）為800美元，而美國為57300美元。

通常，最富有的地區(qū)是自雇職業(yè)最少的地區(qū)，而最貧窮的地區(qū)是自雇居民最多的地區(qū)。自雇者占北美勞動力的7％，歐盟的10％，拉丁美洲和加勒比地區(qū)的22％，撒哈拉以南非洲的36％，以及東南亞的41％。原因很簡單：通常企業(yè)越小，生產(chǎn)率水平越低。

還有另一個有趣的技巧。如果我們知道一個國家自雇者的百分比，我們也可以準(zhǔn)確地推測該國出口的是什么類型的商品。自雇者水平低的國家出口的主要是高附加值制成品，而自雇者數(shù)量多的國家出口的則主要是低附加值產(chǎn)品，如原材料、農(nóng)產(chǎn)品和旅游等服務(wù)。

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，最貧窮的國家是馬拉維、布隆迪、中非共和國和尼日爾，其出口產(chǎn)品包括煙草、鈾和釷礦石、茶葉、糖、咖啡、棉花、香料和寶石等?，F(xiàn)在讓我們來看看美國、日本和德國這三個最大的先進工業(yè)資本主義國家的主要出口產(chǎn)品：機械、電子設(shè)備、飛機、航天器、車輛、醫(yī)療設(shè)備、鋼鐵、有機化學(xué)品、發(fā)動機和藥品。富國主要出口高附加值的制成品。窮國主要出口低附加值的商品，其中大部分是用原始的勞動密集型方法，而不是現(xiàn)代機械收獲或手工制造的。

小企業(yè)比例與收入不平等之間也存在正相關(guān)的關(guān)系。戴維斯的一項研究發(fā)現(xiàn)，在53個樣本國中，收入最平等的國家是丹麥，大約四分之一的工人受雇于其最大的10家公司。相比之下，在收入最不平等的國家哥倫比亞，最大的企業(yè)雇傭的工人不到1％?？傮w而言，各國的收入不平等與在大企業(yè)就業(yè)的工人比例之間存在負(fù)相關(guān)（－0.47）。

新的初創(chuàng)企業(yè)情況如何呢？根據(jù)世界經(jīng)濟論壇一份調(diào)查初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量占全部企業(yè)比例的報告，烏干達(dá)排名第一，泰國第二，巴西第三，喀麥隆第四。這些國家?guī)缀醪皇墙?jīng)濟強國。

自雇率、人均收入、出口構(gòu)成、收入不平等和初創(chuàng)企業(yè)比率，怎么解釋這五個看似不相關(guān)的因素之間存在的顯著相關(guān)性？答案在于大企業(yè)，更確切地說，是追求規(guī)模報酬遞增的行業(yè)中的大中型企業(yè)。不發(fā)達(dá)的窮國由小農(nóng)場主、小作坊和小販主導(dǎo)，往往在非正式的經(jīng)濟部門；而在北美、歐洲和東亞的先進技術(shù)國家，大企業(yè)在為不成比例的產(chǎn)出和就業(yè)盡責(zé)。

為什么是大企業(yè)？

用加爾布雷思的話說，現(xiàn)代經(jīng)濟是一種“雙峰經(jīng)濟”，分為規(guī)模收益不變或遞減行業(yè)以及規(guī)模收益遞增行業(yè)兩類。在規(guī)模收益不變或遞減行業(yè)，額外增加一產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)成本與前一個產(chǎn)品或服務(wù)相同（如按摩）；在規(guī)模收益遞增行業(yè)，由于技術(shù)的原因，生產(chǎn)第一萬個單位的平均成本低于第一個產(chǎn)品的成本（如汽車）。在軟件等數(shù)字行業(yè)，第二個單位產(chǎn)品比第一個單位產(chǎn)品便宜得多，因為第二個單位可以大量地免費生產(chǎn)（電腦復(fù)制）。收益遞增行業(yè)往往屬于貿(mào)易行業(yè)，而收益不變或遞減行業(yè)往往屬于非貿(mào)易行業(yè)。

在18世紀(jì)工業(yè)革命之前，貿(mào)易行業(yè)規(guī)模很小，可以忽略不計，僅限于一些奢侈品，如香料和絲綢，這些奢侈品只被富紳消費。其他的一切（工具、衣服、食物等）都是在家里或附近制造或種植的。工業(yè)化是一個過程，在此過程中，越來越多之前由人力和畜力在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的商品和服務(wù)，變成由機器（包括計算機）使用能源生產(chǎn)，而不再使用人力或畜力，其中許多商品和服務(wù)被從非貿(mào)易行業(yè)轉(zhuǎn)到貿(mào)易行業(yè)（無論它們實際上是否銷往國外，理論上都是可以出口的）。由于在收益遞增行業(yè)中效率最高的公司通常規(guī)模較大，因此在經(jīng)濟發(fā)展過程中，自雇者和夫妻雜貨店的數(shù)量在下降，貿(mào)易業(yè)尤其明顯，而為大中型企業(yè)工作的工薪階層人數(shù)在增加。公共部門的就業(yè)亦是如此，因為經(jīng)濟的日益繁榮使得不用費多大勁就可以增加稅收，擴大政府的職能。

隨著更高效的大企業(yè)獲得市場份額，它們?yōu)閱T工提供了更好的機會。這就是富裕國家的自雇者也相對較少的原因。隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，很多人的收入也在增加，他們中的許多人從次優(yōu)的“創(chuàng)業(yè)者”轉(zhuǎn)向為工資而工作。這也解釋了自歐洲和美國的經(jīng)濟衰退以來，臨時工或零工在近期有所增加的原因。對零工經(jīng)濟增長的關(guān)注，大部分集中在新的網(wǎng)絡(luò)平臺上，如優(yōu)步和Task?Rabbit，但是更多的工人在用接活的APP而成為自雇者，可能正是因為其他更高質(zhì)量的就業(yè)機會不足。

隨著國家的工業(yè)化，以及勞動力和資源從傳統(tǒng)的小企業(yè)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新型的大企業(yè)，國家正是因為大企業(yè)的增長而更加富裕，并非受制于大企業(yè)的增長。信息技術(shù)革命正在使更廣泛的服務(wù)業(yè)也成為規(guī)模收益遞增的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易行業(yè)。比如隨著“金融科技”和電子銀行的出現(xiàn)，銀行業(yè)務(wù)可以在任何地方甚至跨境辦理，網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)也變得像制造業(yè)一樣規(guī)模收益遞增，而且有過之而無不及。我們在許多行業(yè)可以看到這種信息技術(shù)的轉(zhuǎn)型，包括新聞、保險、旅游服務(wù)、零售、法律和其他一些行業(yè)，其中技術(shù)正在支持規(guī)模收益遞增，并使它們跟大多數(shù)制造業(yè)一樣具有可貿(mào)易性。

企業(yè)規(guī)模在不同國家的變化

美國經(jīng)濟發(fā)展的總體格局與歐洲和東亞其他先進工業(yè)國家非常相似，其特點是技術(shù)創(chuàng)新與更大企業(yè)規(guī)模的共同演進。技術(shù)工具在很大程度上決定了公司的規(guī)模，而這些工具在全球隨處可見。

鑒于技術(shù)的發(fā)展趨勢，人們可能會認(rèn)為其他發(fā)達(dá)國家像美國一樣實際上也會看到企業(yè)規(guī)模的擴大。然而，盡管美國的企業(yè)規(guī)模一直在增加，但一些地區(qū)的企業(yè)規(guī)模卻一直在縮小。在歐洲，公司的平均規(guī)模從2005年的平均每家公司7人降至2013年的6.2人（見圖1）。葡萄牙則從1986年每家公司15.7人減少到2008年的9.1人，任何行業(yè)的企業(yè)規(guī)模都沒有增加，但自雇者的比例增加了10倍。同樣，中國小企業(yè)貢獻(xiàn)的就業(yè)比例從2004年的22％左右增至2009年的32％。

什么原因?qū)е乱粋€國家企業(yè)規(guī)模的變化？有兩個因素：生長效應(yīng)和混合效應(yīng)。

混合效應(yīng)指各行業(yè)之間工作崗位組合的變化，增長效應(yīng)指總體趨勢。幾乎在每個國家，制造企業(yè)都比非制造企業(yè)的規(guī)模大。因此，隨著就業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移，混合效應(yīng)導(dǎo)致公司總體平均規(guī)模的減小。但增長效應(yīng)也起到了一定的作用，如信息技術(shù)使得一系列服務(wù)企業(yè)擴大規(guī)模。在企業(yè)規(guī)模日益縮小的國家，部分原因是制造業(yè)工作崗位的減少，但其中很大一部分似乎與增長效應(yīng)有關(guān)，即其他行業(yè)的平均企業(yè)規(guī)模也不是在擴大，甚至正在縮小。

為什么服務(wù)性企業(yè)在有些國家變小，而在美國變大？原因是多方面的。其一可能是各國在努力消除原先的國有化行業(yè)的壟斷。另一種可能是政策明確有利于小企業(yè)，同時對大企業(yè)增加稅收和加強監(jiān)管。如在韓國，大企業(yè)的產(chǎn)出份額從1970年的72％降至2006年的50％左右，而中小企業(yè)的就業(yè)比例從2000年的80％，升至21世紀(jì)10年代初的87％。韓國已經(jīng)頒布了一系列政策，包括明確要求其競爭主管機構(gòu)為中小企業(yè)創(chuàng)造一個“競爭性的環(huán)境”，從而使得大企業(yè)更難發(fā)展。

小企業(yè)生產(chǎn)率普遍較低

對很多國家來說，這種企業(yè)規(guī)模的停滯甚至下降事關(guān)重大，因為大企業(yè)的平均生產(chǎn)率高于小企業(yè)。若要估計二者之間的這種差異，方法就是看它們在就業(yè)和國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的份額。20世紀(jì)90年代初，在14個經(jīng)合組織國家中，除西班牙外，小企業(yè)的就業(yè)份額都超過了其在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的份額。換言之，小企業(yè)工人的生產(chǎn)率較低。在英國，小企業(yè)占就業(yè)的三分之二，但只占國內(nèi)生產(chǎn)總值的30％，而大企業(yè)工人的生產(chǎn)率是1～9人小企業(yè)員工的兩倍多。芬蘭大企業(yè)（1000人以上）的全要素生產(chǎn)率比小企業(yè)（15人以下）高出13％，如果控制行業(yè)類型的話。

巴特·范·阿克（Bart?van?Ark）和埃里克·蒙尼克霍夫（Erik?Monnikhof）的研究表明，在法國、德國、日本、英國和美國，大企業(yè)的生產(chǎn)率比小企業(yè)更高。在加拿大，員工人數(shù)在100人以下的工廠生產(chǎn)率為行業(yè)平均水平的62％，但在員工人數(shù)為500人或以上的工廠，生產(chǎn)率為行業(yè)平均水平的165％。即使在對其他特征（如外國控制、出口強度、工會化和企業(yè)年齡）加以控制后，這些差異仍然存在。事實上，從1980年至2000年，大企業(yè)的全要素生產(chǎn)率繼續(xù)增長，但中小企業(yè)要么停滯不前，要么下降。在總共18個歐洲國家中，250人或以上的企業(yè)，生產(chǎn)率比不足10人的企業(yè)高出80％。（見圖2）

發(fā)展中國家情況如何？畢竟，國際發(fā)展界的一個信念是：將小型甚至微型企業(yè)的數(shù)量成倍增加將幫助發(fā)展中國家擺脫貧困。但世界銀行對76個國家的研究發(fā)現(xiàn)，沒有證據(jù)表明中小企業(yè)有利于經(jīng)濟增長或減少貧困。另一項對10個非洲國家的研究發(fā)現(xiàn)，大小企業(yè)創(chuàng)造了同樣數(shù)量的凈就業(yè)機會，但大企業(yè)支付的工資卻持續(xù)走高。這是因為大企業(yè)的生產(chǎn)率比小企業(yè)更高。

亞洲的大企業(yè)也比小企業(yè)的生產(chǎn)率更高。與大企業(yè)相比，印度尼西亞小企業(yè)的生產(chǎn)率為19％，菲律賓為21％，韓國為22％，泰國為42％，馬來西亞為46％。我們在非洲看到了同樣的動態(tài)，那里的大企業(yè)比小企業(yè)生產(chǎn)率更高。

這就是為什么，推測經(jīng)濟有多富有的方法，是看大企業(yè)員工所占比例。一個地區(qū)大企業(yè)的就業(yè)比例越大，它就越富有。這也是小企業(yè)就業(yè)比例較高的美國各州居民平均收入較低的原因。事實上，雇員少于20人的企業(yè)所占就業(yè)比例與該州人均收入之間為負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為－0.27。例如，蒙大拿州的人均年收入僅為39800美元，小企業(yè)的就業(yè)比例超過31％。馬薩諸塞州的人均年收入為62900美元，小企業(yè)的就業(yè)崗位只占16％。

各國均呈現(xiàn)同樣的模式。一般來說，高收入國家的大企業(yè)就業(yè)比例要高得多。此外，小企業(yè)的增長似乎與經(jīng)濟增長負(fù)相關(guān)，而不是正相關(guān)。如斯科特·沙恩發(fā)現(xiàn)，“除去國家之間不同的所有其他因素的影響，一年的新企業(yè)創(chuàng)建率，對一國下一年的實際人均GDP有消極影響”。此外，從2000年至2004年44個國家新企業(yè)創(chuàng)建率的數(shù)據(jù)可以看出，發(fā)展中國家企業(yè)創(chuàng)建率遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家。企業(yè)創(chuàng)建率較高是貧窮的標(biāo)志，而不是富裕的象征，因為它們反映了那些成熟且能實現(xiàn)較高生產(chǎn)率的企業(yè)缺乏真正的經(jīng)濟機會。

各國企業(yè)規(guī)模為何差異很大

為什么企業(yè)規(guī)模的分布在各國之間差異如此之大？一個因素是一個國家是否擁有大量平均規(guī)模較大的企業(yè)，如制造企業(yè)。其他條件相同的情況下，制造企業(yè)較多的國家往往企業(yè)平均規(guī)模較大。同樣，研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)往往規(guī)模較大，因此，在這種產(chǎn)業(yè)較多的國家（其他所有條件都相同），企業(yè)規(guī)模將大于平均水平。但這些因素在解釋國家間的差異方面似乎并沒有起到很大的作用。

影響國家企業(yè)規(guī)模的因素似乎是人口規(guī)模和市場準(zhǔn)入規(guī)模。人口越多，市場越大，更多的企業(yè)就能利用大規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。事實上，在29個經(jīng)合組織國家，人口規(guī)模與250人以上企業(yè)的就業(yè)份額之間呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.45；人口規(guī)模和少于51人的企業(yè)的就業(yè)份額之間呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為－0.2。同樣，通過貿(mào)易協(xié)定和其他市場開放措施可以更好地進入外國市場，從而增大企業(yè)規(guī)模；改善運輸網(wǎng)絡(luò)和通信網(wǎng)絡(luò)會產(chǎn)生同樣的效果。如果能夠改善物流運輸或基于寬帶網(wǎng)的信息傳輸，企業(yè)就能進入更多的市場，它們可能就會變得更大。

較高的人均收入也起到了一定的作用。更高的收入不僅擴大了市場規(guī)模，而且使一個人更有可能愿意成為一個領(lǐng)工資的工人，而不是一個自求生存的企業(yè)家。很多研究發(fā)現(xiàn)了這種關(guān)系，如小羅伯特·盧卡斯（Robert?E.Lucas，Jr.）研究發(fā)現(xiàn)美國企業(yè)平均規(guī)模和人均國民生產(chǎn)總值之間存在很強的正相關(guān)，而馬庫斯·波施克（Markus?Poschke）的一份報告表明，富裕國家擁有更多的大企業(yè)和更少的小企業(yè)，也擁有相對較多的管理職位。簡而言之，隨著各國越來越富裕，其企業(yè)規(guī)模普遍增大。小企業(yè)在貧窮國家更為普遍，部分原因是窮國為所需的規(guī)模經(jīng)濟提供的市場較小。因此，擁有大量小企業(yè)不應(yīng)被視為成功的標(biāo)志，決策者還應(yīng)該再接再厲；相反，它應(yīng)被視為不發(fā)達(dá)的跡象。一個國家自雇者人數(shù)眾多，意味著沒有足夠的全職工作，因此，許多人被迫通過為自己工作而獲得低收入。

文化也起一定的作用。弗朗西斯·福山（Francis?Fukuyama）在其著作《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》中指出：牢固的家庭關(guān)系不利于大企業(yè)的形成，因為它們使個人更難信任非家庭成員。很多研究發(fā)現(xiàn)：統(tǒng)計數(shù)字表明，給予非家庭成員較高信任度的國家，其大企業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)出明顯占有較大的比重，這可能就是原因所在。更高的信任度也讓管理者可以在更廣泛的范圍內(nèi)將責(zé)任委托給個人，并更加確信他們會為企業(yè)的利益而采取行動。

監(jiān)管和法律環(huán)境也發(fā)揮了作用。幾項研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護嚴(yán)格的國家擁有更大的企業(yè)。理由是：“有效的法律制度使管理層能夠利用有形資產(chǎn)以外的關(guān)鍵資源作為權(quán)力來源，從而導(dǎo)致大規(guī)模企業(yè)的建立。它還可以更好地保護外部投資者，并使得大企業(yè)獲得資金?！痹诖螄覍蛹壣弦彩侨绱?，如擁有更有效法律制度的墨西哥的州擁有較大的企業(yè)，因為法律制度更有利的州降低了企業(yè)所有者面臨的風(fēng)險，使得他們可以擴大投資。另外，金融市場比較發(fā)達(dá)的國家，那些所處行業(yè)更依賴外部融資的企業(yè)規(guī)模也就更大。

讓企業(yè)保持小規(guī)模的政策

有些國家企業(yè)規(guī)模較小的主要原因是政府想要小企業(yè)，并且制定了一系列向小企業(yè)傾斜的政策，包括監(jiān)管要求、稅收優(yōu)惠和補貼。當(dāng)政策獎小罰大時，其結(jié)果就是遍地小企業(yè)。

大多數(shù)國家的政府會讓小企業(yè)免除監(jiān)管，或放松其要求。歐盟委員會的官方政策是按規(guī)模區(qū)分對待：“有利于中小企業(yè)的政策應(yīng)該成為主流。為此，‘首先為小企業(yè)著想的原則應(yīng)根植于從監(jiān)管到公共服務(wù)的決策之中，不可取消?！痹诜▏?，很多法規(guī)要求僅適用于員工人數(shù)在50人或以上的企業(yè)。在葡萄牙，少于50人的公司可雇傭由公共資金補貼工資、并優(yōu)先獲得培訓(xùn)補貼的工人。在許多發(fā)展中國家，對小企業(yè)的豁免力度甚至更大，如巴西的大多數(shù)勞動執(zhí)法檢查都集中在正規(guī)的大企業(yè)，而不是非正規(guī)的小企業(yè)。

很多國家還通過進入壁壘、地區(qū)限制法規(guī)和商店規(guī)模的限制，來保護低效率小雜貨店。例如，在阿根廷，大企業(yè)被迫將食品“捐贈”給社區(qū)組織，并面臨價格控制和進口限制。由于擔(dān)心法國消費者會從亞馬遜網(wǎng)站購買太多的書籍，減少當(dāng)?shù)匦甑匿N量，法國議會下院一致通過一項法案，禁止任何線上賣家將圖書打折，從而有效地迫使網(wǎng)上書商以高于實體店的價格出售。在日本，限制大型超市進入和鼓勵小型零售商持續(xù)營業(yè)的法律，說明了為什么日本存在那么高比例的生產(chǎn)率低下的家庭零售商。

大多數(shù)國家要求大企業(yè)繳納更高的稅收。在墨西哥，從1998年到2013年，銷售額低于200萬比索（約等于2008年的12.5萬美元）的公司，要統(tǒng)一繳納約2％的銷售稅，并免征工資稅和增值稅。超過200萬比索門檻的公司需要繳納15％的增值稅、38％的所得稅和35％的工資稅。在印度尼西亞，超過一定規(guī)模的公司需要繳納10％的增值稅。在韓國，小企業(yè)要繳納10％的企業(yè)所得稅，而大企業(yè)的企業(yè)所得稅率則為22％。

很多國家的特殊稅收優(yōu)惠要么只適用于小企業(yè)，要么對小企業(yè)更為慷慨。在韓國，只有小企業(yè)才有資格享受工業(yè)設(shè)備或先進辦公設(shè)備支出的5％稅收抵免。英國提供新的企業(yè)免稅額，但只適用于小企業(yè)。在加拿大，小企業(yè)有資格獲得比大企業(yè)高出75％的研發(fā)信貸。中國最近又出臺了一輪針對小企業(yè)的特別減稅措施，其中包括對小企業(yè)的退稅計劃。

在大多數(shù)國家，小企業(yè)還受益于補貼貸款、直接撥款、政府服務(wù)費降低，以及政府合同的小企業(yè)補貼。韓國要求銀行向小企業(yè)放貸，導(dǎo)致債務(wù)過剩，2012年78％的銀行貸款流向了中小企業(yè)，而美國的這一比例為25％。此外，韓國政府還實施了1300個中小企業(yè)項目和涉及稅收、營銷和就業(yè)的47項扶持措施。

很多政府只是簡單地給小企業(yè)發(fā)放現(xiàn)金。雖然歐盟委員會嚴(yán)禁國家補助企業(yè)，卻把很多小企業(yè)排除在了限制之外。歐洲國家可以直接向小型的漁戶、農(nóng)場主、煤礦公司、造船企業(yè)、鋼鐵公司和合成纖維公司伸出援手，但不能向大企業(yè)提供援助。歐盟委員會希望減少“對國內(nèi)龍頭企業(yè)的救助，那會扭曲競爭，轉(zhuǎn)而支持有助于促進經(jīng)濟增長和創(chuàng)造就業(yè)機會的措施?！边@意味著他們想把錢交給小企業(yè)。這就是法國“創(chuàng)辦個人企業(yè)或小企業(yè)的人可申請的財政撥款和補貼有250多種”的原因。

許多國家支持小企業(yè)，因為它們不想經(jīng)受失業(yè)造成的經(jīng)濟混亂，也因為政策制定者不相信市場能創(chuàng)造就業(yè)機會。因此，從本質(zhì)上講，它們使效率低下的小企業(yè)繼續(xù)效率低下。但這只會阻止生產(chǎn)率更高的公司獲得市場份額。由于整個社會對就業(yè)中斷極度厭惡，韓國政府延續(xù)了一系列限制企業(yè)倒閉的政策，2012年全球創(chuàng)新指數(shù)上將韓國列為解雇員工成本的第120位。該國政府推行一系列國內(nèi)政策，以保護小企業(yè)免受競爭，如負(fù)責(zé)“為中小企業(yè)指定合適的產(chǎn)業(yè)”的“國家企業(yè)伙伴關(guān)系委員會”，曾規(guī)定中型餐館不能在收入低于4800萬韓元（合42800美元）的小餐館150米范圍內(nèi)開設(shè)新店。

韓國的情況表明規(guī)模歧視如何限制了經(jīng)濟增長。韓國中小企業(yè)的就業(yè)占87％，而美國僅為44.4％。中小企業(yè)享有慷慨的福利和監(jiān)管豁免，意味著很少有企業(yè)愿意發(fā)展。2002年，在韓國數(shù)百萬家中小企業(yè)中，只有696家在2012年脫離了中小企業(yè)的身份。制造業(yè)中小企業(yè)的勞動生產(chǎn)率不到大企業(yè)的三分之一，服務(wù)業(yè)中小企業(yè)的勞動生產(chǎn)率為大企業(yè)的45％。政府對小企業(yè)的大規(guī)模偏袒降低了勞動生產(chǎn)率，低于工人在低、中、高生產(chǎn)率企業(yè)之間隨機分布時的水平。相比之下，在美國，實際分布比生產(chǎn)率較低的企業(yè)擁有同韓國一樣的市場份額時，可能有的勞動生產(chǎn)率水平提高了50％。

如果競賽場有偏向，那結(jié)果都是相似的，這在很多國家都能看到。在法國，員工在50人以上的公司比員工少于50人的公司面臨更多的監(jiān)管。路易斯·加里卡諾（Luis?Garicano）的一項研究發(fā)現(xiàn)，這樣做的結(jié)果是：許多法國公司故意停留在50名工人的神奇門檻之下，導(dǎo)致法國國內(nèi)生產(chǎn)總值下降多達(dá)5％，而工人承擔(dān)了大部分成本。導(dǎo)致這種低增長的一個相關(guān)原因是，通過降低工資，這些監(jiān)管鼓勵“太多管理能力低下的代理人成為小企業(yè)主，而不是為生產(chǎn)率更高的企業(yè)家當(dāng)雇員”。

這些政策不僅阻止效率更高的大企業(yè)獲得市場份額，還會抑制小企業(yè)向大企業(yè)增長，因為它們不愿意失去讓其輕松安逸的特殊待遇。如此，通過將產(chǎn)出從生產(chǎn)率較高的大企業(yè)轉(zhuǎn)移至生產(chǎn)率較低的小企業(yè)，損害了增長。因此，有研究發(fā)現(xiàn)將企業(yè)分支機構(gòu)的平均規(guī)模減少20％的政策，致使總產(chǎn)出和平均每個機構(gòu)的產(chǎn)出分別減少了8.1％和25.6％，而企業(yè)機構(gòu)數(shù)量大幅增加，增加了23.5％。

這種小企業(yè)偏好在很多發(fā)展中國家甚為廣泛，而且鑒于其人均收入已經(jīng)很低，因此更具破壞性。研究發(fā)現(xiàn)，由于稅收政策差異，巴基斯坦、韓國、加納和塞拉利昂的大企業(yè)成本比小企業(yè)高出10％～26％，而因為勞動法規(guī)，加納、塞拉利昂、突尼斯和巴西的大企業(yè)成本要高20％～27％。這些扭曲的現(xiàn)象使得國內(nèi)生產(chǎn)總值減少了6％～18％。謝長泰（Hsieh）和基諾（Kienow）發(fā)現(xiàn)，在印度和中國，小制造商的市場份額，比實現(xiàn)生產(chǎn)率最大化目標(biāo)時應(yīng)有的份額要大得多。他們認(rèn)為：“生產(chǎn)率更高的公司難以成長。但在印度，生產(chǎn)率較低的公司反倒比在美國更容易生存?！?/p>

此外，在發(fā)展中國家，很多小企業(yè)不受監(jiān)管，也不納稅。例如，在巴西，大多數(shù)用工檢查都集中在正規(guī)的大企業(yè)，而不是非正規(guī)的小企業(yè)。如世界銀行所寫，非正規(guī)的地位“賦予不合規(guī)的公司以不公平的優(yōu)勢，從而扭曲了資源的分配”。墨西哥財政和公共信貸部長路易斯·維德加雷·卡索（Luis?Videgaray?Caso）寫道：“非正規(guī)勞動力降低了生產(chǎn)力，從而削弱了經(jīng)濟增長。”

麥肯錫全球研究所發(fā)現(xiàn)：“墨西哥生產(chǎn)率總體增長乏力的一個原因是，一半以上的非農(nóng)業(yè)工人受雇于非正式部門；事實上，由于建立正規(guī)企業(yè)的監(jiān)管成本很高，而且執(zhí)法不嚴(yán)，非正式經(jīng)濟正在增長。非正式經(jīng)濟拖了經(jīng)濟增長的后腿，而不是促進發(fā)展的力量?！?/p>

國際發(fā)展界采用的支持微型企業(yè)和非正式經(jīng)濟活動等流行的做法，并不能解決問題。例如，歐盟委員會寫道：“在許多發(fā)展中國家，私營部門特別是微型、中小企業(yè)的擴張，是經(jīng)濟增長的強大動力，也是創(chuàng)造就業(yè)的主要來源?！备鶕?jù)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展知識平臺鼓勵可持續(xù)增長的第8個目標(biāo)，其中一個手段是“鼓勵微型、小型和中型企業(yè)的正規(guī)化和成長”。世界銀行“通過系統(tǒng)性和有針對性的干預(yù)措施，促進中小企業(yè)的增長”。具有諷刺意味的是，這些政策導(dǎo)致了與其意圖完全相反的結(jié)果：阻礙發(fā)展。這種對小企業(yè)的癡迷致使生產(chǎn)率和人均收入增長放緩。

教訓(xùn)再清楚不過了。如果目標(biāo)是推動全球發(fā)展，特別是低收入國家的發(fā)展，應(yīng)側(cè)重于保持企業(yè)規(guī)模的中立。以創(chuàng)造就業(yè)或社會包容的名義，支持、補貼或保護小企業(yè)，都是一些不明智的國家政策，它們不利于實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和提高生活水平的長期目標(biāo)。

正確的小企業(yè)政策

規(guī)模中立政策即是對所有企業(yè)一視同仁，借此取代在稅收、監(jiān)管和其他政策領(lǐng)域?qū)π∑髽I(yè)的偏袒。

對于規(guī)模中立政策有兩種常見的反應(yīng)。第一種反應(yīng)認(rèn)為，這將意味著小企業(yè)和就業(yè)的減少。我們的回應(yīng)是，我們希望這意味著小企業(yè)的減少，因為大企業(yè)對經(jīng)濟更有利。在就業(yè)方面，正如我們所表明的，小企業(yè)滿足的消費需求大企業(yè)也可以滿足，并在此過程中創(chuàng)造就業(yè)機會。我們不需要效率低下的小企業(yè)來創(chuàng)造就業(yè)機會。

第二種反應(yīng)認(rèn)為，規(guī)模中立政策會損害新興企業(yè)的利益，其中一些企業(yè)可能會發(fā)展為大企業(yè)。但是規(guī)模中立與企業(yè)存續(xù)期中立不同。如果說基于企業(yè)特性的政策差異化有理，那也應(yīng)當(dāng)以企業(yè)存續(xù)期為基礎(chǔ)。新企業(yè)起步可能很困難，很多企業(yè)撐不過5年就垮了。因此，政策應(yīng)對新企業(yè)較為寬松。但不是說只要是新企業(yè)就側(cè)重，如有可能，要側(cè)重有能力且有雄心擴大規(guī)模成為大企業(yè)的新企業(yè)。換句話說，政府幫助蘋果電腦公司起步很有意義，而幫助賈斯汀和阿什莉開一家比薩店則毫無意義，它的規(guī)模也就是幾個員工，不會再大了。政策應(yīng)支持“尋求機會”的創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)建和成長。

為此，政府首先應(yīng)該調(diào)整小企業(yè)管理機構(gòu)的目標(biāo)，以促進新企業(yè)的建立。隸屬于小企業(yè)管理局的維權(quán)辦公室應(yīng)該改變其使命，使其側(cè)重于消除或改進那些對高增長的初創(chuàng)公司設(shè)置障礙的法規(guī)。其次，政府應(yīng)重點針對新企業(yè)做靈活的監(jiān)管。在美國，國會應(yīng)改革《監(jiān)管靈活性法案》，以便審視該法案對成立兩年以下的新企業(yè)的影響，并考慮讓兩年以下企業(yè)免于遵守大部分法規(guī)，因為它們基本處于制定和實施商業(yè)計劃階段。此外，政府應(yīng)該讓新企業(yè)更容易起步，應(yīng)該效仿葡萄牙和智利的做法，允許新企業(yè)花不到1小時的時間在互聯(lián)網(wǎng)上注冊。最后，這不僅僅是各國政府的事。州（省）政府和地方政府也應(yīng)取消小企業(yè)優(yōu)惠及其反大企業(yè)政策，如限制倉儲式大賣場的法規(guī)。地方經(jīng)濟增長在很大程度上取決于，大企業(yè)或其供應(yīng)商的地方分支機構(gòu)，對全國和全球供應(yīng)鏈的參與。

接受大企業(yè)

我們的觀點是：從對技術(shù)創(chuàng)新的促進，到創(chuàng)造高薪就業(yè)機會，再到推動國家和全球生產(chǎn)率的增長，私有大企業(yè)的貢獻(xiàn)是多方面的，所以大企業(yè)對于一個繁榮社會仍然必不可少。從蒸汽時代到今天的信息時代，歷次產(chǎn)業(yè)革命都使充滿活力、具有效率的企業(yè)應(yīng)具有的規(guī)模變得更大，在農(nóng)業(yè)、制造和服務(wù)等行業(yè)中皆是如此。新技術(shù)的確會縮短某些供應(yīng)鏈，或使其離消費者更近，但制造業(yè)、食品生產(chǎn)、能源、零售和各種信息服務(wù)等行業(yè)中的規(guī)模報酬遞增不會終結(jié)，以高科技為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)者構(gòu)成的世界也不會出現(xiàn)。

從19世紀(jì)到21世紀(jì)，在現(xiàn)代經(jīng)濟演變的每一個階段，都有一些人在想方設(shè)法捍衛(wèi)舊經(jīng)濟秩序，而舊經(jīng)濟秩序表現(xiàn)為更多的小企業(yè)，以及權(quán)力和利潤的更加分散。在公眾壓力、誤導(dǎo)性的分析和意識形態(tài)的影響下，大多數(shù)國家會保護和補貼小企業(yè)。但是，相對于一個多世紀(jì)的失敗，信奉小企業(yè)好一派的這點成功，只不過是小小的安慰?！吨x爾曼反托拉斯法案》和聯(lián)邦貿(mào)易委員會，從來不能阻止大企業(yè)寡頭占據(jù)美國制造業(yè)、能源、農(nóng)商、零售和通信等行業(yè)的制高點。阻止連鎖店和超市蔓延的努力，以及每一代人試圖恢復(fù)小規(guī)模生產(chǎn)和工匠式制造業(yè)的“回歸土地”運動，只吸引了少數(shù)人。跟其他現(xiàn)代國家的民眾一樣，美國人也喜歡為小企業(yè)唱贊歌，同時駕駛著自己的豐田汽車到沃爾瑪購買由全球供應(yīng)鏈制造的蘋果手機。重塑了發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的進程，也正在重塑許多低收入的國家。正如美國的歷史經(jīng)驗一樣，這些當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的小企業(yè)精英們，正在尋求阻止這種變化，以便為自己的福祉服務(wù)，并在必要時犧牲這些發(fā)展中國家的消費者和工人的利益。

總而言之，提高社會經(jīng)濟體系的生產(chǎn)率，會讓其他所有公共政策更易實現(xiàn)。充滿活力、資本密集的科技企業(yè)，趨于越來越少，也越來越大，而提高生產(chǎn)率的最好辦法就是消除阻礙，用這樣的企業(yè)取代規(guī)模較小、勞動力密集、技術(shù)停滯不前的夫妻雜貨店。但這樣做就需要戳破“小企業(yè)好”的神話，同時努力恢復(fù)大企業(yè)是進步和繁榮引擎的聲譽。

18世紀(jì)的作家喬納森·斯威夫特（Jonathan?Swift）說過：“任何能讓一處原來只長一根玉米穗或一片草葉的地里，長出兩根玉米穗或兩片草葉的人，都是在增進人類的福祉，其對國家的貢獻(xiàn)比所有政客加起來還要多?！蔽覀儾粦?yīng)因為留戀鄉(xiāng)村生活和理想化過去的小規(guī)模經(jīng)濟，而被蒙蔽了眼睛，以至于看不到那類最有可能產(chǎn)出兩根玉米穗或兩片草葉的企業(yè)的好處。

作者系美國信息技術(shù)和創(chuàng)新基金會（ITIF）主席羅伯特·阿特金森（Robert?D.?Atkinson）