漢斯·B.克里斯滕森（Hans B. Christensen）編譯/李高宇 羅大千 李敘燃

通過證券監(jiān)管實現(xiàn)ESG信息強制披露還為時過早。在沒有充分證據(jù)支撐甚至缺乏合理概念論證支持的情況下，貿(mào)然實施ESG信息強制披露可能弊大于利

利用證券監(jiān)管規(guī)范來應(yīng)對社會問題是近年來政策工具的一大創(chuàng)新。這一創(chuàng)新舉措始于2010年的《多德—弗蘭克法案》（Dodd—Frank?Act），該法案規(guī)定了礦山勞動安全和沖突礦產(chǎn)披露制度。（譯者注：該法案要求從事自然資源開采的公司在其年報中報告礦山事故，這一規(guī)定提高了受監(jiān)管礦山公司的工人安全程度，表明信息披露能夠促進社會責(zé)任。）如今，美國證券交易委員會（SEC）提出了一份要求強制披露氣候變化信息的草案。直觀來看，這些規(guī)范旨在保護投資者的權(quán)益，但實際上SEC的目標(biāo)可能不限于此。在一些特定問題上，傳統(tǒng)的政策工具因為缺乏充分的政治支持，而無法在國會通過，SEC或想借助監(jiān)管規(guī)范在這些問題上影響社會變革。

礦工的人身安全、全球氣候變暖、通過國際礦產(chǎn)貿(mào)易籌集戰(zhàn)爭資金等議題的重要性毋庸置疑，這些議題值得政府關(guān)注和重視。然而，由證券監(jiān)管規(guī)范強制要求，并由SEC具體執(zhí)行的強制披露制度，是否政府解決上述問題的最佳政策工具？筆者認為答案是否定的。擴張證券監(jiān)管規(guī)范的效力范圍（正如SEC目前所想）可能帶來的影響難以估測，其后果可能是難以逆轉(zhuǎn)的。在此情境下，正應(yīng)適用醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的“首先，不傷害（first，?do?no?harm）”原則，即在積極作為可能帶來更多傷害的風(fēng)險之下，無為或許是更好的選擇。

本著“首先，不傷害”的精神，在支持者通過更多的ESG（Environment，?Social?and?Governance，環(huán)境、社會和公司治理）強制披露規(guī)范之前，必須提供證據(jù)（或至少是論據(jù)）來支撐三個命題：1.強制信息披露對公司行為變更具有正外部性，對社會有益；2.SEC是監(jiān)督ESG信息披露規(guī)則執(zhí)行情況的適當(dāng)機構(gòu)；3.即使前述命題成立，支持者仍須證明提高信息透明度比稅收、補貼和處罰等替代性傳統(tǒng)政策工具所需要的成本更低。目前，規(guī)范支持者尚未就這三個關(guān)鍵命題給出令人信服的論證，更遑論證據(jù)。

應(yīng)然規(guī)則下的實然效果是否適當(dāng)？

有充分的證據(jù)表明，強制信息披露通常會改變公司的行為模式，這也是多數(shù)會計專業(yè)學(xué)者能夠達成的少數(shù)共識之一。例如，SEC要求礦業(yè)上市公司在提交的文件中披露安全記錄，這可能提高了許多礦區(qū)的生產(chǎn)安全程度。又如，為了確保上市公司所生產(chǎn)的礦產(chǎn)沒有用于資助某些地區(qū)的武裝沖突，上市公司被要求披露其相關(guān)行動的信息，這一披露要求可能改變了這些公司的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。然而，這些政策的長期效果目前尚不明晰，改變公司行為模式也并不意味著能夠增加社會整體利益。

誠然，與以前相比，受披露規(guī)則約束的公司（即在SEC注冊的上市公司）不太可能去經(jīng)營缺乏實際安全性的礦山或從沖突風(fēng)險高的地區(qū)購買礦物，但這些業(yè)務(wù)會被未在SEC注冊的公司承接經(jīng)營（例如，美國私人企業(yè)或非美國企業(yè)）。目前缺乏證據(jù)證明后者在社會問題上的表現(xiàn)會優(yōu)于前者。即使在沒有實施披露規(guī)則時，就有未于SEC注冊的公司在經(jīng)營沖突礦產(chǎn)，可以想見受規(guī)則約束的公司退出該市場之后的情況如何。

SEC是執(zhí)行ESG信息強制披露規(guī)則的適當(dāng)機構(gòu)嗎？

SEC執(zhí)行披露規(guī)則（或報告準則）時往往會引發(fā)政治性爭議，引起廣泛關(guān)注的事件包括本世紀初推行“員工股票期權(quán)費用化（expensing?of?employee?stock?options）”以及近期推行的“新租賃（報告）準則（the?reporting?standard?for?leasing）”。（譯者注：指由國際會計準則理事會頒布的《國際財務(wù)報告準則第16號——租賃》，其核心變化是取消了承租人關(guān)于融資租賃與經(jīng)營租賃的分類，要求承租人對所有租賃確認使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負債，并分別確認折舊和利息費用。）與上述財務(wù)報告披露標(biāo)準所引起的爭議相比，圍繞ESG報告標(biāo)準的討論可能更加激烈。因為與財務(wù)報告相比，關(guān)注ESG信息的群體身份呈現(xiàn)出多元化的樣態(tài)。比如我的母親，她退休前是精神障礙人士的護理員，她并不關(guān)心資產(chǎn)負債表上的“員工股票期權(quán)費用化”問題或“租賃資本化”情況。但她的確關(guān)心ESG領(lǐng)域存在的一系列問題，如氣候變化、童工問題等。

以沖突礦產(chǎn)披露規(guī)則為例，該觀點可以得到更具普遍性的佐證。2017年，SEC公開向社會就該規(guī)則征求意見，但80%的回應(yīng)主體并非常規(guī)回應(yīng)人，而是個人、非政府組織、學(xué)生組織、宗教團體和智庫等。這些群體的意見與常規(guī)意見不同，他們大多只是表達對暴力沖突這一抽象概念的反對和不滿，而不是圍繞具體的披露規(guī)則本身進行討論。SEC并不具備有效處理此類問題的能力，即使強制報告規(guī)則落地之后，SEC也很難拿出行動計劃來解決這些問題。而且，以擴大SEC職責(zé)范圍的方式解決廣泛社會問題，可能影響SEC本職工作的展開，SEC的本職工作是保護投資者、維護公平、有序和高效的市場以及促進資本形成。如果SEC的本職工作受到影響，其后果更不堪設(shè)想。

證券監(jiān)管規(guī)范是最有效的政策工具嗎？

即使強制性的企業(yè)社會責(zé)任報告能夠給社會帶來切實、積極的變化，同時標(biāo)準制定時所涉及的政治問題也得到妥善處理，強制性報告制度的支持者仍然必須證明企業(yè)社會責(zé)任報告是高性價比的問題解決方式。就氣候變化治理而言，相比企業(yè)社會責(zé)任報告，征收二氧化碳排放稅可能是更有效的辦法，因為征稅可以同時適用于在SEC注冊的公司和未注冊的公司，而且不需要對廣大的（且很可能并不成熟的）利益相關(guān)群體施加排放成本。出于同樣原因，通過海關(guān)和邊境保護局履行其盡職調(diào)查義務(wù)來處理沖突礦產(chǎn)問題會比SEC制定披露規(guī)則更有效率。氣候變化和沖突礦產(chǎn)強制性披露規(guī)則的支持者多數(shù)可能已經(jīng)意識到，強制披露不是解決問題的最好方式，只是政治阻力最小的一種方式，因為在他們成為披露規(guī)則的支持者之前，曾經(jīng)試圖主張用傳統(tǒng)政策工具干預(yù)氣候變化和沖突礦產(chǎn)問題，只是前述行動未果，他們才轉(zhuǎn)而要求制定披露規(guī)則。

通過證券監(jiān)管實現(xiàn)ESG信息強制披露還為時過早。在沒有充分證據(jù)支撐甚至缺乏合理概念論證支持的情況下，貿(mào)然實施ESG信息強制披露可能弊大于利。

本文作者Hans?B.?Christensen系芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院會計學(xué)講席教授，本文源于其最近的論文《Is?Corporate?Transparency?the?Solution?to?Political?Failure?on?our?Greatest?Problems？?A?Discussion?of?Darendeli，?Fiechter，?Hitz，?and?Lehmann》，來自哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院Blue?Sky網(wǎng)站。本文編譯者李高宇、李敘燃系對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，羅大千系華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院碩士研究生