李鴻賓

(中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院，北京 100081)

“中華民族共同體意識(shí)”是強(qiáng)調(diào)民族群體共通性的一種思想理念。民族群體之所以能匯聚，就在于群體中內(nèi)存的共同性(或共通性)，但它卻以“差異性”為前提。①參見(jiàn)郝時(shí)遠(yuǎn):《在差異中求和諧、求統(tǒng)一的思考——以多民族國(guó)家族際關(guān)系和諧為例》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2005年第6期。就當(dāng)下的中國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，它尤其關(guān)注確定下來(lái)的56個(gè)民族彼此共處的思想意識(shí)及其形塑的整體觀念，突出的特點(diǎn)就是整合性訴求?！爸腥A民族共同體意識(shí)”完整的表述，是在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次代表大會(huì)上首次提出的，②習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》， 2017年10月18日， http://www．gov．cn/zhuanti/2017－10/27/content＿ 5234876．htm， 2020年10月27日。這意味著共同體意識(shí)已成為當(dāng)下中國(guó)族群建設(shè)的一項(xiàng)重大任務(wù)，并成為中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)國(guó)家?jiàn)^進(jìn)的目標(biāo)。習(xí)近平總書(shū)記在黨的第二十次代表大會(huì)上又強(qiáng)調(diào)了“以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線”，“全面推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)”。③習(xí)近平:《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，2022年10月16日，http://www．gov．cn/xinwen/2022－10/25/content＿5721685．htm，2022年10月26日。為什么會(huì)有這種“意識(shí)”的升華和強(qiáng)化呢?它的意涵何在?這是本文試圖要解釋的問(wèn)題。

一、“中華民族共同體意識(shí)”的現(xiàn)實(shí)依托

如上所言，“意識(shí)”是人的理念，屬于精神思維活動(dòng)，“中華民族共同體意識(shí)”就是這個(gè)族群群體的思維活動(dòng)，它立足于“人們共同體”這一維度，這是我們必須明確的前提。然而我們稱之的“民族”這類群體，在現(xiàn)今的世界中都與“國(guó)家”政治體連在一起，倘若缺少“國(guó)家”這種介質(zhì)，民族群體便無(wú)從著落。事實(shí)上，人類文明的演進(jìn)歷史就是在“國(guó)家”“政權(quán)”組織框架下實(shí)現(xiàn)的。如同馬克思、恩格斯所說(shuō):“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是隨著野蠻向文明的過(guò)渡、部落制度向國(guó)家的過(guò)渡、地方局限性向民族的過(guò)渡而開(kāi)始的，它貫穿著全部文明的歷史并一直延續(xù)到現(xiàn)在?！雹賉德]馬克思、[德]恩格斯:《費(fèi)爾巴哈:唯物主義觀點(diǎn)和唯心主義觀點(diǎn)的對(duì)立(〈德意志意識(shí)形態(tài)〉第一卷第一章)》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編:《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1972年版，第56頁(yè)。這表明，人類群體的過(guò)渡伴隨著部落向國(guó)家組織的演進(jìn)，進(jìn)而脫離了野蠻時(shí)代。國(guó)家的出場(chǎng)乃是階級(jí)對(duì)立的促成，階級(jí)對(duì)立則是社會(huì)分層之結(jié)果，分層又建基于社會(huì)分工，這些均是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾和協(xié)調(diào)的反映。說(shuō)到底，國(guó)家的實(shí)質(zhì)就是調(diào)整人群關(guān)系，人群的聚集及其互動(dòng)構(gòu)成了社會(huì)，“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物”。②[德]恩格斯:《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編:《馬克思恩格斯選集》第四卷，第166頁(yè)。到了近代社會(huì)，民族與國(guó)家的關(guān)系密切到了誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的地步，“注定是連在一起的；哪一個(gè)沒(méi)有對(duì)方都是不完整的”。③參見(jiàn)[英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納著，韓紅譯:《民族與民族主義》，中央編譯出版社2002年版，第9頁(yè)。人群(共同體)與國(guó)家的關(guān)系既已明了，這里要解釋的就是“中華民族共同體意識(shí)”之出現(xiàn)，究竟有什么現(xiàn)實(shí)考量?

習(xí)近平總書(shū)記《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》是這樣表述的:“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，加強(qiáng)各民族交往交流交融，促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展?！雹芰?xí)近平:《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》， 2017年10月18日， http://www．gov．cn/zhuanti/2017－10/27/content＿ 5234876．htm， 2017年10月27日。這就是說(shuō)“共同體意識(shí)”本身就是中國(guó)共產(chǎn)黨民族政策的一項(xiàng)重要內(nèi)容，作為執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨，她的政策與國(guó)家合為一體，最終落實(shí)在國(guó)家的行動(dòng)之中。換言之，“中華民族共同體意識(shí)”的升華與中國(guó)國(guó)家即中華人民共和國(guó)直接對(duì)應(yīng)，這才是民族群體意識(shí)強(qiáng)化的基本動(dòng)因。

就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，自從20世紀(jì)90年代美蘇對(duì)峙的二極格局解體之后，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的發(fā)展帶動(dòng)了全球一體化進(jìn)程，在很大程度上破除了國(guó)家之間的意識(shí)形態(tài)障礙。它表明經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶動(dòng)社會(huì)財(cái)富和物質(zhì)的增加已成為當(dāng)今世界發(fā)展的主導(dǎo)趨勢(shì)。在此形勢(shì)下，中國(guó)40多年的改革開(kāi)放使她的能量獲得空前的釋放，以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面快速的發(fā)展躋身世界前列，尤其世界第二位的經(jīng)濟(jì)體量使得其后續(xù)發(fā)展的勁頭大增。這一切均證明中國(guó)的發(fā)展與世界關(guān)系密切，從中國(guó)自身角度考量則叫作獲益于改革開(kāi)放。中國(guó)與世界的聯(lián)系雖然表現(xiàn)在方方面面，但不同時(shí)期都有其特定和具體指向；反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)中國(guó)走向世界并與世界連為一體之時(shí)，世界各國(guó)如何因應(yīng)并與中國(guó)打交道，也有他們各自的考慮和需求。正是出自多維角度的交往互動(dòng)，中國(guó)與世界的關(guān)系開(kāi)始日趨密切，40年來(lái)中國(guó)的發(fā)展與迅速崛起，證明交往的重要與不可或缺。

然而經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的一體化趨勢(shì)也對(duì)民族國(guó)家的格局造成沖擊。不論以農(nóng)業(yè)和制造業(yè)為標(biāo)志的實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是以金融、信息為代表的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)，其發(fā)展均以質(zhì)量和規(guī)模為主導(dǎo)且不以特定地區(qū)為限制，全球化走向與現(xiàn)存國(guó)家框限之張力遽爾凸顯，不同文化塑造的人群差異亦從隱性轉(zhuǎn)為顯性，齟齬和矛盾隨之上升，表現(xiàn)在國(guó)家層面則是對(duì)包括主權(quán)在內(nèi)的利益造成沖擊，民族國(guó)家的訴求被弱化。事實(shí)上，中國(guó)應(yīng)是這一波全球化最大受益者，但她同樣面臨上述問(wèn)題，在這種趨勢(shì)中，民族共同體與國(guó)家關(guān)系的協(xié)調(diào)，就成為中國(guó)面對(duì)并亟須解決的緊迫問(wèn)題。上面事實(shí)表明，中華民族與中華人民共和國(guó)密切結(jié)合是中國(guó)作為國(guó)家主體得以發(fā)展的一條必備之路，然而作為全球的一員，中國(guó)的發(fā)展也離不開(kāi)世界，所謂“人類命運(yùn)共同體”就將中國(guó)與世界聯(lián)系起來(lái)，⑤習(xí)近平:《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，《求是》，2021年第1期。這意味著中國(guó)既要完成自身民族國(guó)家的建構(gòu)，也要在全球化進(jìn)程中發(fā)展和壯大，進(jìn)而為世界文明做貢獻(xiàn)。如何協(xié)調(diào)二者的復(fù)雜關(guān)系，就成為當(dāng)下中國(guó)的重大要?jiǎng)?wù)。這就是我們所理解的“中華民族共同體意識(shí)”的現(xiàn)實(shí)依托。

二、“中華民族共同體意識(shí)”的理論承接

如上所言，“中華民族共同體意識(shí)”是一種思想和觀念，它的強(qiáng)化基于現(xiàn)實(shí)之需，但作為理念自身，它亦有一個(gè)繼承和發(fā)展的內(nèi)在理路。其繼承的就是“中華民族多元一體格局”的理論。

“中華民族多元一體格局”這一理論是費(fèi)孝通先生于1989年在香港中文大學(xué)講演中首次提出，他從歷史視角出發(fā)，著眼中華民族的各層次構(gòu)成及其相互關(guān)系，揭示出這個(gè)興衰分合、彼此共處、個(gè)性而多元的統(tǒng)一體從“自在”到“自覺(jué)”的衍化進(jìn)程，呈現(xiàn)出漢民族凝聚之核心、各民族經(jīng)濟(jì)類型之多樣、各種語(yǔ)言之并存、融合條件之復(fù)雜、民族多元結(jié)構(gòu)與一體進(jìn)程之遞進(jìn)等諸多特點(diǎn)。①參見(jiàn)費(fèi)孝通主編:《中華民族多元一體格局》(修訂本)，中央民族大學(xué)出版社2018年版，第17－46頁(yè)。該文發(fā)表后，費(fèi)先生以此為基調(diào)并與其他學(xué)者的論文合成一部著作，又通過(guò)召開(kāi)各種學(xué)術(shù)會(huì)議等方式，遂在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響，代表了20世紀(jì)90年代中國(guó)學(xué)界有關(guān)中華民族共同體闡述的主體看法。②參見(jiàn)費(fèi)孝通:《中華民族多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1989年第4期；費(fèi)孝通主編:《中華民族多元一體格局》，中央民族學(xué)院出版社1989年版；費(fèi)孝通主編:《中華民族研究新探索》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版。論文最核心的思想，按照費(fèi)先生的解釋，就在于“中華民族整體”的觀察，③費(fèi)孝通主編:《中華民族多元一體格局》(修訂本)，第49頁(yè)。它強(qiáng)調(diào)的是中華民族包含中國(guó)境內(nèi)的56個(gè)民族實(shí)體，且各有不同的認(rèn)同，然而他們也有一個(gè)從分散的多元向一體結(jié)合的過(guò)程，“漢族和55個(gè)少數(shù)民族同屬一個(gè)層次，他們互相結(jié)合而成中華民族。中華民族是56個(gè)民族的多元形成的一體，是高一層次認(rèn)同的民族實(shí)體”。④費(fèi)孝通主編:《中華民族多元一體格局》(修訂本)，第11頁(yè)。具體民族的實(shí)體與中華民族的整體，是費(fèi)先生“中華民族多元一體格局”理論的核心貢獻(xiàn)。那我們?nèi)绾卫斫膺@個(gè)創(chuàng)新呢?

就費(fèi)先生自身而言，這是他20世紀(jì)30年代接觸民族問(wèn)題并開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐直至20世紀(jì)80年代再度聚焦這一問(wèn)題前后認(rèn)識(shí)的理論升華，⑤費(fèi)孝通主編:《中華民族多元一體格局》(修訂本)，第1－14、47－50頁(yè)。然而費(fèi)先生的一生恰與中國(guó)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代道路相伴隨，所以費(fèi)先生的個(gè)人思考也是那個(gè)時(shí)代國(guó)人普遍性思考的反映。⑥參見(jiàn)馬戎:《費(fèi)孝通先生的民族問(wèn)題研究》，《西北民族研究》，2016年第4期。這個(gè)思考的出發(fā)點(diǎn)就是20世紀(jì)中國(guó)的民族與國(guó)家如何轉(zhuǎn)向以及轉(zhuǎn)向中如何處理二者的關(guān)系，它成為中國(guó)建設(shè)與發(fā)展的主旨動(dòng)向，⑦參見(jiàn)陳建樾:《單一民族國(guó)家還是多民族國(guó)家:近代中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的解決方案之爭(zhēng)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018年第5期；勵(lì)軒:《超越民族國(guó)家:中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)的國(guó)家建設(shè)》，《思想戰(zhàn)線》，2022年第4期。也是人類社會(huì)走向新階段的必然訴求。1648年，歐洲各國(guó)經(jīng)過(guò)30年戰(zhàn)爭(zhēng)的磨難，簽署了《威斯特伐利亞和約》，形成了國(guó)家建設(shè)的新模式。⑧參見(jiàn)寧騷:《民族與國(guó)家:民族關(guān)系與民族政策的國(guó)際比較》，北京大學(xué)出版社1995年版，第282－291頁(yè)。它以調(diào)動(dòng)大規(guī)模軍隊(duì)，聚合農(nóng)村人口、資本勢(shì)力和商業(yè)化經(jīng)濟(jì)為一體的優(yōu)勢(shì)，在日趨頻繁的商業(yè)、軍事和外交的爭(zhēng)衡交織中，將國(guó)家的功能發(fā)揮到極致，進(jìn)而取代了城邦國(guó)家、帝國(guó)和其他形式的政治體。⑨參見(jiàn)[美]查爾斯·蒂利著，魏洪鐘譯:《強(qiáng)制、資本和歐洲國(guó)家(公元990－1992年)》，上海人民出版社2007年版，第18、64頁(yè)。與此前任何政治體不同的是，這種模式將特定的民族群體與特定的國(guó)家緊密地捆綁在一起，使國(guó)家這種政治體發(fā)揮出最大的效能以獲得最大的效益。這種模式歷經(jīng)隨后的不斷衍化而形塑了基本特性:民眾以公民的身份成為國(guó)家主人，其權(quán)利與義務(wù)受憲法承認(rèn)并賦予行使的職責(zé)；國(guó)家以保護(hù)公民為要?jiǎng)?wù)，建立的政權(quán)依托特定的地域而存在；國(guó)家之間通過(guò)契約的訂立和遵守，形成相互尊重的關(guān)系并由國(guó)際公法和組織認(rèn)可。這就將民族(公民)、國(guó)家、地域這三者密切地聯(lián)為一體，[10]參見(jiàn)[西]胡安·諾格著，徐鶴林、朱倫譯:《民族主義與領(lǐng)土》，中央民族大學(xué)出版社2009年版，第31－75頁(yè)。其能量高度濃縮，一旦加以釋放，效率之大可想而知。[11]參見(jiàn)[英]安東尼·吉登斯著，胡宗澤、趙力濤譯，王銘銘校:《民族—國(guó)家與暴力》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第140－147頁(yè)。

清朝解體之后，中國(guó)采取什么方式建立政權(quán)，族群?jiǎn)栴}如何解決?成為20世紀(jì)初期國(guó)人的重大任務(wù)，孫中山等人以共和制方式立國(guó)，就是民族國(guó)家這種模式于中國(guó)的再現(xiàn)。但建立民族國(guó)家就意味著要化解王朝遺留的各種問(wèn)題，其中最突出的就是各民族如何與共和制政權(quán)的建設(shè)相適應(yīng)。從革命黨、?；逝傻臓?zhēng)論到“五族共和”，從“宗族論”再到抗戰(zhàn)蜂起的“中華民族是一個(gè)”，族群、國(guó)家及其交互關(guān)系的激烈辯論，伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)成了20世紀(jì)上半期中國(guó)的主旋律。①參見(jiàn)馬戎、周星主編:《中華民族凝聚力形成與發(fā)展》，北京大學(xué)出版社1999年版，第102－119頁(yè)；高翠蓮:《清末民國(guó)時(shí)期中華民族自覺(jué)進(jìn)程研究》，中央民族大學(xué)出版社2007年版，第38－55頁(yè)。1949年以后的數(shù)十年間，中國(guó)關(guān)注少數(shù)民族的確認(rèn)和界定，通過(guò)給予他們更多的關(guān)心和照顧，在中華人民共和國(guó)的框架內(nèi)，以憲法頒布的民族平等、區(qū)域自治等制度性的建設(shè)，使他們?cè)谡巍⒔?jīng)濟(jì)、社會(huì)等多層面達(dá)到與漢族共同發(fā)展和提高的目標(biāo)。由此可見(jiàn)，20世紀(jì)中國(guó)的歷程，就是將眾多的民族在什么層次和程度上、以何種方式和手段整合在一個(gè)主權(quán)國(guó)家之內(nèi)。因情況復(fù)雜多變，每個(gè)時(shí)代的傾向和特點(diǎn)各有不同，國(guó)家在整合過(guò)程中頒布的方針和政策也多有傾重，但無(wú)論怎么做，其基本走勢(shì)即中華民族與中國(guó)國(guó)家密切對(duì)應(yīng)的方向始終如一，費(fèi)孝通先生“中華民族多元一體格局”的理論就是基于這種歷史變遷做出的概括。時(shí)至今日，民族共同體的演進(jìn)與國(guó)家的對(duì)應(yīng)又邁向了新的階段，“多元一體格局”中的“一體”及其蘊(yùn)含的“共同性”成為時(shí)代的新訴求，“中華民族共同體意識(shí)”順時(shí)而生，所以它是“中華民族多元一體格局”理論的繼承和直接衍化。

三、“中華民族共同體意識(shí)”與國(guó)家關(guān)聯(lián)的歷史基礎(chǔ)

從上面簡(jiǎn)短的論述中我們看到，“中華民族共同體意識(shí)”雖屬民族群體的思維和意識(shí)即“民族共同體”的范疇，②“中華民族”作為民族共同體的自覺(jué)意識(shí)，萌生于清末民初那個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)代。20世紀(jì)后半期的討論，應(yīng)以費(fèi)孝通“中華民族多元一體格局”理論的概括為成型，大致表現(xiàn)在50多個(gè)民族實(shí)體(其中較大者屬內(nèi)又有若干支系)和中華民族整體等層次的構(gòu)成方面。參見(jiàn)費(fèi)孝通主編:《中華民族多元一體格局》(修訂本)，第17頁(yè)。另參見(jiàn)許紀(jì)霖:《作為國(guó)族的中華民族何時(shí)形成》，《文史哲》，2013年第3期；鄭大華:《“中華民族”自我意識(shí)的形成》，《近代史研究》，2014年第4期；黃興濤:《重塑中華:近代中國(guó)“中華民族”觀念研究》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第1－8頁(yè)。但民族群體與國(guó)家政治體不可分離即一體兩面的構(gòu)成使得我們討論這一問(wèn)題時(shí)，就必須將其納入民族國(guó)家的范圍之內(nèi)。正如前文所說(shuō)，這種模式的核心主旨就是對(duì)民族與國(guó)家進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，這已成為世界各個(gè)政治體發(fā)展的基本規(guī)范。就中國(guó)而言，56個(gè)民族組成的“中華民族”與共和國(guó)的協(xié)調(diào)和因應(yīng)，是中國(guó)建設(shè)的要?jiǎng)?wù)，其中55個(gè)少數(shù)民族與漢族關(guān)系的協(xié)調(diào)和處理又成為融洽構(gòu)建的關(guān)鍵。中國(guó)眾多民族與國(guó)家契合之復(fù)雜超出民族國(guó)家通常的規(guī)范，近代以來(lái)中國(guó)逐步塑造出了具有自身特點(diǎn)的“統(tǒng)一多民族國(guó)家”模式。③這已成為學(xué)界的主流話語(yǔ)，代表性的觀點(diǎn)可參見(jiàn)白壽彝《關(guān)于“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”》(《白壽彝民族宗教論集》，北京師范大學(xué)出版社1992年版，第11－18頁(yè))一文。將其貫通全書(shū)加以敘述的比較典型的著作，可參見(jiàn)王鐘翰主編的《中國(guó)民族史》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版)一書(shū)，尤其第147－148頁(yè)。無(wú)論如何，強(qiáng)調(diào)其中的任何一個(gè)成分，勢(shì)必與這個(gè)整體發(fā)生關(guān)聯(lián)，這正是“中華民族共同體意識(shí)”強(qiáng)化與國(guó)家政治體合二而一的結(jié)構(gòu)所致。那么，中華民族與國(guó)家為什么會(huì)如此密切地關(guān)聯(lián)呢?

我們先以美國(guó)為例加以對(duì)比。美國(guó)延續(xù)和承傳的基本精神是1776年獨(dú)立以后頒布的憲法及其施行的法律規(guī)章，浸透的則是基督教新教的信仰，這構(gòu)成了美國(guó)的建國(guó)之路和發(fā)展之本。人為性的主動(dòng)創(chuàng)造，是美國(guó)建國(guó)的基本特質(zhì)，④譬如在有影響力的政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓(Samuel P．Huntington)看來(lái)，構(gòu)成美國(guó)特性的主要是盎格魯－新教文化和“美國(guó)信念”這兩個(gè)要素。參見(jiàn)[美]塞繆爾·亨廷頓著，程克雄譯:《我們是誰(shuí)?——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，新華出版社2005年版，第3、33－115頁(yè)?！皻v史”與它似乎沒(méi)有天然的聯(lián)系，其合法性建構(gòu)亦不依賴于此。但中國(guó)的情況恰恰與此有別。“悠久的歷史”既是中國(guó)發(fā)展的資源，也是其合法地位確立與穩(wěn)固的保障。我們知道，歷史上最早走向國(guó)家建設(shè)道路的是西亞北非地區(qū)的蘇美爾、古埃及這些王朝。①參見(jiàn)[英]塞繆爾·E．芬納著，王震、馬百亮譯:《統(tǒng)治史(卷一):古代的王權(quán)和帝國(guó)——從蘇美爾到羅馬》(修訂版)，華東師范大學(xué)出版社2014年版，第103－217頁(yè)。隨后，歐亞大陸相繼出現(xiàn)了眾多的王國(guó)和政權(quán)，前后數(shù)千年。這些王朝都在特定地區(qū)特定時(shí)代呈現(xiàn)著興衰無(wú)常的輪替，有的延續(xù)千年之久如羅馬帝國(guó)，但更多的則是曇花一現(xiàn)或瞬息萬(wàn)變。與這些王朝相比，中國(guó)政權(quán)出現(xiàn)得雖不算最早，每個(gè)存續(xù)的時(shí)間也有限度，但凝聚王朝的制度建設(shè)、管理模式，尤其是內(nèi)存的思想意識(shí)這些要素，并沒(méi)有因統(tǒng)治集團(tuán)的更新?lián)Q代而被廢棄，也就是說(shuō)它的脈絡(luò)“前后沿承”，這構(gòu)成了中國(guó)文明的基本特質(zhì)。之所以如此，固然是多種因素促成的結(jié)果，但不同人群以王朝政治體的輪替為承載，通過(guò)交往、互動(dòng)、融合、壯大而凝聚，無(wú)疑是最根本的原因。換言之，從夏朝以來(lái)，中國(guó)的國(guó)家建設(shè)與人群的對(duì)應(yīng)就成為基本導(dǎo)向，夏及其后的商、周?chē)?guó)家形態(tài)是以天子為首的朝廷固據(jù)在都城，采用諸侯統(tǒng)轄的“封建制”予以協(xié)調(diào)，這種建構(gòu)是在繼承此前部落聯(lián)盟和酋邦體系基礎(chǔ)上的升華和超越。秦漢一統(tǒng)化的王朝則是在封建制之上塑造而成的幅員遼闊、族群眾多、規(guī)模龐大的中央集權(quán)制的政權(quán)模式。為了有效治理，君權(quán)決策、相權(quán)輔佐、中央地方官制配套的行政管轄，成為籠絡(luò)和凝聚的重要手段，以協(xié)調(diào)中央、地方和社會(huì)三者之關(guān)系。②參見(jiàn)曹正漢:《中央、地方與社會(huì):中國(guó)治理研究的一種理論視角》，《社會(huì)科學(xué)》，2022年第8期。這種王朝的建構(gòu)就是通過(guò)將漢系族群與非漢系(又稱“胡系”)人群強(qiáng)有力地整合而達(dá)成，發(fā)揮整合作用的是由皇帝及其官員構(gòu)成的中央和地方政府，行政效率及其掌控能力是促進(jìn)中國(guó)王朝摶合的重要因素，并以此著稱于古代世界。③參見(jiàn)[英]塞繆爾·E．芬納著，王震、馬百亮譯:《統(tǒng)治史(卷一):古代的王權(quán)和帝國(guó)——從蘇美爾到羅馬》(修訂版)，第474－554頁(yè)；[美]弗朗西斯·福山著，毛俊杰譯:《政治秩序的起源:從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命》，廣西師范大學(xué)出版社2012年版，第109－145頁(yè)。

如果說(shuō)秦漢王朝協(xié)調(diào)多族群集于一個(gè)政權(quán)運(yùn)作的話，那么隨后呈分裂狀態(tài)的魏晉南北朝，則是一統(tǒng)化王朝解體、眾多族群尤其周邊四夷的非漢系族群發(fā)展壯大并走向政權(quán)建設(shè)的新時(shí)代。從漢末各種勢(shì)力交相碰撞崛起的魏、蜀、吳三國(guó)，到西晉的暫短統(tǒng)一，表明漢式政權(quán)的再度聚合；然而這種局面又被北方劉淵、石勒建立的漢、趙政權(quán)所打破，隨之出現(xiàn)了20多個(gè)分布各地且前后相繼的區(qū)域性政權(quán)，是為“十六國(guó)”；從草原南下的北魏又將黃河流域統(tǒng)合起來(lái)，與南朝并峙形成了兩個(gè)更大的區(qū)域性王朝。它的重要意義就展現(xiàn)在中原一統(tǒng)化王朝作為經(jīng)驗(yàn)而被周邊所吸納，為周邊四夷地區(qū)的政治和社會(huì)發(fā)展提供了新契機(jī)，當(dāng)然這些并非都是彼此相處時(shí)的溫文爾雅，而是伴隨著激烈的斗爭(zhēng)甚至流血戰(zhàn)爭(zhēng)，這也正是人類社會(huì)復(fù)雜性的體現(xiàn)。這一時(shí)期眾多族群相繼崛起建立政權(quán)，立穩(wěn)腳跟后壯大，為達(dá)到這一目標(biāo)，中原場(chǎng)域就成為他們爭(zhēng)勝的關(guān)鍵，以中原向四方的布局遂成為各路諸侯?yuàn)^進(jìn)的指向。最終由楊堅(jiān)的隋朝將這些散碎的政權(quán)重新統(tǒng)合為一，跨越長(zhǎng)城南北、兼有農(nóng)耕草原的復(fù)合型超越式興盛格局的唐朝，就是依此而底定:正是基礎(chǔ)雄厚、融合四方，才有唐朝盛世的展現(xiàn)。

上述情況表明，王朝的興衰變遷只是外在的表現(xiàn)形式，決定其變化的則是具有支配權(quán)的人群互動(dòng)。東漢的解體，除了為中原本土的漢系勢(shì)力提供重新洗牌的機(jī)會(huì)之外，也為周邊那些具有政治抱負(fù)的非漢系(胡系)勢(shì)力走向政權(quán)化的建設(shè)開(kāi)辟了新道路。以匈奴、鮮卑、羯、氐、羌所謂“五胡”為標(biāo)識(shí)的諸多勢(shì)力，正是借助這個(gè)機(jī)緣迅速崛興并以構(gòu)建政權(quán)而馳騁中原內(nèi)外。歐亞大陸東緣黃河長(zhǎng)江這片廣闊的農(nóng)耕地帶即廣義的“中原”，之所以成為各個(gè)勢(shì)力角逐的中心場(chǎng)域，蓋系這里才能為他們確立合法性地位提供道義之緣由。這些胡漢勢(shì)力相互碰撞、交往，終由隋唐王朝之形塑而摶合為一，也是匈奴、鮮卑這些一度雄強(qiáng)的勢(shì)力不再見(jiàn)諸歷史的基本緣由。這表明，胡漢各系勢(shì)力建構(gòu)自己或與他族聯(lián)合的政權(quán)，以相互爭(zhēng)衡、彼此兼納追尋合法性地位的目標(biāo)，就是以中原為核心的一統(tǒng)化王朝局面的再現(xiàn)，這成為那個(gè)時(shí)代族群互動(dòng)與王朝因應(yīng)二者關(guān)系的終極性訴求。①秦漢隋唐前后的衍化，不僅塑造了中華自身的王朝范式且臻至成熟，而且對(duì)歐亞大陸東部地帶也產(chǎn)生了廣泛的影響，這方面的討論成果亦多，但前后貫通且聚焦東亞整體性的思考，私見(jiàn)當(dāng)以美國(guó)學(xué)者何肯(Charles Holcombe)所撰《東亞的誕生:從秦漢到隋唐》(魏美強(qiáng)譯，民主與建設(shè)出版社2021年版)一書(shū)較為突出。

遼、宋、西夏、金的并峙，是唐朝解體后五代十國(guó)割據(jù)局面再度整合的結(jié)果。它從更為廣闊的視角證明周邊胡系力量的擴(kuò)展達(dá)到新高度時(shí)代的到來(lái)。若與魏晉南北朝對(duì)照，五胡十六國(guó)至多是影響力尚有未逮的區(qū)域性割據(jù)，遼、金的北系政權(quán)則挺向了中原，展現(xiàn)出拓展全國(guó)的意向。亞洲東部中原漢系周邊各族勢(shì)力政治視野與抱負(fù)之興并以王朝建構(gòu)而呈現(xiàn)，成為這一時(shí)代的突出特點(diǎn)。②參見(jiàn)[日]堀敏一著，韓昇編，韓昇、劉建英譯:《隋唐帝國(guó)與東亞》，云南人民出版社2002年版，第1－11頁(yè)。這股潮流最終引發(fā)成吉思汗為首的蒙古勢(shì)力興起于草原。他們相繼攻滅西夏、金朝等勢(shì)力，揮師歐亞，以疾馳迅猛的勢(shì)頭將舊大陸的重要地區(qū)囊括麾下，構(gòu)建了跨區(qū)域的數(shù)個(gè)王朝，橫亙亞洲東部的就是這個(gè)元朝，它既是蒙古世界性帝國(guó)之本，又是中原王朝之承繼。③有關(guān)蒙古帝國(guó)及其元朝的角色與地位，日本學(xué)者杉山正明多有討論，其書(shū)漢譯者亦多見(jiàn)。中國(guó)學(xué)界就此展開(kāi)具有反思意義的討論應(yīng)以數(shù)年前清華大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究所組織的會(huì)議為代表，其成果匯聚在張志強(qiáng)主編的《重新講述蒙元史》(生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2016年版)一書(shū)中。它存續(xù)雖不足百年，但卻為中華各族匯聚大型王朝之內(nèi)縱橫捭闔的鏈接提供了施展的機(jī)緣，也為明清兩朝的再度崛興奠定了基礎(chǔ)。

清朝是繼明朝之后建構(gòu)的融合眾多族群的超大型王朝。明朝推翻蒙元統(tǒng)治，原本打算乘勝進(jìn)軍統(tǒng)轄草原，但終受到限制而遺憾返回。蒙古草原、西域腹地、青藏乃至云貴高原與東南的臺(tái)灣等地，在康雍乾諸般文攻武衛(wèi)的努力下再度將其攏置于王朝的框架之內(nèi)，源自東北的滿族(洲)貴族集團(tuán)開(kāi)創(chuàng)的大業(yè)歷經(jīng)百數(shù)十年的拼搏，至19世紀(jì)前期，終將中華各系族群與中原內(nèi)外廣袤地區(qū)整合為一，臻至于古典王朝的峰巔，并以盤(pán)踞歐亞之東緣著稱于世。④有關(guān)中國(guó)王朝的發(fā)展及其特質(zhì)，一直是中外學(xué)界關(guān)注的核心問(wèn)題，其中“統(tǒng)一與分裂”成為慣常的敘述并成為主流話語(yǔ)(葛劍雄:《統(tǒng)一與分裂:中國(guó)歷史的啟示》，商務(wù)印書(shū)館2013年版)。近年值得留意的新思考應(yīng)以趙汀陽(yáng)《惠此中國(guó):作為一個(gè)神性概念的中國(guó)》(中信出版社2016年版)一書(shū)較為突出，作者從國(guó)家結(jié)構(gòu)與天下結(jié)構(gòu)二者結(jié)合的角度，提出“旋渦”的演進(jìn)模式，詳見(jiàn)該書(shū)第19－50頁(yè)。

在這4000多年中國(guó)前后的發(fā)展演變之中，族群與王朝相互協(xié)調(diào)、分合相間乃至榮辱共進(jìn)，二者之關(guān)聯(lián)不僅貫穿其間，亦成為衍化的主旨線索。迨至19世紀(jì)中葉，在西方勢(shì)力的沖擊下，中國(guó)經(jīng)由清朝滅亡、民國(guó)模式的轉(zhuǎn)換，遂從王朝國(guó)家進(jìn)入民族國(guó)家，王朝轄屬的多民族多族群在共和政體之內(nèi)如何按照新型國(guó)家的方式塑造，成為20世紀(jì)中國(guó)建設(shè)的重要內(nèi)容。上文述及的中華民族與國(guó)家之關(guān)系的密切對(duì)應(yīng)在新時(shí)代下如何升華到新層次，就成為21世紀(jì)的新訴求。歷史的悠久既賦予民族關(guān)系之繁復(fù)與多變，又為這種關(guān)系之升華釋發(fā)出合法性的依憑和理?yè)?jù)，“中華民族共同體意識(shí)”之強(qiáng)化若舍此而求諸其他，無(wú)異于緣木求魚(yú)。

四、“中華民族共同體意識(shí)”與國(guó)家關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)意涵

上述史實(shí)表明，古典中國(guó)的王朝國(guó)家與胡漢諸多民族群體的相互關(guān)系及其拓展，為現(xiàn)代民族國(guó)家與中華民族相互適應(yīng)的新構(gòu)建，提供了豐富無(wú)比且可利用的資源和財(cái)富?！皻v史”既是中華民族與國(guó)家同步發(fā)展衍化的源頭，又為二者步入新時(shí)代提供了合法性依據(jù)；歷史的悠久既賦予民族關(guān)系之繁復(fù)與多變，又為這種關(guān)系之升華展現(xiàn)出更多的可能選擇；“歷史”本身不獨(dú)為中國(guó)所享有，但前后貫通的“一致性”卻為中國(guó)所著稱。雖然古今政體存在性質(zhì)差別，但歷史上民族關(guān)系中的那種共存、促進(jìn)和相融，尤其表現(xiàn)出與政治體聚合的正向能量，并不因此而喪失其功能。中國(guó)現(xiàn)代民族與國(guó)家對(duì)應(yīng)的道路就建立在這悠久的歷史之上。正如前文所言，民族與國(guó)家的密切結(jié)合產(chǎn)生于歐洲特定的場(chǎng)所但卻傳遍了世界，其動(dòng)因就在于國(guó)家的能量發(fā)揮“極致”，并取代了以往的任何政治體。19世紀(jì)40年代中國(guó)在這種模式的沖擊下便走上了傳統(tǒng)延承與新式轉(zhuǎn)軌的博弈之中，歷經(jīng)海外新說(shuō)的闡揚(yáng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的踐行、戊戌維新的開(kāi)展乃至清末新政的嘗試，以及隨之而來(lái)的民國(guó)構(gòu)建、抗戰(zhàn)救國(guó)、中華人民共和國(guó)的成立與發(fā)展等前后百數(shù)十年的變遷嬗替，中華民族族群之間的關(guān)系、民族共同體與國(guó)家之對(duì)應(yīng)這兩種層面的契合，①?gòu)默F(xiàn)代性轉(zhuǎn)軌這一角度分析中國(guó)歷史演進(jìn)的著作，可參見(jiàn)[美]孔飛力著，陳兼、陳之宏譯:《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的起源》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2013年版，第103－122頁(yè)；汪暉:《如何詮釋“中國(guó)”及其“現(xiàn)代”?(重印本前言)》，《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起上卷第一部理與物》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2008年版，第71－102頁(yè)。在共和制政治體的道路上不斷地增進(jìn)和強(qiáng)化，其趨勢(shì)之明顯，不言而喻。但正如印度被視作一個(gè)文明體那樣，②參見(jiàn)陳光興:《序:作為方法的印度》，張頌仁等主編:《杜贊奇讀本》，南方日?qǐng)?bào)出版社2010年版，第15頁(yè)。中國(guó)自身族群眾多、文化多樣和容量之大，亦非以一個(gè)具體特定的“民族國(guó)家”所能承載，③較早將中國(guó)視為一個(gè)超國(guó)家文明體的，可參見(jiàn)1949年梁漱溟著的《中國(guó)文化要義》一書(shū)(上海人民出版社2005年版，第140－166頁(yè))；當(dāng)下持此論的亦不乏人，較著者有趙汀陽(yáng)的《惠此中國(guó):作為一個(gè)神性概念的中國(guó)》。秉持這種思路者，均將現(xiàn)代中國(guó)與古代王朝作前后連續(xù)性思考，并強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代中國(guó)的“歷史特性”。所以中國(guó)從王朝向共和制轉(zhuǎn)軌之中充滿著各種矛盾、博弈，在協(xié)調(diào)和共進(jìn)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，費(fèi)孝通先生總結(jié)的“中華民族多元一體格局”理論，既揭示出中國(guó)民族實(shí)體的多樣和長(zhǎng)期衍化的事實(shí)，又將這些紛呈歧變中的共通性予以展露并以“多元”內(nèi)存的“一體”視作歷史發(fā)展的方向。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是走向“自覺(jué)”進(jìn)程的20世紀(jì)中國(guó)民族基本動(dòng)向的真實(shí)寫(xiě)照，這個(gè)“自覺(jué)”又經(jīng)數(shù)千年“自在”的累積而升成。④參見(jiàn)馬戎:《中華文明共同體的結(jié)構(gòu)及演變》，《思想戰(zhàn)線》，2019年第2期。

我們今天強(qiáng)化“中華民族共同體意識(shí)”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)就是對(duì)“多元一體格局”理論中各民族“共通性”的追求，這種“共通性”表明的是民族之間復(fù)雜關(guān)系可彼此相通的那個(gè)或那些層面，進(jìn)而達(dá)到“共同”之目標(biāo)。⑤參見(jiàn)馬戎:《習(xí)近平同志近期講話指引我國(guó)民族工作的方向》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第3期。這也正是我們將“共同體意識(shí)”視作“多元一體格局”理論承接的根由。如前文所言，民族共同體意識(shí)屬于思想和思維活動(dòng)，強(qiáng)化“共通性”也就是強(qiáng)化與國(guó)家發(fā)展相適應(yīng)的群體性“認(rèn)同”。所謂“認(rèn)同”，是區(qū)別于其他群體(或個(gè)體)的自我判斷。民族國(guó)家之所以具有能量，蓋取決于群體認(rèn)同與國(guó)家直接對(duì)應(yīng)，它之所以能超越歷史的慣性繼續(xù)存在，亦在于“領(lǐng)土范圍內(nèi)的民族和人民堅(jiān)持了保護(hù)性的共同體主義”。⑥[美]曼紐爾·卡斯特著，曹榮湘譯:《認(rèn)同的力量》(第二版)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第356頁(yè)。亨廷頓出版《我們是誰(shuí)?》的本意，就是鑒于他那個(gè)時(shí)代(包括當(dāng)下)美國(guó)遭受的內(nèi)外沖擊，他力圖以美國(guó)建國(guó)的基本軌則及其精神作為拯救的手段以凝聚人心，所謂“美國(guó)信念”及其特性，無(wú)非是擢升美國(guó)人的精神理念，⑦參見(jiàn)[美]塞繆爾·亨廷頓著，程克雄譯:《我們是誰(shuí)?——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》。這同樣是強(qiáng)化“認(rèn)同”的力量?！爸腥A民族共同體意識(shí)”的筑牢正是這個(gè)群體“認(rèn)同”的加強(qiáng)，它的目標(biāo)就在于多民族國(guó)家的建設(shè)，如同學(xué)者所言，多民族國(guó)家的整合既包含制度性建設(shè)，又包含社會(huì)心理的適應(yīng)。⑧參見(jiàn)周平:《多民族國(guó)家國(guó)家整合的邏輯》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2021年第4期。作為群體的構(gòu)成，人們的精神和心理要素決定著人們的外在行為，更影響他們與國(guó)家政治體的關(guān)聯(lián)，所以心理是內(nèi)在的、核心的因素。這才是我們強(qiáng)化“中華民族共同體意識(shí)”的關(guān)鍵所在。

結(jié) 語(yǔ)

本文簡(jiǎn)要論證了“中華民族共同體意識(shí)”對(duì)增進(jìn)56個(gè)民族關(guān)系的必要性，它的重要意義就表現(xiàn)為中華民族如何在新的層面上與中華人民共和國(guó)進(jìn)行有效的適應(yīng)。揆諸過(guò)往，民族作為共同體本屬人群之聚合，國(guó)家則是權(quán)力的構(gòu)造，例屬物化之“機(jī)器”，⑨參見(jiàn)寧騷:《民族與國(guó)家:民族關(guān)系與民族政策的國(guó)際比較》，第251－252頁(yè)。本不相關(guān)的二者卻伴隨著人類的命運(yùn)結(jié)成了“一體兩面”的關(guān)聯(lián)。倘若離開(kāi)了國(guó)家，人群的組合就不能邁向高度的文明進(jìn)程；脫離了人群，國(guó)家也就無(wú)從談起。一部人類的文明史，就是人群與國(guó)家互動(dòng)與發(fā)展的衍化史。①我們看到的古今中外，人群的活動(dòng)均依托社會(huì)組織而行，邁進(jìn)“文明”之后，展現(xiàn)的就是各個(gè)族群通過(guò)王朝國(guó)家這類高級(jí)社會(huì)組織而活動(dòng)，它也成為文明進(jìn)程的核心要旨。就中國(guó)的案例講，與古典羅馬帝國(guó)解體后歐洲政體的“分散化”相對(duì)應(yīng)的，不論是春秋戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)衡衍生的秦漢，還是魏晉南北朝催成的隋唐，乃至遼宋西夏金之后的元和后來(lái)清的塑造，古典王朝走向的“一體化”之分明，足以促成學(xué)界視中國(guó)結(jié)構(gòu)性整體為其追求之特質(zhì)；②專注于中西國(guó)家道路不同取向的新近研究成果，可參見(jiàn)[美]許田波著，徐進(jìn)譯:《戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家形成:春秋戰(zhàn)國(guó)與近代早期歐洲之比較》，上海人民出版社2018年版；趙鼎新:《國(guó)家、戰(zhàn)爭(zhēng)與歷史發(fā)展:前現(xiàn)代中西模式的比較》，浙江大學(xué)出版社2015年版，第84－91頁(yè)。這種特性又在近代民族－國(guó)家的催生下，中國(guó)以往的民族與國(guó)家的“自在”性聯(lián)動(dòng)變成了“自覺(jué)”性的打造，終以中華民族與共和制國(guó)家的新契合而成型。當(dāng)今形勢(shì)下我們所強(qiáng)調(diào)的民族共同體的意識(shí)及其升華，就是將民族關(guān)系中內(nèi)存的共同性那個(gè)層面進(jìn)一步開(kāi)擴(kuò)，進(jìn)而達(dá)到凝聚的新高度，這種凝聚的民族共同體又與國(guó)家的發(fā)展獲得與新形勢(shì)相匹配的契合。這既是中國(guó)自身歷史與現(xiàn)實(shí)銜接的邏輯訴求，又是全球互動(dòng)局勢(shì)影響之所致，這二者看似兩個(gè)不同的場(chǎng)域，卻都構(gòu)成了促使民族國(guó)家這種政治體數(shù)百年來(lái)盛行于世且繼續(xù)前行的動(dòng)因。所以如何加強(qiáng)民族與國(guó)家的密切結(jié)合，并使之相互促進(jìn)以冀望一體化的發(fā)展，就成為我們強(qiáng)化“中華民族共同體意識(shí)”鑄牢的根由所在。