左玉河

(中國社會科學院歷史理論研究所，北京 100101)

中國是有五千多年歷史的文明古國。中華先民在長期的勞動實踐中用自己的勤勞和智慧創(chuàng)造了絢麗多彩、博大精深的中華文明。然而，有五千多年獨立發(fā)展歷史的中華文明，在鴉片戰(zhàn)后受到西方近代文明的強力沖擊，面臨文化轉型和新文明創(chuàng)建的艱巨使命。中華文明的現(xiàn)代轉型，既是中華傳統(tǒng)文明邁向現(xiàn)代化的過程，也是中華現(xiàn)代新文明創(chuàng)建的過程。鴉片戰(zhàn)后開始的這個文化轉型及新文明創(chuàng)建的過程，是非常復雜、艱難、曲折而漫長的。中華文明的現(xiàn)代轉型，從表面看是鴉片戰(zhàn)后西方近代文明強力沖擊的結果，但中華傳統(tǒng)文明內部是否孕育著源源不斷的變革動力?中華文明現(xiàn)代轉型，是在中西文明沖突與融合中展開的，它究竟有著怎樣的內外演化機制?究竟是沿著怎樣的路徑逐步推進的?這些問題，無疑是考察近代以來中華文明現(xiàn)代轉型時必須深入思考的。

一、中國近代民族危機根本上是文化危機

中華文明與西方文明是在幾乎彼此隔絕的情況下，獨立地產(chǎn)生并發(fā)展起來的。不同的地理環(huán)境及社會經(jīng)濟狀況，造就了中西文明具有截然不同的發(fā)展立足點和核心價值觀念，并在此基礎上形成了不同的發(fā)展道路和獨特的文明特色。中西兩種文明之間，確實存在著巨大的民族性差異，但同樣走過了從古典時代和中世紀文明向近代文明轉化的發(fā)展歷程。西方文明經(jīng)過文藝復興、工業(yè)革命和資產(chǎn)階級革命，逐漸完成了從中世紀文明向近代文明的形態(tài)轉變，發(fā)展成為以民主、科學、人權、個人主義等理念為核心的西方近代新文明。這種新文明，既是一種代表世界文明發(fā)展趨向近代形態(tài)的新文明，又是與資本主義制度密切相連的資本主義文明。這種雙重特性，決定了它必然隨著資本主義的擴張而得以廣泛傳播。16世紀以后，隨著新航路的開辟，歐洲殖民者以強大的西方近代文明為后盾，開始向全世界擴張，中西兩種文明開始接觸。因西方近代文明的大舉東來與歐洲資本主義勢力的殖民擴張相伴隨，故武力征服、經(jīng)濟侵略和文明傳播交織在一起，遂使中西文明的接觸以激烈的沖突和震蕩的方式展開。

鴉片戰(zhàn)爭之后，西方列強通過侵略戰(zhàn)爭強行打開中國的大門，西方近代文明通過戰(zhàn)爭、暴力和對中國的瘋狂掠奪向中國強行輸入。這樣，近代中西文明的交流與沖突，采用的便是“血與火”的暴烈方式。兩種文明仍然保留著自己的鮮明個性，交而不融，匯而不合，兩者之間的沖突延綿不斷。中西兩大文明之間的沖突，主要圍繞著三種矛盾展開，即帝國主義的侵略和中國人民反侵略的矛盾、西方工業(yè)文明和中華傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的矛盾、西方基督教文明和中國儒家文明的矛盾。這三種矛盾交織在一起，從而使近代以來的中西文明沖突顯得格外劇烈和復雜。

從歷史發(fā)展的角度看，歐洲殖民者攜帶著先進的洋槍大炮和廉價商品來到中國時，中華傳統(tǒng)文明逐漸失去了原有的活力，仍在固有的軌道上徘徊。西方近代文明帶著侵略、掠奪與奴役的烙印，給中國人民帶來了巨大災難，但同時也的確對封閉而陳舊的中華傳統(tǒng)文明予巨大沖擊，使之發(fā)生了深刻變化，推動著古老中國社會文化的深刻變革。在激烈動蕩與復雜多變的時代，西方近代文明以十分激烈的方式強勢進入，打亂了中國社會的固有秩序，動搖了中華傳統(tǒng)文明的社會根基。

鴉片戰(zhàn)爭之后西方列強入侵，不僅使處于“數(shù)千年來未有之變局”中的中國人真正感受到遇“數(shù)千年未有之強敵”，而且真切地感受到中華古老文明之衰落并陷入了空前未有之危機中。西方殖民者及其近代文明不僅沒有被中華文明所同化，而是要來同化中華文明，要把古老的中華文明納入世界近代文明的新軌道和新秩序之中。因此，中國近代民族危機，根本上是文化危機，是中華傳統(tǒng)文明全方位的生存危機。

中國固有社會秩序的逐漸崩潰和“亡國滅種”的嚴重民族危機，使近代中國有識之士急于尋求中華文明的新出路，焦慮地尋求中華文明變革之道，并以一種愛恨交加的復雜心態(tài)對待中西文明:對中華傳統(tǒng)文明要么痛心疾首地加以否定(文化虛無主義傾向)，要么固步自封地予以堅守(文化保守主義傾向)；對西方近代文明要么全盤抗拒(文化復古主義傾向)，要么全盤肯定(全盤西化趨向)。這種復雜而不健全的文化心態(tài)，嚴重影響了中國人對西方文明的理性認知和冷靜選擇，使中國現(xiàn)代新文明的建構歷程顯得格外曲折和坎坷。

西方近代文明的強勢沖擊，使中華文明內部沒有充分的時間醞釀和產(chǎn)生自己的近代文明，故中國現(xiàn)代新文明不是從內部自然孕育和產(chǎn)生的，而是在西方近代文明沖擊下經(jīng)過中華古代文明的現(xiàn)代轉型而逐漸建立起來的。中國現(xiàn)代文明的產(chǎn)生與形成，與西方近代文明的輸入及中西文明的沖突與融合密切相連。中西文明的沖突與融合，成為中國現(xiàn)代文明發(fā)展和演進的主要方式，也構成了中國現(xiàn)代文明演進的歷史主題。正如時人所指出的那樣:“中國如果不遇著西方文化，中國本身并無多大問題。無如西方文化的侵入是個必然之勢，于是問題乃起。如何調和中西文化，使西方文化進來而又不致推翻中國固有的文化，這是一個大問題?！雹購垨|蓀:《思想自由與文化》，《文史月刊》，1937年第10期。這個“大問題”長期困擾著近代以來的中國人。

二、西學東漸是中華文明走上現(xiàn)代之路的重要動力

中華傳統(tǒng)文明在近代遇到了巨大挑戰(zhàn)，發(fā)生了巨大轉軌并開始創(chuàng)建新的文明形態(tài)，這是不爭的事實。但導致中華傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明轉軌的動力何在?換言之，是什么力量推動了中華傳統(tǒng)文明在近代的全方位轉型?中華傳統(tǒng)文明走上現(xiàn)代之路的動力，一方面來自嘉道以后興起的經(jīng)世思潮的內在推動，另一方面則來自鴉片戰(zhàn)后西學東漸的持續(xù)推助?？梢钥隙ǖ卣f，西方文明持久而強勁的輸入，為中國近代社會及文明的變革提供了源源不斷的新因素。如果沒有鴉片戰(zhàn)后西方近代文明的強勢沖擊，單靠自身內部的變革因素，中華傳統(tǒng)文明難以在短期內發(fā)生根本性變動。

鴉片戰(zhàn)爭以后，西方列強用大炮打開了古老中國的大門，隨之而來的是西方近代文明的傳播。西方文明在中國傳播并在社會生活中產(chǎn)生愈來愈大的影響，儒家獨尊的文明一統(tǒng)格局受到西方文明的猛烈沖擊，中華傳統(tǒng)文明的內在結構發(fā)生了根本性變化。

文明結構包含三個層面:外層是“物”的部分，即所謂物質文明，包括社會經(jīng)濟及生活狀況等；中層是“心物”結合的部分，即所謂制度文明，包括關于自然和社會的理論、社會組織制度等；核心層是“心”的部分，即所謂的精神文明，包括價值觀念、思維方式、審美趣味、道德情操、宗教情緒、民族性格等。鴉片戰(zhàn)后所發(fā)生的中華傳統(tǒng)文明的近代轉型，無異于文明結構的邏輯展開:從鴉片戰(zhàn)爭至甲午戰(zhàn)爭，是在器物文明層面上“師夷之長技”時期；從甲午戰(zhàn)爭至辛亥革命，是在文明的制度層面進行維新變法時期；從辛亥革命至五四新文化運動，是從文明深層進行反思的時期。

西學東漸的三個演進階段，是中國傳統(tǒng)文明承受西方近代文明侵入的沖擊逐步蛻變、逐步吸收、逐步走向現(xiàn)代文明的轉型時期。其變化之速，較之日本同期雖顯得有些緩滯，但在中華文明自身的發(fā)展歷程中卻是迅猛的；其變化之大，較之漢唐時代佛教文明東來而引起的波瀾，乃是空前未有的；其變化意義之深遠，足可比擬春秋戰(zhàn)國時代“道術將為天下裂”之情景；其變化方式之獨特，又使其與不受外來干擾的西方國家的近代化道路迥異，在后發(fā)展國家中具有某種典型意義。

持續(xù)不斷的西學東漸，為中國近代文明轉型提供了新的知識體系和學理動力，直接推動中華文明的全方位變化，使中華傳統(tǒng)文明在政治、經(jīng)濟、軍事、社會和思想觀念等方面發(fā)生了重大轉變。

西學東漸首先帶來了器物層面的變化，促進了社會生產(chǎn)方式和生活方式上的變化。新的西方近代科技成果逐漸改變了城市民眾的日常生活，改變了許多傳統(tǒng)日常生活中的習俗。西方近代政治思想的傳入和政治制度的移植(如議會制、民主制度、新的國家概念、無政府主義、社會主義思想等)，動搖甚至顛覆了傳統(tǒng)政治制度。戊戌維新的發(fā)起、晚清立憲運動的推進、辛亥革命的爆發(fā)、封建專制制度的廢除、民初議會制和政黨政治的嘗試、聯(lián)省自治運動及北伐統(tǒng)一，直到后來中國共產(chǎn)黨領導的現(xiàn)代革命運動等，均可視為西方近代政治思想影響的結果。

西學東漸在社會方面的最大影響，是由于西方文明的優(yōu)勢逐漸超越中國傳統(tǒng)文明，使得傳統(tǒng)的教育制度發(fā)生了改變。八股文和科舉制度的廢除，改變了“士農(nóng)工商”的四民社會結構，出現(xiàn)了大批新式知識分子，形成了中國近代資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，為近代中國社會的變革奠定了社會基礎。伴隨著新式人才的出現(xiàn)、各種新學科的建立以及新思想的傳入，開始出現(xiàn)了新的社會風尚和新的價值觀念，對儒學構成了嚴峻的挑戰(zhàn)。中國傳統(tǒng)的君權神授、君貴民賤、男尊女卑、綱常名教等觀念，受到嚴厲批判，儒學及孔子的獨尊地位隨之發(fā)生動搖，中華傳統(tǒng)文明受到空前的沖擊，不得不發(fā)生轉軌。以個人主義、民主與科學為核心的中國近代新文明逐漸成形。

西方近代文明給予近代中國之影響是全方位的，但最突出的變化還是器物層面的變革，西方近代工藝、技術和科學傳入中國，并與中國的物質文明基礎逐漸融合形成中國近代物質文明。而在制度文明層面，西方近代文明雖對中國傳統(tǒng)制度文明有過猛烈的沖擊，但很長時間在中國的傳播及接受充滿了艱辛和曲折，始終難以找到一個恰當?shù)慕雍宵c。至于精神文明層面，其并未被晚清時期的中國人全面接受。鴉片戰(zhàn)后，西方近代制度文明沖擊了中華古老的制度文明，致使中國的傳統(tǒng)社會逐漸瓦解，并開始仿照西方近代政治制度在中國進行嘗試。但由于中西國情、政情與民情之差異，再加上其他諸多因素的影響，中國并沒有真正建立起西方近代制度文明，也沒有建構起近代意義上的中國現(xiàn)代文明秩序，沒有完成中華文明現(xiàn)代轉型的使命。

需要強調的是，西學東漸固然是推動中華傳統(tǒng)文明進行文明轉型的外在因素和重要動力，但它是通過中華文明內部的變革力量實現(xiàn)的。面對西方近代文明的強力沖擊，中華文明內部的積極變革力量(如愛國救亡、經(jīng)世思潮等)被逐漸喚醒并激活，從而成為中華文明轉型的內在動力。鴉片戰(zhàn)爭后中國有識之士不懈探索中華文明新出路及創(chuàng)建中華現(xiàn)代新文明的努力，以及由此引發(fā)的中國內部關于中西文化論爭、文明道路選擇和文明建構方案的取舍，均是中華文明內在動力被激活之明證。

三、在沖突與融合中探尋中華現(xiàn)代文明轉型之路

作為具有五千年獨立發(fā)展歷史的、高度成熟的中華文明，與另一種不同類型的西方文明猝然相逢，不可避免地要發(fā)生交匯和沖撞。兩種文明沖突的性質，是古老的東方與近代崛起的西方在物質文明與精神文明上的全面沖突，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明與近代工業(yè)文明之爭。鴉片戰(zhàn)爭后，中華文明在西方文明強勢沖擊下被迫發(fā)生重大轉軌，但仍頑強地保留著自己的鮮明特性，中西文明交而不融，匯而不合，兩者之間的沖突延綿不斷。

中華文明在近代的發(fā)展演變，基本是兩個過程的統(tǒng)一:一是中華文明在社會物質生活和社會結構轉變的過程中，不可避免地發(fā)生自身蛻變與演進。在這個過程中，西方近代文明的沖擊不可避免地影響其演變的速率與形式。二是西方近代文明隨著歐洲帝國主義侵略而大規(guī)模輸入中國，與中華文明發(fā)生碰撞和交融。因此，中國近代文明所要解決的主要問題，實際上是處理好“古今中外”問題。所謂“中”，指中國傳統(tǒng)文明，包括了“古”；所謂“外”，指西方近代文明，基本上代表了“今”。故“古今中外”的核心，是“中”和“外”。所謂“古今”問題，就是中華傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代化問題；所謂“中外”問題，就是中西文明的關系問題，即如何妥善處理中西文明的沖突與融合，從而創(chuàng)建中國現(xiàn)代新文明。中西文明之間的沖突與融合，構成了中華文明現(xiàn)代轉型及現(xiàn)代文明演進的歷史主題。

晚清以降的中西文明沖突，最早體現(xiàn)為基督教文明與中國儒家文明的直接沖突，并以“教案”“反洋教”的方式逐次展開。兩種文明的直接碰撞，必然反映到中國人的文化取舍和文化選擇上。如果說晚清教案是中西文明直接碰撞與沖突的話，那么，近代中國的中西文化論爭，則是西方文明輸入后必然引起的中西文明沖突在中國朝野內部的集中反映。鴉片戰(zhàn)爭后，隨著西方文明的逐步輸入，兩種文明的沖突，首先體現(xiàn)在洋務運動時期中國士大夫對中西文明態(tài)度問題的分歧與爭論上。洋務派與守舊派在“采西學”“制洋器”等問題上尖銳對立，發(fā)生了1867年京師同文館招收科甲正途人員學習天文算學之爭、1880年代的修筑鐵路之爭及派遣留學生之爭。這些論爭反映了兩派人士對中西文明的不同認識及路向抉擇。甲午戰(zhàn)后，以康有為、梁啟超為代表的維新派，以進化論和民權平等思想批判君主專制主義，與守舊派在文化發(fā)展的許多問題上發(fā)生沖突，出現(xiàn)了君主立憲與君主專制之爭、民權平等與三綱五倫之爭。這些論爭反映出中國內部對中西文明的取舍及中華文明走向問題的根本對立和分歧，是近代以來持續(xù)展開的東西之爭、新舊之爭與古今之爭的集中體現(xiàn)。

西方文明輸入中國之后，不僅存在著嚴重的沖突與激烈的爭論，而且也存在著中西文明之間的溝通融合。中國固有社會秩序的崩潰和亡國滅種的嚴重民族危機，使近代中國先進分子急于尋求中華文明的近代新出路。如何看待中西兩種文明的特質、地位和關系，成為近代中國志士仁人無法回避的難題。對于他們而言，如何認識中西文明的關系不是一個單純的學術問題，而是關乎中國傳統(tǒng)文明以及中華民族生死存亡的現(xiàn)實問題。于是，晚清朝野相繼提出了“西學中源”說、“中體西用”論、“全盤西化”論、“中西調和”論、“中國本位文化建設”論等溝通中西文明的思想主張。其直接目的，就是為中華文明的前途開藥方，探尋中華文明在近代的新出路。

由于中華傳統(tǒng)文明是在西方文明沖擊下開始進行近代轉型的，并長期困擾于古今、新舊、中西等糾纏不清的文化紛爭之中，故“變”是中國近代文明演進的突出特點。正因為中國近代文化演進的變動不居，才致使國人在追求中國近代文明發(fā)展的過程中，在較長時間內沒有找到構成中國近代文明的核心準則。因此，國人提出的“西學中源”說、“中體西用”論、“全盤西化”論、“中西調和”論等文明建構方案，均不能引導中華文明走上現(xiàn)代復興之路。直到五四新文化運動之時，中國先進分子才真正形成了民主、科學、人權、理性及個性主義等構建現(xiàn)代文明的新準則及核心價值?！懊裰髋c科學”，體現(xiàn)了古今的今、中西的西、新舊的新，但又沖出了古今、中西、新舊的框架，也超越了體用、本末、主輔之爭。民主與科學是體用并包的，同時也內涵古、中、舊之有用的內容。故民主與科學成為中國所要建構的現(xiàn)代新文明的核心價值理念。

盡管五四時期中華新文明的核心價值問題逐漸明確，但中國現(xiàn)代文明發(fā)展道路問題并沒有得到根本解決，因為仍然沒有妥善處理好西方近代文明與中華傳統(tǒng)文明的關系，存在著明顯的否定或固守傳統(tǒng)文明之“歐化”或“復古”傾向。無論是五四后的自由主義文化，還是新儒家為代表的保守主義文化，抑或是所謂的三民主義文化，都未能處理好“民主科學”的內容與“民族”文化傳統(tǒng)的關系:或偏于“歐化”甚至極端主張“全盤西化”而忽視了文明的民族性，或趨于文化保守甚至主張文化“復古”而忽視文明的現(xiàn)代性及傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代化。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，嘗試將馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合，同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合，明確提出了民族的、科學的、大眾的新民主主義文化綱領，將所要創(chuàng)建的中華現(xiàn)代新文明，定位為以“民主與科學”為核心并具有深厚“民族”文化根基和“民族”文化特色的現(xiàn)代新文明，正確處理了繼承民族文化傳統(tǒng)與吸收西方近代民主與科學內容之復雜關系，找到了中華文明現(xiàn)代轉型的新目標和新路徑，開辟了構建中國特色現(xiàn)代新文明形態(tài)的廣闊道路。

總之，中華文明在近代遇到了前所未有的挑戰(zhàn)和嚴峻的文化危機，也遇到千載難逢的復興機遇。中華文明的現(xiàn)代復興，不是儒家思想文化的復活，而是儒家思想文化的現(xiàn)代轉化；中華文明的現(xiàn)代轉型，不是籠統(tǒng)的中華傳統(tǒng)文化的復興，而是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展。中華文明的現(xiàn)代轉型須建立在中西文明溝通與融合基礎之上，尋找中西文明的結合點和切入點，將西方近代文明的“新枝”，嫁接到中華傳統(tǒng)文明的“老根”上。這是需要幾代中國人完成的任務。遺憾的是，這個歷史使命沒能在近代中國完成，而是落在了當代中國人肩上。肩負中華文明復興使命的當代中國人，需沿著前人的思想軌跡，在文化理論上開拓創(chuàng)新，繼續(xù)推進中西文明的溝通與融合，加快創(chuàng)建以民主與科學為核心、以民族文化為根基并有濃郁民族特色的中國現(xiàn)代新文明。

在全球化的新形勢下，如何大膽接受西方現(xiàn)代文明而不被其同化，如何在保持自己的民族特性的基礎上與國際社會接軌，如何將中華文明融入世界文明發(fā)展的大潮之中來創(chuàng)建中華文明的現(xiàn)代形態(tài)，進而創(chuàng)建人類文明的新形態(tài)，顯然是一個非?，F(xiàn)實而又異常緊迫的偉大任務。