孫曉鶴

(聊城大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 聊城 252000)

2008年全球金融危機(jī)后，隨著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變革，西方國(guó)家出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性危機(jī)，資本主義發(fā)展出現(xiàn)了新的類型，進(jìn)入了以互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字技術(shù)和大數(shù)據(jù)為表征的數(shù)字資本主義時(shí)代。美國(guó)學(xué)者丹·席勒認(rèn)為，“數(shù)字資本主義是指這樣一種狀態(tài)：信息網(wǎng)絡(luò)以一種前所未有的方式與規(guī)模滲透到資本主義經(jīng)濟(jì)文化的方方面面，成為資本主義發(fā)展不可缺少的工具與動(dòng)力?！盵1]資本主義進(jìn)入數(shù)字時(shí)代最主要的變化是不同身份群體在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)上矛盾的尖銳化，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)向政治危機(jī)蔓延。西方國(guó)家普遍發(fā)生的合法性危機(jī)、社會(huì)結(jié)構(gòu)性撕裂、治理效能低下等政治危機(jī)表明，資本主義制度的過渡性正在發(fā)生量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)變，資本主義的根本危機(jī)正在到來。本文梳理了身份政治的興起與背景，試圖通過分析身份政治在數(shù)字資本時(shí)代的生成機(jī)理與發(fā)展演變，為理解與分析資本主義的新變化提供一個(gè)視角。

一、身份政治的興起與背景

馬克思認(rèn)為，一切劃時(shí)代的體系的真正內(nèi)容都產(chǎn)生于時(shí)代需要。身份政治是興起于20世紀(jì)70年代的一種西方馬克思主義左翼理論。二戰(zhàn)后初期，隨著西方福利國(guó)家體制的建立及政府開始普遍采用國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)模式，西方社會(huì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾趨于緩和。同時(shí)西方國(guó)家在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與增長(zhǎng)，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)沖突得以調(diào)和。一部分學(xué)者認(rèn)為，這一時(shí)期馬克思主義理論中的階級(jí)斗爭(zhēng)觀念被逐漸淡化。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，隨著西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)與滯脹問題的重復(fù)出現(xiàn)，被經(jīng)濟(jì)進(jìn)步隱藏的資本主義結(jié)構(gòu)性問題開始凸顯。這一大背景下西方國(guó)家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與隨之產(chǎn)生的政治危機(jī)，使越來越多的學(xué)者開始用新理論新視域重新闡釋與分析資本主義出現(xiàn)的新問題。一些學(xué)者認(rèn)為，階級(jí)概念和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念已不適用于當(dāng)時(shí)資本主義的發(fā)展特征和社會(huì)關(guān)系本質(zhì)，因此提出身份政治的概念。

恩格斯指出，“每一歷史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史基礎(chǔ)?！盵2]身份政治興起的時(shí)代背景是隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，西方資本主義逐漸進(jìn)入數(shù)字時(shí)代。資本主義進(jìn)入一個(gè)由互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能為基本特征的新的發(fā)展階段?！叭吖餐瑯?biāo)志著人類新時(shí)代的三個(gè)側(cè)面，共同構(gòu)成新的社會(huì)時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)側(cè)重于描述人類社會(huì)乃至與物理社會(huì)廣泛連接的狀態(tài)，大數(shù)據(jù)側(cè)重描述新社會(huì)狀態(tài)下的內(nèi)容形態(tài)和數(shù)字本位狀態(tài)，人工智能則描述了新的社會(huì)創(chuàng)造物和廣泛的機(jī)器介入的社會(huì)狀態(tài)?！盵3]數(shù)字資本時(shí)代正在逐漸改變資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的傳統(tǒng)關(guān)系模式，同時(shí)沖擊著傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和交往模式，重新建構(gòu)人們的共有精神、身份觀念與國(guó)家制度。

由于復(fù)雜的時(shí)代背景和社會(huì)現(xiàn)象，目前學(xué)界對(duì)身份政治概念的解釋是多元的。身份政治既表現(xiàn)為全球化過程中多元文化身份的一種反思，同時(shí)也是與正義理論結(jié)合的一個(gè)分析框架。這一概念隨著西方國(guó)家的結(jié)構(gòu)性矛盾與政治危機(jī)興起，逐漸產(chǎn)生廣泛影響，成為學(xué)術(shù)研究中的重要課題。福山認(rèn)為，“規(guī)定當(dāng)今政治的與其說是經(jīng)濟(jì)或意識(shí)形態(tài)問題，不如說是身份問題?！盵4]在世界百年未有之大變局背景下，身份政治成為觀察與分析當(dāng)今西方資本主義新發(fā)展新變化的重要視角。

目前，對(duì)于身份政治的概念有兩種主流觀點(diǎn)：一是將身份政治解釋為少數(shù)群體或社會(huì)邊緣群體為爭(zhēng)取自身政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行為或運(yùn)動(dòng)。二戰(zhàn)后的民族國(guó)家大融合既表現(xiàn)為不同文化群體的融合，同時(shí)也是不同政治身份共同體的融合。以美國(guó)為例，女權(quán)運(yùn)動(dòng)、黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)活動(dòng)及當(dāng)今的民粹主義運(yùn)動(dòng)集中體現(xiàn)了以身份為特征的社會(huì)群體對(duì)權(quán)利的抗?fàn)?。美?guó)立國(guó)者設(shè)計(jì)的國(guó)家制度是以當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)同根同源同種族為基礎(chǔ)建構(gòu)的，政黨競(jìng)爭(zhēng)則是不同利益群體推選出政治精英的身份博弈。但隨著種族與人口的異質(zhì)化，由不同族群產(chǎn)生的身份群體開始進(jìn)入國(guó)家政治運(yùn)行的各個(gè)過程。利益可以通過博弈過渡達(dá)成妥協(xié)與平衡，但不同族群的身份意識(shí)卻幾乎難以改變，政黨為了獲取政治權(quán)力爭(zhēng)取不同群體的選票，往往提出滿足其中部分群體利益的政策。這些行為不僅強(qiáng)化了不同群體的身份意識(shí)，同時(shí)也加劇了社會(huì)撕裂和利益矛盾的尖銳性。

二是馬克思主義左翼思想家對(duì)資本主義弊病進(jìn)行批判的理論。這種批判以全球化背景下的多元文化、多元政治和正義理論為核心。全球化進(jìn)程中不同社會(huì)群體的融合、沖突及產(chǎn)生的政治斗爭(zhēng)，導(dǎo)致自我身份意識(shí)的覺醒。數(shù)字時(shí)代身份意識(shí)的覺醒，使人們對(duì)社會(huì)不同群體間的不平等和由此導(dǎo)致的壓迫與剝削更為敏感，不同社會(huì)身份的建構(gòu)促進(jìn)了身份政治及相關(guān)議題的盛行。

二、數(shù)字資本時(shí)代身份政治的生成邏輯

對(duì)于身份政治的兩種主流闡釋，在數(shù)字資本時(shí)代有了漸趨融合為復(fù)合理論的發(fā)展趨向。由種族、膚色、性別等異質(zhì)性差異衍生的身份認(rèn)同與分離，本質(zhì)上還是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的一種階級(jí)劃分。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變革推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，社會(huì)發(fā)展推動(dòng)政治轉(zhuǎn)型，促使西方國(guó)家出現(xiàn)新的變化。綜合分析，身份政治的生成具有以下三個(gè)重要原因。

(一)國(guó)家成為顯性的掠奪工具

國(guó)家從社會(huì)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，并凌駕于社會(huì)之上掌握著巨大的權(quán)力。但國(guó)家的階級(jí)屬性也決定了它不可能平等的對(duì)待所有的社會(huì)成員。恩格斯指出，國(guó)家是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)。具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位的身份共同體借助國(guó)家，在政治上成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，獲得鎮(zhèn)壓和剝削被統(tǒng)治階級(jí)的力量與路徑，由此國(guó)家成為異質(zhì)身份共同體進(jìn)行壓迫和剝削的工具。馬克思指出，“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。”[2]雖然隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。但無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，在數(shù)字資本時(shí)代有了更復(fù)雜的變化和存在形式。當(dāng)今的西方社會(huì)依然存在階級(jí)的認(rèn)同與分化，同時(shí)也存在著不同階級(jí)間的結(jié)構(gòu)性矛盾。以技術(shù)和資本為邏輯生成的自由資本主義秩序既是一個(gè)國(guó)家屬性的制度結(jié)構(gòu)，也是一個(gè)容易產(chǎn)生技術(shù)異化和身份異化的階級(jí)秩序。

二戰(zhàn)后西方國(guó)家共同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩和了階級(jí)身份的矛盾與沖突，一定程度上使西方國(guó)家的階級(jí)形式和特征被逐漸隱藏。但生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變革，促使整個(gè)世界從工業(yè)文明向數(shù)字文明轉(zhuǎn)變，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的全球化發(fā)展，使世界資本、市場(chǎng)和體系逐漸內(nèi)生出一種空前強(qiáng)大的新型權(quán)力。無(wú)限制的國(guó)家權(quán)力可以順利統(tǒng)治社會(huì)中幾乎所有的人，隱藏的階級(jí)結(jié)構(gòu)和關(guān)系隨著新技術(shù)的發(fā)展，促使國(guó)家成為占優(yōu)勢(shì)地位的身份群體進(jìn)行全面統(tǒng)治的工具。資產(chǎn)階級(jí)利用國(guó)家權(quán)力制度性的占有社會(huì)資源，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的動(dòng)力變遷使社會(huì)分裂為新的不同的身份共同體，西方國(guó)家與社會(huì)、社會(huì)內(nèi)的矛盾出現(xiàn)不同的特征與發(fā)展趨勢(shì)。數(shù)字資本時(shí)代的社會(huì)矛盾與斗爭(zhēng)集中體現(xiàn)為身份政治，身份政治最核心和最本質(zhì)的特征依然是經(jīng)濟(jì)不平等及由此導(dǎo)致的身份對(duì)立。同時(shí)隨著資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾的深化，國(guó)家成為越加明顯的掠奪工具，身份意識(shí)和社會(huì)抗?fàn)幱庸袒癁榱?xí)以為常的政治運(yùn)動(dòng)。

(二)國(guó)家失去對(duì)暴力及話語(yǔ)權(quán)的壟斷

數(shù)字文明時(shí)代數(shù)十年的巨大發(fā)展，使社會(huì)生活范式和人類交往模式出現(xiàn)顛覆性變革。一個(gè)技術(shù)高度發(fā)展的世界更利于資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，高度技術(shù)化的社會(huì)可以更好地實(shí)現(xiàn)全面支配與控制，并產(chǎn)生身份意識(shí)的異化與制度化。但互聯(lián)網(wǎng)建構(gòu)的虛擬網(wǎng)絡(luò)世界，也從結(jié)構(gòu)與功能上促進(jìn)了現(xiàn)實(shí)世界中社會(huì)群體自我身份的認(rèn)同與集合，形成分散且普遍的社會(huì)權(quán)力。2016年美國(guó)前總統(tǒng)特朗普的上臺(tái)被認(rèn)為是“推特治國(guó)”，新的競(jìng)選方式、政治互動(dòng)方式及政治合法性的獲取途徑幾乎是前所未有的，新型政治模式已成為數(shù)字文明時(shí)代西方政治，尤其是美國(guó)政治中的普遍現(xiàn)象。這種新變化在一定程度上使國(guó)家逐漸失去對(duì)暴力及話語(yǔ)權(quán)的壟斷，政治力量分散到不同的身份群體中。

身份來源于認(rèn)知系統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境，身份塑造話語(yǔ)與輿論，同時(shí)又對(duì)行為具有建構(gòu)作用。數(shù)字資本時(shí)代日益生成的數(shù)據(jù)秩序，是人類開發(fā)和使用互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)而形成的權(quán)力分配秩序。從歷史形態(tài)上看，數(shù)據(jù)秩序是個(gè)體自主與公共秩序在數(shù)字時(shí)代的再平衡。通過互聯(lián)網(wǎng)召集相同觀念及相同身份的群體進(jìn)行社會(huì)行動(dòng)，已成為當(dāng)今西方國(guó)家普遍的社會(huì)現(xiàn)象和國(guó)家政治現(xiàn)象。但小群體的自我認(rèn)同容易導(dǎo)致社會(huì)共同體內(nèi)的分離與疏遠(yuǎn)，產(chǎn)生對(duì)政治統(tǒng)治過程中基于身份的政治反抗，也就導(dǎo)致由身份政治演化而成的階級(jí)對(duì)抗與社會(huì)分裂。這是因?yàn)槿祟悷o(wú)法長(zhǎng)期維持一種以絕大多數(shù)人的苦難和被奴役為代價(jià)，來?yè)Q取少數(shù)人的舒適與自由的社會(huì)秩序。

(三)國(guó)家權(quán)威及合法性危機(jī)

西方國(guó)家建立的資本主義秩序是二戰(zhàn)后一種選擇性的國(guó)際秩序，而不是世界秩序。資本主義世界秩序的核心動(dòng)力是資本的擴(kuò)張性，形式是自由主義帝國(guó)體系，本質(zhì)是不平等的剝削關(guān)系和階級(jí)等級(jí)制度。現(xiàn)代化的過程是以資本主義生產(chǎn)和生活方式全球化為主線和框架的社會(huì)化進(jìn)程，西方國(guó)家通過暴力和資本的現(xiàn)代化掌握世界的主導(dǎo)權(quán)后，以資本邏輯和霸權(quán)體系為特征的現(xiàn)代化陷入一種進(jìn)程對(duì)沖。第三世界國(guó)家的群體性崛起沖擊了西方國(guó)家的主導(dǎo)地位，西方國(guó)家在世界范圍內(nèi)系統(tǒng)利用暴力的能力被限制，國(guó)家力量的均質(zhì)化發(fā)展正在結(jié)束暴力的隨意使用。所以西方國(guó)家引以為傲的政治模式和民主制度，在2008年金融危機(jī)后逐漸陷入民主困境和政治危機(jī)中，不斷涌現(xiàn)的民粹主義運(yùn)動(dòng)沖擊了西方社會(huì)的政治倫理和政治基礎(chǔ)。西方國(guó)家推行的資本主義民主制度和自由主義意識(shí)形態(tài)，由外部的體系失衡導(dǎo)致內(nèi)部的結(jié)構(gòu)功能危機(jī)與中產(chǎn)階級(jí)的相對(duì)衰落，產(chǎn)生自身的合法性危機(jī)。

合法性危機(jī)和經(jīng)濟(jì)效能的下降，導(dǎo)致國(guó)家治理效能衰退，沖擊了長(zhǎng)久以來西方國(guó)家建構(gòu)的國(guó)家身份認(rèn)同。不同身份群體對(duì)國(guó)家權(quán)威的質(zhì)疑，使資本主義政治合法性出現(xiàn)危機(jī)?！凹ち业恼螌?duì)峙讓政治共識(shí)越來越難以達(dá)成，西方民主政治走向否決為上、治理為下、政爭(zhēng)不斷而效率低下的惡性循環(huán)?！盵5]以美國(guó)為例，美國(guó)政治系統(tǒng)出現(xiàn)政治極化、社會(huì)撕裂的重要原因，是新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展使其國(guó)內(nèi)逐漸出現(xiàn)去工業(yè)化的現(xiàn)象。傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致工人失業(yè)和中產(chǎn)階級(jí)萎縮，中產(chǎn)階級(jí)的萎縮是當(dāng)今美國(guó)民粹主義崛起的社會(huì)基礎(chǔ)。民粹主義是現(xiàn)代化發(fā)展過程中，自我身份建構(gòu)的重要表現(xiàn)。過去的民粹主義集中體現(xiàn)為追求平等、公正和民主，新一輪的民粹主義運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)為以認(rèn)同危機(jī)為內(nèi)核的身份政治，表現(xiàn)為西方國(guó)家深層的合法性危機(jī)。

三、數(shù)字資本時(shí)代身份政治的發(fā)展演進(jìn)

經(jīng)濟(jì)全球化以前，國(guó)家間的關(guān)聯(lián)性和依存度不高，沒有形成超越國(guó)家利益的共同利益，也就不存在世界性的共同政治和發(fā)展問題。全球化創(chuàng)造了世界性的共有生活，市場(chǎng)、文化尤其是技術(shù)的全球化使個(gè)體的生活不僅屬于某個(gè)小共同體同時(shí)也從屬于世界共同體?！爱?dāng)前美國(guó)等主要西方國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的數(shù)字化，經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及對(duì)外輸出方式都因而受到了巨大影響?！盵6]西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰落、政治極化、社會(huì)分裂等現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因，是資本主義制度的生成和運(yùn)行本質(zhì)上是讓廣大人民無(wú)法真正掌握國(guó)家權(quán)力。當(dāng)代資本主義的新變化，為人類提供了一個(gè)創(chuàng)造更高級(jí)、更自由的社會(huì)秩序的機(jī)會(huì)。數(shù)字資本時(shí)代身份政治的結(jié)構(gòu)性變化與歷史性發(fā)展，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新階級(jí)身份與階級(jí)政治，已成為促進(jìn)資本主義變化的重要因素，這種變化體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一)社會(huì)不同身份群體的聚合

社會(huì)個(gè)體在社會(huì)集體中的交往互動(dòng)，往往基于其對(duì)主體間身份關(guān)系及生存狀態(tài)的感受形成認(rèn)知，在國(guó)家發(fā)展中這些認(rèn)知會(huì)深刻影響甚至決定社會(huì)的發(fā)展形態(tài)?！吧矸莶粌H是個(gè)人的自我認(rèn)知，還意味著與社會(huì)的互動(dòng)。”[7]國(guó)家體系內(nèi)不同身份群體由于生存方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)位置的差異，在對(duì)國(guó)家認(rèn)同、自我身份認(rèn)知及對(duì)未來的政治想象上必然存在差異。不同身份主體間缺少意識(shí)形態(tài)共識(shí)和利益交匯點(diǎn)，意味著政治系統(tǒng)很容易走向毀滅。同時(shí)這一現(xiàn)實(shí)矛盾又會(huì)集中映射在數(shù)字虛擬世界中?；ヂ?lián)網(wǎng)和人工智能等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，往往使區(qū)域性和不同身份群體的社會(huì)事件導(dǎo)致全球性的影響。

數(shù)字虛擬世界中不同身份群體的發(fā)展趨向，集中體現(xiàn)為分離與整合兩種基本模式。在新身份的作用下，只要出現(xiàn)群體所關(guān)注的政治事件和社會(huì)問題，幾乎所有本國(guó)內(nèi)甚至是國(guó)外的互聯(lián)網(wǎng)群體，都可以參與到事件的進(jìn)程與解決中。這既體現(xiàn)為不同身份群體在虛擬世界中大規(guī)模大范圍的聚集活動(dòng)，同時(shí)又會(huì)映射在現(xiàn)實(shí)世界的集體行動(dòng)中。這種大范圍大規(guī)模的聚集相應(yīng)產(chǎn)生兩種甚至多種對(duì)某個(gè)公共事件的認(rèn)知與情感，并在社會(huì)行動(dòng)中呈現(xiàn)出明顯分裂的態(tài)度與行為。所以整合性的身份認(rèn)知可以促進(jìn)關(guān)系聚合，產(chǎn)生正向積極的效應(yīng)；分離性的身份界定會(huì)導(dǎo)致認(rèn)知差異與沖突加劇，導(dǎo)致新身份共同體的形成和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)。

(二)新身份政治的建構(gòu)

身份政治本質(zhì)上是世界共同體化、社會(huì)化進(jìn)程中的一種認(rèn)同政治?！罢J(rèn)同政治是一種有別于現(xiàn)代政治的差異政治、話語(yǔ)政治和運(yùn)動(dòng)政治?！盵8]而影響認(rèn)同形成的因素是多樣的，同時(shí)也存在巨大差異，所以不同社會(huì)身份群體的聚合往往形成新的政治身份群體。所有的政治都是關(guān)于身份的，同樣所有的身份也都是政治的。身份政治內(nèi)涵著圍繞某種社會(huì)認(rèn)同所建構(gòu)起來的政治傾向。二戰(zhàn)后美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)擴(kuò)大到人口的70%，20世紀(jì)80年代后經(jīng)濟(jì)效率雖然提高，但中產(chǎn)階級(jí)比例卻下降到50%。世界體系內(nèi)“剪息票”模式的低效與失效，逐漸反噬到西方國(guó)家自身，并導(dǎo)致其內(nèi)部一系列社會(huì)和身份政治危機(jī)。此外身份政治運(yùn)動(dòng)中的聚集作用和聚集中的分離效應(yīng)，呈現(xiàn)出與以往不同的時(shí)代特征。

原先不同身份群體基于各類身份議題進(jìn)行的社會(huì)抗?fàn)幘哂卸虝盒?、分散性和偶然性。而?shù)字世界中不同身份群體表現(xiàn)為不同的政治意見與話語(yǔ)，輿論導(dǎo)向的同一性又使不同政治意見的群體，集聚為以身份認(rèn)同為特征的普遍政治結(jié)構(gòu)中的政治共同體。這種身份共同體的交往形式和價(jià)值交換具有持續(xù)性、穩(wěn)定性和爆發(fā)性，更容易產(chǎn)生集體行為和政治行動(dòng)。新一輪西方民粹主義運(yùn)動(dòng)在形式上建構(gòu)了以不同身份群體的集體身份認(rèn)同和新的身份政治，實(shí)質(zhì)上則體現(xiàn)了新身份政治中他者與自我的身份劃分?，F(xiàn)實(shí)世界中不斷分離的社會(huì)階級(jí)，在虛擬世界中又各自不斷地聚合成新的身份共同體與階級(jí)身份，并在虛擬世界和現(xiàn)實(shí)生活中都形成新的身份認(rèn)同與政治共同體。

(三)新階級(jí)身份的形成

階級(jí)對(duì)立的社會(huì)里國(guó)家的職能除了進(jìn)行剝削與統(tǒng)治，最根本的功能是領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)及組織經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步是國(guó)家合法性的基礎(chǔ)。這是因?yàn)殡m然經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先滿足于統(tǒng)治階級(jí)的利益，但國(guó)家的整體發(fā)展客觀上有利于社會(huì)整體的躍遷?！霸陔A級(jí)的碎片和裂縫中，出現(xiàn)的是差異性的身份和身份認(rèn)同，不同的身份群體都有其特殊的利益需求和斗爭(zhēng)形式，從而形成了一種多樣化、多元化的斗爭(zhēng)。”[9]隨著西方從工業(yè)資本主義進(jìn)入數(shù)字資本主義，階級(jí)概念在西方社會(huì)的影響逐漸回升，原先被淡化的階級(jí)政治和階級(jí)身份在新的時(shí)代背景下再次成為重要議題。一些西方學(xué)者觀察和分析當(dāng)前資本主義的病理時(shí)提出，只有再次回歸階級(jí)身份和階級(jí)議題，打破當(dāng)前各類圍繞身份政治議題的破碎無(wú)力的社會(huì)抗議和政治運(yùn)動(dòng)，在階級(jí)同一性基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)不同身份的階級(jí)的聯(lián)合。

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能和互聯(lián)網(wǎng)等新型交往方式的出現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)世界中資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾不斷加劇，西方社會(huì)逐漸分化為矛盾、沖突不斷尖銳的不同身份共同體。階級(jí)對(duì)立和階級(jí)沖突重新成為資本主義國(guó)家在數(shù)字資本主義社會(huì)的主要矛盾。數(shù)字資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展，本身就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系變化的結(jié)果，同時(shí)伴隨當(dāng)代資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾，階級(jí)身份的自我認(rèn)知，成為新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的核心動(dòng)力因素，最終導(dǎo)致新的階級(jí)身份和階級(jí)政治的出現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

在一些西方學(xué)者的話語(yǔ)中，身份政治是為了替代階級(jí)政治或階級(jí)概念等話語(yǔ)提出的，身份政治和階級(jí)政治有著迥然不同的適用領(lǐng)域與規(guī)范路徑。甚至在一些西方話語(yǔ)中，身份政治已經(jīng)取代階級(jí)政治在分析與評(píng)判資本主義制度中的地位，并認(rèn)為二者在某種程度上是二元對(duì)立的概念和話語(yǔ)體系。但隨著資本主義進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，身份政治在數(shù)字資本時(shí)代的發(fā)展與異化，反而在某種程度上形成一種逆向效應(yīng)。隨著數(shù)字化和數(shù)據(jù)化的發(fā)展，數(shù)字世界中不同身份群體自我建構(gòu)組成新的政治群體和階級(jí)群體，同時(shí)這種融合照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，促成新階級(jí)身份、新階級(jí)政治和新階級(jí)社會(huì)的出現(xiàn)與發(fā)展。身份政治的發(fā)展與新階級(jí)身份在世界范圍內(nèi)的逐漸形成，預(yù)示著資本主義根本危機(jī)的到來。