吳昌政，謝全模，劉 可，閆志成，萬金泉，林逸寧

(1.華南理工大學環(huán)境與能源學院，廣州 511400；2.廣東億鼎環(huán)保工程有限公司；3.東莞市交通投資集團有限公司)

政府間氣候變化專門委員會(IPCC)發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，相比于1850—1900年，21世紀前兩個十年全球地表溫度升高約0.99 ℃[1]。近年來國際社會對氣候變化問題高度重視，為承擔《聯(lián)合國氣候變化框架公約》下各國“共同但有區(qū)別”的責任，全球的127個國家已經(jīng)陸續(xù)做出碳中和承諾，中國也于第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上宣布了“30·60雙碳目標”。2020年的新冠肺炎疫情給全球造成了經(jīng)濟影響和社會動蕩，也對各地碳市場的運行造成了一定程度的沖擊。但在碳定價方面，全球主要碳市場都在這場危機中表現(xiàn)出了極高的韌性，多數(shù)政府仍持續(xù)提高自身的碳定價目標，可見碳市場作為政策工具在全球碳中和之路中具有巨大潛力[2]。

1 碳交易的國內(nèi)外現(xiàn)狀概況

碳交易市場體系自1997年《京都協(xié)定書》開啟序幕以來，截至2021年3月已經(jīng)覆蓋全球33個司法管轄區(qū)。這些地區(qū)的GDP占全球總數(shù)的54%，覆蓋了全球約16%的溫室氣體排放[2]。

目前國際碳交易市場主要根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》下的各國責任劃分及《京都協(xié)定書》下的3種減排機制[分別是清潔發(fā)展機制(CDM)、聯(lián)合履行機制(JI)和排放交易機制(ET)]，以配額型和項目型兩種形態(tài)進行交易。各大碳排放交易體系在多年的探索和實踐中不斷改革完善，同時隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和《巴黎協(xié)定》所設定的溫度目標的臨近也有了一些新進展和版圖演變。中國于2021年初啟動的國家碳排放交易體系是一個重大舉措，至此超越了歐盟碳排放交易體系(EU-ETS)成為了全世界最大的碳交易市場。

碳交易在中國的發(fā)展可以中國試點碳市場的建立和全國統(tǒng)一碳市場的建立為時間節(jié)點，分為以下3個階段：

第一階段為2005—2011年，中國還沒有建立國內(nèi)的碳排放交易市場，簡單以CDM項目的供應國身份單向參與國際碳交易實踐，是世界上最大的核證減排量(CER)供應國，由于碳交易的市場和標準都在國外，中國在整個碳交易鏈中比較被動。

第二階段為2011—2021年，中國提出2020年的單位GDP碳排放將比2005年減少40%到45%。國內(nèi)各省開始學習國外碳交易市場的基本框架和模式，建立了北京、上海、廣東、深圳、湖北、重慶、天津七大地方碳交易試點，并逐步部署全國統(tǒng)一碳排放權(quán)交易市場。自2012年《京都協(xié)定書》第一協(xié)定期到期，歐盟提出新開發(fā)的CDM項目只能來自全球最不發(fā)達的國家，國外碳市場對中國的CDM市場買方市場急劇萎縮，CDM價格較為低迷[3]。中國便開發(fā)了屬于國內(nèi)的國家核證自愿減排量(CCER)項目，于2014—2016年審批備案近千個，但因過度供給和規(guī)范程度較差于2017年3月起暫緩審批。

2021年進入第三階段，全國統(tǒng)一碳排放交易體系正式建立，最初覆蓋范圍為發(fā)電行業(yè)的2 225個實體，二氧化碳年排放量共計約為4.0 Gt，將成為推動中國實現(xiàn)“30·60雙碳目標”承諾的重要工具[3]。目前全國以“7大試點+2大自主交易平臺+1大全國統(tǒng)一市場”的格局存在，全國與地方碳市場交叉重疊的部分逐步納入全國市場。我國碳交易市場中主要交易兩類基礎產(chǎn)品：一類為國家分配給重點控排企業(yè)的碳排放配額，管理時依照生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》；另一類為CCER項目，以2012年國家發(fā)改委發(fā)布的《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》為參照標準，該辦法自2017年宣布暫停項目受理后一直在持續(xù)修訂中，最新版本還未公布。

2 國外碳交易實踐經(jīng)驗

2.1 國外碳交易實踐中遇到的問題和解決方法

國外的碳交易實踐在不同階段遇到過很多問題，通過對各大型碳交易所出現(xiàn)過的問題和解決措施進行梳理發(fā)現(xiàn)，問題主要集中于配額過量、碳價波動、納入行業(yè)受到影響等。

(1)配額過量。出現(xiàn)碳排放權(quán)分配過量情況，一般是由于碳市場初期采用由各區(qū)域上報自身所需配額再統(tǒng)一匯總、調(diào)整的分配方法，如歐盟EU-ETS的第一階段(2005—2007年)和美國區(qū)域溫室氣體倡議(RGGI)的第一階段，各區(qū)域為保護自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展或是對歷史經(jīng)驗預估值把握不夠準確，最大限度上報了所需配額[4]；也可能受到了不可預料的外部沖擊，如2008年金融危機和2020年新冠肺炎疫情，嚴重打擊了企業(yè)的生產(chǎn)，市場對配額的需求大幅降低導致配額過量；或是CDM等自愿減排項目過多擾亂了市場供求平衡。

為解決配額分配過量問題，EU-ETS在第三階段中取消了國家分配方案，配額轉(zhuǎn)為直接發(fā)放，并逐步降低對CDM的支持，轉(zhuǎn)為推動航空業(yè)和海運業(yè)等行業(yè)減排體系；RGGI將2014年碳配額降低45%，往后每年配額總量都比上一年減少2.5%，并引入了清除儲備配額機制[5]；在碳交易市場逐漸成熟的后期各交易體系大都由成員地區(qū)上報所需配額的方式轉(zhuǎn)為了直接發(fā)放配額，而韓國等交易體系則是開始就采用了直接發(fā)放配額的方式。

(2)碳價波動。碳價是碳市場最重要的指標之一，碳價的波動有碳價過高、過低兩種情況，波動幅度過大展現(xiàn)出的碳市場風險會令參與者望而卻步。碳價波動通常是由于外部沖擊、監(jiān)管不確定和市場不完善引起的，目前碳交易市場應對價格過度波動風險的普遍做法是價格或供給調(diào)整機制(PSAMs)，它能夠在幫助碳市場實現(xiàn)基本減排目標的同時抵御外部沖擊，為排放價格提供一定程度的確定性。歐盟采用的市場穩(wěn)定儲備機制(MSR)，能夠避免市場價格大幅上漲和大幅下跌，該機制在新冠肺炎疫情后碳價下跌后轉(zhuǎn)而迅速反彈中起到了關(guān)鍵性作用[6]。此外還有RGGI為解決碳價過高和供求失衡問題引入的安全閥機制、防止拍賣價格過高引入的成本控制儲備(CCR)機制[5](同時也是司法轄區(qū)最常采用的機制)、防止配額價格劇烈波動引入的碳抵消觸發(fā)機制，新西蘭碳排放交易體系(NZ-ETS)為防止以明顯低于二級市場的價格進行拍賣規(guī)定的拍賣時保密底價機制等，都是能夠?qū)固純r波動的有力措施。澳大利亞碳排放交易體系和新西蘭碳排放交易體系(NZ-ETS)還分別設定了三年和五年的固定碳價過渡期，逐漸轉(zhuǎn)為彈性價格再轉(zhuǎn)為完全市場浮動價格[4]，從而穩(wěn)定碳價。

(3)行業(yè)受限。為保護行業(yè)發(fā)展不受太大影響，在配額發(fā)放形式上，大部分碳交易體系在建立初期都采用了免費發(fā)放的形式，以消除企業(yè)的抵觸情緒，幫助其進入碳市場，并在后期逐漸轉(zhuǎn)為拍賣方式。美國加州總量控制與交易體系(CCTP)對90%的工業(yè)企業(yè)施行免費配額發(fā)放[7]，澳大利亞碳交易市場對碳密集性出口行業(yè)分配較高的免費配額，并用40%碳稅收入進行補貼，歐盟EU-ETS則通過以行業(yè)技術(shù)基線為標準的形式，淘汰落后產(chǎn)能，鼓勵先進產(chǎn)能，幫助行業(yè)進行能源轉(zhuǎn)型和技術(shù)升級。制造業(yè)部門在至少最初幾年通常都要免費分配，而電力行業(yè)則是一個典型的適合采用競拍方式的行業(yè)，因為它相比于其他行業(yè)更不容易發(fā)生碳泄露[8]。

(4)政策缺乏可預見性及適應性。除了合理的配額分配、碳價控制以及行業(yè)發(fā)展保護，還需要注意政策的可預見性以及適應性。韓國碳交易體系(K-ETS)中長期政策不確定導致第一個承諾期碳市場流動性和交易水平極低[9]，政策制定者在設計排放交易系統(tǒng)時就需要考慮該系統(tǒng)將在司法管轄區(qū)的長期過程中發(fā)揮什么作用，將氣候治理目標和碳排放市場的設計結(jié)合起來，才能明確碳排放市場的準確定位，從而做出合適的運行機制判斷和相關(guān)配套政策的選擇。如歐盟一開始就明確EU-EST是歐盟達成2050年氣候治理目標的核心，從第一階段就設立總量的限額目標。而新西蘭一開始只想要充分利用本國豐富的森林碳匯資源，使用《京都協(xié)定書》框架下的國際碳信用項目開發(fā)森林活動的碳封存，所以沒有設定硬性排放上限，直到2019年決定設立“2050年前實現(xiàn)凈零排放”的目標，才開始設置絕對總量上限以助力目標達成。政策的可預見性也能給企業(yè)、機構(gòu)、投資者帶來進入碳市場的信心，讓利益相關(guān)方都參與進來，在情況發(fā)生變化時識別并對碳交易系統(tǒng)給予廣泛持久的支持，提高控排企業(yè)對于碳市場的重視程度。

具有適應性的政策則可以為碳市場注入活力，日本東京都總量控制和交易計劃(Tokyo-CAT)在面臨CDM機制審批和發(fā)行需2年且日本主要購入地區(qū)的碳排放配額漲價的情況時，設立了雙邊碳抵消機制(BOCM)，該機制比CDM范圍更寬泛，審定更簡單，也幫助日本在核泄漏事故時緩解了碳減排壓力[10]。

2.2 國外碳實踐的其他相關(guān)經(jīng)驗

(1)框架設計、監(jiān)管范圍及國際鏈接經(jīng)驗。就國外碳交易的基本制度、框架設計而言，包括拍賣比例、配額分配、覆蓋范圍等，大部分碳交易市場都具有分階段循序漸進、交易范圍不斷拓寬、配額總量不斷收縮、免費轉(zhuǎn)為有償拍賣、違約懲罰力度不斷提高的發(fā)展特點。分階段的方法提供了建立覆蓋較小或較復雜的部門的時間和能力，這些特點能夠幫助碳市場安全轉(zhuǎn)型。

就監(jiān)管范圍而言，現(xiàn)有的碳交易體系之間存在巨大差異，但幾乎全部正在運行和計劃運行的碳交易市場都覆蓋了電力和工業(yè)部門。所有系統(tǒng)都覆蓋了CO2，許多也覆蓋了其他氣體；美國加州、新西蘭等已經(jīng)將監(jiān)管重點放在了燃料燃燒的排放上，以降低行政成本，歐盟等其他國家則選擇在排放產(chǎn)生時進行監(jiān)管。韓國因為能源價格受到政府監(jiān)管，供應鏈不能傳遞碳價格信號[8]，所以選擇了混合覆蓋。

就不同碳排放交易市場之間的鏈接問題而言，美國加州碳市場已在2014年和2018年分別完成了與加拿大兩個碳交易市場的對接；澳大利亞于2015年與歐盟排放體系對接；日本東京碳交易系統(tǒng)于2016年成功與琦玉市的碳交易系統(tǒng)進行聯(lián)接；2020年歐盟與瑞士碳排放交易體系建立了臨時鏈接以便兩個系統(tǒng)之間的配額轉(zhuǎn)移；弗吉尼亞州于2021年加入RGGI碳市場，使其規(guī)模得到了進一步的擴大；賓夕法尼亞州因電力部門的高碳排放量也在考慮加入RGGI。碳市場的鏈接可以提高市場流動性，幫助解決碳泄露的問題，并促進國際間氣候政策方面的合作，但同時也會使司法管轄區(qū)對碳價格和碳交易特征設計的控制程度降低。如新西蘭和歐盟就曾就鏈接問題討論過，但因新西蘭拒絕在林業(yè)抵消機制上向歐盟靠攏而選擇了放棄。所以是否進行國際碳市場的鏈接需要謹慎考慮，至少要做到系統(tǒng)之間相互信任、正確理解并接受雙方彼此目前和未來的目標水平，并提前調(diào)整設計元素和政策，在系統(tǒng)的自愿性、強制性以及上限的類型上達成一致，才可以考慮對接。而PSAM、補償?shù)窒氖褂?，借款和銀行津貼的規(guī)則、與其他系統(tǒng)鏈接的可能性等其他要素方面雖不要求嚴格兼容，但也必須提供具有可比性的結(jié)果[8]。

(2)碳信用、碳抵消機制的實踐。根據(jù)信用的產(chǎn)生方式和管理方式，世界銀行組織將信用機制分為3類，分別是受國際氣候條約和國際機構(gòu)約束和管理的國際機制(包括京都議定書中規(guī)定的清潔發(fā)展機制CDM、聯(lián)合履行(JI)等)、由各自的司法管轄政府約束和管理的國內(nèi)機制(包括澳大利亞減排基金、加拿大聯(lián)邦溫室氣體抵消系統(tǒng)、墨西哥信用機制、西班牙FES-CO2等)和由私人和獨立的第三方非政府組織管理和約束的獨立機制(包括黃金標準、核證減排標準等)。

受監(jiān)管的實體可以利用碳信用抵消來履行合規(guī)義務，既降低合規(guī)成本，又能使受監(jiān)管的實體排放量更高而不損害整體環(huán)境后果，同時可以將緩解激勵措施擴大到涵蓋的行業(yè)部門以外，并產(chǎn)生共同效益[8]。但一定要控制可用于抵消配額的數(shù)量和比例，否則會本末倒置，影響碳交易市場價格，歐盟就曾因CDM項目供應高峰產(chǎn)生過多的CER，導致碳配額價格大幅下跌、市場失靈。因此國外各碳交易市場都吸取了教訓，限制能夠用于碳信用抵消配額機制的抵消比例。如RGGI僅允許使用3.3%的比例進行配額總量抵消，韓國第三階段允許控排企業(yè)通過抵消機制抵扣的碳排放上限是5%，美國西部氣候計劃直接拒絕CDM項目，歐盟第四階段也直接取消了碳抵消機制。

盡管2020年出現(xiàn)了新冠肺炎疫情和經(jīng)濟低迷，碳信用市場仍出現(xiàn)了顯著增長，各國關(guān)于實現(xiàn)凈零排放和實現(xiàn)巴黎協(xié)定溫度目標的雄心壯志增強了各方企業(yè)對于碳信用市場的興趣。目前全球各地區(qū)的信用機制覆蓋最多的行業(yè)是林業(yè)和可持續(xù)能源；市場上最活躍的買家來自能源、消費品以及金融和保險行業(yè)；絕大多數(shù)信貸交易項目都是針對亞洲、拉丁美洲和非洲的；熱度高的項目主要集中于通過保護或可持續(xù)管理面臨風險的森林、草原和其他生態(tài)系統(tǒng)來減少排放[11]。但值得注意的是，黃金標準和核證減排標準這兩個獨立碳信用機制從2020年1月起只接受來自最不發(fā)達國家的可再生能源項目的登記，因此預計未來幾年，買家對這類碳信用的興趣可能會有所降低[12]。近年來注冊的所有類型項目和發(fā)放信用的數(shù)量都在大幅增加，標志著碳市場開始從十年前合規(guī)主導的市場將逐漸轉(zhuǎn)向自愿主導的市場[3]。

(3)碳金融衍生品的實踐。碳交易市場除了作為碳達峰、碳中和的重要工具，碳價格的發(fā)現(xiàn)功能外，還具有很強的金融屬性。EU-ETS在建設之初就同步施行現(xiàn)貨和期貨交易，與碳排放配額(EUA)相關(guān)的碳期貨產(chǎn)品是其中最主流的交易產(chǎn)品，多年來始終保持快速增長的勢頭。2008年金融危機時碳現(xiàn)貨價格大幅下跌，但碳期貨處于穩(wěn)定狀態(tài)，一定程度上帶動了現(xiàn)貨價格重新趨于穩(wěn)定[13]。在美國芝加哥碳交易體系和RGGI碳交易體系中，期貨交易甚至早于現(xiàn)貨出現(xiàn)[14]，韓國第三階段也開始將期貨等衍生產(chǎn)品引入碳交易市場[15]。CDM項目產(chǎn)生的CER通常采用碳遠期的形式進行交易，碳排放配額單位(EUAs)通常采用標準化交易工具碳期貨的方式進行交易[16]。目前全球碳市場主要交易的碳金融衍生產(chǎn)品有碳遠期、碳期貨、碳期權(quán)等。

碳金融衍生品能夠增強市場流動性、提高市場活躍度，還能夠揭示市場對未來價格的預期從而降低風險[14]。由于各國政府都在設定更加嚴格的氣候目標，配額價格可能會隨之上漲，因此吸引了各投資基金重新燃起參與碳排放交易的興趣，一些重要碳排放交易體系正在向金融參與者開放。然而金融部門的參與也帶來了波動風險，司法轄區(qū)需要確保對金融市場有足夠有力的額外監(jiān)督，以防止碳排放交易體系中出現(xiàn)投機等不當行為。也有部分司法轄區(qū)繼續(xù)拒絕其未覆蓋的實體參與碳排放交易體系[3]。

3 對中國碳交易的啟示

對比我國和國外發(fā)達國家的碳交易國情可以發(fā)現(xiàn)，二者的碳排放和控排主體都是重點能耗企業(yè)，減排范圍都以循序漸進的方式逐步擴大；在能源和資源分布上，歐盟各成員國之間存在能源資源稟賦差異，中國的能源資源分布也呈現(xiàn)西富東貧的不均衡狀態(tài)[17]；在全球碳舞臺的地位上，由于碳排放的歷史累積效應，發(fā)達國家需要承擔主要責任，而中國具有很大的排放量級，對全球碳減排產(chǎn)生巨大影響，都具有參加碳交易的必然性，也都選擇了碳交易市場作為實現(xiàn)碳中和、碳達峰目標的工具，應對國際氣候變化。

但同時二者在發(fā)展階段上又有所不同，發(fā)達國家經(jīng)過了城鎮(zhèn)化和工業(yè)化時期，已經(jīng)跨越了人均CO2排放峰值，進入了經(jīng)濟低穩(wěn)增長階段，第三產(chǎn)業(yè)占比大，工業(yè)部門能源消費貢獻占僅30%左右；而中國屬于發(fā)展中國家，還在持續(xù)進行工業(yè)化，碳排放強度不均衡，仍處于經(jīng)濟中高速增長階段，第二產(chǎn)業(yè)占主要地位，能源使用上多煤少油氣，減排空間巨大。因此發(fā)達國家碳減排的側(cè)重點集中于減少人均碳排放和大幅減少碳排放總量，從而爭當全球低碳先驅(qū)，對其他國家進行制度輻射；而中國的減排目標重點在于降低碳排放強度和單位GDP碳排放，履行共同但有區(qū)別的責任，緩解生態(tài)環(huán)境對經(jīng)濟社會發(fā)展的約束，爭取國際話語權(quán)。

從相同點中吸取國外經(jīng)驗的合理性，從不同點中明確自身的獨特情況，能夠幫助建設具有中國特色的碳交易體系。

3.1 選擇合適的排放上限

碳交易市場的排放上限有基于總量(絕對減排目標)和基于強度(相對減排目標)兩種，總量上限能夠為碳減排提供足夠的確定性，而強度上限則可以在經(jīng)濟產(chǎn)出不確定的情況下提供相對的靈活性[9]。

到目前為止的大多數(shù)碳交易系統(tǒng)，包括美國加州、歐盟、韓國、RGGI、日本東京都政府、改革后的新西蘭等，都設立以總量為限制的絕對減排目標，并同時輔以一些靈活性的津貼供給維持價格的可預測性[8]。而中國作為發(fā)展中國家，目前在電力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人均GDP等指標上距離發(fā)達國家的碳達峰進程還有一定差距[18]，GDP仍依賴能源消費和碳排放行業(yè)的增長，不能盲目設定絕對減排目標，而應該參考同為大型排放國的加拿大聯(lián)邦碳定價支持政策[19]，在實現(xiàn)GDP增長與能源消費和碳排放行業(yè)增長雙“脫鉤”之前，持續(xù)采用基于強度的目標，從而更靈活地適應經(jīng)濟狀況的變化[10-11]。張希良等[20]在關(guān)于中國碳市場方案設計的研究結(jié)果也印證了這一點，指出在2020—2025年間全國碳市場初期運行階段都會持續(xù)保持基于強度的控排目標，而2026—2030年的發(fā)展完善階段則將發(fā)展成為一個具有強度與總量混合目標屬性的碳市場。但是從國際上看，目前選擇強度上限的司法管轄區(qū)總體數(shù)量還較少，在考慮關(guān)聯(lián)時可能會面臨挑戰(zhàn)。

3.2 結(jié)合國情，發(fā)揮優(yōu)勢

在碳市場的設計上要充分考慮國情，利用自身優(yōu)勢。新西蘭就是一個很好的例子，因為國家森林資源非常豐富，一開始就只納入了林業(yè)行業(yè)參與國際碳信用，甚至沒有設置排放上限。中國因為工業(yè)水平與國外發(fā)達國家相比相對落后，減排潛力巨大，在2012年之前充分發(fā)揮這項發(fā)展中優(yōu)勢，積極參與CDM項目的建設和交易，成為CERs的最大供應國。后因買方市場萎縮，又開發(fā)了國內(nèi)自愿碳減排機制。吸收消化了國外碳信用的抵消經(jīng)驗，我國廣東、深圳、天津、湖北的碳交易市場都做出了最高抵消比例不得超過10%的規(guī)定，重慶允許抵消8%的碳排放額定總量，北京、上海和國家碳排放交易所僅為5%。

而接下來也需要考慮碳市場新的突破方向。國內(nèi)一開始建設碳市場的時候為了避免風險，沒有加入碳金融衍生產(chǎn)品，明確碳市場作為控制溫室氣體排放政策工具的工作定位，不允許有過多的金融衍生產(chǎn)品出現(xiàn)，因此碳市場流動性較低、成交活躍度不高，呈現(xiàn)出安全但“冷清”的局面。2021年1月中國人民銀行研究局課題組[21]發(fā)文，表明國家對于碳金融產(chǎn)品的態(tài)度由謹慎轉(zhuǎn)向鼓勵，這或許會成為中國碳市場未來的突破方向，為市場注入新的活力，但同時也要注意加強法律規(guī)范和監(jiān)管機制保障市場安全。

3.3 全面統(tǒng)籌，平衡調(diào)控

中國由于有著與國外不同的特色政治體系，可以更好地發(fā)揮全面統(tǒng)籌作用，管理碳交易市場。在收集地方數(shù)據(jù)從下往上的匯總過程中，出現(xiàn)歐盟或美國那樣的國家之間或地區(qū)之間競爭帶來的虛報額度的問題相對更少，但是也要因此額外注意政府宏觀調(diào)控和市場自身調(diào)控之間的平衡?？梢允褂梦信馁u，使用含有間接排放、消費收費、氣候?qū)虻恼{(diào)度規(guī)則，設立碳投資委員會和定價委員會等[9]方法，更好地反映系統(tǒng)的碳價格信號。

3.4 制定價格穩(wěn)定機制

2008年全球金融危機引發(fā)過碳排放交易體系的劇烈動蕩，2020年新冠肺炎疫情雖然也對經(jīng)濟生產(chǎn)產(chǎn)生了一定影響，但與全球金融危機時相比，碳市場經(jīng)受住了此次巨大沖擊。優(yōu)秀的市場韌性和抗風險能力是源于過去幾年各大主要碳市場都實施了價格穩(wěn)定措施，同時各國政府將碳市場的改革過程納入到總體的氣候政策框架中的舉措也給予了市場信心[2]。目前針對價格過高和過低，福建省試點已有了市場穩(wěn)定儲備，湖北省有了價格走廊機制，深圳專門針對碳價低價制定了排放控制儲備、拍賣低價機制，針對碳價過高設置了成本控制儲備機制[3]，其他試點和全國統(tǒng)一碳市場也要抓緊制定PSAM相關(guān)機制，以此來維持碳價格的靈活性和確定性，應對突然變化的市場動態(tài)。

3.5 循序漸進，安全轉(zhuǎn)型

韓國的排放交易制度一開始就采用基于總量的限制方式，配額分配不足且未履約的處罰太高，因此引發(fā)了工業(yè)行業(yè)的強烈競爭擔憂和反對[9]。而澳大利亞采取的每三年為一階段逐步收嚴的政策則取得了很好的過渡效果，最終成功與國際對接。中國正處于一系列轉(zhuǎn)型變化期，由免費配額發(fā)放轉(zhuǎn)向市場拍賣，由地方試點轉(zhuǎn)向全國統(tǒng)一碳市場，由單一基礎的碳排放配額和自愿核證減排量交易轉(zhuǎn)向可能擁有多種碳交易產(chǎn)品、甚至混合碳金融衍生產(chǎn)品，未來還會經(jīng)歷從基于強度的相對減排目標設計轉(zhuǎn)向強度、總量混合的目標設計，由純碳交易市場的減碳方式轉(zhuǎn)向輔以碳稅的方式等，這些轉(zhuǎn)變過程一定要充分吸取國際碳市場分階段發(fā)展的經(jīng)驗，注意循序漸進和安全轉(zhuǎn)型。同時考慮到中國具有煤資源豐富的國情，沒有必要在能源轉(zhuǎn)型上完全消滅煤的存在，可以將更多的煤用于發(fā)電而非發(fā)熱，在大力發(fā)展綠電的同時把煤電轉(zhuǎn)變作為儲備電，傳統(tǒng)能源的逐步退出要建立在新能源安全可靠的替代基礎之上。中國電力行業(yè)的碳中和，不僅要減少CO2排放，還要同時進一步滿足電力需求總量的持續(xù)增長。

3.6 留有接口，國際合作

國外的碳市場鏈接目前主要集中于各市場與EU-ETS的鏈接，以及北美地方司法轄區(qū)之間的鏈接。我國的碳市場在考慮與國際碳市場的鏈接問題時，也可以多考慮地理位置臨近的碳交易體系，同時提前在建設和發(fā)展中就充分考慮兼容性問題，留有接口以進行國際合作。中國的全國統(tǒng)一碳交易市場體系正式建立完成后，體量巨大，和其他發(fā)展中國家有相似的背景，更可能在系統(tǒng)的自愿性、強制性以及上限的類型上達成一致。進一步有效完善和規(guī)范國內(nèi)的碳市場后，與歐盟、美國等西方發(fā)達國家的碳權(quán)交易市場對接，形成亞太片區(qū)的發(fā)展中國家的先進示范并逐漸達成亞太經(jīng)濟片區(qū)的鏈接，或許是一個良好的選擇。

4 結(jié)束語

我國的碳交易實踐由簡單供應CDM項目，到區(qū)域性建設地方試點，再到建立全國統(tǒng)一碳交易市場體系，基礎框架逐漸完善，交易范圍和納入主體范圍均在不斷擴大，整體發(fā)展態(tài)勢良好，但活躍度不足，發(fā)展不均衡。國外大部分碳交易市場在發(fā)展初期都遇到過配額過量、碳價波動、行業(yè)受限、政策缺乏可預見性及適應性等問題，結(jié)合自身國情吸取國外碳交易市場處理此類問題的先進經(jīng)驗，有助于未來國內(nèi)碳交易市場的安全、活躍和蓬勃發(fā)展。

在實現(xiàn)經(jīng)濟增長與能源消費、碳排放增加雙“脫鉤”之前，持續(xù)使用排放強度作為控排目標，并在未來逐漸轉(zhuǎn)向排放總量混合的限制目標，能夠在保證行業(yè)發(fā)展的同時促進企業(yè)的綠色能源轉(zhuǎn)型和技術(shù)轉(zhuǎn)型；CCER項目重啟在即，規(guī)范項目范圍、嚴格審查、限制其對碳配額的抵消比例，并加快價格穩(wěn)定機制的設定，能夠減少碳價的波動；加快制定碳排放信息披露制度，出臺有力的監(jiān)管和懲罰制度，能夠通過確定性的市場政策給予市場充分的信心；加之適時引入碳期貨等金融產(chǎn)品，綠色金融市場的介入能夠吸引更多企業(yè)和投資者自發(fā)參與進來，為碳交易市場注入新的活力；在完善和規(guī)范國內(nèi)碳交易市場的同時，還要注意協(xié)調(diào)與國際碳交易市場間的差異，保留國際接口以兼容未來的區(qū)域鏈接。相信隨著國內(nèi)碳交易市場的日益成熟，中國將在國際碳市場中展現(xiàn)規(guī)模優(yōu)勢，交出優(yōu)秀的答卷。