覃兆劌

（湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北武漢，430062）

2022年9月和11月，我先后出席了中國人民大學(xué)校慶之信息管理高端論壇和教育部教指委年會的圓桌論壇。不曾想到，本人因會議安排的兩次發(fā)言，竟能獲得不少檔案部門領(lǐng)導(dǎo)、高校同行及企業(yè)檔案同行專家的青睞和鼓勵。這兩次發(fā)言，其實內(nèi)容相通，檔案學(xué)研究的關(guān)注重心與檔案人才培養(yǎng)的理路，實為檔案事業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略性話題。茲稍作整理，并借《檔案與建設(shè)》雜志刊布呈覽，以就教于檔案同仁。

1 格物致知，執(zhí)中守常：關(guān)于檔案學(xué)元問題

2022年教育部高等學(xué)校檔案學(xué)專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會年會的圓桌會議主題——檔案學(xué)元問題和“檔案學(xué)中國自主知識體系”建設(shè)的大會主旨高度契合。

檔案學(xué)元問題的體系性建設(shè)，自然是構(gòu)建檔案學(xué)中國學(xué)派底層邏輯的需要。但是，之所以當(dāng)下才關(guān)注這個話題，可能還因為我們的學(xué)科在發(fā)展中遇到了一些困惑，以致前行的方向變得模糊不清。在新的一級學(xué)科（信息資源管理）背景下，能有部分同行集中討論檔案學(xué)科的“元問題”，為檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究暖個場，這可能比都去關(guān)注“元宇宙”更為重要。

1.1 檔案學(xué)元問題作為哲學(xué)話題，是對檔案學(xué)科的“返本歸真”

關(guān)于檔案學(xué)元問題的思考，是一種建立起自明性、公理性知識的努力。檔案學(xué)需要建立起我們的哲學(xué)話語，在一些最基本的問題上形成歸約或通識，這是檔案學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)的必要。只有通過對學(xué)科和學(xué)科對象的深入反思，我們才能從存在意義上把握檔案的本質(zhì)，才能明白與相關(guān)學(xué)科的天然界劃，從而明確檔案學(xué)科討論中所謂抱樸守常、持正創(chuàng)新、萬變不離其宗的真正內(nèi)涵。抱什么、守什么，學(xué)科獨立性以及與相近學(xué)科的邊界究竟在哪里，都要靠這些研究來回答。否則，在相近學(xué)科日益摻雜互滲的環(huán)境中，檔案學(xué)是無法自明其合理性、獨特性并行穩(wěn)致遠的。

元問題作為話語體系，一定意義上講，是對其中真、善、美以及檔案學(xué)核心概念、原理的“反思歸約”。大家要從本體論、認識論和知識起源的視角，討論“檔案”是一種怎樣的存在，要從人與社會的關(guān)系理解其合規(guī)律性——“真”，以解決概念和定義沖突；要從價值論的角度，揭示檔案的合目的性——“善”，討論檔案的價值本體與價值客體，討論其元價值、規(guī)范價值和檔案價值實現(xiàn)的規(guī)律；“道由情深”“美以儲善”，還要從倫理學(xué)和美學(xué)的視角，將檔案納入人學(xué)范疇，討論其中體現(xiàn)的人與世界的情感關(guān)系與合感受性——“美”。我們需要關(guān)于檔案之“道”的深入思考。這是我們理解檔案概念、理解檔案價值與社會關(guān)系的原點。

1.2 檔案學(xué)元問題作為學(xué)術(shù)史話題，是對檔案傳統(tǒng)的“追根溯源”

這里的學(xué)術(shù)史當(dāng)然既指狹義的檔案學(xué)術(shù)史，我們要總結(jié)前輩檔案學(xué)者的研究，也包括作為研究對象的檔案事業(yè)史，而且是作為人類文明史的檔案事業(yè)傳統(tǒng)。胡適在論國故時說過，發(fā)現(xiàn)一個字的古義與發(fā)現(xiàn)一顆恒星，都是一大功績。過去似乎更多從強調(diào)學(xué)科平等來理解這句話，但現(xiàn)在看，其實也是在強調(diào)事物探源的重要性，探源才能返本。古漢語的老師常常說“越原始，越深刻”，檔案學(xué)及對象研究中也莫不如此。作為文化流程的檔案事業(yè)發(fā)展，得追根溯源，理解初衷，觀其流變，抽象出規(guī)律性的認識，總結(jié)其不變之“?！?，才能把握其作為行為方式與內(nèi)容的規(guī)律性、時代性。這種縱橫結(jié)合的考察能使人們更深入、更全面地理解檔案傳統(tǒng)。在具體的學(xué)術(shù)實踐中，還要期待更多一些檔案學(xué)的斷代史、思想史和專門史研究。

1.3 檔案學(xué)元問題作為對象的把握，是對檔案事業(yè)實相的“格物致知”

禮源于俗。元問題雖是務(wù)虛的、形而上的，但同時又不可能離開對象和實踐半步?，F(xiàn)在我們的理論研究、課堂傳授的知識體系，與并行的檔案事業(yè)實踐是一種什么關(guān)系呢？是相向還是相左的呢？這很值得反思。如果學(xué)術(shù)界和實踐界認知存在嚴重沖突，就應(yīng)思考根本的原因在哪里。譬如學(xué)科性質(zhì)從史學(xué)學(xué)科轉(zhuǎn)向管理學(xué)科多年，而當(dāng)下局館分設(shè)的情形中，綜合檔案館的業(yè)務(wù)勢必更進一步體現(xiàn)出以史料工作為主要特質(zhì)。檔案事業(yè)實相包括檔案管理事業(yè)和檔案資源實體兩個方面，而當(dāng)下我們的研究和教學(xué)已經(jīng)極少顧及檔案內(nèi)容。這既是學(xué)科的元問題，又對檔案學(xué)教育的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和人才定義有著深刻的影響。我想只有基于檔案實踐經(jīng)驗之后的抽象，只有貼近檔案事物真相的闡釋，我們才能解釋檔案實踐、引導(dǎo)檔案實踐并預(yù)測檔案實踐，也只有針對檔案事業(yè)實相的人才培養(yǎng)，才能真正貢獻于檔案事業(yè)。我們需要更多系統(tǒng)的案例研究成果，需要關(guān)于檔案文獻內(nèi)容的規(guī)律性總結(jié)，需要管理行家也需要內(nèi)容專家，需要對我國檔案實踐作更普遍的觀照。

1.4 檔案學(xué)元問題研究是一個漫長的歷程，不可能畢其功于一役

檔案學(xué)元問題研究，是一個長期性的話題。這需要檔案學(xué)科養(yǎng)成開放且不乏個性的鮮活生態(tài)。檔案學(xué)還有大量的基礎(chǔ)性工作要做，包括基本的學(xué)科范式建設(shè)、學(xué)科獨具的理論歸約和充滿理性自覺的學(xué)科發(fā)展史認知等，這需要我們立足于基礎(chǔ)的鋪墊，立足于本土對世界檔案學(xué)的貢獻。這一階段的檔案學(xué)呼喚深入的、體系化的個性研究。共識的形成，需要建立在不同視角關(guān)于“檔案”事物的詮注中走向統(tǒng)一。檔案學(xué)知識體系的中國學(xué)派，首先需要國內(nèi)涌現(xiàn)出具有特色的檔案學(xué)派。

其次，檔案學(xué)元問題研究離不開代際的傳承。今天參與這個圓桌話題的學(xué)者除任越教授尚屬年輕外，其余都是本學(xué)科資深的老教授，有多位熟悉檔案內(nèi)容研究的專家。這讓本話題的討論從畫面上更現(xiàn)出一種莊嚴感、使命感和緊迫性。我們似有責(zé)任在所供職的學(xué)校強調(diào)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的重要性，能形成針對檔案學(xué)元問題研究的各成體系的基礎(chǔ)理論成果。如此經(jīng)年融會，檔案學(xué)的中國知識體系才有望實現(xiàn)。

2 不忘初心，注重內(nèi)容：關(guān)于檔案專業(yè)人才培養(yǎng)

正值中國人民大學(xué)校慶和檔案學(xué)科創(chuàng)建70周年紀念，而且恰逢先師孔子的生日，如此的氛圍中我們來討論檔案教育話題，實在是太恰當(dāng)不過了。在這樣的日子里我們來回顧檔案學(xué)科的發(fā)展，緬懷學(xué)科前輩，討論今后檔案學(xué)科的理論研究和檔案專業(yè)人才的培養(yǎng)之道，尤其讓人生出些使命感來。

“三江水，靜園樹”，靜園指的就是人大校園。這是我在《檔案事業(yè)三字經(jīng)》里的兩句話，意在說明中國人民大學(xué)在全國檔案學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)中的歷史地位和廣泛影響。我雖然算不上人大正式校友，但總算是負笈受益者。我還清楚記得八十年代在人民大學(xué)東門地下室居住的那段進修時光，記得那時上課的教室和老師，有時也會想到那塊鮮艷的實事求是碑。

關(guān)于學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)的成就，前面的專家已經(jīng)作了充分的總結(jié)。現(xiàn)在我想談幾點困惑。

有資深檔案專家對我說：“現(xiàn)在咱們專業(yè)的畢業(yè)生多少有些不倫不類。你說讀的檔案專業(yè)，學(xué)的卻是信息管理，而信息管理主要又是人家計算機系的東西。畢業(yè)生既不懂歷史學(xué)，又談不上精通信息技術(shù)運用，專業(yè)給人一種雜糅的印象，作為獨立學(xué)科應(yīng)有的人才核心素養(yǎng)不大明確?！庇钟匈Y深檔案界領(lǐng)導(dǎo)對我說：“感覺近年檔案學(xué)術(shù)共同體的文章，多與業(yè)界關(guān)系不大。學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)是為實踐服務(wù)的，檔案人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)把檔案實踐、檔案事業(yè)作為出發(fā)點和落腳點。檔案開發(fā)利用是檔案界的重點和難點，檔案內(nèi)容研究又是檔案開發(fā)利用的重點和難點。很多檔案人，特別是檔案學(xué)人，對檔案內(nèi)容的研究投入精力太少，使檔案深度整理、鑒定和作用發(fā)揮一直很難真正體現(xiàn)出來”，甚至直言：“當(dāng)前不少檔案專家，往往是脫離了檔案內(nèi)容的。不像文物界不少專家，對文物相對可以說是了如指掌的。不少檔案專家大多并不關(guān)注檔案工作中的重大基本問題?！?還有資深央企檔案館長對我說：“現(xiàn)在的檔案研究太跟風(fēng)了，可以說是制造焦慮，又與實際不符，還是要植根內(nèi)容才好。內(nèi)容管理才是檔案工作的高級形態(tài)。”這些意見可以說是極為誠懇的。我想說的正是，檔案的業(yè)務(wù)重心無非是管、用并重，但我們注意到，在當(dāng)下的檔案學(xué)研究和檔案專業(yè)人才培養(yǎng)方案中，無論學(xué)術(shù)話題還是教學(xué)課程，關(guān)于管理的占了絕大多數(shù)，而對于檔案內(nèi)容的關(guān)注和關(guān)乎檔案內(nèi)容的人才素質(zhì)培養(yǎng)，也就是關(guān)于“收檔案”“看檔案”“用檔案”的知識和研討，的確是少之又少。盡管關(guān)于檔案知識管理和數(shù)據(jù)化管理的討論涉及到內(nèi)容，但這仍是基于傳統(tǒng)的檔案內(nèi)容之后的話題。檔案學(xué)應(yīng)當(dāng)是管理導(dǎo)向和內(nèi)容研究導(dǎo)向并重才對。

2.1 在檔案學(xué)科和人才培養(yǎng)的傳統(tǒng)經(jīng)驗中是高度重視檔案內(nèi)容的

檔案學(xué)科過去屬于歷史學(xué)科，關(guān)乎內(nèi)容的特質(zhì)更為突出。過去我們的各級檔案館，權(quán)威的專家和領(lǐng)導(dǎo)，多是從事檔案編研和編史修志的，可以說他們是檔案內(nèi)容的行家里手。那時候檔案專業(yè)的課程中，關(guān)涉檔案內(nèi)容的名目占了相當(dāng)?shù)谋戎兀┤缥臅鴮W(xué)之外還有古文書學(xué)、清代文書，我所在專業(yè)還開設(shè)了敦煌文書等。關(guān)于歷史的課程除公共課相關(guān)課程、中外檔案事業(yè)史外還有中國政治制度史、中國通史、中華民國史、中國革命史等。有些高校更是以地方檔案文獻為內(nèi)容建設(shè)教材，如川大的檔案文獻學(xué)基本是以巴縣檔案為例。在西方的檔案館長和檔案學(xué)專家中，譬如庫克、杜蘭蒂、戴維·比爾曼、安藤正人這些人，他們個個都是關(guān)注檔案內(nèi)容的，他們還都有史學(xué)的背景。我們的馮惠玲教授也是史學(xué)博士。周總理寄語檔案人要學(xué)習(xí)司馬遷。如果我們完全止于檔案的載體、形式和流轉(zhuǎn)過程，全然不顧檔案的內(nèi)容并為內(nèi)容的發(fā)現(xiàn)而作相應(yīng)的人才修養(yǎng)，便會離總理的這種期望越來越遠。檔案界的諸多老前輩，他們討論檔案的實體整理和信息整理，強調(diào)像老子那樣守檔案，像孔子那樣用檔案，他們無一不是關(guān)注檔案內(nèi)容的。我們在過去的檔案學(xué)雜志中，也時?？梢钥吹疥P(guān)于檔案內(nèi)容的普遍性問題的討論。所以說，從學(xué)科傳統(tǒng)來看，老一輩是重視檔案內(nèi)容的，關(guān)注檔案內(nèi)容可以說是我們檔案專業(yè)的初心。

2.2 高質(zhì)量的檔案管理必須重視檔案內(nèi)容

一段時間以來，雨后春筍般的新一波檔案館建筑拔地而起，檔案館有了更敞亮的環(huán)境，也令史學(xué)界和公眾滋生出更多關(guān)于檔案開放的期待，而其中檔案資源建設(shè)和檔案開放就離不開檔案內(nèi)容。對區(qū)域、行業(yè)和社會歷史文化遺產(chǎn)的理解和記憶建構(gòu)重心的把握，直接決定了我們對記憶樣本的選取和資源配置策略。兵團史料集成就是一個例子。同時，檔案館的開放滿意度提升，得以館藏內(nèi)容鑒定為前提。眼下不僅關(guān)于記憶樣本選擇和開放鑒定的研究論述少見，而且在檔案人才培養(yǎng)的諸多方案中，也極少見到相關(guān)的字眼，這種缺失的消極影響我想會日益顯現(xiàn)。我曾在講座中表達過對當(dāng)前數(shù)字化過程的擔(dān)憂。說實在的，外包式的檔案數(shù)字化加工，其中的著錄、標(biāo)題等關(guān)乎檔案內(nèi)容的環(huán)節(jié)，其實才是數(shù)字化質(zhì)量的內(nèi)涵考量指標(biāo)。不具有檔案閱讀能力，不具有一定文史素養(yǎng)的加工團隊開展甚至驗收，或許正完美地掩蓋了檔案載體轉(zhuǎn)換過程中對檔案內(nèi)容的深刻傷害。檔案學(xué)和檔案專業(yè)注重管理固然是不錯的，問題是我們不能顧此失彼，何況這樣的重視管理，實則并未切中檔案管理的要害。拋開了“用”的檔案管理，不過是一種好看的形式主義。

2.3 不重內(nèi)容的部分原因是學(xué)科界限的模糊和過于注重技術(shù)的表相，不重內(nèi)容的結(jié)果是檔案專業(yè)內(nèi)涵的迷失

不重檔案內(nèi)容和在人才培養(yǎng)中淡化相關(guān)素質(zhì)的培養(yǎng)，其發(fā)生是一個日益被強化的過程。這有幾個原因。一是學(xué)科歸宿劃分的影響，檔案學(xué)科從史學(xué)類劃歸管理類，與史學(xué)漸行漸遠；二是一級學(xué)科的整合，使檔案文獻的特質(zhì)變得模糊，不同文獻學(xué)科背景的研究者和教師拿檔案作一般文獻共性觀之待之。當(dāng)下因為一級學(xué)科名稱的一統(tǒng)，檔案專業(yè)教師與圖書情報專業(yè)教師有可能更多的交互共用，加之檔案數(shù)字化引起的檔案人與檔案原件的隔膜，我擔(dān)心檔案內(nèi)容在未來研究和人才培養(yǎng)中會更進一步、曠日持久地被忽視；三是數(shù)字時代文件介質(zhì)的顯著變化和信息話語的不斷更迭，引導(dǎo)更多的研究者關(guān)注檔案載體轉(zhuǎn)換、運行和新的話語外延拓展而無暇顧及內(nèi)容的深入。

如此只講管理不顧內(nèi)容的結(jié)果：一是檔案學(xué)科會錯失一些有關(guān)檔案內(nèi)容研究的重大學(xué)術(shù)和社會參與；二是用人單位的困惑和檔案專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)能力的局限，四年檔案學(xué)甚至碩士博士畢業(yè)，卻無緣有關(guān)檔案內(nèi)容的工作崗位；三是痛失高端人才成長的跨界優(yōu)勢。業(yè)界一些富藏歷史檔案的綜合檔案館領(lǐng)導(dǎo)對我說，歡迎你們歷史文化學(xué)院的檔案專業(yè)學(xué)生報考檔案館的崗位，其實我是很心虛的。我們雖在歷史文化學(xué)院，但同學(xué)們熱衷于管理過程而無法沉浸于檔案內(nèi)容積習(xí)已久，以致我想挑選一兩個作為直博生的候選都難實現(xiàn)。因為不關(guān)注內(nèi)容以及圍繞內(nèi)容養(yǎng)成人才的文史厚度，使我們的人才只能成為單一的過程管理型人才，而很難成為諳熟內(nèi)容研究的文獻研發(fā)和史家型人才；同時缺乏內(nèi)容關(guān)注熱情的管理人才，也難具有資源建設(shè)的眼光和管理創(chuàng)新的思想高度。

總之，我們應(yīng)該更多地關(guān)注檔案內(nèi)容，真正在研究和人才培養(yǎng)中體現(xiàn)管用結(jié)合，在研究中多一些關(guān)乎檔案內(nèi)容和檔案利用的規(guī)律性探討，譬如檔案展覽如何辦得更好，等等。在人才培養(yǎng)方案中，我們應(yīng)不時回望傳統(tǒng)，切實增加有利于檔案內(nèi)容理解的史學(xué)和文獻學(xué)方面的知識傳授。我們常說守正創(chuàng)新，在檔案學(xué)理論研究和人才培養(yǎng)中不忘關(guān)注檔案內(nèi)容，正是學(xué)科“守正”的當(dāng)然之義。