趙夢琪 王榿倫

中國人民銀行自2014年開始研究法定數(shù)字貨幣以來，相繼確定了發(fā)行數(shù)字貨幣的戰(zhàn)略目標，完成了數(shù)字人民幣的初步研發(fā)，并在2019年底正式試點零售型數(shù)字人民幣。2022年10月，人民銀行數(shù)字貨幣研究所參建的多邊央行數(shù)字貨幣橋（m-CBDC Bridge）項目取得積極進展，標志著數(shù)字人民幣在批發(fā)領(lǐng)域的嘗試拉開帷幕。批發(fā)型數(shù)字人民幣一般用于央行與商業(yè)銀行、商業(yè)銀行之間及銀行與其他機構(gòu)之間的大額交易。本文試就批發(fā)型數(shù)字人民幣的建設(shè)前景做簡要分析。

批發(fā)型央行數(shù)字貨幣發(fā)展的背景

數(shù)字經(jīng)濟的跨越式發(fā)展

全球數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展驅(qū)動了支付方式的演進，電子支付和移動支付日益普及，現(xiàn)金使用率逐年下降，為數(shù)字貨幣的誕生和應(yīng)用提供了天然的基礎(chǔ)。2021年，全球47個主要經(jīng)濟體的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模達38.1萬億美元，較2020年增長5.1萬億美元，增速超過15%，數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模占GDP的比重已達到45%。同時，后疫情時代的全球經(jīng)濟復(fù)蘇也為數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展注入了新的活力。

目前，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展逐漸展現(xiàn)出中、美、歐三極格局。從市場規(guī)?？?，2021年美國以15.3萬億美元的規(guī)模蟬聯(lián)數(shù)字經(jīng)濟世界第一，我國位居第二；從技術(shù)規(guī)則看，我國、歐盟在數(shù)字研發(fā)、數(shù)字治理與數(shù)字產(chǎn)業(yè)等技術(shù)領(lǐng)域上具有領(lǐng)先優(yōu)勢。批發(fā)型央行數(shù)字貨幣作為數(shù)字經(jīng)濟背景下誕生的新型貨幣，未來可能成為數(shù)字跨境交易的重要基石，其發(fā)展和實踐將成為決定數(shù)字經(jīng)濟紅利贏家的重要因素之一。

現(xiàn)有跨境支付系統(tǒng)成本過高

全球數(shù)字經(jīng)濟和經(jīng)濟一體化不斷發(fā)展，但與此同時，支撐跨境資本流動的體系仍較為落后，跨境支付往往需要經(jīng)過多個中介機構(gòu)和全球代理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進行。以SWIFT跨境交易人民幣為例，境外人民幣業(yè)務(wù)發(fā)起銀行須在代理銀行開立人民幣同業(yè)往來賬戶，當跨境交易被發(fā)起時，境外人民幣業(yè)務(wù)發(fā)起行須通過SWIFT系統(tǒng)發(fā)送報文至代理銀行，代理銀行收到報文后，再通過SWIFT系統(tǒng)發(fā)送報文至接收銀行，接收銀行收到報文后才能發(fā)送入賬通知（見圖1）。如此反復(fù)的流程只是約定了跨境交易的代碼和規(guī)則，僅起到傳遞信息的作用。境外發(fā)起銀行還須將資金劃撥到境外清算機構(gòu)，再通過境內(nèi)清算機構(gòu)辦理資金匯劃，才能最終完成資金跨境支付。

圖1 SWIFT系統(tǒng)報文清算流程示意圖

傳統(tǒng)跨境支付鏈中重復(fù)的流程和步驟，使得交易成本高企并降低了效率，信息流和資金流的割裂大大增加了結(jié)算風(fēng)險，在一定程度上損害了交易主體的利益，也導(dǎo)致一些新興市場國家無力負擔(dān)上述網(wǎng)絡(luò)服務(wù)成本或無法充分利用全球金融系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。據(jù)國際清算銀行估算，2020年約有1200億美元用于支付跨境交易的各類手續(xù)流轉(zhuǎn)費用。

傳統(tǒng)跨境支付體系的低效不僅體現(xiàn)在交易中，代理銀行的資本占用問題也飽受詬病。大部分跨境交易結(jié)算作為商業(yè)銀行負債發(fā)生在商業(yè)銀行信貸中，使得其天然伴隨著一定的信用和流動性風(fēng)險。當跨境支付的數(shù)額過大或結(jié)算期過長時，商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險也隨之增大，跨境支付體系改革迫在眉睫。

美元主導(dǎo)下的國際支付壟斷對全球經(jīng)濟形成風(fēng)險

在現(xiàn)今的支付體系中，美元在國際儲備貨幣中占比最大，在SWIFT系統(tǒng)使用貨幣中占約40%，美元清算系統(tǒng)在全球經(jīng)濟和資本流轉(zhuǎn)中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，但因此而產(chǎn)生的矛盾也愈發(fā)明顯。一方面，全球貿(mào)易格局日趨地緣化和政治化，產(chǎn)業(yè)鏈布局日趨區(qū)域化和碎片化，SWIFT系統(tǒng)逐步成為經(jīng)常性的制裁工具。為此，各國都在積極尋求美元體系之外的區(qū)域合作平臺，規(guī)避因地緣政治矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟貿(mào)易限制，以提升本國經(jīng)濟地位和自主性。另一方面，美元體系對新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體已經(jīng)產(chǎn)生了較大的負面影響?？缇辰灰淄ǔＲ悦罋W等少數(shù)幾種主要貨幣結(jié)算，對于非主要貨幣的外匯交易極為有限，使得新興市場國家不得不承受外幣的溢出效應(yīng)，被動與美歐貨幣政策保持一致，導(dǎo)致本國的經(jīng)濟金融穩(wěn)定性遭受沖擊，甚至走向破產(chǎn)。

因此各主要經(jīng)濟體紛紛開發(fā)和探索美元結(jié)算體系以外的支付系統(tǒng)，在2022年我國宣布與泰國央行、阿聯(lián)酋央行等機構(gòu)的m-CBDC Bridge項目進入真實測試階段后，英國、法國、西班牙等歐洲主要國家也宣布開展批發(fā)型央行數(shù)字貨幣試驗計劃。批發(fā)型央行數(shù)字貨幣作為數(shù)字載體的主權(quán)貨幣，其全球范圍內(nèi)的使用、支付體系尚為藍海，或成為擺脫美元體系的重要起點。

加密數(shù)字貨幣沖擊傳統(tǒng)貨幣市場

比特幣等加密數(shù)字貨幣自誕生以來，因其交易匿名性和高效性優(yōu)勢迅速在全球數(shù)字資產(chǎn)領(lǐng)域占有一席之地。但由于比特幣的自身特性，其投資屬性遠大于貨幣屬性，作為投資產(chǎn)品來說，對于傳統(tǒng)金融市場的影響較為有限。而當近年來穩(wěn)定幣和全球穩(wěn)定幣等類貨幣的概念被提出后，加密數(shù)字貨幣對傳統(tǒng)貨幣影響的局限性受到了一定的沖擊。穩(wěn)定幣和全球穩(wěn)定幣一般是指錨定單種主權(quán)貨幣或多種主權(quán)貨幣組合的加密數(shù)字貨幣。即使錨定單一主權(quán)貨幣，這些加密數(shù)字貨幣的交易仍保持完全匿名，其交易本身并不受到該主權(quán)國家的監(jiān)管。當全球金融市場急劇動蕩或數(shù)字貨幣市場遭受甩賣時，穩(wěn)定幣的價格波動將會最先傳導(dǎo)至錨定主權(quán)貨幣，使該主權(quán)貨幣遭受較大的負面影響，也會弱化和干擾該主權(quán)國家的貨幣政策。由主權(quán)國家發(fā)行的央行數(shù)字貨幣與穩(wěn)定幣存在替代效應(yīng)，在保持高效交易的同時，本身受到央行的監(jiān)管和控制，廣泛普及和使用后在一定程度上將抵消加密數(shù)字貨幣對傳統(tǒng)貨幣市場的沖擊。

實踐批發(fā)型央行數(shù)字貨幣的主要案例

2020年7月，國際清算銀行在“加強跨境支付”報告中提出“將國際維度納入央行數(shù)字貨幣設(shè)計”。自此，批發(fā)型央行數(shù)字貨幣在跨境支付中的應(yīng)用正式成為G20框架下的一個重要研究課題，以解決當下日趨嚴重的跨境交易瓶頸。

2017年，長三角地區(qū)研發(fā)強度達2.2%以上，已率先進入創(chuàng)新驅(qū)動階段，整體區(qū)域創(chuàng)新投入在全國處于領(lǐng)先。以南京市為例，從2012年到2016年的五年時間里，南京R&D經(jīng)費投入持續(xù)增長，研發(fā)投入強度持續(xù)增高，五年來R&D經(jīng)費漲幅超過100億元，實現(xiàn)了科技創(chuàng)新的大發(fā)展、大跨越。

多邊央行數(shù)字貨幣橋項目

2021年9月，國際清算銀行發(fā)布多邊央行數(shù)字貨幣橋項目（以下簡稱“m-CBDC Bridge項目”）第一階段進展報告。m-CBDC Bridge項目由國際清算銀行（香港）創(chuàng)新中心與人民銀行數(shù)研所、中國香港金融管理局、泰國央行及阿聯(lián)酋央行作為主要發(fā)起人和參與者。

m-CBDC Bridge項目旨在使用分布式賬本技術(shù)（DLT），提供連接中央銀行和商業(yè)銀行的通用央行數(shù)字貨幣（以下簡稱“CBDC”）交換平臺“橋”，實現(xiàn)高效、安全和低成本的跨境支付和結(jié)算。

如表1所示，m-CBDC Bridge項目的“橋”上使用角色主要分為中央銀行及商業(yè)銀行兩種：中央銀行有權(quán)發(fā)行和贖回本國CBDC，并選定“上橋”或“下橋”的商業(yè)銀行；商業(yè)銀行則可以向本國央行申請發(fā)行或贖回本國CBDC，并與“橋”上的其他商業(yè)銀行發(fā)起支付請求或外匯交易（m-CBDC Bridge項目報告中提出，未來可能提供包括但不限于國際貿(mào)易結(jié)算、匯款、代幣化債券發(fā)行、電子商務(wù)等多領(lǐng)域金融活動）。

表1 m-CBDC Bridge項目主要角色及職責(zé)

2022年8月至9月，20家商業(yè)銀行在m-CBDC Bridge平臺進行“上橋交易”測試。項目實驗三種主要交易流程：一是中央銀行與其境內(nèi)商業(yè)銀行之間CBDC的發(fā)行與贖回；二是“橋”上商業(yè)銀行使用CBDC進行跨境支付；三是“橋”上商業(yè)銀行進行外匯互換。

根據(jù)m-CBDC Bridge項目發(fā)布的實驗報告，批發(fā)型CBDC的發(fā)行流程較為簡單，由商業(yè)銀行在“橋”上向中央銀行發(fā)出申請，同時在“橋”下通過本土支付系統(tǒng)或零售型CBDC系統(tǒng)進行等額支付，中央銀行則會向“橋”上的商業(yè)銀行賬戶發(fā)放等額的批發(fā)型CBDC。贖回操作與發(fā)行操作類似（見圖2）。

圖2 m-CBDC Bridge項目批發(fā)型CBDC的發(fā)行流程

單幣種批發(fā)型CBDC交易由發(fā)起銀行選擇交易幣種、金額和交易接收銀行，發(fā)起銀行進行適當?shù)暮弦?guī)檢查后，向接收銀行發(fā)送付款請求。接收銀行收到請求后，同樣進行過橋合規(guī)檢查后，可以進行確認收款。在收到確認收款指令后，智能合約將通過發(fā)起銀行支付接口向接收銀行支付指定的貨幣及金額（見圖3）。

圖3 m-CBDC Bridge項目單幣種批發(fā)型CBDC跨境交易流程

雙幣種批發(fā)型CBDC同步交易則包括三個階段：第一階段由發(fā)起銀行選擇交易幣種配對、金額、互換匯率和交易銀行，并發(fā)出交易請求。接收銀行收到請求后，可以進行交易確認。第二階段系統(tǒng)外匯合約啟動，進入互相承諾階段，系統(tǒng)向發(fā)起銀行發(fā)出事件，表明交易銀行已準備好按照互換匯率進行支付。第三階段發(fā)起銀行再次確認交易信息，觸發(fā)外匯合約執(zhí)行，完成雙幣種批發(fā)型CBDC同步交易（見圖4）。

圖4 m-CBDC Bridge項目雙幣種批發(fā)型CBDC外匯交易流程

本次實驗最終實現(xiàn)跨境支付和外匯兌換同步交收業(yè)務(wù)逾160筆，結(jié)算金額折合人民幣超1.5億元。從交易成本來看，m-CBDC Bridge平臺可以實現(xiàn)10秒內(nèi)完成跨境支付交易，較傳統(tǒng)跨境支付模式節(jié)約近一半成本，成功驗證了m-CBDC Bridge平臺提高跨境支付速度和效率的能力。從貨幣基礎(chǔ)的角度看，盡管境外商業(yè)銀行可以通過“橋”持有和使用本國批發(fā)型CBDC，但只有本國商業(yè)銀行可以進行批發(fā)型CBDC的發(fā)行和贖回操作，確保了中央銀行對于貨幣基礎(chǔ)權(quán)利的控制。從數(shù)據(jù)隱私的角度來看，m-CBDC Bridge項目的分布式賬本使用偽密鑰技術(shù)分離用戶身份和敏感的賬本交易，只有交易雙方及所屬中央銀行有權(quán)查看。m-CBDC Bridge項目在資本占用問題上也進行了一定的討論，可以對批發(fā)型CBDC流通時間進行限制或定期干預(yù)，例如限制CBDC在日內(nèi)流通，避免影響中央銀行隔夜資產(chǎn)負債表，或按照中央銀行政策或監(jiān)督指令只允許CBDC在某段時間或某個金額內(nèi)進行流通。

Dunbar多央行數(shù)字貨幣通用平臺項目

2022年3月，國際清算銀行發(fā)布Dunbar多央行數(shù)字貨幣通用平臺項目（以下簡稱“Dunbar項目”）原型開發(fā)進展報告。Dunbar項目由國際清算銀行新加坡創(chuàng)新中心與澳大利亞央行、馬來西亞央行、新加坡金融管理局和南非央行作為主要發(fā)起人和參與者。

Dunbar項目旨在開發(fā)能夠支持多個數(shù)字貨幣跨境交易的共享平臺。項目將主要專注于數(shù)字貨幣的國際層面設(shè)計，同時加強跨境支付。

Dunbar項目使用角色主要分為中央銀行、高階商業(yè)銀行、普通商業(yè)銀行、一般企業(yè)客戶四種：中央銀行有權(quán)發(fā)行和贖回本國CBDC，選定進入項目的本國商業(yè)銀行，并向其他央行或商業(yè)銀行發(fā)起支付或交易請求；商業(yè)銀行則可以向本國央行申請發(fā)行或贖回本國CBDC，并與其他商業(yè)銀行發(fā)起支付或交易請求。高階商業(yè)銀行一般為國家指定的大型商業(yè)銀行，具有選定一般商業(yè)銀行進入項目的權(quán)利。一般商業(yè)銀行則可能因規(guī)模、屬性等因素，在項目內(nèi)受到更多的商業(yè)協(xié)議約束；一般企業(yè)客戶僅有信息查看權(quán)限，支付或交易均須通過商業(yè)銀行（見表2）。

表2 Dunbar項目主要角色及職責(zé)

Dunbar項目模擬了跨境支付和外匯交易兩種主要交易流程。與m-CBDC Bridge項目相比，Dunbar項目引入了高階商業(yè)銀行和普通商業(yè)銀行概念，在一定程度上弱化了中央銀行的強控制，行使了一定的權(quán)力下放，更為市場化。但由于Dunbar項目的主要參與國并未發(fā)行CBDC，架構(gòu)并未經(jīng)過實際交易監(jiān)測，因此也更為理想化（見圖5）。

圖5 Dunbar項目批發(fā)型CBDC跨境交易模擬流程圖

從m-CBDC Bridge項目和Dunbar項目的運作模型看，相較于傳統(tǒng)跨境支付模式，多央行數(shù)字貨幣交易平臺的優(yōu)勢較為明顯。從商業(yè)銀行等金融機構(gòu)角度而言，跨境交易成本進一步下降，交易速度更敏捷，資本流動性大幅提升；從央行角度而言，滿足了貨幣管理和監(jiān)督的可控性，對于國內(nèi)商業(yè)銀行跨境交易、外匯水平調(diào)控參與度更高，為全球跨境資本流動提供了有效的基礎(chǔ)設(shè)施升級。若持續(xù)推進和探索批發(fā)型CBDC，擴展多重應(yīng)用場景，多央行數(shù)字貨幣交易平臺有望打破傳統(tǒng)國際跨境支付的諸多瓶頸，實現(xiàn)不同央行數(shù)字貨幣系統(tǒng)間及其與傳統(tǒng)金融市場基礎(chǔ)設(shè)施間的互聯(lián)互通。

但從實際操作和模擬數(shù)據(jù)來看，多央行數(shù)字貨幣交易平臺也仍然存在一些亟待解決的問題：一是轄區(qū)監(jiān)管問題。一方面隨著平臺準入的國家增加，為滿足各國法律法規(guī)要求，平臺兼容性可能進一步降低；另一方面各國對于平臺上的CBDC認定可能難以達成共識，各國CBDC被歸類為貨幣、資金、債務(wù)等不同情形下，交易可能因產(chǎn)生分歧而中斷。二是央行與商業(yè)銀行權(quán)利的平衡問題。與傳統(tǒng)跨境支付模式相比，多央行數(shù)字貨幣交易平臺的最大特點之一是引入央行角色，加強信息監(jiān)管、強化貨幣交易和資本波動調(diào)控，但若央行行使的權(quán)力過大，則在一定程度上對于自由跨境交易形成干擾。三是數(shù)據(jù)隱私問題。平臺管理員作為絕對監(jiān)管角色掌握了平臺全部數(shù)據(jù)隱私，因此由誰來承擔(dān)一直是飽受爭議的重點問題，為避免再次被美元操盤，各國紛紛開始組團開發(fā)數(shù)字平臺，優(yōu)先進行布局，以保證本國交易數(shù)據(jù)的絕對安全。

批發(fā)型數(shù)字人民幣建設(shè)的前景和意義

在中國人民銀行2021年發(fā)布的《中國數(shù)字人民幣的研發(fā)進展白皮書》中，對批發(fā)型數(shù)字人民幣著重提出了“探索改善跨境支付”的目標和愿景。中長期來看，批發(fā)型數(shù)字人民幣建設(shè)不僅意義重大，而且具有巨大的發(fā)展空間。

有助于降低跨境交易中的商業(yè)風(fēng)險

目前，我國跨境支付基礎(chǔ)設(shè)施主要包括人民幣離岸清算體系和人民幣跨境支付系統(tǒng)（CIPS），但本質(zhì)上都是使用商業(yè)銀行貨幣進行跨境支付，資金流通過代理銀行網(wǎng)絡(luò)，信息流通過SWIFT系統(tǒng)。傳統(tǒng)跨境交易模式的商業(yè)風(fēng)險主要來自于兩方面，一是冗長的代理和清算鏈條天然具有商業(yè)機構(gòu)自身的風(fēng)險，拉長的交易時間和效率極有可能進一步擴大交易風(fēng)險。二是代理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的公允性日益減退，制裁類風(fēng)險增加。在俄烏沖突期間，以美歐為首的西方團體將俄羅斯大部分銀行剔除出SWIFT系統(tǒng)，使得俄羅斯跨境交易一度面臨斷裂。

“批發(fā)型數(shù)字人民幣+多央行數(shù)字貨幣交易平臺”的模式則規(guī)避了來自這兩方面的風(fēng)險，平臺上交易的貨幣均來自國家背書，不經(jīng)過代理銀行和清算機構(gòu)，大幅削減了來自商業(yè)機構(gòu)的風(fēng)險。而要避免制裁類風(fēng)險，則需要我國繼續(xù)保持在多央行數(shù)字貨幣交易平臺的優(yōu)勢地位。

有利于中國人民銀行行使監(jiān)管職責(zé)

通過批發(fā)型數(shù)字人民幣進行跨境交易，資金流和信息流可以重新進行整合，獲得完整的跨境交易數(shù)據(jù)。由于數(shù)字貨幣的可編程性和透明度，使得中國人民銀行監(jiān)管機構(gòu)更容易掌握我國跨境交易、外匯流入流出情況，提高宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量。特別是在多央行數(shù)字貨幣交易平臺上針對大額交易或可疑交易可進行快速監(jiān)督和處理，進一步利于中國人民銀行使監(jiān)管職責(zé)。

促進數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展

根據(jù)國際清算銀行的《2022年三年期央行調(diào)查報告》，人民幣在全球外匯場外交易量的占比從三年前的4%升至7%，由三年前的第八大交易貨幣升為第五大交易貨幣。近年來，我國持續(xù)推進共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，致力于亞歐非大陸互聯(lián)互通。當前，新興市場地區(qū)的貨幣流動性較低，往往無法承擔(dān)傳統(tǒng)結(jié)算體系的高額費用。因此鼓勵更多此類國家和地區(qū)“上橋”，優(yōu)先使用批發(fā)型數(shù)字人民幣進行結(jié)算，一方面解決我國跨境支付、跨境投資的難點、堵點，促進我國數(shù)字經(jīng)濟高速發(fā)展，另一方面也拓寬人民幣交易的途徑，進一步提升人民幣貿(mào)易水平。

探索批發(fā)型數(shù)字人民幣的兼容開放機制

新一代跨境支付基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)該具有低風(fēng)險、低成本、高兼容、高效率等特點已經(jīng)成為市場共識。從技術(shù)模式和達成效果看，“批發(fā)型央行數(shù)字貨幣+多邊央行數(shù)字貨幣橋”已接近國際清算銀行提出的“將國際維度納入央行數(shù)字貨幣設(shè)計”的初衷，達到了有助于尊重各國貨幣主權(quán)，提高國際支付的金融包容性，大幅增加國際貿(mào)易流動和跨境業(yè)務(wù)能力的目的。但同時，畢馬威報告就指出受各國積極程度、認可程度及全球穩(wěn)定幣等多重因素影響，預(yù)計多邊央行數(shù)字貨幣橋得到真正廣泛應(yīng)用起碼尚須10年以上的時間。

因此，我國也在積極拓展批發(fā)型數(shù)字人民幣其他交易模式和應(yīng)用場景，探索兼容機制。在m-CBDC Bridge項目手冊中除國際貿(mào)易結(jié)算外，還展示了批發(fā)型數(shù)字人民幣的多重應(yīng)用場景，包括并不限于數(shù)字化貿(mào)易融資、跨境保險支付、跨境理財產(chǎn)品買賣、跨境數(shù)字債券發(fā)行、數(shù)字外匯衍生品及跨境電商等。我國可利用國內(nèi)市場零售型數(shù)字人民幣推廣和鋪設(shè)的成功經(jīng)驗，在亞歐等新興市場建立批發(fā)型數(shù)字人民幣應(yīng)用區(qū)；也可與國內(nèi)支付體系接軌，在國內(nèi)商業(yè)銀行的銀行間跨境交易中優(yōu)先試點批發(fā)型數(shù)字人民幣等，探索批發(fā)型人民幣兼容的更多可能。