谷 豐

供應(yīng)鏈融資模式的分類

根據(jù)供應(yīng)鏈企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況和業(yè)務(wù)流程，供應(yīng)鏈融資模式大致可分為三類：預(yù)付類融資，存貨類融資和應(yīng)收類融資。

應(yīng)收賬款融資模式是針對(duì)上游小微企業(yè)融資需求而產(chǎn)生的融資模式，上游小微企業(yè)向核心企業(yè)出售貨物或服務(wù)并將所形成的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)交給銀行，將閉環(huán)貿(mào)易下核心企業(yè)對(duì)上游企業(yè)的付款作為償還資金來(lái)源，銀行將核心企業(yè)的實(shí)力與聲譽(yù)作為信用條件對(duì)小微供應(yīng)商提供資金。這種模式通常是由一級(jí)供應(yīng)商作為借款主體。

存貨融資模式是指企業(yè)以存貨向銀行申請(qǐng)抵質(zhì)押貸款，銀行引入第三方公司（一般為物流公司）作為監(jiān)管的融資模式。存貨抵押主要包括動(dòng)產(chǎn)抵押融資和倉(cāng)單質(zhì)押融資兩種方式，后者又分為標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)兩種質(zhì)押方式。

預(yù)付款融資主要用于滿足核心企業(yè)下游小微企業(yè)的資金需求，即銀行與核心企業(yè)、下游企業(yè)簽訂三方協(xié)議，銀行向下游小微企業(yè)提供的融資用于向核心企業(yè)支付貨款，而下游企業(yè)將未來(lái)銷售收入作為還款來(lái)源。預(yù)付款融資的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品為“保兌倉(cāng)”，即借款小微企業(yè)未來(lái)的提貨權(quán)是融資的基礎(chǔ)，核心企業(yè)收妥款項(xiàng)后出具提貨單并向銀行承諾回購(gòu)，作為購(gòu)貨方的下游小微企業(yè)將提貨單質(zhì)押給銀行，銀行憑借對(duì)貨權(quán)的控制以及核心企業(yè)的增信措施來(lái)降低信用風(fēng)險(xiǎn)。

新型線上應(yīng)收賬款融資模式

依托于區(qū)塊鏈技術(shù)賦能，應(yīng)收賬款融資模式近年來(lái)實(shí)現(xiàn)了重要的創(chuàng)新，以信用穿透式供應(yīng)鏈融資為代表的新型線上應(yīng)收賬款融資模式迅速興起。其理念基礎(chǔ)是：以區(qū)塊鏈為核心構(gòu)建債務(wù)人融資系統(tǒng)，并將電子憑證流通至全系統(tǒng)，解決貿(mào)易真實(shí)性、信息碎片化、供應(yīng)鏈上企業(yè)依賴核心商業(yè)信用配置數(shù)字資產(chǎn)及流通難等問(wèn)題，緩解鏈上不同層級(jí)小微企業(yè)融資難題。

具體而言，線上債務(wù)人籌資新途徑以交易鏈為基礎(chǔ)、以線上服務(wù)平臺(tái)為載體、由核心公司簽發(fā)信用確認(rèn)書、無(wú)條件履行支付義務(wù)，將主供應(yīng)商與核心企業(yè)之間交易產(chǎn)生的債權(quán)轉(zhuǎn)化為電子信用憑證，再通過(guò)平臺(tái)參與主體之間的交易結(jié)算，實(shí)現(xiàn)電子信用憑證的轉(zhuǎn)讓。電子信用證期滿前的任何持有人，在銀行以讓渡核心企業(yè)債權(quán)形式取得資金。電子債權(quán)憑證后面隱藏著核心企業(yè)無(wú)法撤銷付款承諾的實(shí)質(zhì)就是核心企業(yè)信用增信穿透到了最下層供應(yīng)商?？傊呛诵钠髽I(yè)采取確權(quán)和資金閉環(huán)的方式為小微企業(yè)融資進(jìn)行“兜底”，銀行據(jù)此給予與應(yīng)收賬款相應(yīng)比例的授信，滿足小微企業(yè)提前回收資金的需求。部分銀行普惠供應(yīng)鏈融資中采用的無(wú)追索權(quán)快捷保理業(yè)務(wù)即屬于該模式。該模式已被市場(chǎng)廣泛復(fù)制，近年來(lái)逐漸成為銀行供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)的主流。

相較于傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈融資，新的線上供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款等融資方式有三個(gè)優(yōu)勢(shì)：一是該模式借助信用的逐級(jí)穿透，將融資對(duì)象從原先的僅限于核心企業(yè)直接交易對(duì)手（一般是一級(jí)供應(yīng)商），擴(kuò)展到了供應(yīng)鏈上的N級(jí)供應(yīng)商，打破了傳統(tǒng)的融資邊界。這一突破使真正的“小型微型企業(yè)”成為借款主體，提高了普惠融資的可得性；二是該模式已基本實(shí)現(xiàn)了全流程的線上化，并持續(xù)延展了“秒放”等新功能，能夠?qū)︽溕闲∥⑵髽I(yè)的用款需求快速響應(yīng)、批復(fù)、發(fā)放，契合了小微企業(yè)“用款急”的長(zhǎng)期痛點(diǎn)，大大增強(qiáng)了普惠融資的便利性；三是借助數(shù)字化轉(zhuǎn)型契機(jī)，該模式的標(biāo)準(zhǔn)化、自動(dòng)化也釋放了人力，使普惠金融多年來(lái)期望的“批量化”操作成為可能，實(shí)現(xiàn)了普惠貸款持續(xù)擴(kuò)展所需的規(guī)模效應(yīng)。

現(xiàn)有供應(yīng)鏈融資的缺陷

近年來(lái)，以無(wú)追索權(quán)快捷保理為主要業(yè)務(wù)品種，新型線上應(yīng)收賬款融資模式成為普惠金融的發(fā)展利器，但隨著各銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的推進(jìn)和技術(shù)門檻的下降，這類業(yè)務(wù)模式的局限性也越來(lái)越明顯。

對(duì)核心企業(yè)高度依賴

核心企業(yè)作為供應(yīng)鏈上的主要信用主體在供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)、交易定價(jià)和貨物流轉(zhuǎn)的上下游合作中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。在無(wú)追索權(quán)快捷保理為代表的應(yīng)收賬款融資產(chǎn)品中，均為單邊占用核心企業(yè)額度，到期時(shí)由核心企業(yè)承擔(dān)無(wú)條件還款責(zé)任。因此該模式的成立高度依賴于核心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況和信用資質(zhì)，即從授信視角看，銀行須認(rèn)可核心企業(yè)作為授信客戶，有良好的還款實(shí)力和還款意愿。在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，必然使銀行更青睞于選擇資信等級(jí)較高的國(guó)有企業(yè)，特別是央企作為核心企業(yè)。

但與此同時(shí)，該模式的另一個(gè)基礎(chǔ)要件是，核心企業(yè)愿意接受應(yīng)收賬款確權(quán)、承諾無(wú)條件還款等條件。但越受到金融機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)可的國(guó)企、央企集團(tuán)，越具有較強(qiáng)的市場(chǎng)地位和融資能力，對(duì)于以自身信用作為背書破解供應(yīng)鏈末端小微企業(yè)融資難題的參與意愿不一定高，隨著近年來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，這一意愿逐漸呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。2021年，國(guó)資委下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中央企融資擔(dān)保管理工作的通知》規(guī)范了央企融資擔(dān)保管理制度，涵蓋了央企給實(shí)業(yè)子公司應(yīng)付賬款進(jìn)行的擔(dān)保和隱性擔(dān)保，導(dǎo)致央企開展共同買方項(xiàng)下快捷保理業(yè)務(wù)的意愿明顯受到影響，且進(jìn)一步縮短了快捷保理的融資業(yè)務(wù)期限。從某國(guó)有商業(yè)銀行華北地區(qū)分行的數(shù)據(jù)看，無(wú)追索權(quán)快捷保理業(yè)務(wù)2022年的平均融資期限約為258天，這意味著每不足三個(gè)季度就要續(xù)作一批普惠供應(yīng)商，才能保持規(guī)模相對(duì)穩(wěn)定。

融資介入的前置條件單一

根據(jù)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式和資金使用情況，前期的采購(gòu)、中期的生產(chǎn)和后期的銷售是資金鏈最脆弱的環(huán)節(jié)。小微企業(yè)產(chǎn)生大量資金需求的時(shí)點(diǎn)聚集在這三個(gè)環(huán)節(jié)，需要由應(yīng)收類、存貨類或預(yù)付類中的某一個(gè)或某幾個(gè)融資模式去適配。

由于新型線上、線下應(yīng)收賬款融資模式建立的前提是針對(duì)小微企業(yè)存貨類融資（包括備貨階段和存貨未形成應(yīng)收賬款階段的融資）、預(yù)付款類融資（主要是以下游經(jīng)銷商為授信主體的融資）以及部分未獲得核心企業(yè)確權(quán)和承諾付款的應(yīng)收類融資，都需要遵循傳統(tǒng)的“看人（看融資主體資信）不看貨”的信貸風(fēng)控體系思路。其在供應(yīng)鏈上的交易行為和信息僅作為其自身正常經(jīng)營(yíng)的一種“背景”，而未被視為業(yè)務(wù)成立的核心要素。對(duì)鏈上小微企業(yè)的融資介入，基本局限于已經(jīng)被核心企業(yè)納入付款計(jì)劃且對(duì)應(yīng)付賬款（小微供應(yīng)商的應(yīng)收賬款）予以明確確認(rèn)的階段。

此外，針對(duì)下游小微經(jīng)銷商的融資模式，現(xiàn)行信息流、資金流和物流多集中在從核心企業(yè)獲取經(jīng)銷商的進(jìn)項(xiàng)數(shù)據(jù)，雖然解決了企業(yè)貸款資金用途的問(wèn)題，但普遍缺少銷項(xiàng)數(shù)據(jù)，因此往往需要核心企業(yè)增加提供回購(gòu)、差額補(bǔ)足等傳統(tǒng)增信措施，并且回歸到需要逐一分析經(jīng)銷商個(gè)體財(cái)務(wù)表現(xiàn)和經(jīng)營(yíng)情況，以綜合判斷其償債能力。

法律風(fēng)險(xiǎn)成為新挑戰(zhàn)

在供應(yīng)鏈融資實(shí)踐中，由于開發(fā)成本等因素，銀行往往采取“擇優(yōu)、擇大、擇強(qiáng)”原則，僅與部分關(guān)鍵核心企業(yè)以直聯(lián)模式開展物流、資金流、信息流的交互式在線運(yùn)轉(zhuǎn)，其余項(xiàng)目則需要以“銀行+平臺(tái)+企業(yè)”的多方合作模式開展，其中平臺(tái)主要承擔(dān)技術(shù)支持方和信息提供方的重要職能，需要承諾數(shù)據(jù)交互中所提供的貿(mào)易背景真實(shí)可靠。

一是如何判斷合作平臺(tái)的可信度。依托于特定行業(yè)背景或者隸屬于集團(tuán)項(xiàng)下的平臺(tái)，或許在該行業(yè)/集團(tuán)項(xiàng)下的數(shù)據(jù)信息方面具備優(yōu)勢(shì)，但其研發(fā)創(chuàng)新能力和與外部金融機(jī)構(gòu)合作的意愿則可能存在不足；而互聯(lián)網(wǎng)屬性較強(qiáng)的平臺(tái)則可能導(dǎo)致信息安全風(fēng)險(xiǎn)的提高。例如銀行更希望獲得基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和具體的建模規(guī)則，但平臺(tái)方為了確保自身職能的不可或缺，僅提供基于“黑匣子”的綜合評(píng)定結(jié)果，使融資提供方很難獲得對(duì)數(shù)據(jù)真實(shí)性、準(zhǔn)確性的直觀確認(rèn)。

二是多方模式下的法律風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈等前沿技術(shù)與金融行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，與供應(yīng)鏈金融場(chǎng)景的深度融合尚處于探索階段，有關(guān)法律法規(guī)還需要進(jìn)一步健全。區(qū)塊鏈開放性與跨境整合對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在電子合同條款權(quán)利義務(wù)界定、電子簽名標(biāo)準(zhǔn)化、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)與敏感信息安全方面的界定等領(lǐng)域存在的“監(jiān)管真空”和政策不確定性，增加了開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，從而可能影響供應(yīng)鏈金融服務(wù)。

基于不同視角的設(shè)想

未來(lái)對(duì)于在數(shù)字化轉(zhuǎn)型下普惠供應(yīng)鏈的發(fā)展方向，筆者有以下三方面的設(shè)想。

整體視角：進(jìn)一步加強(qiáng)信息共享和整合能力

貿(mào)易行為中“三流”（物流、資金流、信息流）相關(guān)信息的收集和整合能力提升，是普惠供應(yīng)鏈融資進(jìn)一步發(fā)展的必要條件。普惠供應(yīng)鏈融資的主導(dǎo)思想是基于貿(mào)易自償性，更多依托于貿(mào)易行為中的物流、資金流、信息流等信息整合，相對(duì)弱化傳統(tǒng)的靜態(tài)的、基于小微企業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)的分析視角，從而實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的全流程風(fēng)險(xiǎn)管理。這決定了供應(yīng)鏈金融是一個(gè)資金形成閉環(huán)、融資期限與貿(mào)易周期同步、融資金額與單筆（單批）交易金額匹配的融資模式。對(duì)交易商品的存放、運(yùn)輸、交割動(dòng)態(tài)和價(jià)格變化，資金支付條件、方式與進(jìn)度，交易合同的執(zhí)行進(jìn)度和交易單據(jù)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況等信息的獲取能力和顆粒度，決定了銀行是否具備創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)管理方式的信息量基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，隨著交易數(shù)據(jù)的積累，動(dòng)態(tài)分析能力與單純的信息獲得能力相比更易成為銀行在供應(yīng)鏈金融中的核心競(jìng)爭(zhēng)力。誰(shuí)具有更加精細(xì)化的能力對(duì)融資信息與單筆交易全流程數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，從而切實(shí)用融資過(guò)程中的動(dòng)態(tài)控制取代傳統(tǒng)授信視角的經(jīng)驗(yàn)判斷；誰(shuí)能更加準(zhǔn)確地結(jié)合歷史交易數(shù)據(jù)和即期交易預(yù)期，搭建線上化模型和信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，誰(shuí)就會(huì)在供應(yīng)鏈融資市場(chǎng)生態(tài)中占據(jù)有利地位。

微觀視角：迭代創(chuàng)新現(xiàn)有普惠供應(yīng)鏈產(chǎn)品體系

以上游供應(yīng)商為主體：融資時(shí)點(diǎn)前置，在適配場(chǎng)景中開展存貨融資、訂單融資業(yè)務(wù)。例如針對(duì)為軍工等特定領(lǐng)域的小微企業(yè)，某銀行嘗試了對(duì)存貨融資的創(chuàng)新模式：在小微企業(yè)獲得生產(chǎn)許可、保密資格、承制資質(zhì)等軍工許可資質(zhì)的基礎(chǔ)上，利用軍民融合類供應(yīng)商“保交付”、換貨不退貨的特有供需機(jī)制，針對(duì)交貨后、開票前、尚未產(chǎn)生應(yīng)收賬款的小微企業(yè)提供普惠存貨貸款，以“貿(mào)易融資”置換傳統(tǒng)的“小企業(yè)流動(dòng)資金貸款”。

針對(duì)部分訂單劇增、產(chǎn)能外溢的行業(yè)，小微供應(yīng)商企業(yè)的資金壓力進(jìn)一步前移至訂單備貨階段。該行又在產(chǎn)業(yè)鏈快捷流貸的創(chuàng)新系統(tǒng)框架下拓展供應(yīng)鏈融資，并落地了某央企項(xiàng)下供應(yīng)商訂單融資等具體場(chǎng)景項(xiàng)目。具體模式為：基于供應(yīng)商因履行采購(gòu)訂單所產(chǎn)生的融資需求，引入平臺(tái)提供信息技術(shù)支持，以線上/線下信息交互方式反饋的交易節(jié)點(diǎn)關(guān)鍵信息，協(xié)調(diào)實(shí)際付款方付款至該行指定賬戶形成資金閉環(huán)，僅在形式上占用“產(chǎn)業(yè)鏈快捷流貸核心企業(yè)額度”，向鏈屬小微企業(yè)發(fā)放流動(dòng)性貸款。

目前受限于平臺(tái)方與該行就關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)的線上交互技術(shù)能力，以及核心企業(yè)付款后的二次清分能力，存貨融資和訂單融資較之應(yīng)收賬款融資的標(biāo)準(zhǔn)化程度還有一定不足，但存貨融資和訂單融資創(chuàng)新模式的落地，使該行普惠供應(yīng)鏈融資的上游端實(shí)現(xiàn)了融資階段不斷前移，在一定程度上完成了對(duì)上游企業(yè)的全流程融資服務(wù)。這兩種模式都是在歷史交易、未來(lái)合同訂單，以及外部通用數(shù)據(jù)等各類信息的整合下形成了對(duì)基礎(chǔ)交易信息的確認(rèn)，解決了優(yōu)質(zhì)核心企業(yè)不愿承擔(dān)擔(dān)保或其他增信責(zé)任的痛點(diǎn)。下階段，訂單融資、存貨融資和線上應(yīng)收賬款融資將互相打通，從單一獨(dú)立產(chǎn)品結(jié)合為產(chǎn)品體系，根據(jù)生產(chǎn)交付過(guò)程和時(shí)間點(diǎn)調(diào)整供應(yīng)商融資款項(xiàng)和訂單、合同之間的比例關(guān)系，形成適配上游小微企業(yè)不同階段的一攬子融資支持方案。

以下游經(jīng)銷商為主體：結(jié)合外部數(shù)據(jù)解決下游融資困境。針對(duì)下游經(jīng)銷商小微企業(yè)的預(yù)付類融資，問(wèn)題主要是核心企業(yè)或平臺(tái)數(shù)據(jù)提供方能夠獲得的交易數(shù)據(jù)、資金數(shù)據(jù)僅覆蓋進(jìn)項(xiàng)，缺失銷項(xiàng)，只有經(jīng)銷商從核心企業(yè)采購(gòu)的行為可被觀測(cè)，其銷售、回款、納稅等體現(xiàn)自身經(jīng)營(yíng)能力的數(shù)據(jù)缺失，導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)的判斷依據(jù)不足。因此，預(yù)付類融資方案又回歸到由小微企業(yè)逐一自行提供充分的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和證明資料，或依托核心企業(yè)的連帶責(zé)任保證、差額補(bǔ)足等方式進(jìn)行信用背書，嚴(yán)重限制了下游供應(yīng)鏈融資的拓展進(jìn)度。

筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段，下游預(yù)付類融資模式的突破亟需實(shí)現(xiàn)對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)和外部數(shù)據(jù)的信息整合。外部數(shù)據(jù)的獲取主要是通過(guò)加大與外部監(jiān)管部門、互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)、數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)的積極對(duì)接，讓具有公信力的企業(yè)信息變得透明，并在法律框架下得以交換和共享，特別是稅收、財(cái)務(wù)、醫(yī)保等融資“強(qiáng)相關(guān)字段”的數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)精度。該類外部數(shù)據(jù)將成為目前下游終端供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)的有力補(bǔ)充，從而能夠建構(gòu)起對(duì)下游經(jīng)銷商的批量畫像，有助于對(duì)企業(yè)開展全方位、復(fù)合式動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并對(duì)其進(jìn)行相關(guān)關(guān)系的深度分析，在融資過(guò)程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)部管理視角：專業(yè)化團(tuán)隊(duì)和人才隊(duì)伍建設(shè)

供應(yīng)鏈融資模式創(chuàng)新的起點(diǎn)，往往來(lái)自對(duì)某個(gè)定制化解決方案的需求。這一需求大概率為基層經(jīng)營(yíng)單位在市場(chǎng)營(yíng)銷中所發(fā)現(xiàn)，但涉及對(duì)傳統(tǒng)成熟產(chǎn)品調(diào)整或創(chuàng)新的部分，則需要產(chǎn)品主管部門、中臺(tái)審查審批部門和后臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制部門的合力協(xié)作，而最具有推動(dòng)意愿的經(jīng)營(yíng)單位在專業(yè)性和決策權(quán)上又往往相對(duì)較弱，導(dǎo)致創(chuàng)新項(xiàng)目攻堅(jiān)克難的動(dòng)力和持久力很難得到保證。

據(jù)了解，某些國(guó)有大型商業(yè)銀行近年來(lái)嘗試采取以“專項(xiàng)業(yè)務(wù)小組”等突破傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)的方式，在這方面進(jìn)行了有益的初探。小組通常由相關(guān)管理部門及基層經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)指定業(yè)務(wù)骨干組成，旨在推進(jìn)業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新、制度辦法創(chuàng)新、業(yè)務(wù)平臺(tái)搭建、專項(xiàng)業(yè)務(wù)開展，提升跨條線、跨部門業(yè)務(wù)的溝通協(xié)作效率。該模式在一些突破性業(yè)務(wù)的落地過(guò)程中，已經(jīng)體現(xiàn)了良好的聯(lián)合協(xié)作功能，但首單成功經(jīng)驗(yàn)是否可以形成示范效應(yīng)，其他基層經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)類似需求后是否可以直接復(fù)制經(jīng)驗(yàn)等方面還存在一定問(wèn)題。

由此可見，商業(yè)銀行在內(nèi)部管理層面，一方面仍然亟需在小組制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善和強(qiáng)化能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈融資專業(yè)化的運(yùn)作團(tuán)隊(duì)，建立有效的跨層級(jí)、跨部門協(xié)同長(zhǎng)效合作路徑；另一方面，需要打造供應(yīng)鏈融資人才隊(duì)伍，為團(tuán)隊(duì)“持續(xù)造血”。應(yīng)充分利用行內(nèi)培訓(xùn)和外部專業(yè)機(jī)構(gòu)、與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)/企業(yè)開展項(xiàng)目合作等形式，加強(qiáng)研發(fā)創(chuàng)新能力，通過(guò)上下交流、跟班學(xué)習(xí)、輪崗實(shí)習(xí)等方式，培養(yǎng)打造一支懂技術(shù)、會(huì)創(chuàng)新、能控制風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈融資人才隊(duì)伍。