董玉兵，董青君，紀(jì) 力，李衛(wèi)紅，陳 川，莊 春，章安康

(1.江蘇徐淮地區(qū)淮陰農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，江蘇淮安 223001； 2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，江蘇南京 210095)

隨著農(nóng)業(yè)機械化種植方式的發(fā)展，機插秧技術(shù)已經(jīng)成為我國水稻種植的主要栽培方式之一。相比于傳統(tǒng)手工移栽，水稻機插秧技術(shù)在保證秧苗素質(zhì)的同時極大地節(jié)省了勞動力。因此，在當(dāng)前農(nóng)村勞動力短缺的背景下，水稻機插秧技術(shù)已經(jīng)逐漸替代了傳統(tǒng)的手工移栽方式[1-2]。而相比于直播稻種植，水稻機插秧技術(shù)可以顯著提升秧苗素質(zhì)，減少病蟲害，促進水稻苗期生長，并有效解決輪作時間沖突，避免直播稻種植自生稻問題[3-4]。因此，目前水稻種植方式仍然以機插秧為主。

隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的加速，水稻種植也由傳統(tǒng)的家庭種植逐漸向大戶、農(nóng)場等大規(guī)模機械化方式轉(zhuǎn)變。在以往家庭式的水稻機插秧育秧過程中，為保證秧苗快速生根、返青，水稻秧齡一般控制在 18～20 d[5-6]。而隨著水稻大規(guī)模種植的推廣，水稻育秧也不再具備傳統(tǒng)家庭種植模式育秧精細化管理的條件。并且由于人力、物力投入的限制，對于大規(guī)模種植模式，把水稻機插秧工作控制在2～3 d 完成也無法實現(xiàn)。因此，在水稻大規(guī)模種植模式下，為保障秧苗質(zhì)量，水稻育秧期一般會延長到 25～30 d。但是，隨著水稻育秧期的延長，水稻秧苗往往會出現(xiàn)后期缺肥現(xiàn)象，造成秧苗葉片發(fā)黃、長勢較弱，成為水稻大壯苗育秧的一項限制因素[7]。若前期增大施肥量，則會引起秧苗燒種燒芽，后期補肥雖然有一定的改善，但補肥不當(dāng)則會出現(xiàn)燒苗、燒根、旺長、秧苗參差不齊、盤根不好等現(xiàn)象，而且造成肥料極大浪費，這無疑會增加育秧成本。因此，如何延長育秧肥料的養(yǎng)分釋放時間，且又能保證肥料在水稻育秧期內(nèi)充分釋放成為研究水稻育秧緩控釋肥的重要突破點。因此，本試驗以水稻機插秧專用肥——育秧綠為對象，通過添加不同比例的硝化抑制劑，旨在研究硝化抑制劑對水稻機插秧專用肥的養(yǎng)分釋放以及水稻秧苗生長的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗分別于2019年和2020年在江蘇省淮安市清江浦區(qū)黃碼鎮(zhèn)楊廟村秧田內(nèi)進行，供試水稻品種為南粳9108(NanJing 9108)。水稻播種前使用江蘇徐淮地區(qū)淮陰農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所生產(chǎn)的咪鮮·甲霜靈拌種劑，按照藥種比1 ∶100拌種。秧盤選用常規(guī)28 cm×58 cm的硬盤，裝盤前先用酒精燃燒法[8]測定育秧土的含水量，然后稱取24 kg土壤(相當(dāng)于干土質(zhì)量)與相應(yīng)的試驗肥料混勻，隨后將混勻的土裝入秧盤，每盤稱取3 kg土壤(相當(dāng)于干土質(zhì)量)鋪盤，用播種器播種120 g水稻種，然后覆蓋1 kg土壤(相當(dāng)于干土質(zhì)量)。2年試驗分別于2019年6月14日落谷，暗化4 d，6月18日將秧盤平鋪于露天秧田；2020年5月26日落谷，暗化4 d，5月30日將秧盤平鋪于露天秧田。

1.2 試驗處理

試驗于2019年設(shè)置3個處理，分別為CK(每盤20 g育秧綠)、NI1處理(每盤20 g育秧綠+0.05%硝化抑制劑)、NI2處理(每盤20 g育秧綠+0.1%硝化抑制劑)，并初步取得較好的試驗結(jié)果；因此，2020年進行了重復(fù)試驗，并在原有基礎(chǔ)上增加了NI3處理(每盤20 g育秧綠+0.2%硝化抑制劑)，以探究增加硝化抑制劑用量對秧苗素質(zhì)及養(yǎng)分變化的影響。每個處理育6盤秧苗。試驗用硝化抑制劑為雙氰胺(DCD，C2H4N4)，試驗用機插秧專用肥為淮安市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院生產(chǎn)的育秧綠，養(yǎng)分含量為氮12%(以N計)、磷7%(以P2O5計)、鉀6%(以K2O計)，氮磷鉀養(yǎng)分類型分別為硫酸銨、磷酸一銨和氯化鉀。為研究硝化抑制劑對肥料養(yǎng)分釋放以及秧苗后期生長的影響，試驗秧苗秧齡由28 d延長到35 d。其余田間管理措施按照當(dāng)?shù)匮硖锍Ｒ?guī)管理，育秧期間1～2 d噴灌1次，使秧盤一直處于濕潤狀態(tài)。

1.3 試驗方法

1.4 數(shù)據(jù)處理和分析

采用 Excel 2010 軟件進行數(shù)據(jù)計算；采用 Origin Lab 軟件進行作圖。采用SPSS 25.0軟件進行方差分析及多重比較(SNK法，α=0.05)。

2 結(jié)果與分析

2.1 秧苗素質(zhì)

2.1.1 硝化抑制劑對秧苗葉齡和株高的影響 從表1可以看出，隨著時間的推移，秧苗的葉齡和株高逐漸增加。2019年NI2處理在不同時間段秧苗的葉齡和株高均為最高值，NI1處理和CK在28 d秧齡期以外的秧苗葉齡上差異不顯著，而在28 d和 35 d，NI1處理秧苗株高顯著高于CK。2020年NI2處理相比于CK和NI1處理秧苗葉齡和株高并未表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢，僅25 d的秧苗葉齡顯著高于CK。NI3處理20～35 d秧齡期的葉齡明顯低于NI1和NI2處理，25～35 d秧齡期的株高明顯低于NI2處理，但差異不顯著。

表1 2019年和2020年不同處理秧苗葉齡、株高變化

2.1.2 硝化抑制劑對秧苗葉長的影響 由圖1可知，隨著時間推移，秧苗葉長逐漸增加。2019年 18 d 秧齡期NI2處理已經(jīng)出現(xiàn)第4葉，而CK和NI1處理僅有3葉，23 d時CK和NI1處理才普遍長出第4葉；28 d秧齡期NI2處理已出現(xiàn)第5葉，而CK和NI1處理僅有4葉，至35 d時CK和NI1處理才普遍長出第5葉；不同秧齡期最大葉葉長表現(xiàn)為NI2處理最高(35 d秧齡期除外)。2020年不同處理之間葉片總體表現(xiàn)為同步生長，葉片發(fā)育沒有明顯的滯后效應(yīng)；最長葉葉長總體表現(xiàn)為NI2處理最高。

2.1.3 硝化抑制劑對秧苗成苗率和莖基寬的影響 從表2可以看出，隨著時間推移，秧苗成苗率逐漸下降。 2019年18～28 d秧齡期3個處理秧苗成苗率差異并不明顯，總體為NI2處理最高，35 d秧齡期秧苗成苗率比28 d明顯下降，平均下降3.88百分點，其中CK降幅最大。2020年整個育秧期NI2處理成苗率均高于其他處理；在秧苗生長前期(15～20 d)，NI3處理秧苗成苗率明顯低于其他處理，而秧苗后期(25～35 d)NI3處理秧苗成苗率與NI1處理和CK已無明顯差異。秧苗莖基寬隨著時間推移逐漸增加。2019年NI2處理秧苗莖基寬明顯高于NI1處理和CK，而NI1處理和CK之間沒有差異。2020年整個育秧期秧苗莖基寬除25 d外也均以NI2處理最高，在25～30 d期間NI1處理和NI3處理秧苗莖基寬也都高于CK。

表2 2019年和2020年不同處理秧苗成苗率、莖基寬變化

2.1.4 硝化抑制劑對秧苗生物量的影響 從表3可以看出，隨著時間推移秧苗生物量逐漸增加。2019年整個育秧期NI2處理秧苗生物量均為最高，地上部和地下部生物量與NI1處理相比，平均提高4.88%和9.36%，與CK相比平均提高12.29%和9.77%。同樣，2020年整個育秧期生物量也是NI2處理最高，另外3個處理在不同秧齡期地上部和地下部生物量互有高低，整體沒有明顯差異。

表3 2019年和2020年不同處理秧苗生物量變化

2.1.5 硝化抑制劑對葉片SPAD值的影響 由圖2可知，在不同秧齡期葉片SPAD值變化明顯。2019年3個處理在18～35 d SPAD值逐漸下降。2020年葉片SPAD值先升高再降低，20 d秧齡期時葉片SPAD值最高。2019年不同處理之間表現(xiàn)為NI2處理葉片SPAD平均值最高；在育秧前期(18 d)CK高于NI1處理，而育秧后期(28～35 d)NI1處理葉片SPAD值則高于CK。2020年添加硝化抑制劑處理(NI1、NI2和NI3)在育秧后期(30～35 d)葉片SPAD值都高于CK，其中NI2和NI3處理增加尤為明顯。

2.2 土壤養(yǎng)分指標(biāo)

2.2.2 土壤全氮含量變化 由圖4可知，添加育秧肥料處理顯著提高了土壤全氮含量。2019年和2020年，土壤全氮含量變化具有相似規(guī)律，施用硝化抑制劑處理在育秧結(jié)束時土壤全氮含量均高于CK，且隨著硝化抑制劑施用量增加，土壤全氮含量也逐漸增加。但2019年添加消化抑制劑處理之間土壤全氮含量差異不顯著；2020年NI3處理全氮含量顯著高于CK，但與NI2和NI1處理差異不顯著，而NI1處理、NI2處理和CK之間土壤全氮含量差異不顯著。

3 討論

3.1 添加硝化抑制劑對水稻秧苗素質(zhì)的影響

3.2 添加硝化抑制劑對土壤養(yǎng)分釋放的影響

4 結(jié)論