張文俊 王里奧 羅 偉 黃映洲

（1 煤礦災(zāi)害動力學(xué)與控制國家重點(diǎn)實驗室 重慶 400044 2 重慶大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院 重慶 400044 3 中信環(huán)境技術(shù)有限公司 廣東廣州 510660）

引言

我國首次正式提出“垃圾分類”概念是在1957 年《北京日報》的《垃圾要分類收集》[1]，但整體而言，我國的垃圾分類從20 世紀(jì)90 年代才正式起步[2]。根據(jù)我國垃圾分類發(fā)展情況，可將其大致分為開端（1990s）、試點(diǎn)探索（2000～2015）和快速發(fā)展（2016 至今）三個階段[3]。發(fā)展至今，回收類型從單一可回收物到四分類，甚至是四分類基礎(chǔ)上對有害垃圾和可回收垃圾再次細(xì)分的精細(xì)化分類；參與主體從政府獨(dú)管到政府、居民、社會組織和企業(yè)等多元共治；處置方式也從填埋和焚燒逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉诸愄幹?。根?jù)目前垃圾分類實際狀態(tài)，垃圾分類重點(diǎn)城市的大部分居民分類意識逐步養(yǎng)成，分類基礎(chǔ)設(shè)施和垃圾分類處置設(shè)施快速建設(shè)，重點(diǎn)城市垃圾分類社會化逐漸實現(xiàn)，但居民垃圾分類習(xí)慣還不穩(wěn)固，垃圾分類市場化、產(chǎn)業(yè)化進(jìn)度不足[4]，因此我國垃圾分類仍然處于快速發(fā)展階段的前中期。目前，我國正探索可推廣、可持續(xù)的垃圾分類投放、源頭減量與資源化模式。

1 現(xiàn)有典型模式概述

教育、能源和高速公路等屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，它們都具有有限的排他性，正常情況下個人的使用不會影響其他人，但某些方面也存在一定的排他性，比如招生名額限制、能源緊缺、公路擁擠等。理論上準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給都是由政府和市場共同承擔(dān)。相似的，城市生活垃圾分類服務(wù)具有政府投入限制等有限的排他性，因此它也屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品。并且，垃圾分類服務(wù)正處于從政府主導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)化、市場化轉(zhuǎn)變的過程。因此，依據(jù)政府和市場在垃圾分類服務(wù)上的分工差異，梳理出了以下四類城市生活垃圾分類模式，其中后三種為市場化模式。

1.1 政府全面介入模式

該模式是目前中國垃圾分類最常見的方式，其中，政府負(fù)責(zé)投放垃圾分類設(shè)施、雇傭桶站分類指導(dǎo)員、多渠道的宣傳和補(bǔ)償垃圾分類收運(yùn)處置環(huán)節(jié)的企業(yè)等，同時還負(fù)責(zé)惡意誤投的執(zhí)法、定期的垃圾分類考核評比和督促社區(qū)物業(yè)垃圾進(jìn)行分類投放的日常管理。其優(yōu)勢是可以較快培養(yǎng)社區(qū)居民的垃圾分類習(xí)慣，但政府的投入巨大。

1.1.1 物業(yè)監(jiān)管模式

物業(yè)監(jiān)管模式下，社區(qū)物業(yè)作為政府的考核對象，自然會充分利用原有的居民組織關(guān)系進(jìn)行垃圾分類宣傳教育、垃圾分類督導(dǎo)以及垃圾分類基礎(chǔ)設(shè)施的升級改造等。該模式的前提是社區(qū)具有物業(yè)，且與居民的聯(lián)系相對密切。它可在一定程度上簡化政府的垃圾分類前端管理工作、減少政府投入和提高垃圾分類推進(jìn)速度。

1.1.2 均禾模式

均禾街道主要為城中村，居民大多為租戶，人口流動大。均禾模式則是依靠房東監(jiān)督的方式，垃圾不分類則租戶和房東失去租房和出租房屋資格，充分發(fā)揮居民自身的能動性，一定程度上降低了政府的投入。該模式可為無物業(yè)社區(qū)的垃圾分類提供參考。

1.1.3 分布式模式

該模式的特點(diǎn)為對廚余垃圾和可回收垃圾的就近處置。主要做法是升級改造環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)在社區(qū)附近原有的垃圾壓縮房或中轉(zhuǎn)場，實現(xiàn)對廚余垃圾和可回收垃圾的處置方式從集中處置轉(zhuǎn)變到分散處置，降低了輸運(yùn)成本，也減少了輸運(yùn)過程中撒漏造成的污染。

1.1.4 單品種全產(chǎn)業(yè)鏈模式

為解決廢玻璃、大件垃圾和廢紡織物等低值可回收垃圾的拒收問題，進(jìn)一步強(qiáng)化可回收垃圾的回收再利用效率，政府投資建立單品種回收網(wǎng)絡(luò)和專業(yè)化加工生產(chǎn)基地，實現(xiàn)從專業(yè)化收集到終端產(chǎn)品的全產(chǎn)業(yè)鏈貫通。

1.2 一體化模式

一體化是指由單一市場主體獨(dú)立完成垃圾回收利用和分類處置兩部分工作。在三類市場化模式中，其市場化程度是最低的。該模式下，壟斷主體常常會為了提高社區(qū)居民的投放友好度、增加垃圾收集量，從而為居民提供一站式混合收集服務(wù)。該模式可以平衡垃圾分類產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)的成本壓力，將再生系統(tǒng)的造血能力和環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)的政策補(bǔ)貼相結(jié)合，實現(xiàn)環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)和再生系統(tǒng)的融合，提高低值可回收物的回收利用率。但同時，企業(yè)希望增加垃圾收集量，這在一定程度上違背了減量化原則，混合收集不利于居民養(yǎng)成垃圾分類習(xí)慣，這種模式對于當(dāng)?shù)氐馁Y源化能力也具有較高的要求。

1.2.1 美國“單流”模式

WM 公司作為美國固廢行業(yè)龍頭企業(yè)在2001 年創(chuàng)建了“單流”模式。它是由壟斷企業(yè)向社區(qū)居民提供混合垃圾到家收集服務(wù)的典型模式?！皢瘟鳌?模式下，城市社區(qū)居民對可回收垃圾不用繼續(xù)精細(xì)化分類，精細(xì)分揀工作由分揀中心工作人員完成，成本增加了約30%，垃圾量也增加了40%。同時，為了利益最大化，企業(yè)會更傾向于將填埋作為垃圾的末端處置方式，這不利于減量化、無害化。

1.2.2 “虎哥”模式

虎哥環(huán)境的實際掌舵人長期從事再生資源利用行業(yè)，在垃圾分類大趨勢下，逐步向前段延伸?！盎⒏纭蹦Ｊ较?，虎哥在小區(qū)附近以自營或加盟的方式布置了虎哥超市，居民將生活垃圾簡單分類為干垃圾和濕垃圾，干垃圾放入帶二維碼的專用垃圾袋，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約工作人員上門回收即可；同時，居民也可將可回收垃圾自行送到虎哥超市。干垃圾按照0.8 元每千克給予獎勵金，獎勵金可在虎哥超市購買商品，這大幅提高了居民的垃圾投放積極性。干垃圾最終在其總倉被精細(xì)化分揀為40 多類，僅有約2%的干垃圾進(jìn)入垃圾焚燒廠，其余都進(jìn)入了再生利用環(huán)節(jié)。該模式中，公司主要收入為政府補(bǔ)貼、精細(xì)分類后可回收物的銷售利潤和虎哥超市利潤，其中政府補(bǔ)貼為主要部分。

該模式僅需對垃圾簡單二分類，用戶友好度高；獎勵金在超市具有實際購買力，居民積極性調(diào)動能力強(qiáng)；對干垃圾的二次分揀十分精細(xì)，前端精細(xì)分類與末端資源利用的匹配程度高。其前期投入巨大，自建物流、小區(qū)附近租賃倉儲、建設(shè)大型分揀中心等，因此需要政府進(jìn)行大量補(bǔ)貼，這對當(dāng)?shù)卣呢斦揭筝^高。

1.2.3 “京環(huán)”模式

北京環(huán)衛(wèi)集團(tuán)長期從事環(huán)衛(wèi)運(yùn)營。自2015 年起，北京環(huán)衛(wèi)集團(tuán)依托其原有的物流、人員和倉儲等環(huán)衛(wèi)資源優(yōu)勢，橫向布局再生資源全產(chǎn)業(yè)鏈，縱向延伸社區(qū)垃圾分類。北京環(huán)衛(wèi)集團(tuán)構(gòu)建了垃圾智慧分類體系，它結(jié)合了智能再生資源回收柜、智能廚余垃圾桶、微信端、積分系統(tǒng)等，實現(xiàn)了垃圾分類智慧化管理和精細(xì)化分類收集。

公司的主要收入為政府的補(bǔ)貼和可回收物的銷售利潤，其中政府的補(bǔ)貼占比例較大。

1.3 多元共治模式

多元共治是指由政府、企業(yè)、社會組織或社區(qū)居民組織多個主體共同完成垃圾回收利用和分類處置工作，其市場化程度高于一體化模式，同時低于專業(yè)化協(xié)作模式。相較于一體化模式，多元共治模式的參與主體和末端處理企業(yè)更加多元，優(yōu)勢是可以利用各主體的優(yōu)勢并高效率解決垃圾分類問題，也可避免因單一企業(yè)壟斷而產(chǎn)生的服務(wù)質(zhì)量不佳問題，同時，社會組織的社會責(zé)任感更強(qiáng)，可避免過分逐利的現(xiàn)象。但各主體的最優(yōu)權(quán)力邊界和聯(lián)動方式仍在探索，市場調(diào)節(jié)也主要集中在下游處置環(huán)節(jié)。

1.3.1 德國“綠點(diǎn)”模式

“綠點(diǎn)”模式要求生產(chǎn)者和經(jīng)營者要承擔(dān)垃圾回收再利用的責(zé)任，體現(xiàn)了德國的“全生命周期治理”特色。二元體系協(xié)會（綠點(diǎn)公司的前身）是德國政府唯一授權(quán)從事廢棄包裝物收集和再利用的組織，因此德國包裝物生產(chǎn)經(jīng)營者必須到協(xié)會進(jìn)行注冊才能使用“綠點(diǎn)”標(biāo)志，費(fèi)用依照包裝物的材料和質(zhì)量計算，唯有粘貼了“綠點(diǎn)”標(biāo)志的廢棄包裝物才能被協(xié)會清運(yùn)。后續(xù)循環(huán)再利用工作則是由協(xié)會向?qū)I(yè)化企業(yè)招標(biāo)完成。作為第三方組織的綠點(diǎn)公司不僅可以調(diào)動市場力量參與資源回收利用，統(tǒng)籌管理回收體系，更體現(xiàn)了政府的宏觀把控。

1.3.2 日本“仙臺”模式

環(huán)境治理公社由日本仙臺政府和廢品回收公司共同出資建設(shè)，其主要工作為回收再利用空瓶、空罐和廢電池。相較于“綠點(diǎn)”模式，公社的主要非政府參與者是廢品回收公司，而不是廢棄物的生產(chǎn)經(jīng)營者。公社將收集的可回收垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)到資源再生中心進(jìn)行精細(xì)化分揀，而后將分揀后的廢舊資源銷售給下游企業(yè)。

1.4 專業(yè)化協(xié)作模式

專業(yè)化協(xié)作模式是將垃圾分類產(chǎn)業(yè)鏈中不同環(huán)節(jié)或不同類別垃圾交給不同的專業(yè)化企業(yè)處理。在這幾類模式中，其市場化程度是最高的。與一體化模式相比，專業(yè)化協(xié)作模式?jīng)]有單一公司對垃圾分類的全流程進(jìn)行壟斷；它與多元共治模式的區(qū)別在于沒有社會組織等第三方組織參加分工。該模式的優(yōu)勢在于利用市場優(yōu)化配置資源，減輕了政府財政負(fù)擔(dān)。但專業(yè)化公司更傾向于對那些高附加值垃圾建立回收再利用體系，而其他類別的垃圾的處置體系就需要政府較多的補(bǔ)貼。

1.4.1 “愛回收”模式

“愛回收”模式依托微信、官網(wǎng)、京東和1 號店等線上網(wǎng)絡(luò)平臺和線下實體回收站點(diǎn)直面居民回收廢舊電子產(chǎn)品，經(jīng)測評分級后轉(zhuǎn)賣給維修商等下游出口，大幅減少中間轉(zhuǎn)手環(huán)節(jié)，同時回收價格全透明、大型商圈全覆蓋和用戶信息全銷毀也激勵著居民的分類回收積極性。其2021 年的凈營收約77 億元，且6 月份在紐約證券交易所成功上市。

1.4.2 “奧北環(huán)?！蹦Ｊ?/p>

“奧北環(huán)保”模式的成功之處在于押金制的使用。居民需要先購買專用投放袋才能成為被公司服務(wù)的會員，而后根據(jù)可回收物的類別與質(zhì)量對居民進(jìn)行微信現(xiàn)金獎勵，這成功篩選出了分類意愿較強(qiáng)的居民，可優(yōu)化其資產(chǎn)布置，實現(xiàn)成本可控，押金制的使用也提高了居民的可回收垃圾分出比例。

1.4.3 “小黃狗”模式

“小黃狗”模式屬于“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，它依托線上應(yīng)用軟件和線下智能回收箱進(jìn)行可回收垃圾的分類回收，并采用了“按類計量”方式獎勵居民分類投放可回收垃圾，但“小黃狗”于2019 年申請了破產(chǎn)重整。相較于“奧北環(huán)?！蹦Ｊ剑鄙倭藢Ω叻诸愐庠妇用竦暮Y選，并且發(fā)展過快。在當(dāng)下階段，大多數(shù)居民的垃圾分類習(xí)慣還未養(yǎng)成，生活垃圾的分類效果還不理想，重資產(chǎn)的投入極易陷入泥濘。相較于“京環(huán)”模式，它缺少物流基礎(chǔ)和政府環(huán)衛(wèi)補(bǔ)貼。當(dāng)未來垃圾分類效果較好時，該模式也將是一個發(fā)展方向。

1.5 模式小結(jié)

政府全面介入和一體化兩種模式均存在政府投入大的情況，但政府直接參與對于居民垃圾分類習(xí)慣養(yǎng)成的效果顯著，一體化企業(yè)服務(wù)的居民接受度高，但不利于居民養(yǎng)成垃圾分類習(xí)慣。多元共治與專業(yè)化協(xié)作兩種模式都具備了較高的市場化水平，政府投入相對較少，但需要政府規(guī)范監(jiān)督其運(yùn)作機(jī)制。同時，專業(yè)化協(xié)作模式不可避免企業(yè)逐利的特性，無法覆蓋整個垃圾分類產(chǎn)業(yè)鏈。因此，政府全面介入與多元共治兩類模式較為適合我國的城市社區(qū)垃圾分類。

2 專家評價問卷分析

社區(qū)垃圾分類模式的不同本質(zhì)上是分類措施的重視程度和組合方式的不同，因此分析模式組成要素的適配性成為了模式總結(jié)與構(gòu)建的關(guān)鍵。本研究根據(jù)社區(qū)實際情況總結(jié)并提取出精細(xì)化分類和桶站指導(dǎo)人員等14 個垃圾分類要素。

2.1 分析方法概述

決策方法使用逼近理想解排序法（TOPSIS），權(quán)重確定方法使用層次分析法（AHP）。

AHP 采用兩兩比較的方式確定評價矩陣，再通過計算矩陣的標(biāo)準(zhǔn)化特征向量得到各維度的權(quán)重值。比較方式如下表。

表1 相對比較尺度1～9的含義[5]

TOPSIS 根據(jù)對象與正、負(fù)理想解的距離來評判對象的優(yōu)劣程度并進(jìn)行排序,主要用于多目標(biāo)決策問題，其取值范圍為[0,1]，值越接近1 表明樣本評分越好。

2.2 分類要素專家評分分析

分類要素的專家評價涉及居民分類效果、政府資源投入和措施執(zhí)行難度三個維度，其中居民分類效果為正向指標(biāo)，政府資源投入和措施執(zhí)行難度為負(fù)向指標(biāo)。

2.2.1 問卷收集

總計114 位專家參與填寫了問卷，其中39 人來自政府部門及相關(guān)事業(yè)單位，23 人來自高校及研究所，還有52 人為環(huán)衛(wèi)相關(guān)國有及私營企業(yè)管理人員。問卷選項“低、中、高”對應(yīng)的得分為“1 分、3 分、5 分”。垃圾分類的分類要素及其得分均值如下表。

表2 分類要素不同測量維度得分均值

2.2.2 權(quán)重確定

目前我國垃圾分類還處于發(fā)展階段的前中期，居民的分類習(xí)慣正在培養(yǎng)，分類效果有待提高。但我國垃圾分類正在快速推進(jìn)，部分城市垃圾分類水平已經(jīng)接近以市場化、產(chǎn)業(yè)化為主要特點(diǎn)的發(fā)展階段中后期。兩個時期的著力點(diǎn)發(fā)生了變化，測量維度的權(quán)重也將有所不同。

（1）前中期的測量維度權(quán)重

垃圾分類發(fā)展階段前中期，兩兩比較所得評價矩陣如下：

居民分類效果、政府資源投入和措施執(zhí)行難度的權(quán)重分別為0.64、0.10 和0.26。其中λmax=3.04，得到CR=0.03＜0.1，滿足一致性檢驗。

（2）中后期的測量維度權(quán)重

垃圾分類發(fā)展階段中后期，兩兩比較所得評價矩陣如下：

居民分類效果、政府資源投入和措施執(zhí)行難度的權(quán)重分別為0.10、0.64 和0.26。λmax=3.04，得到CR=0.03（＜0.1），滿足一致性檢驗。

2.2.3 三維綜合評價

綜合考量居民分類效果、政府資源投入和措施執(zhí)行難度三個維度，經(jīng)AHP 和TOPSIS 聯(lián)用分析，本文得到了各分類要素在不同時期的三維綜合評價結(jié)果。根據(jù)表3 結(jié)果，在前中期，物質(zhì)獎懲、桶站指導(dǎo)人員和撤桶并站等得分較高；在中后期，以社區(qū)物業(yè)/管理組織作為責(zé)任主體、精神獎懲、按類計量收費(fèi)和定時定點(diǎn)等得分較高。其中，定時定點(diǎn)措施在前中期得分較低，若在垃圾分類初期進(jìn)行，效果可能不明顯，其他措施的分析結(jié)果與大部分垃圾分類推進(jìn)方式大體相符。

3 動態(tài)模式構(gòu)建

垃圾分類發(fā)展階段前中期為社會化時期，主要任務(wù)為培養(yǎng)居民分類習(xí)慣及建成垃圾分類處置體系；中后期為產(chǎn)業(yè)化階段，更多借助市場力量來實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、降低政府的投入，同時提高服務(wù)的專業(yè)性和產(chǎn)業(yè)的持續(xù)性。因此，政府部門的職能從前期的主導(dǎo)向后期的政策引導(dǎo)與監(jiān)督轉(zhuǎn)變；居民主體在前期為重要工作對象，也具有意見反饋、群眾監(jiān)督等權(quán)力，后期主要進(jìn)行分類投放和群眾監(jiān)督；企業(yè)主體在前期較多作為責(zé)任主體（物業(yè)或一體化模式企業(yè)）和可回收垃圾收運(yùn)方參與前端社區(qū)垃圾分類，在中后期，企業(yè)更可能以“愛回收”模式的形式參與社區(qū)垃圾分類；監(jiān)督主體在前中期主要進(jìn)行宣傳與監(jiān)督，但中后期在承擔(dān)監(jiān)督任務(wù)的同時，還可能以類似“綠點(diǎn)”模式的方式直接參與居民生活垃圾分類管理事務(wù)。

大部分分類要素在兩個時期的表現(xiàn)有較大差異，這意味著社區(qū)垃圾分類推進(jìn)模式也將是動態(tài)變化的。不同類型社區(qū)的基礎(chǔ)條件不同，適配的垃圾分類模式應(yīng)該因地制宜，但需要滿足的基本原則大體一致，目前的垃圾分類準(zhǔn)確性，將來的精細(xì)化分類。在側(cè)重目標(biāo)方面，包括資源回收、垃圾減量以及分類精細(xì)化帶來的經(jīng)濟(jì)持續(xù)性。本文參考典型模式和專家評價分析結(jié)果構(gòu)建了4 個主型模式：基層統(tǒng)籌的資源回收模式（A）、物業(yè)協(xié)助/責(zé)任的一體兩翼模式（B）、一體化精細(xì)分類模式（C）和物企聯(lián)合的精細(xì)分類模式（D）。

模式A 和模式B 更適用于發(fā)展階段前中期，模式C 和模式D 更適用于發(fā)展階段中后期。若是城市的垃圾分類基礎(chǔ)較好，市場活力強(qiáng)，也可在中前期嘗試模式C 和模式D。其中，模式C 和模式D 可作為模式A 和模式B 的演化升級。模式的實施方式可參考表4 結(jié)果與社區(qū)實際情況進(jìn)行補(bǔ)充與調(diào)整。

表4 社區(qū)垃圾分類動態(tài)模式

結(jié)語

本文分析了政府、社會組織和企業(yè)不同協(xié)作方式典型垃圾分類模式，探討了14 個垃圾分類要素在發(fā)展階段不同分類時期的綜合表現(xiàn)，最后構(gòu)建了社區(qū)垃圾分類動態(tài)模式，主要結(jié)論如下。

政府全面介入與多元共治兩類模式較為適合我國的城市社區(qū)垃圾分類。

在前中期，物質(zhì)獎懲、桶站指導(dǎo)人員和撤桶并站等較為有效；在中后期，以社區(qū)物業(yè)/管理組織作為責(zé)任主體、精神獎懲、按類計量收費(fèi)和定時定點(diǎn)等措施相對適用。定時定點(diǎn)措施在前中期得分較低，若在垃圾分類初期進(jìn)行，效果可能不明顯。

一體化精細(xì)分類模式和物企聯(lián)合的精細(xì)分類模式可作為基層統(tǒng)籌的資源回收模式物業(yè)協(xié)助/責(zé)任的一體兩翼模式的演化升級。