宋佳瑩 高傳勝

[提要] 具有再分配功能的基本養(yǎng)老保險制度對居民收入不平等產(chǎn)生重要影響?；趥€體收入相對剝奪視角，計算居民個體不平等程度，通過構(gòu)建兩期世代交疊模型，分析基本養(yǎng)老保險制度對收入不平等的影響及其作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：基本養(yǎng)老保險制度有利于緩解居民收入不平等，其凈效應(yīng)在0.4%-0.8%之間，但存在不同群組的異質(zhì)性。男性、城鎮(zhèn)、東部地區(qū)居民養(yǎng)老保險對收入不平等的平均處理效應(yīng)較之女性、農(nóng)村、中西部地區(qū)居民要高?；攫B(yǎng)老保險制度影響居民收入不平等的主要作用機制為：基本養(yǎng)老保險制度促進人力資本、社會資本積累，進一步緩解收入不平等?；诖?，構(gòu)建更加公平、可持續(xù)、全覆蓋的基本養(yǎng)老保險制度，推動社會從“陌生人社會”向融洽的“熟人社會”轉(zhuǎn)變，人口從“低人力資本”向“人口質(zhì)量紅利”轉(zhuǎn)變，進一步緩解居民收入差距和不平等，推動社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。

引言

實現(xiàn)共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，合理安排收入分配基礎(chǔ)性制度成為實現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵所在。因而，實現(xiàn)共同富裕，必須著力解決收入不平等問題。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，中國居民收入差距的基尼系數(shù)在2000年突破國際警戒線后呈增長趨勢，到2008年增至波峰0.491，隨后雖有所降低，但2020年仍達到0.468，中國收入差距依然很大。研究表明，中國人均收入呈逐年上升態(tài)勢，而低收入群體的收入遠遠低于高收入群體收入的趨勢未變，反映當前中國經(jīng)濟發(fā)展的成果更多集中于少數(shù)富人手中。[1]如何提高中低收入群體收入，減少富裕階層對中低收入群體的收入剝削與擠壓，進一步緩解居民收入不平等狀況，成為重要的現(xiàn)實難題。居民收入差距受多方面因素的復雜影響，具有再分配功能的社會保障制度在其中扮演重要角色，緩解收入差距。作為繳費型社會保障項目中重要組成部分的基本養(yǎng)老保險制度發(fā)揮了尤為重要的作用。完善養(yǎng)老保險制度，更注重公平以提高其收入分配功能，這不僅有助于積極應(yīng)對人口老齡化，也是縮小收入不平等的重要手段。歷時40多年的探索與改革，①社會保障制度逐漸完善，養(yǎng)老保障水平不斷提高。[2]但在收入差距仍然較大的新發(fā)展階段，養(yǎng)老保險制度還存在覆蓋面有待提高，非正規(guī)就業(yè)、低收入人群和非從業(yè)人員之間的非均衡發(fā)展，待遇享受與繳費水平的差異等問題?；攫B(yǎng)老保險制度的再分配功能是否確實縮小居民收入差距，仍有待檢驗。探索和評估中國基本養(yǎng)老保險制度對居民收入不平等的影響，仍是學界與政界關(guān)注的重點。

一、文獻綜述

理論上，基本養(yǎng)老保險制度應(yīng)具有有效抵御并分散風險、緩解勞動力市場分割下居民的收入差距和不平等的功能。而且，過去數(shù)年中國收入不平等擴大趨勢得以緩解的重要原因，就是包括基本養(yǎng)老保險制度在內(nèi)的多種公共政策的實施。[3]但有研究認為，基本養(yǎng)老保險制度執(zhí)行后可能產(chǎn)生“逆向調(diào)節(jié)”效應(yīng)。[4]居民收入不平等可以分為宏觀層面群體間收入不平等和微觀層面?zhèn)€體間收入不平等，這也給學者分別從宏觀與微觀層面探究養(yǎng)老保險制度與收入不平等的關(guān)系提供了研究空間。

其一，宏觀層面。學者基于基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等測算不同群體的收入差距，分析基本養(yǎng)老保險制度對其影響，但結(jié)論不一。一是正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。金雙華等[5]基于歐盟數(shù)據(jù)，分析歐盟國家養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，歐盟國家的養(yǎng)老保險制度較好實現(xiàn)收入在代際、代內(nèi)間的轉(zhuǎn)移支付，緩解收入不平等。其中，養(yǎng)老保險制度使OECD國家的基尼系數(shù)平均下降6.80%。[6]德國2016年的基本養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移支付手段使人均財政基尼系數(shù)降幅達到34.21%。[7]何立新等[8]發(fā)現(xiàn)中國城鎮(zhèn)企業(yè)基本養(yǎng)老保險制度對收入分配具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，起到縮小收入差距的作用，但再分配效應(yīng)正在下降。2012年中國社會保險收入再分配效應(yīng)中基本養(yǎng)老保險使居民基尼系數(shù)降低5.88%。[9]二是逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)。王小魯?shù)萚10]提出基本養(yǎng)老保險實際上擴大了城鄉(xiāng)間收入差距，同時表現(xiàn)為中高收入階層在基本養(yǎng)老保險中的獲益高于低收入階層，擴大收入不平等。其中，機關(guān)事業(yè)單位的離退休金加劇收入不平等更為顯著。[11]也可歸結(jié)為不同種類養(yǎng)老保險制度使不同群體的受益程度存在差異。[12]養(yǎng)老保險制度的再分配效應(yīng)未得以發(fā)揮也存在多種因素。統(tǒng)賬結(jié)合的籌資模式中個人賬戶部分無法體現(xiàn)在勞動者之間的再分配功能。[13]此外，養(yǎng)老金給付中，低收入群體并未實現(xiàn)全覆蓋，基本養(yǎng)老保險制度的再分配功能尚未完全發(fā)揮。[14]諸多問題導致基本養(yǎng)老保險制度對居民收入不平等的影響結(jié)果存在分歧。

其二，微觀層面。避免籠統(tǒng)地從整體層面測量居民收入不平等，一些學者從個體層面引入“相對剝奪”的概念來研究不平等。朗西曼(Runciman)[15]認為相對剝奪(Relative Deprivation)是理解階層分化、個體層面不平等的重要視角。相對剝奪的定義以個體為對象，是衡量個體不平等的重要指標；鄧大松等[16]較早提出社會保障對居民收入的“權(quán)利剝奪”概念。繼而許多學者使用收入剝奪指數(shù)(Relative Deprivation in Income)測算居民個體層面收入不平等，②主要方法有Podder指數(shù)、Yitazhaki指數(shù)和Kakwani指數(shù)等。[17]基于微觀層面的基本養(yǎng)老保險制度對居民個體收入不平等的影響主要基于農(nóng)村數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民養(yǎng)老保險制度不僅直接調(diào)節(jié)農(nóng)戶收入不平等，還間接提升個體生產(chǎn)力效應(yīng)、提高就業(yè)參與率進一步抑制農(nóng)戶的收入不平等；[18]參加養(yǎng)老保險的農(nóng)戶收入相對剝奪感較之未參加養(yǎng)老保險的農(nóng)戶要小，且更易通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)提升其收入；[19]包括城鄉(xiāng)居民的社會保障制度實施能夠有效抑制居民個體收入不平等；[20]但政策覆蓋面以及制度參數(shù)的差異使養(yǎng)老保險領(lǐng)取金額的不平等進一步加劇了老年家庭的收入不平等；[21]也有研究表明基本養(yǎng)老保險制度并未減少低收入老年群體的貧困和不平等狀況。[22]

綜上，已有文獻主要從宏觀層面研究收入不平等。從個體相對剝奪層面研究居民個體收入不平等，進而分析基本養(yǎng)老保險制度再分配效應(yīng)的文獻相對較少，且主要集中于對農(nóng)村居民的研究。對于基本養(yǎng)老保險制度影響個體收入不平等的機制分析極少，作為收入增長內(nèi)生動力的人力資本，以及作為在社會網(wǎng)絡(luò)中重要資源的社會資本并未被考慮其中。諸多研究表明基本養(yǎng)老保險制度對個體的社會資本與人力資本影響尤為顯著[23]，而社會資本與人力資本很大程度決定了個體的收入能力與水平。[24]社會資本與人力資本在養(yǎng)老保險制度影響居民收入不平等過程中的作用機制有待進一步探索。鑒于此，本文基于2018年CFPS微觀數(shù)據(jù)和Kakwani收入相對剝奪指數(shù)測算個體收入不平等狀況，并通過構(gòu)建理論模型與實證檢驗分析社會資本與人力資本在基本養(yǎng)老保險制度影響個體收入不平等過程中的作用機制。另外，考慮到以往研究的實證方法多為傳統(tǒng)的回歸方法(如OLS模型、Tobit模型等)，可能導致計量結(jié)果存在偏誤，而傾向得分匹配(PSM)模型作為一種再抽樣方法，使觀察的數(shù)據(jù)盡可能接近隨機實驗數(shù)據(jù)，有效克服樣本自選擇導致的“選擇偏差”以及有偏估計。因此，本文采用PSM模型，實證檢驗基本養(yǎng)老保險制度對居民收入不平等的影響及其機制。

二、基本養(yǎng)老保險制度與居民收入不平等：理論機制

效率和公平是基本養(yǎng)老保險制度建設(shè)和改革中必須妥善處理的一對基本關(guān)系，這也關(guān)系到基本養(yǎng)老保險制度能否充分發(fā)揮再分配功能來緩解居民收入不平等狀況?；攫B(yǎng)老保險制度的公平目標主要表現(xiàn)在收入的合理分配上，根據(jù)生命歷程理論與世代交疊模型，基本養(yǎng)老保險制度改善了家庭福利，促使家庭收入相對提高，同時也影響了家庭資本投資決策，主要表現(xiàn)為家庭的社會資本投資與人力資本投資。且社會資本和人力資本是解釋個體間收入差距的重要理論工具。[25]本文基于居民養(yǎng)老視角考慮，通過構(gòu)建理論模型，分析在基本養(yǎng)老保險制度③影響收入不平等過程中社會資本與人力資本的作用機制。首先，假設(shè)地區(qū)經(jīng)濟僅由非農(nóng)部門與農(nóng)業(yè)部門組成。非農(nóng)部門通過技術(shù)、資本和勞動力供給進行生產(chǎn)，主要采用技術(shù)嫻熟的勞動力；而農(nóng)業(yè)部門通過技術(shù)、土地和勞動力數(shù)量進行生產(chǎn)，勞動力技術(shù)水平低下。根據(jù)非農(nóng)部門與農(nóng)業(yè)部門特征，假定非農(nóng)部門是規(guī)模報酬不變的，農(nóng)業(yè)部門是規(guī)模報酬遞減的。[26]設(shè)非農(nóng)部門工資水平為，農(nóng)業(yè)部門工資水平為，。且勞動力嫻熟與否取決于人力資本水平，假定增加人力資本投資，將提升勞動力的人力資本水平，技術(shù)非熟練工將會轉(zhuǎn)化為技術(shù)熟練工，勞動力選擇從農(nóng)業(yè)部門進入非農(nóng)部門獲得高收入。

其次，根據(jù)世代交疊模型，假定生命周期中僅存在勞動期與退休期兩階段，勞動期工作產(chǎn)生收入，并進行儲蓄、消費、投資(假設(shè)只進行社會資本投資與對子代的人力資本投資)；退休期無工作收入，根據(jù)勞動期的儲蓄、社會資本投資收入、子代養(yǎng)老支持以及社會保障制度普及下的家庭養(yǎng)老保險金等進行消費。利用生命周期跨期消費模型，構(gòu)建家庭效用函數(shù)：

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

假設(shè)父代未進行社會資本投資和未對子代進行人力資本投資。兩期消費為：

(6)

(7)

(8)

進一步將式(6)(7)代入式(1)得：

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

式(12)中，當家庭處于繳費期，還未有養(yǎng)老保險金領(lǐng)取時，參加養(yǎng)老保險的家庭相對能力較強，通過增加社會資本投資與人力資本投資提升家庭社會資本回報率與子代的工資水平(公式中體現(xiàn)為從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向非農(nóng)部門獲得更高工資)，未來獲得更多子女的養(yǎng)老支持，使得家庭效用最大化。式(13)中，家庭可能處于既有養(yǎng)老保險金的繳費也存在領(lǐng)取養(yǎng)老保險的成員，此時，家庭養(yǎng)老保險金作為家庭是否進行社會資本投資與對子代的人力資本投資的重要影響因素，家庭養(yǎng)老保險金越高，越容易進行社會資本與人力資本投資，進而使家庭效用達到最大化。家庭社會資本得以提升，基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀的社會資本理論提出居民通過利用在社會網(wǎng)絡(luò)中的社會資本為自己謀求更好的職業(yè)地位和工資收入，提升自身經(jīng)濟地位，即家庭可能在未來收獲社會資本投資回報，緩解個體的收入不平等狀況；同時，人力資本水平也得以提高，根據(jù)新經(jīng)濟增長理論，人力資本成為經(jīng)濟增長的重要動力源泉。人力資本水平高者在勞動力市場的生產(chǎn)能力與地位也較高，有利于收入水平的提升。提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：參加養(yǎng)老保險有利于緩解居民收入不平等；

假設(shè)2：參加養(yǎng)老保險的家庭或者個人通過促進社會資本投資，進一步緩解居民收入不平等狀況；

假設(shè)3：參加養(yǎng)老保險的家庭或者個人通過促進人力資本投資，提升人力資本水平而進一步緩解居民收入不平等狀況。

三、計量模型與數(shù)據(jù)說明

(一)計量模型

1.傾向得分匹配(PSM)模型

(1)養(yǎng)老保險與居民收入不平等方程。為研究養(yǎng)老保險制度如何影響居民收入不平等程度，構(gòu)建以下模型：

(14)

(15)

2.中介效應(yīng)模型

根據(jù)理論分析，居民參加養(yǎng)老保險可能通過改變居民的社會資本與人力資本，進一步影響個體的收入剝奪程度。故將社會資本與人力資本兩個變量引入居民是否參加養(yǎng)老保險對收入不平等的影響模型中，構(gòu)建以下中介效應(yīng)模型：

(16)

(17)

(二)數(shù)據(jù)來源與變量選取

1.數(shù)據(jù)來源

研究所選數(shù)據(jù)為2018年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(China Family Panel Studies，以下簡稱CFPS)。CFPS是一項全國性、大規(guī)模、綜合性的社會跟蹤調(diào)查項目，由北京大學從2010年開始對追蹤對象進行每兩年一次的跟蹤調(diào)查，主要反映社區(qū)、家庭、個人(包括家庭內(nèi)的所有成員)三個層次的數(shù)據(jù)。主要包括中國居民的經(jīng)濟與非經(jīng)濟福利，以及包括經(jīng)濟活動、教育成果、家庭關(guān)系與家庭動態(tài)、人口遷移、健康等在內(nèi)的諸多研究主題。該數(shù)據(jù)庫覆蓋面廣，較為豐富，數(shù)據(jù)代表性與普適性較強。2018年利用分層多階段概率抽樣方法，調(diào)查了覆蓋全國31個省(自治區(qū)、直轄市)，共14217戶家庭、37354個居民。根據(jù)數(shù)據(jù)的時效性，選取2018年調(diào)查數(shù)據(jù)年滿16周歲且不再上學的居民為研究對象，剔除信息不完善樣本后，最終保留25723個樣本，其中處理組為11558人，控制組為14165人。

2.變量選取

(18)

(19)

(2)核心解釋變量。是否參加養(yǎng)老保險。問卷中“您參保了哪幾種養(yǎng)老保險項目？”將參加職工基本養(yǎng)老保險或城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險合并為參加養(yǎng)老保險，是否參加養(yǎng)老保險作為二值虛擬變量研究其對居民收入不平等的影響。

(3)中介變量。社會資本，社會資本主要表現(xiàn)為個體或團體之間的關(guān)聯(lián)——社會網(wǎng)絡(luò)、人際交往、互惠性規(guī)范和由此產(chǎn)生的信任，是人們在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置給他們帶來的資源。問卷中“人緣關(guān)系有多好(分)？”通常人緣關(guān)系越好，擁有的社會網(wǎng)絡(luò)越大，用此來表示個人的社會資本；人力資本，通過計算個人受教育年限作為人力資本的代理變量。

(4)控制變量。選取個人因素包括性別、年齡、城鄉(xiāng)、婚姻、工資收入、健康狀況、是否就業(yè)；家庭因素包括家庭人口規(guī)模、房產(chǎn)數(shù)、金融資本、所在地區(qū)等。

3.描述性統(tǒng)計分析

各指標的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果見表1。對于控制組收入不平等均值是處理組的1.5倍，表明有無參加養(yǎng)老保險的居民收入不平等差別較大。性別與城鄉(xiāng)對應(yīng)的控制組與處理組均值相差也較大，可能存在不同群體間的異質(zhì)性。通過計算，按性別分組，女性群體的收入不平等均值為0.482，男性收入不平等均值為0.511，性別之間的不平等狀況有所差異。按城鄉(xiāng)分，居民的收入不平等均值為0.494，居民的收入不平等均值為0.468。按地區(qū)分，東部地區(qū)調(diào)查人口占比41.47%，居民的收入不平等均值為0.449，中部地區(qū)調(diào)查人口占比28.18%，居民的收入不平等均值為0.470，西部地區(qū)調(diào)查人口占比30.34%，居民的收入不平等均值為0.537，西部地區(qū)的收入不平等程度顯著大于其他地區(qū)。不同組別之間諸多因素導致不同群體居民的收入不平等存在差異。

表1 描述性統(tǒng)計分析

四、基本養(yǎng)老保險制度與居民收入不平等：影響分析

(一)基本養(yǎng)老保險制度對收入不平等的影響效應(yīng)測算

1.傾向得分估計

為分析養(yǎng)老保險制度對居民收入不平等的影響效應(yīng)，將控制變量引入模型中，利用Logit模型預測居民參加養(yǎng)老保險的條件概率，回歸結(jié)果見表2。結(jié)果表明，對于個人因素，性別為男性的居民參加養(yǎng)老保險的概率較之女性要大，即是否參加養(yǎng)老保險在性別上存在顯著差異；年齡越高越可能參加養(yǎng)老保險；城鎮(zhèn)居民參保概率更大；婚姻狀況與健康狀況對參加養(yǎng)老保險的影響均不顯著；居民的工資收入與就業(yè)狀況均會增加居民參加養(yǎng)老保險的概率。對于家庭因素，家庭人口規(guī)模、房產(chǎn)數(shù)與所在地區(qū)對居民參加養(yǎng)老保險的概率影響不顯著；但金融資產(chǎn)越高的家庭個人參加養(yǎng)老保險的概率越大。

表2 傾向得分及匹配Logit估計結(jié)果與質(zhì)量檢驗

2.共同支撐假設(shè)

傾向得分共同取值范圍結(jié)果見圖1。對于處理組與控制組的傾向得分在較大范圍內(nèi)存在重疊區(qū)域，僅有極少數(shù)的樣本在共同支撐區(qū)域之外，故進行傾向得分匹配模型分析時僅會損失極少數(shù)樣本。根據(jù)傾向匹配結(jié)果僅有8個樣本被損失，且處理組與控制組的居民傾向得分分布較為均勻，近乎滿足共同支撐假設(shè)。

圖1 傾向得分共同取值范圍

3.平衡性檢驗

圖2 匹配前核密度圖(左)與匹配后核密度圖(右)

4.影響效應(yīng)測算

計算養(yǎng)老保險影響居民收入不平等的平均處理效應(yīng)，結(jié)果見表3。利用7種匹配方法的測算結(jié)果近乎一致，表明處理組與控制組的樣本數(shù)據(jù)具有穩(wěn)健性。經(jīng)過PSM傾向得分匹配的反事實估計，表明參加養(yǎng)老保險的居民被剝削程度減少，有利于縮小居民間收入不平等，且影響的凈效應(yīng)在0.4%-0.8%之間。即考慮養(yǎng)老保險的選擇性偏誤后，養(yǎng)老保險使居民被剝削程度下降，更趨于收入平等狀態(tài)。也對假設(shè)1給出回答，即養(yǎng)老保險對居民個體收入不平等起緩解作用。

表3 傾向得分匹配的平均處理效應(yīng)

(二)異質(zhì)性分析

考慮養(yǎng)老保險影響居民收入不平等可能與個體的不同特征有關(guān)，故將居民分為不同群體研究養(yǎng)老保險對居民收入不平等的不同影響。根據(jù)性別、戶籍、地區(qū)分別分組，研究不同組別之間的差異性。

1.按性別分組

中國傳統(tǒng)的“男主外，女主內(nèi)”思想一直根深蒂固地影響著中國家庭，使不同性別的居民參加養(yǎng)老保險占比也有差別，進一步使不同性別的居民獲取收入能力有所差異。分性別傾向得分匹配的平均處理效應(yīng)見表4，男性居民的養(yǎng)老保險影響居民收入不平等的平均處理效應(yīng)為0.5%-1.5%，而女性居民的平均處理效應(yīng)僅為0.3%-0.6%。男性居民的養(yǎng)老保險對其收入不平等影響的邊際效應(yīng)更大，性別之間存在顯著差異。對于中國傳統(tǒng)家庭來說，男性居民的收入作為家庭主要收入來源，一般收入相對女性較高，使得性別之間的收入不平等程度存在差異。

表4 分性別傾向得分匹配的平均處理效應(yīng)

2.按城鄉(xiāng)分組

按城鄉(xiāng)類型，將居民分為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民兩個群組。城鄉(xiāng)間居民參加養(yǎng)老保險以及收入不平等程度均相差較大。分城鄉(xiāng)傾向得分匹配的平均處理效應(yīng)見表5，農(nóng)村居民養(yǎng)老保險影響居民收入不平等的平均處理效應(yīng)為0.2%-0.4%，而城鎮(zhèn)居民的平均處理效應(yīng)為0.5%-0.9%。農(nóng)村養(yǎng)老保險對收入不平等的邊際效應(yīng)要小于城鎮(zhèn)居民，城鄉(xiāng)之間存在顯著差異。中國養(yǎng)老保險對城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民個體層面的收入不平等抑制作用均較顯著，但在城鎮(zhèn)地區(qū)表現(xiàn)更為明顯。養(yǎng)老保險的城鄉(xiāng)二元分割以及經(jīng)濟社會政策的城鎮(zhèn)偏向，使農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老保險的收入分配效應(yīng)小于城鎮(zhèn)地區(qū)養(yǎng)老保險的收入再分配效應(yīng)。面對農(nóng)村地區(qū)居民的弱勢地位，也亟需改善城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，進一步推進共同富裕。

表5 分戶籍傾向得分匹配的平均處理效應(yīng)

3.按地區(qū)分組

不同地區(qū)的工業(yè)化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平相差較大，整體上中國的經(jīng)濟水平呈現(xiàn)東-中-西依次遞減的趨勢。分地區(qū)傾向得分匹配的平均處理效應(yīng)見表6，東部地區(qū)養(yǎng)老保險影響收入不平等的平均處理效應(yīng)為1.0%-1.8%，中部地區(qū)為0.8%-1.7%，西部地區(qū)為0.6%-1.2%。東-中-西部地區(qū)間養(yǎng)老保險的非均衡發(fā)展使得其對收入不平等的緩解作用呈現(xiàn)異質(zhì)性，東-中部地區(qū)養(yǎng)老保險對收入不平等的邊際效應(yīng)顯著大于西部地區(qū)，作為經(jīng)濟落后的西部地區(qū)無論是養(yǎng)老保險的繳費水平或是給付水平均相對東-中部地區(qū)要低。且在調(diào)查的樣本中，東部地區(qū)參加養(yǎng)老保險占比53.39%，中部地區(qū)占比75.25%，西部地區(qū)僅有40.10%。地區(qū)間參加養(yǎng)老保險占比差異較大，也產(chǎn)生了對收入不平等的不同影響。需要進一步促進西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，提升其經(jīng)濟發(fā)展水平以緩解收入不平等狀況。

表6 分地區(qū)傾向得分匹配的平均處理效應(yīng)

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.穩(wěn)健性檢驗

選用PSM模型已經(jīng)消除了變量選取一定程度上的偏差，為保證平均處理效應(yīng)結(jié)果的穩(wěn)健性，將模型中核心解釋變量養(yǎng)老保險(包括城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險、職工基本養(yǎng)老保險)替換為城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險。養(yǎng)老保險主要改變居民的收入狀況，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險、職工基本養(yǎng)老保險等的參保也均改變居民的收入狀況，故將城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險作為核心解釋變量來替代是否參加養(yǎng)老保險作穩(wěn)健性檢驗。城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險對收入不平等的影響效應(yīng)見表7，無論采用哪種匹配方法的平均處理效應(yīng)均顯著為負，表明養(yǎng)老保險顯著縮小居民的收入不平等狀況。進一步證明上述模型的穩(wěn)健性。

表7 替換核心解釋變量的穩(wěn)健性檢驗

2.敏感性分析

進一步，為檢驗PSM傾向得分匹配模型對選擇性偏差的糾正是否仍然存在隱藏偏差的擾動，從而導致模型方程中的擾動項所反映的未觀測樣本的異質(zhì)性具有非隨機性，采用羅森鮑姆(Rosenbaum)的Wilconxon符號秩序檢驗進行敏感性分析。結(jié)果見表8，Gamma值小于等于2時，隱藏偏差仍然不敏感，故認為選擇變量與遺漏變量不相關(guān)，不存在選擇性偏差。

表8 敏感性分析

五、基本養(yǎng)老保險制度與居民收入不平等：機制分析

基本養(yǎng)老保險制度作為重要的再分配手段，對居民收入不平等產(chǎn)生重要影響。一般而言，當居民參加養(yǎng)老保險時，其經(jīng)濟地位、社會地位將會有所提升，有利于促進社會資本積累。社會資本作為一種“隱形財富”，將會對收入不平等產(chǎn)生影響。[30]許多學者通過構(gòu)建OLG模型研究人力資本與養(yǎng)老保險在代際間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險對家庭人力資本積累產(chǎn)生重要影響。[31]考慮社會資本與人力資本在養(yǎng)老保險影響居民收入不平等的過程中可能起到的中介作用，對兩者進行中介檢驗，結(jié)果見表9。

表9 養(yǎng)老保險與居民收入不平等的機制分析

第一，社會資本的中介效應(yīng)。模型1中，養(yǎng)老保險的系數(shù)顯著為正，表明養(yǎng)老保險促進社會資本的積累。模型2中，養(yǎng)老保險有助于縮小居民收入不平等狀況；社會資本系數(shù)顯著為負，在養(yǎng)老保險影響居民收入不平等過程中起部分中介效應(yīng)，基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀的社會資本理論提出居民通過利用在社會網(wǎng)絡(luò)中的社會資本為自己謀求更好的職業(yè)地位和工資收入，提升自身的經(jīng)濟地位，有助于緩解收入不平等狀況。亦即，養(yǎng)老保險通過促進社會資本積累，進一步緩解收入不平等狀況，[32]驗證了假設(shè)2。

第二，人力資本的中介效應(yīng)。模型3中，養(yǎng)老保險系數(shù)顯著為正，表明養(yǎng)老保險有助于促進人力資本積累。家庭在參加養(yǎng)老保險的情況下，為了家庭效用最大化，通常會增加對子代的人力資本投資。模型4中，養(yǎng)老保險依然顯著減小居民的被剝奪程度，縮小居民間收入不平等程度；人力資本系數(shù)顯著為負，在養(yǎng)老保險影響居民收入不平等過程中起部分中介效應(yīng)。根據(jù)人力資本理論，造成居民收入差異的重要原因在于人力資本積累的差異，表現(xiàn)為人力資本水平較高者在勞動力市場的生產(chǎn)能力與地位也較高，有利于收入水平的提升。亦即，養(yǎng)老保險通過促進人力資本積累，進一步緩解收入不平等狀況，驗證了假設(shè)3。

七、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文利用Kakwani收入相對剝奪指數(shù)測算個體收入不平等狀況，通過構(gòu)建兩期世代交疊模型，分析人力資本與社會資本在基本養(yǎng)老保險制度影響收入不平等過程中的作用機制，并基于CFPS數(shù)據(jù)庫2018年抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，養(yǎng)老保險制度有利于緩解居民收入不平等狀況，且影響的凈效應(yīng)在0.4%-0.8%之間。第二，按性別分組，男性居民的養(yǎng)老保險影響居民收入不平等的平均處理效應(yīng)為0.5%-1.5%，而女性居民的平均處理效應(yīng)則為0.3%-0.6%。男性居民的養(yǎng)老保險對其收入不平等的影響邊際效應(yīng)更大，性別之間存在顯著差異。按城鄉(xiāng)分組，農(nóng)村養(yǎng)老保險影響居民收入不平等的平均處理效應(yīng)為0.2%-0.4%，而城鎮(zhèn)居民的平均處理效應(yīng)為0.5%-0.9%。農(nóng)村居民養(yǎng)老保險對收入不平等的邊際效應(yīng)要小于城鎮(zhèn)居民，城鄉(xiāng)之間存在顯著差異。按地區(qū)分組，東部地區(qū)養(yǎng)老保險影響收入不平等的平均處理效應(yīng)為1.0%-1.8%，中部地區(qū)平均處理效應(yīng)為0.8%-1.7%，西部地區(qū)平均處理效應(yīng)為0.6%-1.2%。東-中-西部地區(qū)間養(yǎng)老保險制度的非均衡發(fā)展使得其對收入不平等的緩解作用呈現(xiàn)異質(zhì)性，東-中部地區(qū)養(yǎng)老保險對收入不平等的邊際效應(yīng)顯著大于西部地區(qū)。第三，養(yǎng)老保險制度通過促進社會資本積累、人力資本積累進一步緩解收入不平等狀況。

(二)政策建議

構(gòu)建更加公平、可持續(xù)、全覆蓋的養(yǎng)老保險制度，不僅有利于提升居民的獲得感與安全感，也有助于緩解勞動力市場分割下居民的收入差距和不平等，進一步推動社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。根據(jù)上述研究，提出以下政策建議：

第一，進一步擴大居民基本養(yǎng)老保險參與率，緩解居民收入不平等。盡管基本養(yǎng)老保險制度覆蓋面不斷提升，但從調(diào)查數(shù)據(jù)看仍有部分居民并未參保，根據(jù)2020年度《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，基本養(yǎng)老保險參保率為91.77%，覆蓋面仍待進一步提升。同時，“十四五”規(guī)劃提出，要實現(xiàn)基本養(yǎng)老保險參保率達到95%的目標。尤其需要重點支持包括低收入者、弱勢群體、農(nóng)民工、農(nóng)村居民、靈活就業(yè)人員等在內(nèi)的所有未參保居民。一方面增強其參保意愿降低參保顧慮；另一方面對無力、無條件參保居民實施援助，采取最低養(yǎng)老保險待遇保障機制，適當降低養(yǎng)老保險繳費率或者采取政府補貼形式，進而使養(yǎng)老保險制度能夠成為其風險化解和生活保障機制，進一步縮小居民的收入不平等狀況。

第二，優(yōu)化養(yǎng)老保險給付機制與提高養(yǎng)老保險給付能力，縮小不同群體養(yǎng)老保險政策待遇差距，補齊福利短板，提高養(yǎng)老保險政策效率。(1)通過優(yōu)化中央調(diào)劑金制度，加快養(yǎng)老保險從省級統(tǒng)籌過渡到全國統(tǒng)籌。進一步實現(xiàn)地區(qū)間橫向再分配，緩解地區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老金給付壓力，以及養(yǎng)老金給付水平在地區(qū)間的非均衡性與不同收入群體的養(yǎng)老金待遇差距。中央政府應(yīng)采取偏向性的財政支持政策，如：考慮城鄉(xiāng)異質(zhì)性，農(nóng)村本身發(fā)展落后于城鎮(zhèn)，加之農(nóng)村地區(qū)給付水平遠低于城鎮(zhèn)地區(qū)，適當提高農(nóng)村居民養(yǎng)老保障水平可以有助于緩解城鄉(xiāng)間居民收入不平等；東—中—西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，需促進地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展，優(yōu)化不同地區(qū)間養(yǎng)老保險給付機制，進一步推進東—中—西部地區(qū)養(yǎng)老權(quán)益逐步均等化，以避免地區(qū)間經(jīng)濟失衡而削弱養(yǎng)老保險制度對個體權(quán)益保障的公平性。(2)從養(yǎng)老保險基金保值增值方面，提高現(xiàn)有基金積累的增值能力。可以適當放寬養(yǎng)老保險基金投資渠道，增加其盈利能力，進而保證有能力進行養(yǎng)老保險基金的給付。此外，人口老齡化的加劇，也應(yīng)通過采取漸進式延遲退休年齡政策，一方面減輕退休金給付壓力，另一方面也可增加養(yǎng)老金供款者數(shù)量，有利于養(yǎng)老金給付能力的提高。

第三，政府通過一系列政策措施促進并鼓勵居民增加人力資本與社會資本投資與積累，以提升收入獲取能力。研究已表明，人力資本與社會資本積累能夠有效降低個體收入剝奪指數(shù)。首先，政府不僅可以通過養(yǎng)老保險制度提升家庭生活保障能力進而促進居民人力資本投資與社會資本投資。也可通過完善基本公共服務(wù)體系，增加教育投入促進人力資本積累，使其在勞動力市場獲取更高收入。其次，政府積極培育社會資本并增加社會支持來源。通過豐富多樣的社區(qū)組織激發(fā)基層社會治理活力，為居民提供參加社會活動機會，推動社會從“陌生人社會”向融洽的“熟人社會”轉(zhuǎn)變，增加居民社會資本積累。最后，更要關(guān)注低收入群體人力資本與社會資本構(gòu)建，增強低收入群體獲得受教育機會的能力與社會融合能力，進一步緩解居民收入不平等狀況。

注釋：

①1978年5月，國務(wù)院頒布施行《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》，明確工人退休養(yǎng)老費用責任主體，減輕國家財政壓力，拉開了養(yǎng)老保險制度社會化改革的序幕。2005年12月，《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》提出完善制度運行中出現(xiàn)的個人賬戶空轉(zhuǎn)、計發(fā)辦法不合理、覆蓋面不足等問題，至此，中國社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險制度改革基本完成。

②收入剝奪指數(shù)基于擬序和不平等判定，具有嚴格偏好和傳遞性，提供了一種清晰明確的排序，能在個體層面測度收入不平等狀況，從而更精準地反映收入分化背后的收入不平等微觀特征，為我們理解個體收入不平等問題提供了一個新的視角。

③基本養(yǎng)老保險作為一種制度涉及多方面內(nèi)容，但在本文中，提到的基本養(yǎng)老保險制度僅指居民是否參加基本養(yǎng)老保險制度，表現(xiàn)為參加與未參加兩種狀態(tài)。在實證部分，以“是否參加基本養(yǎng)老保險制度”二分類變量來反映參加基本養(yǎng)老保險制度的實際結(jié)果，主要包括城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險與城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險，以下簡稱“養(yǎng)老保險”。下文不再贅述。

⑤由于Kakwani指數(shù)滿足無量綱性、正規(guī)性、轉(zhuǎn)移不變性等問題。此外，Kakwani指數(shù)也能夠克服基尼系數(shù)不滿足加和可分解性的缺點，因此本文將Kakwani指數(shù)作為個體層面收入不平等的測度指標。