崔新蕾 白瑩瑩 馬艷茹

摘要：研究目的：探索在區(qū)域一體化背景下，撤縣設區(qū)政策工具對工業(yè)用地要素市場化配置的影響效應，為深化要素市場化配置提供參考。研究方法：以283個地級及以上城市2007—2019年發(fā)生的撤縣設區(qū)作為“準自然實驗”，采用雙重差分法和中介機制模型檢驗其對工業(yè)用地市場化配置程度的影響及傳導渠道。研究結果：（1）撤縣設區(qū)對工業(yè)用地市場化配置存在顯著的促進作用，經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后結果仍然成立。（2）撤縣設區(qū)對工業(yè)用地市場化配置存在空間溢出效應；通過財政競爭和工業(yè)集聚促進工業(yè)用地市場化配置水平，但引資競爭弱化了兩者之間的正向促進作用。（3）撤縣設區(qū)對中西部地區(qū)和北方地區(qū)城市及中小城市的工業(yè)用地市場化配置程度的促進效應顯著；其增加了商服和住宅用地出讓面積，加劇了不同用途土地出讓價格扭曲。研究結論：合理運用撤縣設區(qū)政策工具對推動工業(yè)用地市場化具有重要意義，根據(jù)不同區(qū)域與城市規(guī)模發(fā)展的階段性特征，有針對性地推進撤縣設區(qū)政策，逐步深化地區(qū)工業(yè)用地要素市場化配置水平。

關鍵詞：土地經(jīng)濟；工業(yè)用地市場化；撤縣設區(qū)；多期雙重差分；土地出讓

中圖分類號：F293.2 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）10-0081-10

基金項目：國家自然科學基金項目（42361046）；教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目（22YJA630010）；內蒙古自治區(qū)自然科學基金面上項目（2022MS07023）；內蒙古社會科學基金項目（2022AY60）；內蒙古自治區(qū)高等學?！扒嗄昕萍加⒉胖С猪椖俊保∟JYT23123）；內蒙古自治區(qū)直屬高?；究蒲袠I(yè)務費項目（20700-54220384）。

完善要素市場化配置體制機制是“十四五”時期深化改革的重要內容，是實現(xiàn)資源配置高效公平的基本保障，也是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的內在要求。我國城市土地資源供需矛盾突出，不同土地用途間的市場化配置差異較大，其中工業(yè)用地要素市場化配置起步較晚，地方政府以地引資策略導致工業(yè)用地配置效率較低[1]，阻礙產(chǎn)業(yè)結構升級[2]。完善工業(yè)用地市場化配置對于推進要素市場化改革具有重要意義[3]，通過打破區(qū)域間行政區(qū)劃形成的壁壘，可進一步完善工業(yè)用地市場化配置?！?020年新型城鎮(zhèn)化建設和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務》中提出要有序推進“縣改區(qū)”，國家十四五規(guī)劃明確提出要“優(yōu)化行政區(qū)劃設置，提高中心城市綜合承載能力和資源優(yōu)化配置能力”。撤縣設區(qū)通過打破區(qū)域之間的行政邊界，能夠緩解市場分割問題[4]，促進區(qū)域間生產(chǎn)要素的流動和配置[5]。合理運用撤縣設區(qū)政策工具，可更好地推進工業(yè)用地市場化并實現(xiàn)更高水平的要素市場一體化配置。

撤縣設區(qū)是擴展城區(qū)規(guī)模和調整產(chǎn)業(yè)空間布局的重要行政手段。撤縣設區(qū)政策能夠促進地區(qū)經(jīng)濟增長[6]，提升城市經(jīng)濟韌性[7]，吸引資本和勞動力流入，促進人口城市化水平提升[8]，通過推進城區(qū)和周邊縣城的融合協(xié)同發(fā)展，加速區(qū)縣之間的要素流動[9]，有助于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的蓬勃發(fā)展，提高城市經(jīng)濟發(fā)展效率[10]。同時，撤縣設區(qū)為企業(yè)生產(chǎn)注入新的活力，促進企業(yè)創(chuàng)新能力提升[11]，僵尸企業(yè)得到一定抑制[12]，通過優(yōu)化內部競爭環(huán)境，增強人力資源流動性[13-14]，帶來企業(yè)垂直分工水平提升，促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高[4]，提升高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展并淘汰高耗能產(chǎn)業(yè)，帶動產(chǎn)業(yè)結構升級[5]。

在縣改區(qū)后，不僅消除了制度方面的障礙，增加中心城區(qū)發(fā)展空間，而且盤活更多的土地要素，提高了土地資源利用效率[15-16]。通過推動要素資源流動，撤縣設區(qū)引導區(qū)域一體化建設與產(chǎn)業(yè)結構轉型升級，緩解了建設用地資源緊張問題[5]。工業(yè)用地作為城市建設用地中的重要組成部分，其定價多由政府需求決定[17]，行政壁壘的存在對工業(yè)用地市場化配置的影響更深，撤縣設區(qū)政策可以打破行政邊界，加速城市之間的要素流動。撤縣設區(qū)偏向于選擇經(jīng)濟基礎好、配套產(chǎn)業(yè)完善的地區(qū)，政策傾斜導致形成“強縣弱市”[18]。在強弱分化的格局下，要素流動與定價會逐漸產(chǎn)生地區(qū)性差異，資源會向具備高質量產(chǎn)業(yè)支撐和人口更集聚的地區(qū)流動，使撤縣設區(qū)不僅對本地區(qū)工業(yè)用地配置產(chǎn)生影響，也對相鄰地區(qū)的工業(yè)用地市場化程度產(chǎn)生影響。那么，撤縣設區(qū)究竟如何影響工業(yè)用地市場化配置？存在哪些影響路徑？是否存在城市異質性？是否存在空間溢出效應？厘清以上問題不僅有助于加深對撤縣設區(qū)政策效應的理解和拓展，對破除工業(yè)用地價格扭曲、全面推進工業(yè)用地要素市場化配置至關重要。

現(xiàn)有文獻對于撤縣設區(qū)政策效應的研究多從經(jīng)濟增長、城鎮(zhèn)化和企業(yè)角度切入，鮮有學者從其對工業(yè)用地市場化配置的影響及其作用機制進行探討。本文的邊際貢獻可能有：（1）采用雙重差分法分析撤縣設區(qū)對工業(yè)用地市場化配置影響，豐富了撤縣設區(qū)政策效應的相關研究，同時也豐富了工業(yè)用地市場化配置的影響因素研究；（2）多角度分析撤縣設區(qū)對工業(yè)用地市場化配置的作用機制，并對其影響進行多維度異質性研究；（3）探討撤縣設區(qū)對工業(yè)用地市場化配置的空間溢出效應，以及對不同用途土地出讓面積和價格的影響。

1 理論分析與研究假設

改革開放后我國行政區(qū)劃調整以經(jīng)濟發(fā)展為主要目標[19]，而土地要素是經(jīng)濟發(fā)展中不可流動的重要生產(chǎn)要素，在地區(qū)經(jīng)濟高速發(fā)展過程中會出現(xiàn)城市擁擠和土地供需緊張現(xiàn)象，通過撤縣設區(qū)可有效緩解城市建設用地供給問題。撤縣設區(qū)可以通過擴大中心城區(qū)規(guī)模，強化城市輻射擴散作用，優(yōu)化生產(chǎn)要素資源配置[20]，提升經(jīng)濟發(fā)展質量[21]。經(jīng)濟發(fā)展壓力較大的地方政府傾向以優(yōu)惠地價將工業(yè)用地出讓給高效率企業(yè)[22]，借此實現(xiàn)“以地引資”目的，但不利于市場機制和價格機制發(fā)揮作用；而經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的集聚效應優(yōu)化了資本和勞動力配置，產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟效應推動工業(yè)用地出讓價格上漲。因此，撤縣設區(qū)促進地區(qū)一體化發(fā)展、行政權利更加集中促進地區(qū)經(jīng)濟提升，使得市場機制完善、市場規(guī)范更加清晰，提高了工業(yè)用地市場化配置程度。

在我國特殊的歷史背景和體制下，行政區(qū)經(jīng)濟對于推動地方經(jīng)濟發(fā)展貢獻了巨大力量，同時也因行政邊界加重了地方政府主義的保護色彩[23]，阻礙生產(chǎn)要素的橫向流動。相鄰市、縣在生產(chǎn)結構、生產(chǎn)要素價格上存在的差距，不僅會增強極化效應推動城區(qū)集中發(fā)展，還會對縣級單元邊緣化而產(chǎn)生區(qū)域發(fā)展不協(xié)調現(xiàn)象。撤縣設區(qū)行政調整可以打破城市內的分割現(xiàn)狀，使得原縣域享有與城區(qū)一樣的基礎設施和公共服務設施，擴大城區(qū)市場規(guī)模，進而促進土地要素市場化配置。通過撤縣設區(qū)可有效緩解勞動力市場分割，擴大市場規(guī)模進而實現(xiàn)集聚經(jīng)濟，通過產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級[5]來促進經(jīng)濟增長[24]，中心城區(qū)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)逐步遷移或布局在撤縣設區(qū)的區(qū)范圍內，產(chǎn)業(yè)結構變遷影響著工業(yè)用地的供求及出讓價格。產(chǎn)業(yè)結構升級可以提升城市化水平[25]，引導城市內經(jīng)濟發(fā)展模式轉變，打造以技術為支撐的高端制造業(yè)，使得工業(yè)用地出讓不再是以地引資為目的，從而深化工業(yè)用地市場化配置程度。撤縣設區(qū)可提高企業(yè)創(chuàng)新能力[26]，激發(fā)市場活力從而吸引更多的經(jīng)濟要素集聚于城市內部，促進資源優(yōu)化配置。撤縣設區(qū)政策通過擴大城區(qū)規(guī)模，吸引大量優(yōu)質企業(yè)入駐，通過增強企業(yè)競爭力加速資本流動，帶動周圍城市內部經(jīng)濟結構產(chǎn)生轉變，進而推動工業(yè)用地市場化配置進程。因此，撤縣設區(qū)不僅影響到本地工業(yè)用地市場化，而且對相鄰地區(qū)工業(yè)用地市場化配置具有輻射作用?；诖?，提出如下假說：

假說1：撤縣設區(qū)提升了工業(yè)用地市場化配置程度，并存在空間溢出效應。

撤縣設區(qū)促進了城市經(jīng)濟發(fā)展并擴大了城區(qū)發(fā)展空間，給城市帶來新的發(fā)展機遇，推動城市化和工業(yè)化進程。隨著城市需求的多樣化發(fā)展，為滿足內部產(chǎn)業(yè)結構新要求，地方政府需要加大引資力度，不斷引進高附加值的高技術型產(chǎn)業(yè)。為在引資競爭中取勝，地方政府加強了彼此之間的工業(yè)用地出讓策略互動，通過壓低工業(yè)用地出讓價格來吸引投資[27]。經(jīng)濟基礎相對較弱的城市為獲得引資，往往通過大面積低價出讓工業(yè)用地進行惡性競爭，土地出讓價格的扭曲阻礙了工業(yè)用地市場化配置。因此，撤縣設區(qū)將加劇地方政府引資競爭，而引資競爭將弱化撤縣設區(qū)對工業(yè)用地市場化配置的促進效應。

撤縣設區(qū)推動了人口城市化進程，獲得了更高的人口集聚效應[28]，而城市基礎設施建設費用、民生性支出和管理費用支出的增加[29]，導致地方政府財政壓力加重，為緩解財政缺口緊張，地方政府傾向通過“招拍掛”方式出讓建設用地[30]來獲得土地出讓金。隨著我國工業(yè)用地出讓最低價格限制政策出臺，工業(yè)用地多采用招拍掛方式進行出讓，并以掛牌出讓為主[31]，這種出讓模式使得工業(yè)用地使用價值合理體現(xiàn)，且在城市層面人口集聚和經(jīng)濟高水平發(fā)展的基礎上，通過市場化競爭配置的工業(yè)用地出讓價格會提升[32]，進一步推動工業(yè)用地市場化配置。因此，撤縣設區(qū)將加劇地方政府財政競爭，而財政競爭將促進工業(yè)用地市場化配置。

撤縣設區(qū)提高了縣域的行政級別來吸引大量人力資本和資金投資涌入，通過改善市場營商環(huán)境[33]，提高企業(yè)的銷售產(chǎn)值和經(jīng)營利潤[34]從而提高企業(yè)生產(chǎn)效率?；趬艛喔偁幰暯莵砜?，只要行業(yè)有利潤企業(yè)就會進入直到利潤消失，所以撤縣設區(qū)短期內會吸引大量工業(yè)企業(yè)集聚來共享資源。同時，撤縣設區(qū)可以降低公關壁壘，減少企業(yè)的非生產(chǎn)性支出，增加其在生產(chǎn)活動方面的經(jīng)營時間[33]，構建良好的市場競爭環(huán)境，降低企業(yè)進入門檻使得企業(yè)數(shù)量增加。在工業(yè)企業(yè)集聚的基礎上，市場競爭程度加深無形之中提高了工業(yè)用地的相對價格，避免低效率企業(yè)的進入，有效遏制僵尸企業(yè)產(chǎn)生，促進工業(yè)用地市場良性發(fā)育，進一步提高了工業(yè)用地市場化水平。因此，撤縣設區(qū)將促進工業(yè)企業(yè)集聚，而工業(yè)企業(yè)集聚產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟促進工業(yè)用地市場化配置。

基于以上分析，提出如下假說：

假說2a：撤縣設區(qū)促進引資競爭和財政競爭。其中引資競爭弱化了工業(yè)用地市場化配置程度，而財政競爭增強市場化配置程度。

假說2b：撤縣設區(qū)通過促進工業(yè)企業(yè)集聚，提高了工業(yè)用地市場化配置程度。

2 研究設計

2.1 模型設立

2.1.1 基準回歸模型

2.2 變量選取

核心解釋變量為撤縣設區(qū)政策，為避免因時間較早政策效應消失，只考察研究期內發(fā)生撤縣設區(qū)的情況，將撤縣設區(qū)城市設為實驗組，未經(jīng)歷撤縣設區(qū)城市設為對照組。

核心被解釋變量為工業(yè)用地市場化配置程度，工業(yè)用地市場化改革本質是提高工業(yè)用地出讓價格，使其還原真實價值水平，改善工業(yè)用地“以地引資”情況，優(yōu)化工業(yè)用地配置結構。借鑒崔新蕾等[36]的研究，采用工業(yè)用地實際出讓價格與最低出讓價格的比值表征工業(yè)用地市場化配置程度。

中介變量為：（1）引資競爭（open）：采用外商直接投資占GDP比重表示。（2）財政競爭（cgov）：采用地方財政支出與GDP的比值衡量。（3）工業(yè)企業(yè)集聚（ie）：采用工業(yè)企業(yè)數(shù)量與工業(yè)用地面積比重衡量。

選取的控制變量：（1）經(jīng)濟發(fā)展水平（lngdp）：采用地區(qū)生產(chǎn)總值表征，為提高數(shù)據(jù)平穩(wěn)性取對數(shù)處理。（2）產(chǎn)業(yè)結構（ind）：采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重衡量。（3）財政壓力（press）：采用（地方一般預算內支出 地方一般預算內收入）/地方一般預算內支出表示。（4）融資水平（finance）：采用金融機構各項貸款余額與GDP的比值衡量。（5）土地供給能力（land）：采用建成區(qū)面積與總人口比值表征。（6）市場規(guī)模（scale）：采用社會消費品零售總額與總人口比值衡量。

2.3 數(shù)據(jù)來源說明

刪除數(shù)據(jù)缺失嚴重的城市如拉薩、畢節(jié)、三沙等，最終選取2007—2019年283個地級及以上城市為研究對象。工業(yè)用地地塊出讓價格來源于中國土地市場網(wǎng)，工業(yè)用地最低出讓價格來源于原國土資源部頒布的《全國工業(yè)用地出讓最低價標準》，撤縣設區(qū)數(shù)據(jù)來源于民政部官網(wǎng)、行政區(qū)劃網(wǎng)檢索獲得。中介變量和控制變量來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2008—2020年）和各省市統(tǒng)計年鑒與統(tǒng)計公報，部分缺失值采用均值或線性插值法處理。變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

3 實證結果分析

3.1 基準模型回歸結果

采用多期DID模型的基準回歸結果如表2所示。在控制時間和個體效應情況下，無論是否加入控制變量cxsq的系數(shù)值都顯著為正，表明撤縣設區(qū)會顯著促進所在城市工業(yè)用地市場化配置程度，驗證了假說1的成立。撤縣設區(qū)政策推進了區(qū)域一體化并有效促進要素配置循環(huán)加快，使得工業(yè)用地要素市場化配置水平顯著提升。模型（2）加入控制變量后cxsq系數(shù)值提高，表明控制變量對撤縣設區(qū)的促進效應起到一定強化作用。

3.2 穩(wěn)健性檢驗結果①

穩(wěn)健性檢驗的方法主要有：（1）平行趨勢檢驗及動態(tài)效應。撤縣設區(qū)發(fā)生前1年、3年和4年系數(shù)值不顯著，表明雙重差分模型通過平行趨勢檢驗；其影響到第4年依然存在且效應逐年增加。（2）安慰劑檢驗。改變政策發(fā)生時間，通過改變政策發(fā)生時間設置虛假政策，分別將撤縣設區(qū)時間提前1年、2年。隨機生成實驗組，通過隨機生成撤縣設區(qū)城市制造虛假實驗組，重復此操作500次得到虛假回歸結果繪制安慰劑檢驗圖。（3）傾向得分匹配檢驗。為解決樣本選擇偏誤問題，將基準回歸中的控制變量分別采用半徑匹配和核匹配方法進行匹配后回歸檢驗。（4）干擾政策檢驗。高鐵開通會吸引資本和勞動力要素流入城市來促進地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展，進而影響工業(yè)用地出讓價格和土地要素市場化配置；低碳城市試點政策會通過影響產(chǎn)業(yè)結構調整，倒逼企業(yè)技術創(chuàng)新來提高工業(yè)行業(yè)競爭力，進而對工業(yè)用地要素市場化配置產(chǎn)生影響，將高鐵開通變量和低碳城市試點政策的時間虛擬變量加入基準回歸模型中進行回歸檢驗。上述穩(wěn)健性檢驗結果均支持基準回歸結論的可靠性。

3.3 空間溢出效應檢驗結果

兩種空間權重矩陣下工業(yè)用地市場化配置程度的Morans I指數(shù)顯著為正，表明其存在正向空間相關性，工業(yè)用地市場化配置程度高值區(qū)趨向于與高值區(qū)集聚，低值區(qū)與低值區(qū)集聚。通過LR和Wald檢驗結果表明空間杜賓模型不可退化成空間自回歸模型或空間誤差模型；通過Hausman檢驗，顯示P值在1%水平下顯著拒絕原假設，因此選擇固定效應模型?；谝陨蠙z驗，采用最大似然法估計雙向固定效應空間杜賓模型，結果如表3所示。cxsq系數(shù)顯著為正，再次驗證撤縣設區(qū)對工業(yè)用地市場化配置的促進效應，ρ值顯著為正表明相鄰城市工業(yè)用地市場化會促進本城市工業(yè)用地市場化水平提升，驗證了假說1的成立。θ值顯著不為0，若空間滯后項系數(shù)顯著不為零，W×cxsq的回歸系數(shù)不能用于解釋撤縣設區(qū)的空間溢出效應，利用空間回歸模型的偏微分方法，采用直接效應、間接效應和總效應來解釋撤縣設區(qū)政策的空間溢出效應。

空間溢出效應分解結果如表4所示。從直接效應結果看，撤縣設區(qū)顯著促進地方工業(yè)用地市場化配置水平提升。從間接效應看，本地撤縣設區(qū)顯著提升相鄰地區(qū)的工業(yè)用地市場化配置水平，即存空間溢出效應。本市撤縣設區(qū)促進了當?shù)毓I(yè)用地市場化配置程度，提高了行政區(qū)域發(fā)展水平，吸引資本和勞動力要素集聚增強區(qū)域競爭能力；相鄰地區(qū)為防止生產(chǎn)要素流失，通過不斷完善基礎設施建設來吸引人才集聚、優(yōu)化地區(qū)經(jīng)濟結構發(fā)展，提高資本、勞動力等要素市場化配置水平，進而提升了其工業(yè)用地市場化配置水平。

3.4 中介機制檢驗分析

作用機制檢驗結果如表5所示，結果表明撤縣設區(qū)通過促進地方政府引資競爭抑制工業(yè)用地市場化配置，而通過促進財政競爭提高工業(yè)用地市化配置水平，驗證了假說2a的成立。cxsq系數(shù)值顯著為正，說明撤縣設區(qū)對工業(yè)用地市場化配置程度的促進效應仍存在。cxsq×open系數(shù)值顯著為負，表明引資競爭程度越高，撤縣設區(qū)對工業(yè)用地市場化的抑制作用越強。政府引資競爭程度越高，工業(yè)用地出讓價格就越低，通過較低的工業(yè)用地價格吸引企業(yè)投資入駐，企業(yè)會傾向獲取相對便宜的工業(yè)用地來節(jié)約投資成本，但這不利于工業(yè)用地要素市場化配置，扭曲了工業(yè)用地價格。cxsq×cgov系數(shù)值顯著為正，表明財政競爭程度增加，撤縣設區(qū)會促進工業(yè)用地市場化配置。經(jīng)濟增長競爭致使各地政府不斷提高財政收入進行地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展建設，地方政府傾向于高價量多的出讓商住用地，在年度建設用地供應計劃確定的條件下，工業(yè)用地出讓面積受限會提高工業(yè)用地的出讓價格，進而對于工業(yè)用地市場化配置程度起到一定提升作用。撤縣設區(qū)通過工業(yè)企業(yè)聚集促進了工業(yè)用地市場化進程，驗證了假說2b的成立。cxsq×ie系數(shù)值顯著為正，表明工業(yè)企業(yè)集聚程度越高會提升企業(yè)發(fā)展的外部規(guī)模經(jīng)濟，增加企業(yè)的利潤率來帶動區(qū)域整體效益提升，經(jīng)濟增長帶來對工業(yè)用地的需求增加，進而提升了工業(yè)用地市場化配置水平。

4 進一步研究結果分析

4.1 異質性檢驗結果

4.1.1 區(qū)域異質性分析

由于區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平參差不齊，影響撤縣設區(qū)對工業(yè)用地市場化配置程度的差異性。我國東部沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較快、人口分布集中，要素市場化配置程度較完善，而中西部地區(qū)處在后發(fā)崛起期，經(jīng)濟發(fā)展水平相對較慢、產(chǎn)業(yè)結構較為單一，地區(qū)間發(fā)展差距較大，故將城市按地域劃分為東部和中西部進行區(qū)域異質性檢驗，結果如表6所示。東部地區(qū)的cxsq系數(shù)值為負但不顯著，中西部的cxsq系數(shù)值顯著為正，說明撤縣設區(qū)促進了中西部地區(qū)工業(yè)用地市場化配置水平提升。近幾年撤縣設區(qū)較多發(fā)生在中西部地區(qū)，區(qū)域一體化政策的實施打破了行政邊界壁壘，有利于資本和勞動力要素流動，加強了城市中心增長極建設使得要素市場化水平提升，顯著促進了中西部地方工業(yè)用地市場化配置程度。

我國南北方城市經(jīng)濟水平發(fā)展近年來差距逐漸拉大，經(jīng)濟重心向南轉移導致北方市場活力不足及經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結構不合理，導致撤縣設區(qū)的政策效應在南北方表現(xiàn)出較大差異，故劃分為南北地區(qū)進行差異分析，結果如表6所示。北方地區(qū)cxsq系數(shù)顯著為正而南方地區(qū)cxsq系數(shù)為正但不顯著，說明撤縣設區(qū)對北方城市工業(yè)用地市場化配置水平的促進效應更顯著。北方城市地域廣袤，城區(qū)和縣城之間地理壁壘較明顯，區(qū)域一體化政策使得城市內部行政區(qū)間聯(lián)系緊密，促進要素集聚增強了城市發(fā)展活力，提升城市承接外部產(chǎn)業(yè)轉移能力，增強了工業(yè)用地競爭程度，進而促進工業(yè)用地市場化配置程度。

4.1.2 城市規(guī)模異質性分析

城市人口規(guī)模大小決定城市消費規(guī)模和消費多樣性，影響建設用地分配和出讓方式，進而影響工業(yè)用地市場化配置程度。依據(jù)《關于調整城市規(guī)模劃分標準的通知》以Ⅰ型大城市人口規(guī)模為界限，劃分為Ⅰ型以上大城市和中小城市進行異質性檢驗，結果如表7所示。撤縣設區(qū)顯著促進了中小城市的工業(yè)用地市場化水平提升。中小城市發(fā)生撤縣設區(qū)后，使得城市內部聯(lián)系緊密，資源要素進行整合優(yōu)化配置，促進城市內區(qū)域間的協(xié)調發(fā)展，城市整體運行效率的提高使市場化配置機制建設進一步完善，從而優(yōu)化工業(yè)用地要素競爭配置，提升了工業(yè)用地市場化水平。

4.2 撤縣設區(qū)對土地出讓面積配置的影響

結果如表8的列（1）、列（2）所示，撤縣設區(qū)政策效應系數(shù)值顯著為負，說明相對于工業(yè)用地出讓面積來講商住用地出讓面積增加幅度更大。撤縣設區(qū)會提高當?shù)爻擎?zhèn)化水平，資源要素不斷集聚促進產(chǎn)業(yè)結構轉型升級，工業(yè)產(chǎn)業(yè)結構比重不斷下降，服務業(yè)成為城市主導產(chǎn)業(yè)為城市提供大量就業(yè)崗位，對于商服用地和住宅用地的需求進而快速增加。

4.3 撤縣設區(qū)對土地出讓價格扭曲的影響

回歸結果如表8列（3）—列（8）所示，撤縣設區(qū)加劇了商住—工業(yè)和住宅—工業(yè)出讓價格的扭曲度。說明撤縣設區(qū)政策不僅提高了工業(yè)用地出讓價格，對于商住用地尤其是住宅用地出讓價格的提升作用更大。撤縣設區(qū)后城市集聚能力增強，吸引大量人口流入，推動了當?shù)胤康禺a(chǎn)行業(yè)發(fā)展，導致住宅用地出讓價格漲幅遠超工業(yè)用地，造成土地出讓價格扭曲現(xiàn)象加劇。

5 結論與政策啟示

撤縣設區(qū)政策是國家推進區(qū)域一體和城鎮(zhèn)化、促進經(jīng)濟發(fā)展的催化劑，其推動了城市土地要素的配置方式和結構，研究撤縣設區(qū)對工業(yè)用地市場化配置程度的影響，對于深化要素市場化配置改革具有重要現(xiàn)實意義。本文基于2007—2019年地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，采用多期雙重差分方法和中介機制模型研究撤縣設區(qū)政策對工業(yè)用地市場化配置程度的影響及作用渠道。主要研究結論為：第一，撤縣設區(qū)對工業(yè)用地市場化配置程度存在顯著促進效應，經(jīng)過平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗和傾向得分匹配檢驗等一系列穩(wěn)健性檢驗后結論仍成立；對工業(yè)用地市場化配置程度的影響存在空間溢出效應，不僅促進本地工業(yè)用地市場化水平提升，同時也促進相鄰地區(qū)工業(yè)用地市場化配置程度。第二，撤縣設區(qū)通過財政競爭和工業(yè)集聚促進了工業(yè)用地市場化配置水平，但引資競爭弱化了兩者之間的正向促進作用。第三，異質性研究發(fā)現(xiàn)，撤縣設區(qū)對我國中西部地區(qū)和北方地區(qū)城市及中小城市的工業(yè)用地市場化配置的促進效應顯著；對不同用途土地出讓面積和價格的進一步影響研究中，商服用地和居住用地的出讓面積相對于工業(yè)用地增加得更多，同時也加劇了商住用地與工業(yè)用地出讓價格的扭曲程度。

其政策啟示有：第一，撤縣設區(qū)政策對工業(yè)用地市場化配置程度的促進效應說明其實施符合國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、符合城市經(jīng)濟發(fā)展需求、符合要素市場化配置要求，但同時也要“嚴控”撤縣設區(qū)，避免“攤大餅”式擴張城市。第二，充分發(fā)揮撤縣設區(qū)形成的地區(qū)經(jīng)濟增長效應與集聚效應，推動要素市場一體化程度。地方政府應提高招商引資技術門檻，提升高新技術企業(yè)占比來提高企業(yè)質量，在促進產(chǎn)業(yè)結構升級的同時應避免城市過度“服務化”，應充分實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構合理化和產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調發(fā)展，從而實現(xiàn)土地資源利用效率水平提升，顯化工業(yè)用地市場化價值。第三，重視地區(qū)間發(fā)展的差異性和示范性，實現(xiàn)“因城施策”與地區(qū)聯(lián)動發(fā)展?？臻g溢出效應的存在使工業(yè)用地市場化配置存在示范效應，因此需要從整體上把握城市之間工業(yè)用地市場化配置的聯(lián)動效應，建立多產(chǎn)業(yè)聯(lián)合幫扶機制，充分利用空間溢出渠道，優(yōu)化土地要素資源配置，促進工業(yè)用地市場化配置程度。

參考文獻（References）：

[1] 李力行，黃佩媛，馬光榮. 土地資源錯配與中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率差異[J] . 管理世界，2016（8）：86 - 96.

[2] 李勇剛，羅海艷. 土地資源錯配阻礙了產(chǎn)業(yè)結構升級嗎 ——來自中國35個大中城市的經(jīng)驗證據(jù)[J] . 財經(jīng)研究，2017，43（9）：110 - 121.

[3] CHEN W， SHEN Y， WANG Y N. Does industrial land price lead to industrial diffusion in China An empirical study from a spatial perspective[J] . Sustainable Cities and Society， 2018（40）： 307 - 316.

[4] 郝聞漢，袁淳，耿春曉. 區(qū)域一體化政策能促進企業(yè)垂直分工嗎 ——來自撤縣設區(qū)的證據(jù)[J] . 經(jīng)濟管理，2021（6）：22 - 37.

[5] 鄧慧慧，潘雪婷. “大國大城”如何帶動產(chǎn)業(yè)升級——來自撤縣設區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)[J] . 世界經(jīng)濟文匯，2020（6）：88 - 103.

[6] 邵朝對，蘇丹妮，包群. 中國式分權下撤縣設區(qū)的增長績效評估[J] . 世界經(jīng)濟，2018（10）：101 - 125.

[7] 盧現(xiàn)祥，許誠，張峰. 撤縣設區(qū)對城市經(jīng)濟韌性的影響研究[J] .財政研究，2023（3）：63 - 77.

[8] 唐為，王媛. 行政區(qū)劃調整與人口城市化：來自撤縣設區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)[J] . 經(jīng)濟研究，2015（9）：72 - 85.

[9] 謝滌湘，文吉，魏清泉. “撤縣（市）設區(qū)”行政區(qū)劃調整與城市發(fā)展[J] . 城市規(guī)劃匯刊，2004（4）：20 - 22，95.

[10] TANG W， GEOFFREY J D. Do city-county mergers in China promote local economic development [J] . Economics of Transition， 2017， 25（3）： 439 - 469.

[11] 陳熠輝，蔡慶豐，林海涵. 政府推動型城市化會提升域內企業(yè)的創(chuàng)新活動嗎 ——基于“撤縣設區(qū)”的實證發(fā)現(xiàn)與政策思考[J] . 經(jīng)濟學（季刊），2022，22（2）：465 - 484.

[12] 彭洋，許明，盧娟. 區(qū)域一體化對僵尸企業(yè)的影響——以撤縣設區(qū)為例[J] . 經(jīng)濟科學，2019（6）：80 - 91.

[13] FRANCIS B， HASAN I， JOHN K， et al. Urban agglomeration and CEO compensation[J] . Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2016， 51（6）： 1925 - 1953.

[14] HSIEH C T， HURST E， JONES C， et al. The allocation of talent and US economic growth[J] . Econometrica， 2019， 87（5）： 1439 - 1474.

[15] 王斯亮，陳欣. 撤縣設區(qū)對城市土地利用效率的影響機理研究[J] . 中國土地科學，2022，36（12）：117 - 127.

[16] 張嘉慶，戚淵，朱道林，等. 撤縣設區(qū)提升城市土地利用效率了嗎 ——基于全國261個城市的實證研究[J] . 中國土地科學，2022，36（9）：59 - 68.

[17] 徐升艷，陳杰，趙剛. 土地出讓市場化如何促進經(jīng)濟增長[J] . 中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（3）：44 - 61.

[18] 王禹澔，張恩. “撤縣設區(qū)”研究芻議與展望[J] . 中國行政管理，2021（2）：116 - 122.

[19] 高玲玲，孫海鳴. 行政區(qū)劃調整如何影響區(qū)域經(jīng)濟增長——來自中國地級以上行政區(qū)劃調整的證據(jù)[J] . 經(jīng)濟體制改革，2015（5）：66 - 71.

[20] 王賢彬，聶海峰. 行政區(qū)劃調整與經(jīng)濟增長[J] . 管理世界，2010（4）：42 - 53.

[21] 詹新宇，曾傅雯. 行政區(qū)劃調整提升經(jīng)濟發(fā)展質量了嗎 ——來自“撤縣設區(qū)”的經(jīng)驗證據(jù)[J] . 財貿研究，2021，32（4）：70 - 82.

[22] 楊繼東，崔琳，周方偉，等. 經(jīng)濟增長、財政收入與土地資源配置——基于工業(yè)用地出讓的經(jīng)驗分析[J] . 經(jīng)濟與管理研究，2020，41（8）：29 - 43.

[23] 劉君德. 中國轉型期“行政區(qū)經(jīng)濟”現(xiàn)象透視——兼論中國特色人文—經(jīng)濟地理學的發(fā)展[J] . 經(jīng)濟地理，2006，26（6）：897 - 901.

[24] 干春暉，鄭若谷，余典范. 中國產(chǎn)業(yè)結構變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響[J] . 經(jīng)濟研究，2011（5）：4 - 16，31.

[25] 郭樹華，鄭宇軒，蒙昱竹. 產(chǎn)業(yè)結構升級對城市化推進的影響、效果與機制[J] . 工業(yè)技術經(jīng)濟，2021（1）：22 - 32.

[26] 張光利，薛慧麗，蘭明慧，等. 行政區(qū)劃調整與地區(qū)市場主體活力——基于“撤縣設區(qū)”政策與創(chuàng)業(yè)活動的視角[J] . 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2022（4）：84 - 97.

[27] 王鵬，王健，林津，等. 引資競爭、財政競爭與地方政府土地供給策略互動行為——基于271個地級市土地交易數(shù)據(jù)[J] . 中國土地科學，2020，34（8）：33 - 43.

[28] 黃金升，陳利根，趙愛棟. 經(jīng)濟發(fā)展差異下縣域土地引資競爭研究[J] . 中國地質大學學報（社會科學版），2017，17（3）：163 - 172.

[29] 張莉，皮嘉勇，宋光祥. 地方政府競爭與生產(chǎn)性支出偏向——撤縣設區(qū)的政治經(jīng)濟學分析[J] . 財貿經(jīng)濟，2018，39（3）：65 - 78.

[30] 周琳，范建雙，虞曉芬. 政府間競爭影響城市土地市場化水平的雙邊效應研究：基于財政競爭和引資競爭的不同作用[J] . 中國土地科學，2019，33（5）：60 - 68.

[31] 楊其靜，吳海軍. 地理稟賦、土地用途與掛牌–拍賣出讓策略——基于2007—2017年土地出讓數(shù)據(jù)的研究[J] .南方經(jīng)濟，2021（10）：28 - 47.

[32] 高菠陽，羅會琳，黃志基，等. 中國工業(yè)用地出讓價格空間格局及影響因素[J] . 地球信息科學學報，2020，22（6）：1189 - 1201.

[33] 鐘粵俊，梁超. 行政區(qū)劃調整與企業(yè)家時間配置：基于撤縣設區(qū)的視角[J] . 財貿經(jīng)濟，2021，42（8）：97 - 112.

[34] 范子英，趙仁杰. 以非稅收入劃轉改革推動國家治理現(xiàn)代化[J] . 學習與探索，2020（5）：107 - 115.

[35] 李建明，羅能生. 高鐵開通改善了城市空氣污染水平嗎 [J] . 經(jīng)濟學（季刊），2020，19（4）：1335 - 1354.

[36] 崔新蕾，孟祥文. 國家級承接產(chǎn)業(yè)轉移示范區(qū)設立與工業(yè)用地要素市場化配置[J] . 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2021（4）：1 - 12.

Research on the Impact of Transforming Counties into Districts on Marketization Allocation of Industrial Land

CUI Xinlei， BAI Yingying， MA Yanru

（School of Economics and Management， Inner Mongolia University， Hohhot 010021， China）

Abstract： The purpose of this paper is to explore the impact of policy tool for transforming counties into districts on the marketization allocation of industrial land factors in the context of regional integration， to provide the reference for deepening the market-oriented allocation of factors. The research methods are as follows. A quasi natural experiment is conducted on 283 cities at or above the prefecture level from 2007 to 2019， using the difference-in-differences method and intermediary mechanism model to examine their impacts on the degree of industrial land marketization allocation and transmission channels. The research results show that： 1） the transforming counties into districts have a significant promoting effect on the marketization allocation of industrial land， and the results are still valid after a series of robustness tests. 2） The transforming counties into districts have a spatial spillover effect on the marketization allocation of industrial land， the level of which is promoted through fiscal competition and industrial agglomeration but the competition for attracting investment weakens the positive promoting effect. 3） The transforming counties into districts have a significant promoting effect on the marketization allocation of industrial land in cities in the central and western regions， northern regions， and small and medium-sized cities， which increases the transfer areas of commercial and residential land and exacerbates the distortion of land transfer prices. In conclusion， the reasonable use of the policy tools of transforming counties into districts is of great significance in promoting the marketization allocation of industrial land. Based on the phased characteristics of different regions and urban development， the targeted promotion of transforming counties into districts is necessary to gradually deepen the marketization allocation level of regional industrial land factors.

Key words： land economy； marketization allocation of industrial land； transforming counties into districts； multi-period difference-in-differences； land transfer

（本文責編：仲濟香）

①受篇幅所限，這部分實證結果可向筆者索要。