美國“政治新聞網(wǎng)"3月15日文章，原題：拜登應(yīng)該聽聽澤連斯基對(duì)中國的看法白宮對(duì)中國促成沙特與伊朗恢復(fù)外交關(guān)系的消息表示歡迎。那么，對(duì)于中國為俄烏沖突提出和平倡議的努力，華盛頓為何沒有表達(dá)同樣的開放態(tài)度？

中國的建議遭到拜登總統(tǒng)及其國家安全事務(wù)助理的條件反射性拒絕。然而據(jù)報(bào)道，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基認(rèn)為中國的主張有可取之處，并期待與中國領(lǐng)導(dǎo)人討論。在他看來，如果“更多國家，尤其是有影響力的大國，考慮如何以公正的和平來結(jié)束俄烏沖突，同時(shí)尊重我們的主權(quán)，（那么）和平就將早一點(diǎn)到來?！?/p>

烏克蘭對(duì)中國參與持開放態(tài)度不無道理。中國的主張并非偏袒俄方，除敦促尊重各國的主權(quán)外，還包括保護(hù)平民,應(yīng)反對(duì)使用或威脅使用核武器，以及一切有利于緩解人道危機(jī)的舉措都應(yīng)得到鼓勵(lì)和支持等。重要的是，烏克蘭也希望當(dāng)沖突結(jié)束時(shí)與中國保持友好關(guān)系。重建基礎(chǔ)設(shè)施的成本很可能遠(yuǎn)超西方愿意或能夠提供的程度，而且中國在該文件的結(jié)尾述表示愿與國際社會(huì)一道支持沖突地區(qū)戰(zhàn)后重建。

當(dāng)創(chuàng)造性外交成為一場(chǎng)代價(jià)高昂的持久沖突的唯一替代選項(xiàng)時(shí)，沒有任何外交努力應(yīng)該被草率地?cái)R置一旁。拜登政府應(yīng)該將此視為與中國合作的機(jī)會(huì)，將各自對(duì)沖突方的影響力結(jié)合起來，以共同主持談判。不幸的是，華盛頓似乎對(duì)中國扮演主要外交角色的前景過于敏感，以至于對(duì)美國也能從中國的外交成果中受益的現(xiàn)實(shí)視而不見。

至于是否以及如何談判的決定終將僅取決于烏俄兩國領(lǐng)導(dǎo)人，而非美國或中國。但我們不應(yīng)該斷然拒絕來自一個(gè)既與俄羅斯保持密切外交關(guān)系、又對(duì)俄羅斯擁有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)影響力的國家的和平建議。拜登政府傾向于將國際政治視為兩種不同意識(shí)形態(tài)間的大斗爭(zhēng)，這有可能導(dǎo)致其戰(zhàn)略計(jì)算模糊混亂。這種受到意識(shí)形態(tài)扭曲的看法忽視了成功的外交往往建立在共同利益而非共同價(jià)值觀基礎(chǔ)之上。

如果中國確實(shí)幫助烏俄雙方達(dá)成彼此都能接受的協(xié)議,美國當(dāng)然可以謙遜地允許其主要地緣政治對(duì)手取得一場(chǎng)外交勝利。畢竟，真正的外交需要與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作而非僅限于朋友。在烏克蘭，中國的“得”未必是美國的“失”?！ㄗ髡唏R克?漢納，王會(huì)聰譯）