郭 磊 胡曉蒙

內(nèi)容提要：本文重點考察企業(yè)所得稅和個人所得稅優(yōu)惠政策對企業(yè)年金參保和繳費的影響。以2007—2017年A股上市公司為樣本，利用2008—2009年企業(yè)所得稅政策統(tǒng)一、2009年和2013年個人所得稅政策調(diào)整形成的準(zhǔn)自然實驗，采用雙重差分法、雙重差分傾向得分匹配法，并結(jié)合事件史分析，分別考察稅收優(yōu)惠降低和提高的政策效應(yīng)。結(jié)果顯示：無論企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低還是提高，企業(yè)年金參保和繳費均無顯著變化；無論企業(yè)年金繳費即期繳納個人所得稅，還是遞延繳納個人所得稅，企業(yè)年金參保和繳費均無顯著變化?；谘芯拷Y(jié)論，進一步提出改進企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策的有關(guān)建議。

一、引 言

黨的十九屆五中全會建議“十四五”時期“發(fā)展多層次、多支柱養(yǎng)老保險體系”，十三屆全國人大四次會議表決通過關(guān)于“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要的決議，明確提出“提高企業(yè)年金覆蓋率”。但企業(yè)年金發(fā)展并不理想，截至2021年底，全國11.75萬戶企業(yè)、2875萬職工參加企業(yè)年金，僅占基本養(yǎng)老保險參保職工人數(shù)的6.81%，絕大多數(shù)企業(yè)和職工無緣第二層次養(yǎng)老保險①數(shù)據(jù)源自《2021年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，作者自行測算。。

稅收優(yōu)惠是推動企業(yè)年金發(fā)展的重要手段（McCarthy，2006；劉云龍等，2002；鄧大松和劉昌平，2003）。1992—2007年，除河南和青海外29個省級政府均出臺了相關(guān)的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策②其中，29個省級政府文件均能檢索到原文；《河南省企業(yè)年金實施意見》（豫政〔2008〕41號）提及“原河南省勞動廳《關(guān)于實施企業(yè)補充養(yǎng)老保險的若干意見》（豫勞險〔1992〕7號）自本實施意見實施之日起停止執(zhí)行”，但未能檢索到豫勞險〔1992〕7號文件，不確定是否涉及企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策；未檢索到青海省政策文件。，西藏等地還制定了個人所得稅優(yōu)惠政策（郭磊和蘇濤永，2015；鄭秉文，2010）。2000年國務(wù)院在遼寧試行優(yōu)惠政策，規(guī)定企業(yè)繳費在工資總額4%以內(nèi)免征企業(yè)所得稅，2008年調(diào)整為全國統(tǒng)一政策，2009年優(yōu)惠比例提高至5%。2009年12月，中央政策要求企業(yè)年金單位和個人繳費即期繳納個人所得稅，2013年12月，中央政策調(diào)整為遞延繳納個人所得稅。

對于相關(guān)稅收優(yōu)惠政策的有效性，理論預(yù)期并不一致。有研究認(rèn)為中國的企業(yè)年金、美國的401（K）計劃、歐洲的職業(yè)養(yǎng)老金計劃和南美的私人養(yǎng)老金計劃等都得益于稅收優(yōu)惠政策（朱銘來和季成，2014；Beshears et al.，2017；Mudrack，2007；Varga，2018）。也有研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策對西班牙和澳大利亞的私人養(yǎng)老金計劃沒有顯著影響，甚至有不利影響（Creedy and Guest，2008；Antón et al.，2014）。還有研究認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策的作用因收入、工作性質(zhì)和年齡而異（鄧大松和吳小武，2006；Pfarr and Schneider，2013；Bovenberg and Gradus，2015；Ingles and Stewart，2017）。

基于此，本文嘗試以2007—2017年A股上市公司為樣本，檢驗稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)年金參保和繳費的影響。先利用2008—2009年企業(yè)所得稅政策統(tǒng)一形成的準(zhǔn)自然實驗，考察企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低和提高的政策效應(yīng)。再利用2009年、2013年企業(yè)年金繳費即期、遞延繳納個人所得稅形成的準(zhǔn)自然實驗，考察個人所得稅優(yōu)惠降低和提高的政策效應(yīng)。剩余部分安排如下：第二部分是制度背景與研究假設(shè)，第三、四部分是研究設(shè)計與實證結(jié)果，第五部分是進一步思考，最后是結(jié)論。

二、制度背景與研究假說

（一）制度背景

1.企業(yè)年金企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策

我國企業(yè)年金企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策最早出現(xiàn)在上海等地①《河南省企業(yè)年金實施意見》（豫政〔2008〕41號）提及“原河南省勞動廳《關(guān)于實施企業(yè)補充養(yǎng)老保險的若干意見》（豫勞險〔1992〕7號）自本實施意見實施之日起停止執(zhí)行”，但未能檢索到豫勞險〔1992〕7號文件，不確定是否涉及企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。。1997年上海市《企業(yè)補充養(yǎng)老保險試行意見的通知》（滬社保業(yè)發(fā)〔1997〕18號）規(guī)定“企業(yè)和職工個人在規(guī)定的數(shù)額內(nèi)繳納的補充養(yǎng)老保險費免征稅、費”。浙江省《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的通知》（浙政〔1997〕15號）規(guī)定“所需費用在不超過本單位工資總額5%的范圍內(nèi)列入企業(yè)管理費用開支”。四川省《貫徹國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定的通知》（川府發(fā)〔1997〕151號）規(guī)定“企業(yè)補充養(yǎng)老保險費用，經(jīng)勞動部門和財政部門批準(zhǔn)，按本企業(yè)職工工資總額3%—5%提取的部分，可從企業(yè)管理費中列支”。

2000年國務(wù)院在遼寧試點企業(yè)年金企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策（國發(fā)〔2000〕42號），規(guī)定“企業(yè)繳費在工資總額4%以內(nèi)的部分，可從成本中列支”，其他各省可根據(jù)實際情況擇取1個具備條件的市開展試點工作。2001年，湖北和新疆分別規(guī)定企業(yè)年金單位繳費在工資總額12.5%和4%以內(nèi)免征企業(yè)所得稅。2003年財政部《關(guān)于企業(yè)為職工購買保險有關(guān)財務(wù)處理問題的通知》（財企〔2003〕61號）規(guī)定，“遼寧等試點地區(qū)在工資總額4%以內(nèi)的部分作為勞動保險費列入成本；非試點地區(qū)，應(yīng)從應(yīng)付福利費中列支，但不得因此導(dǎo)致應(yīng)付福利費發(fā)生赤字?！?003年國稅總局《關(guān)于執(zhí)行〈企業(yè)會計制度〉需要明確的有關(guān)所得稅問題的通知》（國稅發(fā)〔2003〕45號）規(guī)定，企業(yè)“按照國務(wù)院或省級人民政府規(guī)定的比例或標(biāo)準(zhǔn)繳納的補充養(yǎng)老保險，可以在稅前扣除”。2004年又有11個省級政府頒布企業(yè)年金企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，其中，江蘇和山西優(yōu)惠比例為8.3%，安徽、福建和云南優(yōu)惠比例為5%，其余6省優(yōu)惠比例為4%。2006年財政部《企業(yè)財務(wù)通則》（財政部令第41號）規(guī)定，“已參加基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老保險的企業(yè)，具有持續(xù)盈利能力和支付能力的，可以為職工建立補充醫(yī)療保險和補充養(yǎng)老保險，所需費用按照省級以上人民政府規(guī)定的比例從成本（費用）中提取”，前述地方優(yōu)惠政策得到中央認(rèn)可。截至2007年底，全國29個省級政府均出臺企業(yè)年金企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，優(yōu)惠比例介于4%—12.5%（郭磊和秦酉，2017）。

2008年財政部《關(guān)于企業(yè)新舊財務(wù)制度銜接有關(guān)問題的通知》（財企〔2008〕34號）規(guī)定，“補充養(yǎng)老保險的企業(yè)繳費總額在工資總額4%以內(nèi)的部分，從成本（費用）中列支?！?009年財政部和國稅總局《關(guān)于補充養(yǎng)老保險費、補充醫(yī)療保險費有關(guān)企業(yè)所得稅政策問題的通知》（財稅〔2009〕27號）規(guī)定，“自2008年1月1日起，企業(yè)根據(jù)國家有關(guān)政策規(guī)定，為在本企業(yè)任職或者受雇的全體員工支付的補充養(yǎng)老保險費、補充醫(yī)療保險費，分別在不超過職工工資總額5%標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的部分，在計算應(yīng)納稅所得額時準(zhǔn)予扣除。”至此，企業(yè)年金企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策全國統(tǒng)一，優(yōu)惠比例設(shè)定為職工工資總額的5%。表1匯報了2007年和2009年各省的優(yōu)惠比例。

表1 各省份企業(yè)年金企業(yè)所得稅的優(yōu)惠比例

2.企業(yè)年金個人所得稅優(yōu)惠政策

2009年12月，中央政府首次發(fā)布企業(yè)年金個人所得稅政策。國稅總局《關(guān)于企業(yè)年金個人所得稅征收管理有關(guān)問題的通知》（國稅函〔2009〕694號）規(guī)定，企業(yè)年金繳費即期繳納個人所得稅，個人繳費與當(dāng)月工資、薪金合并，單位繳費計入個人賬戶時單獨視為一個月工資、薪金，但該文件并未明確企業(yè)年金投資收益和待遇發(fā)放是否以及如何繳納個稅。該政策出臺前，市場普遍認(rèn)為政府將采取個稅遞延方式，即繳費和投資階段免稅、領(lǐng)取階段課稅（朱銘來和陳佳，2007；劉云龍等，2002；鄧大松和劉昌平，2003），但該政策打破了預(yù)期，嚴(yán)重打擊了企業(yè)和職工參加企業(yè)年金的積極性（鄭秉文，2010）。2011年1月30日，國稅總局《關(guān)于企業(yè)年金個人所得稅有關(guān)問題補充規(guī)定的公告》（2011第9號）進一步規(guī)定，當(dāng)月個人工資薪金所得與計入個人年金賬戶的企業(yè)繳費之和未超過個人所得稅費用扣除標(biāo)準(zhǔn)時，不征收個人所得稅，兩者之和超過標(biāo)準(zhǔn)時，其超過部分按照國稅函〔2009〕694號文第二條規(guī)定繳納個人所得稅。

2013年12月，財政部、國稅總局和人社部《關(guān)于企業(yè)年金職業(yè)年金個人所得稅有關(guān)問題的通知》（財稅〔2013〕103號）規(guī)定，單位和個人標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)企業(yè)年金繳費、企業(yè)年金基金投資運營收益分配在計入個人賬戶時，暫不繳納個人所得稅，領(lǐng)取企業(yè)年金時計征個人所得稅，即遞延繳納個人所得稅。

（二）研究假說

中國的稅收優(yōu)惠政策是否促進企業(yè)年金發(fā)展？前文政策梳理顯示，至少有三次評估政策效果的契機：其一，2008—2009年企業(yè)所得稅優(yōu)惠比例全國統(tǒng)一，有的地區(qū)稅收優(yōu)惠降低，有的地區(qū)稅收優(yōu)惠提高，預(yù)期2010年企業(yè)年金發(fā)展會有波動；其二，2009年12月企業(yè)年金繳費即期繳納個稅政策，打擊了企業(yè)和職工的積極性，預(yù)期不利于2011年企業(yè)年金發(fā)展；其三，2013年12月企業(yè)年金繳費遞延繳納個稅政策，企業(yè)和職工受益，預(yù)期有助于2015年企業(yè)年金發(fā)展。圖1和圖2分別給出2006—2018年企業(yè)年金參保和基金情況，參保人數(shù)、參保人數(shù)占城鎮(zhèn)就業(yè)人員總數(shù)的比重、基金規(guī)模等持續(xù)增加，未出現(xiàn)預(yù)期變化。

圖1 2006—2018年企業(yè)年金參保情況

圖2 2006—2018年企業(yè)年金基金情況

而現(xiàn)有研究的結(jié)論也不一致。部分研究認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策促進企業(yè)年金參保和繳費。汪麗萍（2015）、游桂云等（2011）基于模擬精算模型評估收益和成本，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策能夠激勵企業(yè)參保。林東海和林惠華（2007）采用凈現(xiàn)值法比較EET、TEE、ETT三種稅收優(yōu)惠模式，發(fā)現(xiàn)EET模式（即繳費環(huán)節(jié)免征所得稅，積累增值環(huán)節(jié)免征利息稅、紅利所得稅和投資收益稅，當(dāng)職工退休領(lǐng)取年金時才繳納所得稅）顯著提高企業(yè)年金參保和繳費。吳忠等（2011）認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策能以較小的成本提升企業(yè)年金覆蓋率。朱銘來和季成（2014）利用26個OECD國家2001—2011年數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM方法估計政策效果，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠顯著提高企業(yè)年金繳費。國外各種雇主養(yǎng)老金計劃與我國企業(yè)年金性質(zhì)相似，相關(guān)研究值得借鑒。Cymrot（1980）發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠滿足避稅動機，激勵雇主和雇員建立雇主養(yǎng)老金計劃。Dilnot and Johnson（1993）、Moret（2003）發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策有效提高英國國民儲蓄意愿，增加英國私人養(yǎng)老金繳費。Turner（1999）發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策提高美國私人養(yǎng)老金計劃參保率。Emmerson and Tanner（2000）通過國際比較，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠力度與雇主養(yǎng)老金計劃參保和繳費正相關(guān)。Mudrack（2007）發(fā)現(xiàn)，泛歐養(yǎng)老金跨境繳費減稅政策有效激勵流動人口參保和繳費。Beshears et al.（2017）基于11個公司微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策增強雇員獲益感，促進401（K）計劃繳費。Varga（2018）基于動態(tài)比較框架，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策推動了巴西私人退休計劃發(fā)展。

部分研究認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策無效，甚至不利于企業(yè)年金參保和繳費。張勇和王美今（2004）認(rèn)為稅收優(yōu)惠超過一定限度將降低政策效率，直至政策無效。Antón et al.（2014）利用2002年和2005年西班牙家庭財務(wù)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，減稅措施沒有顯著提升國民儲蓄意愿，也沒有顯著激勵私人養(yǎng)老金參保和繳費。Creedy and Guest（2008）采用世代交疊模型，發(fā)現(xiàn)雖然稅收優(yōu)惠能提高澳大利亞私人養(yǎng)老金繳費率，但預(yù)算約束導(dǎo)致政府加稅或減少支出，進而拉低全社會的儲蓄水平，削弱私人養(yǎng)老金參保和繳費意愿。

部分研究認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策效果因收入、工作性質(zhì)和年齡而異。李連友和馬麗華（2006）認(rèn)為，為了吸引優(yōu)秀員工，稅收優(yōu)惠政策很容易向企業(yè)高級管理人員和技術(shù)人員傾斜，片面增強這類群體參保和繳費意愿。Hughes（2003）發(fā)現(xiàn)愛爾蘭和英國大約60%的私人養(yǎng)老金福利都集中于收入前10%的人，而底層10%的人只獲得3%甚至更少的福利，低收入群體較少因稅收優(yōu)惠政策獲益。Hern?s et al.（2011）基于挪威雇主-雇員匹配數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)雇主為高收入雇員繳費節(jié)稅效應(yīng)更大，因此，稅收優(yōu)惠政策更有助于高收入雇員參保和繳費，對低收入雇員沒有影響。Ghilarducci and Bodie（2007）發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策顯著推動美國高收入人群向401（K）計劃繳費，但對低收入群體參保無效。Pfarr and Schneider（2013）利用德國2005—2009年儲蓄數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)稅收抵免政策沒有增加低收入群體私人養(yǎng)老金參保和繳費，兼職員工獲得的政策激勵少于全職員工。英國和澳大利亞的研究也表明稅收優(yōu)惠政策對高收入人群參與雇主養(yǎng)老金計劃激勵作用更大（Attanasio，2004；Ingles and Stewart，2017）。但Ihle（2017）基于德國社會經(jīng)濟小組的微觀經(jīng)濟調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府對私人養(yǎng)老金的稅收補貼促進了低收入家庭的儲蓄，削弱了高收入家庭的儲蓄意愿，最終提高了低收入群體私人養(yǎng)老金參保和繳費。Bovenberg and Gradus（2015）發(fā)現(xiàn)，荷蘭政府以延遲退休為前提出臺私人養(yǎng)老金稅收優(yōu)惠政策后，顯著提高了老年群體的勞動參與率，有效推動了老年人群參保和繳費。B?rsch-Supan et al.（2007）基于德國2005年儲蓄數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，稅收抵免政策對年輕人參保和繳費的激勵作用更強。

綜上所述，簡單的數(shù)據(jù)對比無法刻畫稅收優(yōu)惠政策與企業(yè)年金發(fā)展的關(guān)系，已有文獻也未能就稅收優(yōu)惠政策效果達成一致。因此，本文提出以下兩個相互對立的假設(shè)以備檢驗：

H1：企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策促進企業(yè)年金參保和繳費。

H2：企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策不能促進企業(yè)年金參保和繳費。

三、研究設(shè)計

依次考察企業(yè)所得稅、個人所得稅優(yōu)惠降低和提高對企業(yè)年金參保和繳費的影響，以2007—2017年A股上市公司為樣本，數(shù)據(jù)均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（一）企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策效果檢驗

財政部2008年（財企〔2008〕34號）要求各省企業(yè)所得稅優(yōu)惠比例統(tǒng)一為4%，財政部和國稅總局2009年（財稅〔2009〕27號）又規(guī)定從2008年1月1日起執(zhí)行5%的優(yōu)惠比例，由此形成優(yōu)惠降低和提高兩類準(zhǔn)自然實驗：（1）湖北等7省2007年企業(yè)所得稅優(yōu)惠比例高于5%，受到優(yōu)惠降低的政策沖擊；（2）北京等14個省2007年企業(yè)所得稅優(yōu)惠比例小于5%，受到優(yōu)惠提高的政策沖擊。以上海等8個2007年企業(yè)所得稅優(yōu)惠比例等于5%的省為控制組，依次考察優(yōu)惠降低和提高對企業(yè)年金參保和繳費的影響。

1.企業(yè)年金參保

（1）優(yōu)惠降低。為考察企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低對企業(yè)年金參保的影響，構(gòu)造如下DID模型：

其中，被解釋變量PAit為i企業(yè)t年企業(yè)年金參保，參加為1，否則為0。解釋變量包括：Hit為高稅收優(yōu)惠，當(dāng)i企業(yè)所在地區(qū)2007年企業(yè)所得稅優(yōu)惠比例高于5%時，Hit=1，為處理組；等于5%時，Hit=0，為控制組。繼而采用PSM方法，以Probit模型估計傾向指數(shù)，為處理組匹配控制組。Tit為政策時期，當(dāng)t=2010、2011、2012、2013，Tit=1，為政策沖擊后；當(dāng)t=2007，Tit=0，為政策沖擊前。時間有四點考慮：其一，2007年是政策沖擊前最近一年，也是上市公司在財務(wù)報表中披露社會保障繳費明細(xì)的第一年。其二，2008年和2009年是政策沖擊當(dāng)年。其三，2010年是政策沖擊后最近一年，但國稅總局2009年12月（國稅函〔2009〕694號）要求企業(yè)年金單位和個人繳費即期繳納個人所得稅，2011年1月（國稅總局公告〔2011〕9號）進一步明確征繳細(xì)則，考慮到政策實施的時滯，2010年是識別企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低政策效應(yīng)相對干凈的唯一選擇，2011—2013年均較大程度混雜了個人所得稅優(yōu)惠降低的政策效應(yīng)。如果檢驗結(jié)果顯示企業(yè)年金參保概率顯著降低，則不能區(qū)分企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低和個人所得稅優(yōu)惠降低的政策效果，但可以認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策有效。如果檢驗結(jié)果未顯示企業(yè)年金參保概率顯著降低，則可以認(rèn)為即便雙重稅收優(yōu)惠降低都沒有效果。其四，2014年不進入樣本，財政部、國稅總局和人社部2013年12月（財稅〔2013〕103號）規(guī)定企業(yè)年金繳費遞延繳納個人所得稅，2014年混雜了個人所得稅優(yōu)惠提高的政策效應(yīng)。Hit·Tit是Hit和Tit的交互項，主要關(guān)注其系數(shù)β3，如果β3顯著小于零，表明企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低導(dǎo)致企業(yè)年金參保概率降低，企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策有效。

控制變量包括：所有制（SOE），國有企業(yè)為1，其他0；職工規(guī)模（staffs），員工人數(shù)取對數(shù)；平均工資（wages），平均工資取對數(shù)；資產(chǎn)收益率（ROA），反映企業(yè)業(yè)績；資本密集度（intensity）；資產(chǎn)負(fù)債率（debt ratio）；市盈率（P/E ratio）；銷售收入現(xiàn)金含量（safety），反映安全性；資產(chǎn)（assets），總資產(chǎn)取對數(shù)；行業(yè)（industry）和地區(qū)（region）效應(yīng)，以行業(yè)和地區(qū)參保率測量（郭磊和周巖，2017）。

先利用模型（1）估計企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低對企業(yè)年金參保存量的影響，再采用事件史（EHA）方法估計對企業(yè)年金參保增量的影響。使用EHA方法時，一旦i企業(yè)t年參保，i企業(yè)t+1年以后數(shù)據(jù)全部剔除，當(dāng)t=2008，Tit=0，為政策沖擊前，其他與模型（1）相同。

（2）優(yōu)惠提高。為考察企業(yè)所得稅優(yōu)惠提高對企業(yè)年金參保的影響，構(gòu)造如下DID模型：

其中，模型（2）與模型（1）的差異包括：Lit為低稅收優(yōu)惠，當(dāng)i企業(yè)所在地區(qū)2007年企業(yè)所得稅優(yōu)惠比例低于5%時，Lit=1，為處理組；等于5%時，Lit=0，為控制組。不采用PSM-DID方法，因為匹配后處理組與控制組協(xié)變量差異增加。Lit·Tit是Lit和Tit的交互項，主要關(guān)注其系數(shù)γ3，如果γ3顯著大于零，表明企業(yè)所得稅優(yōu)惠提高導(dǎo)致企業(yè)年金參保概率提高，企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策有效。

先利用模型（2）估計企業(yè)所得稅優(yōu)惠提高對企業(yè)年金參保存量的影響，再采用事件史（EHA）方法估計對企業(yè)年金參保增量的影響。使用EHA方法時，操作與模型（1）相同。

2.企業(yè)年金繳費

（1）優(yōu)惠降低。為考察企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低對企業(yè)年金繳費的影響，構(gòu)造如下DID模型：

其中，被解釋變量CAit為i企業(yè)t年企業(yè)年金繳費率，以t年企業(yè)年金繳費占本年度工資總額（工資、獎金、津貼和福利）的比重測量，其他變量與模型（1）相同。主要關(guān)注Hit·Tit的系數(shù)λ3，如果λ3顯著小于零，表明企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低導(dǎo)致企業(yè)年金繳費降低，企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策有效。

進一步考察政策效應(yīng)的異質(zhì)性。如果企業(yè)繳費率在政策沖擊前高于5%，當(dāng)企業(yè)所得稅優(yōu)惠比例設(shè)定為5%，則企業(yè)因成本壓力依較大概率降低繳費。如果企業(yè)繳費率在政策沖擊前低于5%，當(dāng)企業(yè)所得稅優(yōu)惠比例設(shè)定為5%，則企業(yè)依較小概率降低繳費。選取政策沖擊前企業(yè)繳費率高于5%和低于5%兩個子樣本，分別使用模型（3）估計，可以識別政策效應(yīng)的異質(zhì)性。但前者樣本量太少無法進行估計，僅估計了企業(yè)繳費率低于5%的子樣本。

（2）優(yōu)惠提高。為考察企業(yè)所得稅優(yōu)惠提高對企業(yè)年金繳費的影響，構(gòu)造如下DID模型：

模型（4）的變量均在前述模型中出現(xiàn)，不一一贅述。主要關(guān)注Lit·Tit的系數(shù)ω3，如果ω3顯著大于零，表明企業(yè)所得稅優(yōu)惠提高導(dǎo)致企業(yè)年金繳費提高，企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策有效。同時進一步考察政策效應(yīng)的異質(zhì)性，操作與模型（3）相同。

（二）個人所得稅優(yōu)惠政策效果檢驗

國稅總局2009年12月（國稅函〔2009〕694號）要求企業(yè)年金單位和個人繳費即期繳納個人所得稅，形成個人所得稅優(yōu)惠降低的自然實驗。財政部、國稅總局和人社部2013年12月（財稅〔2013〕103號）規(guī)定企業(yè)年金繳費遞延繳納個人所得稅，形成個人所得稅優(yōu)惠提高的自然實驗。全國性政策無法區(qū)分處理組和控制組，考慮到職工收入越高受個人所得稅影響越大，依職工平均工資（連續(xù)型變量）替代處理組和控制組劃分，依次考察優(yōu)惠降低和提高對企業(yè)年金參保和繳費的影響。

1.企業(yè)年金參保

（1）優(yōu)惠降低。為考察個人所得稅優(yōu)惠降低對企業(yè)年金參保的影響，構(gòu)造如下準(zhǔn)DID模型：

其中，模型（5）與模型（1）的差異包括：Wit為i企業(yè)t年職工平均工資。Wit越大，受個人所得稅優(yōu)惠降低影響越大，相當(dāng)于處理組，反之亦然。Tit為政策時期，當(dāng)t=2011、2012、2013，Tit=1，為政策沖擊后；當(dāng)t=2009，Tit=0，為政策沖擊前。時間有四點考慮：其一，2009年是政策沖擊前最近一年，但混雜企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策調(diào)整的效應(yīng)，2008年同樣存在混雜且距離政策沖擊又遠了一年，2007年雖然不存在混雜但距離政策沖擊更遠，因此，2009年是識別個人所得稅優(yōu)惠降低政策效應(yīng)相對干凈的選擇。其二，2010年是政策沖擊當(dāng)年。其三，2011年是政策沖擊后最近一年，且2011年1月（國稅總局公告〔2011〕9號）進一步明確企業(yè)年金繳費的個人所得稅征繳細(xì)則?？紤]到政策實施的時滯，2012年、2013年也可視為政策沖擊后。其四，2014年不進入樣本，財政部、國稅總局和人社部2013年12月（財稅〔2013〕103號）規(guī)定企業(yè)年金繳費遞延繳納個人所得稅，2014年混雜了個人所得稅優(yōu)惠提高的政策效應(yīng)。Wit·Tit為Wit和Tit的交互項，主要關(guān)注其系數(shù)ρ3，如果ρ3顯著小于零，表明個人所得稅優(yōu)惠降低導(dǎo)致企業(yè)年金參保概率降低，個人所得稅優(yōu)惠政策有效。

先利用模型（5）估計個人所得稅優(yōu)惠降低對企業(yè)年金參保存量的影響，再采用事件史（EHA）方法估計對企業(yè)年金參保增量的影響。使用EHA方法時，樣本處理與模型（1）相同，但Tit不變。

（2）優(yōu)惠提高。為考察個人所得稅優(yōu)惠提高對企業(yè)年金參保的影響，構(gòu)造如下準(zhǔn)DID模型：

其中，模型（6）與模型（5）的差異包括：Tit為政策時期，當(dāng)t=2015、2016、2017，Tit=1，為政策沖擊后；當(dāng)t=2013，Tit=0，為政策沖擊前。時間有三點考慮：其一，2013年是政策沖擊前最近一年，但可能混雜個人所得稅優(yōu)惠降低的效應(yīng)。2010年、2011年和2012年同樣存在混雜且距離政策沖擊較遠，因此，2013年是識別個人所得稅優(yōu)惠提高政策效應(yīng)相對干凈的選擇。其二，2014年是政策沖擊當(dāng)年。其三，2015年是政策沖擊后最近一年，考慮到政策實施的時滯，2016年、2017年也可視為政策沖擊后。但人社部和財政部2016年4月（人社部發(fā)〔2016〕36號）決定2016年5月1日至2018年4月30日階段性降低社會保險費率，2016年和2017年混雜了其他政策效應(yīng)，因此，2015年是識別個人所得稅優(yōu)惠提高政策效應(yīng)相對干凈的選擇。Wit·Tit為Wit和Tit的交互項，主要關(guān)注Wit·Tit的系數(shù)μ3，如果μ3顯著大于零，表明個人所得稅優(yōu)惠提高導(dǎo)致企業(yè)年金參保概率提高，個人所得稅優(yōu)惠政策有效。

先利用模型（6）估計個人所得稅優(yōu)惠提高對企業(yè)年金參保存量的影響，再采用事件史（EHA）方法估計對企業(yè)年金參保增量的影響。使用EHA方法時，樣本處理與模型（1）相同，但Tit不變。

2.企業(yè)年金繳費

（1）優(yōu)惠降低。為考察個人所得稅優(yōu)惠降低對企業(yè)年金繳費的影響，構(gòu)造如下準(zhǔn)DID模型：

模型（7）的變量均在前述模型中出現(xiàn)，不一一贅述。其中，主要關(guān)注Wit·Tit的系數(shù)θ3，如果θ3顯著小于零，表明個人所得稅優(yōu)惠降低導(dǎo)致企業(yè)年金繳費降低，個人所得稅優(yōu)惠政策有效。

（2）優(yōu)惠提高。為考察個人所得稅優(yōu)惠提高對企業(yè)年金繳費的影響，構(gòu)造如下準(zhǔn)DID模型：

主要關(guān)注Wit·Tit的系數(shù)σ3，如果σ3顯著大于零，表明個人所得稅優(yōu)惠提高導(dǎo)致企業(yè)年金繳費增加，個人所得稅優(yōu)惠政策有效。

四、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2匯報了主要變量的描述性統(tǒng)計。如表2所示，2007—2017年僅18.4%的A股上市公司參加企業(yè)年金，平均繳費率為2.6%。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

表3匯報了企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策變化前后的企業(yè)年金參保和繳費情況。如表3 Panel A所示，無論企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低、提高或是不變，企業(yè)年金參保率均顯著增加。如表3 Panel B所示，當(dāng)企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低或提高，企業(yè)年金繳費率的均值和中位數(shù)均未發(fā)生顯著變化；當(dāng)企業(yè)所得稅優(yōu)惠不變，企業(yè)年金繳費率的均值和中位數(shù)均顯著降低。

表3 企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策變化前后的企業(yè)年金參保和繳費

續(xù)表

表4匯報了個人所得稅優(yōu)惠政策變化前后的企業(yè)年金參保和繳費情況。如表4 Panel A所示，當(dāng)個人所得稅優(yōu)惠降低，僅2013年企業(yè)年金繳費率的均值顯著降低，其他時間的企業(yè)年金參保和繳費均未顯著變化。如表4 Panel B所示，當(dāng)個人所得稅優(yōu)惠提高，2015年和2016年企業(yè)年金參保率顯著增加，2017年企業(yè)年金繳費率的均值和中位數(shù)顯著降低，其他時間的企業(yè)年金參保和繳費均未顯著變化。

表4 個人所得稅優(yōu)惠政策變化前后的企業(yè)年金參保和繳費

總的來看，企業(yè)年金參保和繳費并未隨政策調(diào)整發(fā)生預(yù)期變化。

（二）企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策效果

1.企業(yè)年金參保

表5匯報了企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策影響企業(yè)年金參保的檢驗結(jié)果。如表5 Panel A所示，當(dāng)企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低，無論是否采用EHA方法，所有雙重差分項系數(shù)均不顯著。表5 Panel B也顯示，當(dāng)企業(yè)所得稅優(yōu)惠提高，所有雙重差分項系數(shù)均不顯著。因此，沒有證據(jù)支持企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策影響企業(yè)年金參保。

表5 企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策影響企業(yè)年金參保的檢驗

2.企業(yè)年金繳費

表6匯報了企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策影響企業(yè)年金繳費的檢驗結(jié)果。如表6 Panel A所示，當(dāng)企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低，所有雙重差分項系數(shù)均不顯著。如表6 Panel B所示，當(dāng)企業(yè)所得稅優(yōu)惠提高，僅以2012年為事后的雙重差分項系數(shù)顯著大于零，其他情況下雙重差分項系數(shù)均不顯著，結(jié)果并不穩(wěn)健。因此，沒有足夠證據(jù)支持企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策影響企業(yè)年金繳費。

表6 企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策影響企業(yè)年金繳費的檢驗

表7匯報了企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策效果異質(zhì)性的檢驗結(jié)果。如表7 Panel A所示，當(dāng)企業(yè)所得稅優(yōu)惠降低，以事前企業(yè)年金繳費率低于5%的企業(yè)為子樣本（高于5%的子樣本量過少），僅以2010年為事后雙重差分項系數(shù)顯著小于零，其他情況下雙重差分項系數(shù)均不顯著，結(jié)果并不穩(wěn)健。如表7 Panel B和Panel C所示，當(dāng)企業(yè)所得稅優(yōu)惠提高，分別以事前企業(yè)年金繳費率高于5%和低于5%的企業(yè)為子樣本，所有雙重差分項系數(shù)均不顯著。因此，沒有足夠證據(jù)支持企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策影響企業(yè)年金繳費，也沒有證據(jù)支持這種影響因繳費率而不同。

表7 企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策效果異質(zhì)性的檢驗

（三）個人所得稅優(yōu)惠政策效果

1.企業(yè)年金參保

表8匯報了個人所得稅優(yōu)惠政策影響企業(yè)年金參保的檢驗結(jié)果。如表8 Panel A所示，當(dāng)個人所得稅優(yōu)惠降低，不采用EHA方法，所有雙重差分項系數(shù)均不顯著，采用EHA方法，所有雙重差分項系數(shù)均顯著小于零，結(jié)果不穩(wěn)健。因此，沒有證據(jù)支持企業(yè)年金繳費即期繳納個人所得稅影響企業(yè)年金參保概率。

如表8 Panel B所示，當(dāng)個人所得稅優(yōu)惠提高，不采用EHA方法，僅以2016年為事后的雙重差分項系數(shù)顯著小于零，結(jié)果不穩(wěn)??；采用EHA方法，僅以2016年為事后的雙重差分項系數(shù)顯著小于零，結(jié)果不穩(wěn)健。因此，沒有證據(jù)支持企業(yè)年金繳費遞延繳納個人所得稅影響企業(yè)年金參保。

表8 個人所得稅優(yōu)惠政策影響企業(yè)年金參保的檢驗

2.企業(yè)年金繳費

表9匯報了個人所得稅優(yōu)惠政策影響企業(yè)年金繳費的檢驗結(jié)果。如表9 Panel A所示，當(dāng)個人所得稅優(yōu)惠降低，僅以2011年為事后，雙重差分項系數(shù)顯著大于零，結(jié)果與預(yù)期相反且不穩(wěn)健。如表9 Panel B所示，當(dāng)個人所得稅優(yōu)惠提高，所有雙重差分項系數(shù)均不顯著。因此，沒有證據(jù)支持個人所得稅優(yōu)惠政策影響企業(yè)年金繳費。

表9 個人所得稅優(yōu)惠政策影響企業(yè)年金繳費的檢驗

五、進一步思考

學(xué)術(shù)界和實務(wù)界一般認(rèn)為稅收優(yōu)惠是推動企業(yè)年金發(fā)展的重要政策工具（鄭秉文，2010；劉云龍等，2002；鄧大松和劉昌平，2003），但本文發(fā)現(xiàn)我國稅收優(yōu)惠政策變化對企業(yè)年金參保和繳費基本沒有影響。下文首先通過異質(zhì)性檢驗和安慰劑檢驗確保實證結(jié)果的穩(wěn)健性，再分析企業(yè)和職工的決策過程，以解釋該結(jié)果。

（一）穩(wěn)健性檢驗

1.異質(zhì)性檢驗

考察企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策效果是否存在異質(zhì)性。以職工人數(shù)測量企業(yè)規(guī)模，以國有、非國有測量企業(yè)性質(zhì)，以職工薪酬占營業(yè)收入比重測量企業(yè)勞動密集度，按規(guī)模（大、小）、性質(zhì)（國有、非國有）、勞動密集度（低、高）分樣本回歸。依次考察企業(yè)所得稅優(yōu)惠變化、個人所得稅優(yōu)惠變化對企業(yè)年金參保和繳費的影響，針對不同類型企業(yè)的實證結(jié)果與前文一致（見表10）。

表10 異質(zhì)性檢驗

2.安慰劑檢驗

考察處理組企業(yè)年金參保和繳費在偽政策沖擊年度是否存在顯著變化。依次考察企業(yè)所得稅優(yōu)惠變化、個人所得稅優(yōu)惠變化對企業(yè)年金參保和繳費的影響，結(jié)果與前文一致（見表11）。

表11 安慰劑檢驗

（二）企業(yè)和職工的決策過程

考察企業(yè)建立企業(yè)年金的成本和收益。根據(jù)我國政策，企業(yè)年金由企業(yè)和職工共同繳費，企業(yè)繳費直接增加企業(yè)成本。企業(yè)所得稅優(yōu)惠可以降低成本，但無法消除成本。例如，企業(yè)收入100元，如果不建立企業(yè)年金，繳納25%的所得稅，企業(yè)還剩75元，如果建立企業(yè)年金，且100元都進入企業(yè)年金基金，企業(yè)還剩0元。企業(yè)年金的人力資源管理效應(yīng)是企業(yè)主要收益，即建立企業(yè)年金有助于吸引、激勵和留住員工。但是，此效應(yīng)存在于理論模型中，缺少國內(nèi)外數(shù)據(jù)支持。進一步，如果此效應(yīng)為真，則通過學(xué)習(xí)模仿，企業(yè)年金將迅速普及，其效果將不斷衰減直至消失，就和大家都沒有企業(yè)年金一樣。因此，企業(yè)建立企業(yè)年金，成本是確定的，但收益是高度不確定的，企業(yè)所得稅優(yōu)惠雖然有助于降低成本，卻無法明確收益，所以，政策效果不佳也是可以理解的。

考察職工的決策行為。行為科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知偏差導(dǎo)致人類決策偏離最優(yōu)選擇，有限理性、偏好現(xiàn)狀、損失規(guī)避和問題簡化可以解釋職工的企業(yè)年金決策。首先，人類是有限理性而非完全理性。大多數(shù)企業(yè)職工無法像理性經(jīng)濟人那樣計算出個人的最優(yōu)儲蓄率，也就無法判斷企業(yè)年金繳費是否能夠提升福利。其次，人類更加偏愛現(xiàn)狀。大多數(shù)企業(yè)職工更愿意維持現(xiàn)狀不做改變，而企業(yè)年金繳費將改變即期收入，因此職工不愿意參加企業(yè)年金。第三，大多數(shù)人是損失規(guī)避的。參加企業(yè)年金必須拿出收入的一部分繳費，職工會感受到可支配收入下降，即便未來存在預(yù)期收益，眼下的損失也會對決策產(chǎn)生更大影響，職工為了規(guī)避損失而不參加企業(yè)年金。第四，人類不喜歡復(fù)雜的決策。參加企業(yè)年金將改變職工的消費和儲蓄，企業(yè)設(shè)置的歸屬期條款還會影響職工的離職決策，帶來更加復(fù)雜的算計，職工為了簡化問題降低復(fù)雜性而不愿參加企業(yè)年金。

六、結(jié) 論

本文檢驗稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)年金參保和繳費的影響，研究發(fā)現(xiàn)：（1）2008—2009年企業(yè)所得稅優(yōu)惠比例全國統(tǒng)一，有的地區(qū)稅收優(yōu)惠降低，有的地區(qū)稅收優(yōu)惠提高，但企業(yè)年金參保和繳費均無顯著變化；（2）2009年12月要求企業(yè)年金繳費即期繳納個人所得稅，企業(yè)年金參保顯著降低，但繳費無顯著變化；（3）2013年12月要求企業(yè)年金繳費遞延繳納個人所得稅，企業(yè)年金參保和繳費均無顯著變化。

本文的發(fā)現(xiàn)具有一定政策含義。本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對企業(yè)的企業(yè)年金參保和繳費均無顯著影響，主要原因在于成本確定而收益不確定，且當(dāng)前社保繳費負(fù)擔(dān)較重。因此，未來政策可設(shè)法增加企業(yè)收益，例如，放松企業(yè)繳費歸屬期和企業(yè)繳費差距的限制，便于實現(xiàn)企業(yè)人力資源管理效應(yīng)，但此舉將擴大企業(yè)職工內(nèi)部收入差距。未來政策還可以降低企業(yè)社保繳費負(fù)擔(dān)，目前政府已經(jīng)降低基本養(yǎng)老、失業(yè)和工傷保險企業(yè)費率，還可以在繳費基數(shù)和費率上再做文章，但需考慮社會保險基金的財務(wù)平衡。

本文還發(fā)現(xiàn)個人所得稅優(yōu)惠政策對企業(yè)的企業(yè)年金參保和繳費均無顯著影響，主要原因在于職工受有限理性、偏好現(xiàn)狀、損失規(guī)避和問題簡化等認(rèn)知偏差影響，且收入較低對繳費和稅收都非常敏感。因此，未來政策可以設(shè)法矯正職工認(rèn)知偏差。例如，允許職工以個人身份參加企業(yè)年金，無需企業(yè)配款，職工簽訂勞動合同時默認(rèn)以工資的一定比例繳費，同時允許職工選擇不參加。未來政策還可以切實提高職工獲得感。例如，參加企業(yè)年金前無需繳納個稅的職工，領(lǐng)取階段也免稅，提高職工預(yù)期收益。

未來研究可以從兩方面拓展。一方面繼續(xù)考察何種政策有助于激勵企業(yè)年金參保和繳費，另一方面考察稅收優(yōu)惠政策對補充醫(yī)療保險參保和繳費的影響。