鄧曦澤

世界自身是否已發(fā)生變化，這并不因人們對世界的認知而改變。盡管世界各國仍宥于幾千年以來的傳統(tǒng)領(lǐng)土觀與地緣觀，但實際上領(lǐng)土與地緣的價值已發(fā)生深刻變化。簡言之，傳統(tǒng)意義的領(lǐng)土占有與地緣控制已遠不如過去那么重要，以至可以認為，后領(lǐng)土后地緣時代已經(jīng)來臨——這是不因人的意志而改變的事實邏輯。但非常遺憾，全世界尤其是大國，仍然刻舟求劍，囿于傳統(tǒng)領(lǐng)土觀與地緣政治觀——這是當(dāng)今世界的認知邏輯。而這種認知邏輯與事實邏輯的斷裂導(dǎo)致許多無意義的沖突和戰(zhàn)爭。例如，俄烏沖突就是這種落后觀念支配的結(jié)果。如果調(diào)整觀念，類似悲劇皆可避免。

一、后領(lǐng)土后地緣觀念的初步闡釋

對于人類尤其是國家主體，領(lǐng)土與地緣是重要的生存基礎(chǔ)。其實，不僅人類有領(lǐng)土觀念和地緣觀念，動物界也有。某些動物爭奪和守護自己的獵食范圍，這類似于人類爭奪和守護領(lǐng)土；某些動物搶占有利地形，這類似于人類搶占優(yōu)勢地緣。在人類歷史上，由于領(lǐng)土與地緣具有極端重要性，因而圍繞領(lǐng)土爭奪和地緣控制發(fā)生了無數(shù)沖突與戰(zhàn)爭，所以人類早已天然地形成了傳統(tǒng)領(lǐng)土與地緣觀念，而許多人的領(lǐng)土觀與地緣觀完全是依靠直覺而自發(fā)形成的。二戰(zhàn)以前，這種觀念的確具有合理性，所以人們(包括普通人、學(xué)者、政治家、軍事家等)對它的認同也是根深蒂固的。這導(dǎo)致迄今為止，傳統(tǒng)領(lǐng)土觀與地緣觀從未被反思與挑戰(zhàn)。

鑒于此，本文明確提出“后領(lǐng)土后地緣”(Post-Territory &Post-Geopolitics)這一反天然觀念。其基本含義是：二戰(zhàn)后尤其是20世紀70年代以來，技術(shù)進步、全球貿(mào)易規(guī)則進步等因素的相互作用使財富生產(chǎn)方式與戰(zhàn)爭形態(tài)都發(fā)生了巨大改變，這導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)、資本與管理在財富生產(chǎn)和國家安全維護中的重要性(權(quán)重)都日益增大，而領(lǐng)土與地緣的重要性都日益下降，從而使世界進入后領(lǐng)土后地緣時代。關(guān)于財富生產(chǎn)方式和戰(zhàn)爭形態(tài)，可以有諸多角度的理解，本文是在空間角度理解的，即財富生產(chǎn)和戰(zhàn)爭對空間限制的克服程度，這種克服是人類的一種能力。后領(lǐng)土后地緣時代不是對領(lǐng)土與地緣價值的否定，而是指科學(xué)技術(shù)、資本與管理在財富生產(chǎn)和國家安全中起的作用越來越大，改變了人類對領(lǐng)土與地緣的利用方式和依賴程度，使其功能與價值即重要性相對下降。換言之，不應(yīng)在一個點上理解領(lǐng)土與地緣的價值，而應(yīng)在變化和趨勢上理解其價值變化。

如何簡單地理解后領(lǐng)土后地緣觀念？例如，即便一座房子自身的物理性質(zhì)保持不變，其價值也并非一成不變，而是隨著周圍環(huán)境的變化而變化，既可能升值，也可能貶值。同理，在地緣政治角度，同樣一座山、一條河，在古代和今天的意義大不相同。在古代，高山大河是天然的地緣屏障，而在現(xiàn)代，其屏障功能大為削弱。如此簡單的例子其實已足以表明，傳統(tǒng)的被視作具有重要地緣價值的地理區(qū)位的重要性已大大降低，因此不應(yīng)給予跟以前同等的重視——以前應(yīng)該用戰(zhàn)爭來爭奪的地緣區(qū)位，現(xiàn)在可以不用戰(zhàn)爭，甚至可以放棄。這不是綏靖和懦弱，而是理性選擇。

二戰(zhàn)后，尤其是20世紀70年代后，人類超越領(lǐng)土與地緣的空間限制而進入后領(lǐng)土后地緣時代。同期，也發(fā)生了第二波全球化(一戰(zhàn)前的全球化是第一波，二戰(zhàn)后的全球化是第二波(1)Guillermo de la Dehesa，Winners and Losers in Globalization，Oxford：Blackwell Publishing，2006，p.1.)。這導(dǎo)致兩個現(xiàn)象呈現(xiàn)高度的時間重疊，但二者的關(guān)系是事實關(guān)聯(lián)而非必然關(guān)聯(lián)(關(guān)于二者的關(guān)系，參見第二節(jié)之五的辨析)。但是，人們注意到了第二波全球化及其社會效應(yīng)，卻沒有注意到后領(lǐng)土后地緣時代的到來。一般而言(不考慮具體的歷史時期)，只要技術(shù)進步到一定程度，人類就會具有超越領(lǐng)土與地緣限制的能力，只是這種能力能夠在多大范圍和程度上實現(xiàn)，則要看具體的社會條件，如各國的制度是否協(xié)調(diào)。回頭看，20世紀70年代甚至更早的世界發(fā)展已經(jīng)預(yù)示了后領(lǐng)土后地緣時代即將到來，而海灣戰(zhàn)爭則以物理的方式呈現(xiàn)了后領(lǐng)土后地緣時代，但非常遺憾，尚未發(fā)現(xiàn)有人洞察到后領(lǐng)土后地緣時代的信號。并且，目前仍未結(jié)束的俄烏沖突正在發(fā)出后領(lǐng)土后地緣時代的強信號，但人們?nèi)詫χ畧笠阅暋Ｓ绕涫敲绹姆磻?yīng)也很遲鈍，其政治精英與知識精英都沒有意識到后領(lǐng)土后地緣時代已然來臨。20世紀70年代以來美國重要的學(xué)者與學(xué)者型政治家如亨利·基辛格(Henry Alfred Kissinger)、茲比格涅夫·布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski)、格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)、約翰·米爾斯海默(John J. Mearsheimer)、肯尼思·華爾茲(Kenneth N. Waltz)、漢斯·摩根索(Hans Joachim Morgenthau)等都仍沿襲甚至強化傳統(tǒng)地緣政治觀，并以之來影響人們，尤其是影響美國政治。同樣，美國政府外交政策也受到傳統(tǒng)地緣政治觀的嚴重支配，從而使美國未能協(xié)同世界各國避免許多無意義的沖突、戰(zhàn)爭、死亡和損失。

基于以上的簡單討論，有必要對本文的寫作作三點說明。第一，通過文獻查閱，由于沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于后領(lǐng)土后地緣觀念的明確觀點，所以本文沒有在文獻綜述的基礎(chǔ)上展開討論，而是直接論證自己的觀點。(2)“Post-x”是一種常見的構(gòu)詞方式，如“后現(xiàn)代”(Post-Modern)“后蘇聯(lián)”(Post-Soviet)“后冷戰(zhàn)”(Post-Cold War)。甚至，某些時候，“Post-x”這個表達有被濫用的傾向。“Post-x”主要不是指時間上的“后”(after)，而是指特征的變遷。在JSTOR、Springer等數(shù)據(jù)庫中檢索，沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于后地緣(Post-Geopolitics)的文獻，但有關(guān)于后領(lǐng)土(Post-Territory)的文獻。不過，這些文獻對Post-Territory的使用跟本文大不相同，它們討論的是后領(lǐng)土政治(Post-Territorial Politics)，針對的是領(lǐng)土與政治(包括領(lǐng)土與政治共同體、政治態(tài)度、政治分歧等)關(guān)系，后領(lǐng)土政治是指政治超越傳統(tǒng)的領(lǐng)土范圍。而本文對Post-Territory的使用，是指財富生產(chǎn)和國家安全對領(lǐng)土的依賴越來越弱。參見David Chandler，“The Possibilities of Post-Territorial Political Community，” Area，vol.39，no.1 (Mar.，2007)，pp.116-119；Gideon Baker，“Post-Territorial Politics and the Politics of Difference，” Area，vol.39，no.1 (Mar.，2007)，pp.109-112；David Chandler，“The Limits of Post-Territorial Political Community，” in Ludvig Beckman and Eva Erman，eds.，Territories of Citizenship，New York：Palgrave Macmillan，2012，pp.100-122；Alfred Van Staden and Hans Vollaard，“The Erosion of State Sovereignty：Towards a Post-territorial World？，” in Gerard Kreijen et al.，eds.，State，Sovereignty，and International Governance，Oxford：Oxford University Press，2002，pp.164-184.第二，本文是宏觀討論，也是初創(chuàng)觀點，目前還不能做實證化研究，所以必須承認本文還存在諸多不細致和不充分之處。第三，本文是從常識中得出反常識的觀點。雖然后領(lǐng)土后地緣這一觀念具有顛覆性，但其實它可以從當(dāng)今世界已有的常見信息中推導(dǎo)出來。本文沒有任何新材料和新數(shù)據(jù)，而只是轉(zhuǎn)換思路審視并重新組織舊材料和舊數(shù)據(jù)，得出嶄新的、甚至完全反主流的觀點，且此觀點一經(jīng)闡明便很容易理解。所以，本文的寫作方式可以概括為：“舊材料+新思路→新觀點”。(3)在與學(xué)界同仁的討論中，有學(xué)者承認后領(lǐng)土后地緣時代是一種未來的趨勢，但不承認它已經(jīng)到來。其實，這需要區(qū)分一個時代的誕生與成熟。一個時代的誕生是指一種體現(xiàn)該時代特征的現(xiàn)象的產(chǎn)生，而一個時代的成熟則是指該種現(xiàn)象的大量出現(xiàn)。例如，人類進入電力時代是以電的發(fā)明為標(biāo)志，而非以全球多數(shù)地方都能用上電為標(biāo)志，后者是電力時代成熟的表現(xiàn)。同理，瓦特蒸汽機、第一架飛機、第一顆原子彈爆炸、第一顆人造衛(wèi)星的誕生分別標(biāo)志著工業(yè)革命(時代)、航空時代、核武器時代、太空時代的到來。當(dāng)然，有些時代的誕生標(biāo)志可能比較模糊或難以追溯，如青銅時代、鐵器時代、印刷時代。在這個意義上，由于20世紀70年代以來，生產(chǎn)去本地化現(xiàn)象已大量出現(xiàn)，并產(chǎn)生了一些領(lǐng)土小、資源少的發(fā)達國家(如新加坡、韓國)，這意味著后領(lǐng)土?xí)r代已經(jīng)到來；并且，海灣戰(zhàn)爭和俄烏沖突都表現(xiàn)出先進軍事技術(shù)對傳統(tǒng)地緣的超越，這意味著后地緣時代已經(jīng)到來。

二、后領(lǐng)土后地緣時代的醞釀與形成

(一)理論坐標(biāo)：社會要素在財富生產(chǎn)中的重要性

要理解一個事件，有一點極為重要，即為該事件建立合理的坐標(biāo)；否則事件就不可能被有效定位，猶如隨機分子在飄移，做布朗運動。為理解事件而建立的坐標(biāo)就是理論。在不同的理論坐標(biāo)下，同一事件可能會被作出不同的解釋和預(yù)測。本文選擇社會要素在財富生產(chǎn)中的重要性(權(quán)重)作為理論坐標(biāo)。如此選擇的理由是：在人類追求幸福的多層次目標(biāo)中，財富本身雖然不是終極目標(biāo)，但它在人類幸福中具有樞紐位置。直至今天，人類的絕大多數(shù)行為都是圍繞如何獲取財富來展開的。這意味著，一個社會要素在財富生產(chǎn)中所占權(quán)重越大，則越重要，因而越應(yīng)受到重視，并為之付出更多成本。同時這也意味著雖然領(lǐng)土與地緣是兩回事，但都可以統(tǒng)一在財富生產(chǎn)這一坐標(biāo)中進行討論，即如果以財富生產(chǎn)為目標(biāo)，那么占有領(lǐng)土與控制地緣都是手段。占有領(lǐng)土，直接目的是獲取財富。控制地緣，則兼有直接和間接獲取財富兩個目的?？刂频鼐壱员Ｗo經(jīng)濟通道，是直接為了獲取財富；控制地緣以保障國家安全，則是間接為了獲取財富。

因此，本文擬通過考察領(lǐng)土、地緣、科學(xué)技術(shù)、資本、管理等社會要素在人類財富生產(chǎn)史上的作用變遷，揭示不同要素在不同時期財富生產(chǎn)中重要性差異的變化線，從而揭示領(lǐng)土與地緣的傳統(tǒng)價值必然下降，后領(lǐng)土后地緣時代必然到來；相應(yīng)地，傳統(tǒng)的領(lǐng)土觀與地緣政治觀也必然過時。本文將人類史分為三個階段：從古代到工業(yè)革命之前；從工業(yè)革命到二戰(zhàn)時期；二戰(zhàn)后尤其是20世紀70年代以后。這三個階段足以形成一條變化線。

(二)從古代到工業(yè)革命之前領(lǐng)土與地緣在財富生產(chǎn)中的作用

從古代至工業(yè)革命之前，財富的主要來源是土地與人口。真正決定一個社會的富裕程度的不是土地的絕對量，而是中位數(shù)土地量(即一個社會的個體成員占有土地數(shù)量的中位數(shù))。隨著人口的增加，可開墾的土地越來越少，人地關(guān)系越來越緊張，土地便越來越具有保值性與增值性，所以土地越來越重要。并且在生產(chǎn)的空間特征上，古代生產(chǎn)是嚴重本地化的，即生產(chǎn)只能依附于特定的土地而進行。兩相結(jié)合，在古代，土地在財富生產(chǎn)中具有第一重要性即具有最大權(quán)重。這導(dǎo)致在社會層次，人們都愿為獲取土地付出更多成本；在國家層次，國家也都愿為獲取領(lǐng)土付出更多成本，于是土地成為人類最重要的爭奪目標(biāo)，并因此發(fā)生了無數(shù)的沖突與戰(zhàn)爭。土地是一種自然物，但領(lǐng)土不是。在國家層次，領(lǐng)土是土地稀缺性這一條件下國家對特定土地的產(chǎn)權(quán)擁有。在古代，這種產(chǎn)權(quán)的邊界雖然可能不夠明晰，但仍然存在。

工業(yè)革命之前，由于技術(shù)進步非常緩慢，技術(shù)水平可以大體視作常量，所以一個社會的財富總量與該社會的土地總量大體成正比例關(guān)系(或更寬泛的線性關(guān)系)；一個社會的富裕程度與該社會成員的中位數(shù)土地量大體成正比例關(guān)系；個體的富裕程度與他占有的土地量大體成正比例關(guān)系。但是，工業(yè)革命以來，由于科學(xué)技術(shù)、資本與管理在財富生產(chǎn)中的重要性(權(quán)重)越來越大，所以這種正比例關(guān)系(或線性關(guān)系)逐漸被打破了。二戰(zhàn)后，尤其是20世紀70年代以來，這種正比例關(guān)系(或線性關(guān)系)被嚴重打破了。這是領(lǐng)土與地緣重要性下降而導(dǎo)致后領(lǐng)土后地緣時代必然到來的經(jīng)濟原因，也是最重要的原因。

(三)工業(yè)革命至二戰(zhàn)以前領(lǐng)土與地緣在財富生產(chǎn)中的作用

在古代，全球貿(mào)易規(guī)模極小，所以馬六甲海峽不會被認為具有重要價值。同樣，在石油被利用之前，波斯灣地區(qū)不會被認為具有重要價值。但是，工業(yè)革命與資本主義相互作用而驅(qū)動的全球化的興起，既使許多以前不是財富的自然物成了重要財富，如石油、煤炭、礦石；也使許多以前不重要的地理區(qū)位成為重要區(qū)位，如馬六甲海峽、大西洋航線等。于是，全球資源被激活了。

本來，工業(yè)革命以來，各種生產(chǎn)要素在財富生產(chǎn)與國家安全中的重要性(權(quán)重)表現(xiàn)為此長彼消的兩個變化趨勢：第一，傳統(tǒng)的領(lǐng)土在財富生產(chǎn)中的作用越來越小，而技術(shù)、資本與管理的作用越來越大，所以財富生產(chǎn)越來越不依靠領(lǐng)土占有。第二，傳統(tǒng)的地緣在國家安全中的作用越來越小，而技術(shù)在國家安全中的作用越來越大，所以國家安全越來越不依靠地緣。但這一趨勢只是一個定性判斷，它在不同歷史時期的表現(xiàn)是不同的——

從財富生產(chǎn)角度看，二戰(zhàn)前，一方面，從技術(shù)條件講，全球交通與通訊雖然已獲很大發(fā)展，但仍不夠發(fā)達；另一方面，從制度條件講，許多國家還沒有開啟現(xiàn)代轉(zhuǎn)型或現(xiàn)代轉(zhuǎn)型程度不夠充分，市場化程度很低，許多資源尚未商品化，不能自由交易。兩相結(jié)合導(dǎo)致生產(chǎn)呈現(xiàn)很強的本地化特征，進而導(dǎo)致生產(chǎn)對特定土地的依賴很強，所以，盡可能占有土地尤其是有資源的土地，并就地開發(fā)資源和生產(chǎn)產(chǎn)品，不但能使生產(chǎn)順利進行，而且能最大限度地降低交易成本，因而更能實現(xiàn)利益最大化。這意味著通過戰(zhàn)爭等暴力手段占有土地就成為雖然是高風(fēng)險但也是高收益的行為。再從國家安全角度看，在古代冷兵器時代，地緣優(yōu)勢的作用很大，不用多言。到了二戰(zhàn)時期，各國投入使用的主要火炮的射程都沒有超過20km，且無制導(dǎo)裝置；飛機及其攜帶的炸彈都沒有制導(dǎo)系統(tǒng)，飛機的飛行、投彈與射擊都主要依靠飛行員的技術(shù)與經(jīng)驗。在這種技術(shù)條件下，地緣優(yōu)勢的確有重要的作用。因此，從工業(yè)革命至二戰(zhàn)這段時期，世界經(jīng)濟環(huán)境使盡可能占有領(lǐng)土與控制地緣，并通過生產(chǎn)本地化，成為實現(xiàn)財富收益最大化的方式。典型例子如19世紀末至二戰(zhàn)時期，日本侵略、殖民中國臺灣、東北等地區(qū)，就地開發(fā)資源，發(fā)展產(chǎn)業(yè)。

擱置戰(zhàn)爭的道德性，僅從利益角度衡量，選擇戰(zhàn)爭手段占有領(lǐng)土與控制地緣的成本雖然很大，但收益額與收益率可能都很高，而收益率尤其重要。可以這樣約定：從工業(yè)革命至二戰(zhàn)這段時期，國家爭奪領(lǐng)土與控制地緣作為一種投資行為，存在某個收益率(r1)，這個收益率可以作為一個參照值來理解后領(lǐng)土后地緣時代發(fā)生的經(jīng)濟原因。并且，相對于國家和公司的其他投資行為，這個收益率是很高的。這個橫比結(jié)果很重要，因為它是許多國家選擇戰(zhàn)爭手段來占有領(lǐng)土與控制地緣的經(jīng)濟原因，也是最重要的原因。而后領(lǐng)土后地緣時代之所以發(fā)生，則是因為二戰(zhàn)后尤其是20世紀70年代以來，公司可以跨國界、快捷、低成本地利用全球資源，所以與許多商業(yè)投資相比，國家占有領(lǐng)土與控制地緣的收益率(r2)是較低的(橫比)。本文無法對占有領(lǐng)土與控制地緣和其他商業(yè)投資的收益率進行實證比較，而只能進行宏觀討論，但是，根據(jù)二戰(zhàn)前后全球經(jīng)濟環(huán)境的顯著變化，可以得出關(guān)于此收益率比較的宏觀判斷，且這個判斷是符合經(jīng)驗與觀察的。

(四)二戰(zhàn)以來財富生產(chǎn)方式與戰(zhàn)爭形態(tài)變化對領(lǐng)土與地緣作用的弱化

無論人類是否認識到，二戰(zhàn)以來(尤其是20世紀70年代以來)，領(lǐng)土與地緣的價值都嚴重降低了，這使后領(lǐng)土后地緣時代在事實上已經(jīng)來臨，而傳統(tǒng)的領(lǐng)土觀與地緣觀變得落后與過時。

有兩個主要原因推動后領(lǐng)土后地緣時代來臨：第一，技術(shù)進步極大提高了人類財富生產(chǎn)的能力，使財富生產(chǎn)方式發(fā)生巨大變化，呈現(xiàn)顯著的去本地化特征(包括國內(nèi)異地化和跨國化)，即財富生產(chǎn)雖然仍要依賴土地，但既不再依賴特定的領(lǐng)土，也不再依賴特定的土地；并且科學(xué)技術(shù)、資本和管理在財富生產(chǎn)中的作用越來越大，由此產(chǎn)生了“后領(lǐng)土”甚至“后土地”。生產(chǎn)去本地化的本質(zhì)就是生產(chǎn)能比較自由和充分地利用全球資源，它表現(xiàn)為我們所見的第二波全球化。例如，一家美國企業(yè)可能在美國沒有任何產(chǎn)值，而其所有產(chǎn)值都來自國外。再如，一個美國人可以完全不與美國的領(lǐng)土、政府發(fā)生任何關(guān)聯(lián)，而到外國投資，獲取財富。這就是“后領(lǐng)土”的表現(xiàn)。同時，由于幾乎沒有一種資源局限于唯一的專屬土地，所以當(dāng)一家企業(yè)需要包括土地在內(nèi)的資源時，它在全球范圍內(nèi)可以有許多選擇。這意味著，任何國家的企業(yè)都不但可以不依賴特定的領(lǐng)土，而且可以不依賴特定的土地(除非某種資源只有某塊土地才具有)。并且在理論上，只要一家公司擁有足夠的技術(shù)、資本或管理能力，就可以不占有任何物理空間意義的土地，甚至連辦公場所都不需要，它便可利用全球資源來獲取財富，包括進行必須依賴土地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)。這意味著財富生產(chǎn)可以去本地化，包括去領(lǐng)土化(或去本國化)，即不需要在本國領(lǐng)土上實現(xiàn)某個目標(biāo)。這就是范圍更大的“后土地”的表現(xiàn)。第二，技術(shù)進步使戰(zhàn)爭形態(tài)發(fā)生巨大變化，武器越來越容易突破傳統(tǒng)的地緣屏障或空間阻礙，從而嚴重削弱傳統(tǒng)地緣的軍事功能，進而使傳統(tǒng)的地緣區(qū)位對國家安全的維護作用大為降低，由此產(chǎn)生“后地緣”。

20世紀70年代以來，交通大發(fā)展使全球幾乎所有資源都可以被開發(fā)且被商品化。同時，通訊大發(fā)展尤其是互聯(lián)網(wǎng)與無線通訊極大地降低了生產(chǎn)的交易成本。由此可以看到，20世紀80年代之前還非常貧窮的中國利用全球資源成為“世界工廠”，其GDP總量、中位數(shù)GDP、人均收入與中位數(shù)收入都得到了極大的提高。今天，巴西、澳大利亞的大宗原材料(如礦石)可以通過遠洋巨輪運到中國進行生產(chǎn)，這種情況在二戰(zhàn)以前是很難想象的。能體現(xiàn)生產(chǎn)去本地化的案例有很多，在企業(yè)層次，蘋果公司等跨國大公司是范例；在國家層次，中國、新加坡、韓國等都是范例。其實，美國、德國、日本等的生產(chǎn)更早就去本地化了，差異在于這些發(fā)達國家主要是輸出型去本地化，而中國則主要是輸入型去本地化。

在第二波全球化過程中所產(chǎn)生的生產(chǎn)去本地化意味著，首先，領(lǐng)土占有與財富生產(chǎn)的關(guān)系越來越弱，此即后領(lǐng)土特征。在國家層次上，關(guān)于領(lǐng)土占有與財富生產(chǎn)的關(guān)系，正面例子是英國、德國、法國、日本、韓國、新加坡及歐洲諸多發(fā)達小國。這些國家的領(lǐng)土都較小，資源都不能自給，都是利用全球化(利用全球化是表征，利用后領(lǐng)土后地緣是本質(zhì)，參見下文的辨析)，在全球?qū)ふ屹Y源，生產(chǎn)財富。英國、德國、法國是老牌資本主義發(fā)達國家，典型性還不夠強，新加坡與韓國的典型性則很強，新加坡的典型性則最強。新加坡與韓國在20世紀60年代都還是貧窮落后國家，且兩國的領(lǐng)土與資源都高度稀缺(而新加坡則是極為稀缺)，但兩國借助全球化背景，利用全球資源成功成為發(fā)達國家。美國不是典型的正面例子，因為它擁有廣大的領(lǐng)土和豐富的資源。反面典型例子是俄羅斯。俄羅斯擁有最多的領(lǐng)土和資源，但其經(jīng)濟每況愈下。然而直到目前，俄羅斯的許多政治人物及俄羅斯民眾還沉溺于傳統(tǒng)的領(lǐng)土觀，欲圖擴張領(lǐng)土，恢復(fù)大俄羅斯，這種觀念已完全跟不上世界變化了。

其次，從地緣政治看，當(dāng)代戰(zhàn)爭的信息化、遠距化、精確化、機動化、大威力(以及未來的智能化、無人化)，已經(jīng)嚴重削弱并將繼續(xù)削弱傳統(tǒng)地緣的軍事價值，此即后地緣特征。由于美國本土沒有發(fā)生過與外國的戰(zhàn)爭，所以美國不是一個好的分析樣本。德國、法國、日本等由于領(lǐng)土較小，缺乏戰(zhàn)略縱深，也不是好的分析樣本。而領(lǐng)土廣大且遭受多次侵略的中國則是很好的樣本，可以用來比較地緣在不同時期的不同價值。古代中國具有廣闊的領(lǐng)土與眾多重要的地緣屏障如黃河、長江，甚至還有人工防御工程長城，但這并沒有有效阻擋北方民族的入侵。到了清朝后期(以1840年為分界線)，英國、法國等以極少的兵力就打敗了清朝軍隊。在鴉片戰(zhàn)爭中，清軍與英軍的傷亡比例的最小數(shù)據(jù)接近100比1，最大數(shù)據(jù)則是幾百比1(數(shù)據(jù)不準確，主要由于清軍謊報軍情，導(dǎo)致數(shù)據(jù)紊亂)。這里約定：如果兩支同類軍種(如陸軍、空軍)的軍隊各自利用自己的優(yōu)勢(含背后支持士兵的指揮、裝備、后勤等平臺或系統(tǒng))形成特定的單兵作戰(zhàn)能力，弱者對抗強者需要3∶1才能持平，則可以認為兩支軍隊的作戰(zhàn)能力存在代差；弱者對抗強者需要10∶1才能持平，則可以認為兩支軍隊的作戰(zhàn)能力存在維差(關(guān)于代差與維差的具體標(biāo)準可以調(diào)整)，那么清軍與英軍的差距遠不止是代差，而是兩級維差。因此可以問：中國的地緣屏障能否有效阻擋英軍的攻擊？——不能。再比較二戰(zhàn)時期和當(dāng)今中國的地緣軍事價值的變化。二戰(zhàn)時期，即便中國的抵抗再弱，日本軍隊從上海打到成都，至少也需要三個月。而在今天，如果面對導(dǎo)彈或飛機的攻擊，成都最多比上海多半小時至兩小時的緩沖時間，而且隨著技術(shù)進步，這個緩沖時間會越來越短。如果面對電子戰(zhàn)、信息戰(zhàn)以及未來的智能化、無人化戰(zhàn)爭，成都的地緣優(yōu)勢幾乎可以忽略不計。其實，即便在二戰(zhàn)以前，地緣優(yōu)勢也只有在沖突雙方實力差距不大的情況下才能發(fā)揮顯著作用。如果沖突雙方的軍事水平存在代差或者整體實力差距太大，弱者的地緣屏障能發(fā)揮的作用很有限。而在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，地緣屏障的作用更是越來越小。并且，雖然地緣控制與國家實力相互影響，但主要是國家實力決定地緣控制成效，而不是反之。

因此，雖然領(lǐng)土在客觀上還是那片土地，地緣在客觀上還是那個地理區(qū)位，但在不同的社會條件下，它們的價值差異是巨大的，而人們的認知也應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。關(guān)于社會認知的改變，中國是一個很好的可觀測案例。中國既是一個龐大的國家，也是一個古老的國家，但自1978年施行改革開放政策以來，中國人的許多觀念都發(fā)生了巨大變化，而與本文最相關(guān)的則是中國人的土地觀念的變化。幾千年來中國農(nóng)民都把土地視作“命根子”。20世紀80年代初，由于施行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民從計劃經(jīng)濟體制下解放出來，重新?lián)碛辛藢ν恋氐淖杂筛N權(quán)；并且由于改革開放政策剛剛施行，外出務(wù)工(“打工”)、經(jīng)商等現(xiàn)象還不常見，土地收入仍是農(nóng)民最主要的收入。于是經(jīng)?？梢钥吹竭@樣的現(xiàn)象：農(nóng)民為了爭奪邊界不夠清晰的幾平方米土地，可能會發(fā)生嚴重的沖突，甚至造成人員傷亡。但后來務(wù)工、經(jīng)商等日益普遍，非農(nóng)收入越來越多，且無論是收益額還是收益率都遠超農(nóng)業(yè)收益，因而再也看不到農(nóng)民為了爭奪小塊土地而發(fā)生沖突的現(xiàn)象了。甚至，由于土地收益遠不如經(jīng)商和務(wù)工(橫比)，許多土地被農(nóng)民棄耕。這意味著，在中國，土地還是那塊土地，且其絕對產(chǎn)出并沒有減少，甚至因農(nóng)藥、化肥、機械、改良種子等的使用還有所增加(縱比)，但由于土地收入在包括經(jīng)商、務(wù)工等收入在內(nèi)的總收入中的實際比例越來越小(橫比)，導(dǎo)致土地收入在總收入中的權(quán)重即重要性也越來越低(即土地即便被充分利用，其所帶來的收入在總收入中的比例仍然越來越低)，所以中國農(nóng)民不再像過去那樣重視土地。這表明社會觀念是可改變的。(4)或許值得一提的是，后領(lǐng)土后地緣觀念得以產(chǎn)生的靈感正是來源于筆者對中國農(nóng)民土地觀變化的觀察和思考。筆者老家在農(nóng)村，且每年都會回老家若干次。筆者注意到，最近二三十年來，農(nóng)村開始出現(xiàn)棄耕現(xiàn)象，且越來越多。將此現(xiàn)象跟以前農(nóng)民對土地的珍視相比較，可以表明，連農(nóng)民(其中有許多文盲)都已經(jīng)認識到，土地的重要性嚴重下降了。將當(dāng)代社會財富生產(chǎn)諸要素的重要性變化進行簡單比較后，筆者得出一個結(jié)論，土地重要性下降是一般性的且不可逆轉(zhuǎn)的全球現(xiàn)象，進而導(dǎo)致領(lǐng)土侵占的價值也大大下降，但彼時還沒有將這一結(jié)論推廣到地緣政治領(lǐng)域。另外還有一個經(jīng)歷也對筆者產(chǎn)生后領(lǐng)土后地緣觀念有啟示。2006年，與朋友實地考察江蘇省徐州市的九里山——歷史上的一個重要軍事要塞，當(dāng)時，筆者對朋友說，在當(dāng)代軍事技術(shù)下，九里山的軍事價值幾乎可以忽略不計，但彼時也未將這一片段想法推廣為一般性觀點——傳統(tǒng)地緣的軍事和安全價值已不可逆轉(zhuǎn)地下降了。2022年，俄烏沖突爆發(fā)。由于傳統(tǒng)地緣政治觀念的支配是俄烏沖突爆發(fā)的關(guān)鍵原因，筆者聯(lián)想到九里山軍事價值的下降，于是懷疑：這種戰(zhàn)爭是否有意義？進而，結(jié)合之前對土地重要性下降的認識，再思考當(dāng)今時代影響財富生產(chǎn)和國家安全諸個要素的重要性變化，推論出，在全世界，不但土地，而且地緣的重要性也下降了，所以俄烏沖突不值得。于是，中國農(nóng)村土地棄耕現(xiàn)象、九里山的軍事價值下降與俄烏沖突這三件風(fēng)馬牛不相及的事件就被聯(lián)系起來。進而，筆者得出后領(lǐng)土后地緣時代已經(jīng)來臨的結(jié)論。由此也表明，生活蘊藏著理論，從日常事件可以提煉出不少有價值的理論。

可以說，當(dāng)今時代領(lǐng)土與地緣的價值變化邏輯與1978年以來中國的土地對農(nóng)民的價值的變化邏輯完全一致。領(lǐng)土還是那片土地，地緣還是那個地理區(qū)位，但其價值發(fā)生了重要變化。在現(xiàn)代社會，創(chuàng)新是社會財富生產(chǎn)的主要動力。創(chuàng)新主要包括三類：最重要的是科技創(chuàng)新，其次是資本創(chuàng)新(如何有效融資)，再次是管理創(chuàng)新。并且這三種創(chuàng)新其實也是維護現(xiàn)代國家安全的最有效力量。要有效維護國家安全，首先需要先進的武器系統(tǒng)，這對應(yīng)于科技創(chuàng)新；其次需要資金，這對應(yīng)于資本創(chuàng)新；再次需要良好的組織，這對應(yīng)于管理創(chuàng)新。所以概括起來，在社會財富生產(chǎn)與國家安全維護所需的動力系統(tǒng)的所有構(gòu)成要素中，科技創(chuàng)新、資本創(chuàng)新與管理創(chuàng)新是最重要的力量，而且其重要性(權(quán)重)越來越高(縱比與橫比)，而領(lǐng)土與地緣的重要性越來越低(橫比)。但非常遺憾，各國政治精英與知識精英的觀念尚未轉(zhuǎn)變過來，仍然非理性地對待領(lǐng)土問題與地緣問題。

通過以上對三個歷史階段的宏觀討論，可以概括領(lǐng)土與地緣的作用變化所蘊含的空間特征：領(lǐng)土與地緣的作用與人類對空間的依賴程度成正相關(guān)關(guān)系，與人類對空間的超越程度成負相關(guān)關(guān)系。從古代到工業(yè)革命之前，人類對空間的依賴程度最強，所以生產(chǎn)本地化特征也最強；從工業(yè)革命到二戰(zhàn)前，人類對空間的依賴程度較強，所以生產(chǎn)本地化特征也較強；二戰(zhàn)后尤其是20世紀70年代后，人類對空間的依賴程度較弱，所以生產(chǎn)本地化特征也較弱。而人類對空間依賴程度的改變，則取決于技術(shù)條件和制度條件這兩個因素的改變(即可將對空間的依賴程度視作中間變量)。

其實，根據(jù)本文的理論坐標(biāo)，后領(lǐng)土后地緣觀念并沒有改變觀念的基礎(chǔ)邏輯，只是重新評估了各個社會要素的重要性。無論在古代還是在現(xiàn)代，都存在領(lǐng)土、地緣、資源、人口、技術(shù)、資本、管理等要素，只是在不同的歷史時期，不同要素的作用及其重要性不同。傳統(tǒng)領(lǐng)土與地緣觀念的基礎(chǔ)邏輯是根據(jù)各個要素在財富生產(chǎn)和安全維護中的作用來衡量其重要性，并予以相應(yīng)的重視；后領(lǐng)土后地緣觀念的基礎(chǔ)邏輯也是如此。差異在于，從古代至二戰(zhàn)時期，由于領(lǐng)土與地緣的作用及重要性很強，所以傳統(tǒng)領(lǐng)土與地緣觀念是合理的。而在20世紀70年代后，由于不同要素的作用及重要性發(fā)生了重大變化，有的要素(如科學(xué)技術(shù)、資本和管理)的重要性相對上升，有的要素(如領(lǐng)土與地緣)的重要性相對下降，因而應(yīng)予以差異化對待，更加重視重要性上升的要素，而降低對重要性下降的要素的重視。

(五)一個辨析：后領(lǐng)土后地緣時代與第二波全球化的關(guān)系

上文的討論既涉及后領(lǐng)土后地緣時代，也涉及第二波全球化，且二者大體同時出現(xiàn)。由此可能會產(chǎn)生一個疑問：二者是什么關(guān)系？是第二波全球化產(chǎn)生了后領(lǐng)土后地緣時代，還是反之？另外，人們通常將二戰(zhàn)后的和平與發(fā)展歸因于第二波全球化，但在后領(lǐng)土后地緣觀念下審視，這種歸因是否準確？通過辨析后領(lǐng)土后地緣時代與第二波全球化的關(guān)系，可以回答這個問題，并能更加深刻地理解后領(lǐng)土后地緣時代給人類帶來的巨大改變。

第一，后領(lǐng)土后地緣是人類技術(shù)發(fā)展到一定階段的必然特征，而第二波全球化則是這種特征在具體社會條件下展現(xiàn)出來的宏觀狀況。二戰(zhàn)后，尤其是20世紀70年代后，技術(shù)進步使人類發(fā)展出超越領(lǐng)土與地緣進行財富生產(chǎn)的能力。后領(lǐng)土后地緣之所以不能在二戰(zhàn)前產(chǎn)生，最重要的原因是技術(shù)累積不足。一方面，人類何時能夠發(fā)展出相應(yīng)能力，并不確定。也存在這種可能：第二波全球化仍然沒有發(fā)展出超越領(lǐng)土與地緣的能力，要到第三波甚至第四波全球化才能發(fā)展出相應(yīng)能力。另一方面，即便沒有全球化，人類也可能發(fā)展出超越領(lǐng)土與地緣的能力。因此，全球化并非人類發(fā)展出超越領(lǐng)土與地緣的能力的必要條件。但是，當(dāng)前所見的第二波全球化的展開不僅需要特定的技術(shù)即具有超越領(lǐng)土與地緣進行財富生產(chǎn)的能力，還需要特定的制度條件即越來越多國家愿意進入國際貿(mào)易系統(tǒng)。

第二，后領(lǐng)土后地緣時代一旦發(fā)生便不可逆轉(zhuǎn)，而全球化是可逆轉(zhuǎn)的?？梢酝ㄟ^模擬來理解此點。在排除人類毀滅這種極端情況的條件下，假如第二波全球化被美國中斷了，但后領(lǐng)土后地緣時代并不會逆轉(zhuǎn)，財富生產(chǎn)仍然能夠去本地化，戰(zhàn)爭仍然能夠去地緣化，因為技術(shù)能力是人類發(fā)展出的不可逆轉(zhuǎn)的客觀能力。而全球化是可逆轉(zhuǎn)的，因為它是人類的技術(shù)能力與具體歷史條件(如愿意進入國際貿(mào)易系統(tǒng)的國家的多少)相結(jié)合而呈現(xiàn)出的一種具體狀態(tài)。此猶如，人類發(fā)明了核能，這是一種不可逆轉(zhuǎn)的技術(shù)能力，但某國是否會結(jié)合自己的具體情況運用或銷毀核能，則是可逆轉(zhuǎn)的。這有助于區(qū)分后領(lǐng)土后地緣時代與第二波全球化的混雜。

第三，后領(lǐng)土后地緣時代與第二波全球化大體同時出現(xiàn)表明的是事實關(guān)系，而非邏輯關(guān)系。二戰(zhàn)后，技術(shù)條件與制度條件都被滿足，于是產(chǎn)生了遠比第一波全球化更廣泛和深入的第二波全球化。尤其是20世紀80年代(準確說從1978年開始)中國加入國際貿(mào)易系統(tǒng)后，第二波全球化的廣度和深度都遠超第一波全球化。這使后領(lǐng)土后地緣時代與第二波全球化大體同時展開，進而容易讓人以為是第二波全球化催生了后領(lǐng)土后地緣時代，但其實二者并無邏輯上的必然關(guān)系，它們只是在事實上大體同期出現(xiàn)，第二波全球化并不必然導(dǎo)致后領(lǐng)土后地緣時代的到來。并且，無論在事實上還是邏輯上，第二波全球化與后領(lǐng)土后地緣時代在空間上都可以不重合。在事實上，到了20世紀70年代，人類就已經(jīng)發(fā)展出了超越領(lǐng)土與地緣進行財富生產(chǎn)和戰(zhàn)爭的能力，即進入了后領(lǐng)土后地緣時代，但此時的全球化還談不上真正的全球化，只能說是區(qū)域化，因為以蘇聯(lián)為首的華約集團、中國及其他一些國家都沒有加入國際貿(mào)易體系。在邏輯上，如果華約集團、中國等一直不加入國際貿(mào)易體系，那第二波全球化是非常局限的，但這完全不影響后領(lǐng)土后地緣時代繼續(xù)發(fā)展，而人類超越領(lǐng)土與地緣的能力會越來越強。所以，應(yīng)該把第二波全球化與后領(lǐng)土后地緣時代的到來視作兩回事。但是，第二波全球化與后領(lǐng)土后地緣時代恰巧大體同時出現(xiàn)，這使二者呈混雜狀態(tài)。這種混雜容易讓人們誤以為第二波全球化是后領(lǐng)土后地緣時代得以發(fā)生的根本原因，但其實并非如此(上述關(guān)于二者可逆性的辨析有助于區(qū)分這種混雜)。并且，這種混雜還容易讓人們誤以為第二波全球化是二戰(zhàn)后和平與發(fā)展的根本原因，但其實也非如此(參見下文)。

第四，二戰(zhàn)后和平與發(fā)展的根本原因是后領(lǐng)土后地緣時代的到來，而不是第二波全球化，第二波全球化只是其表征，并且全球化并不必然導(dǎo)致和平與發(fā)展。首先考察第一波全球化。雖然第一波全球化帶來了巨大發(fā)展，但它不僅沒有帶來和平，反而引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)，并摧毀了大量財富。例如，新加坡、韓國在第一波全球化中淪為被侵略或殖民的落后國家(或地區(qū))，而在第二波全球化中則成為發(fā)達國家。為什么在第一波全球化中發(fā)展與和平?jīng)]有實現(xiàn)共存？因為19世紀既是資本主義的黃金時代，也是殖民主義最盛行的時代(僅限于傳統(tǒng)殖民主義，不含新殖民主義)。而傳統(tǒng)殖民主義背后存在一個物理邏輯即客觀前提——二戰(zhàn)前的財富獲取受到空間的嚴重制約，因此需要通過盡可能多地占有土地來進行財富生產(chǎn)。而占有土地的方式，除了殖民，就是戰(zhàn)爭。隨著世界被先發(fā)達大國瓜分完畢，新興國家(如德國)深感發(fā)展空間受限，于是打破既有格局，挑起了第一次世界大戰(zhàn)。這意味著，不能擺脫空間限制即不能超越領(lǐng)土與地緣的全球化不但不能實現(xiàn)和平，反而可能會因技術(shù)進步在更大范圍和更強烈度上加劇各國對土地和地緣的爭奪，從而爆發(fā)更加慘烈的戰(zhàn)爭。二戰(zhàn)后，第二波全球化開啟。盡管全球仍有不少戰(zhàn)爭與沖突，但這段時期其實是人類史上較為和平的時期，也是前所未有的大發(fā)展時期。二戰(zhàn)后和平與發(fā)展的根本原因不是第二波全球化這個表征，而是人類形成了超越領(lǐng)土與地緣而進行財富生產(chǎn)的能力，這大大降低了財富獲取對領(lǐng)土與地緣的依賴，從而極大地降低了財富獲取的空間制約及相應(yīng)成本，因而無須通過戰(zhàn)爭來獲取財富。在這個意義上，還可以引申出一個觀點：戰(zhàn)爭是不必要的。換言之，以前的人類不可能沒有戰(zhàn)爭，但后領(lǐng)土后地緣時代的人類可能沒有戰(zhàn)爭(這里的戰(zhàn)爭是指傳統(tǒng)熱戰(zhàn)，不包括貿(mào)易戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)等)。

因此，后領(lǐng)土后地緣時代與第二波全球化的準確關(guān)系是：二戰(zhàn)后，人類逐步發(fā)展出超越領(lǐng)土與地緣進行大規(guī)模財富生產(chǎn)和戰(zhàn)爭的能力，這種能力與全球制度條件的改善(即越來越多國家愿意進入國際貿(mào)易系統(tǒng))相結(jié)合，便產(chǎn)生了我們所看到的第二波全球化。但令人遺憾的是，人們只是形成了全球化理論，而沒有認識到第二波全球化的最根本特征是對領(lǐng)土與地緣的超越，更沒有將這種超越形成理論——后領(lǐng)土后地緣理論，而后者才能直接地改變?nèi)祟惛畹俟痰膫鹘y(tǒng)領(lǐng)土觀和地緣觀，進而減少戰(zhàn)爭與沖突。

三、后領(lǐng)土后地緣時代的宏觀證據(jù)

在業(yè)已到來的后領(lǐng)土后地緣時代，如果各國尤其是大國仍以以前那種投入程度來爭奪與侵占權(quán)重越來越低的領(lǐng)土與地緣，就是非理性行為，實在太不值得，大可不必。在這個思路下重新理解當(dāng)今的俄烏沖突及日益緊張的國際局勢，可以說全世界都犯了認知錯誤，而正是這種錯誤導(dǎo)致俄烏沖突及日益緊張的國際局勢。如果調(diào)整觀念，充分認識到后領(lǐng)土后地緣時代已經(jīng)來臨，則可以明白俄烏沖突是政治跟不上科技與國際經(jīng)濟環(huán)境發(fā)展的產(chǎn)物，因而是完全不必要的。而且，傳統(tǒng)地緣政治觀也是中美關(guān)系日趨緊張及全球化衰退的重要原因。如果調(diào)整觀念，中美關(guān)系雖然仍有糾紛，但一定會比現(xiàn)在好很多，同時緊張的國際局勢也會因兩國關(guān)系的緩和而緩和，進而改善全球經(jīng)濟環(huán)境。

冷戰(zhàn)后，由于地緣沖突比領(lǐng)土爭端更嚴重地影響國際局勢，所以下文以海灣戰(zhàn)爭和俄烏沖突為案例，理解后領(lǐng)土后地緣時代已經(jīng)來臨及全球認知邏輯的錯誤。

(一)海灣戰(zhàn)爭：被無視的后領(lǐng)土后地緣時代的弱信號

海灣戰(zhàn)爭最重要的特點是人類史上的第一次信息化戰(zhàn)爭，也是完全超越二戰(zhàn)時期機械化作戰(zhàn)技術(shù)與作戰(zhàn)模式的全新戰(zhàn)爭形態(tài)。伊拉克軍隊面對以美國軍隊為主的聯(lián)軍的攻擊，完全沒有還手之力。伊拉克軍隊與聯(lián)軍的死亡和受傷比例都超過了100∶1。根據(jù)上文對代差與維差的約定標(biāo)準，伊軍與聯(lián)軍的實力差距至少有兩級維差，這導(dǎo)致伊拉克的所有防御系統(tǒng)都沒有發(fā)揮任何實際作用。

海灣戰(zhàn)爭意味著傳統(tǒng)的地緣區(qū)位的重要性大大降低，因而它是后地緣時代的第一次呈現(xiàn)，雖然只是弱信號。那人們?yōu)槭裁礇]有從海灣戰(zhàn)爭中洞察到后地緣時代已經(jīng)來臨？一個重要原因是軍事技術(shù)差距遮蔽了地緣因素。本來，沙漠地形有利于伊軍的坦克作戰(zhàn)，但由于伊軍與聯(lián)軍的實力差距太大，所以包括沙漠地形在內(nèi)的所有防御都沒能有效抵抗聯(lián)軍。這使人們將觀察與思考重心集中在技術(shù)差距這一變量，而忽略了地緣因素幾乎沒有發(fā)揮作用這一事實，因而沒有推論出后地緣時代的來臨。

(二)俄烏沖突：被無視的后領(lǐng)土后地緣時代的強信號

2022年2月24日爆發(fā)的俄烏沖突的本質(zhì)仍然是受傳統(tǒng)地緣政治觀支配的沖突。先擱置這場戰(zhàn)爭的政治和道義問題，僅從軍事或技術(shù)上看，俄烏沖突非常明顯地呈現(xiàn)后領(lǐng)土后地緣時代已經(jīng)來臨。

本來，烏克蘭與俄羅斯的實力差距很大，但它借助美國等國家的支持，很快頂住了俄羅斯的進攻，甚至取得優(yōu)勢。從技術(shù)上看，美國等國家援助烏克蘭的，僅僅是30多年前海灣戰(zhàn)爭中使用的二流武器(連F-15戰(zhàn)機、F-117A戰(zhàn)機、巡航導(dǎo)彈都沒有)，再加上一些較新的信息技術(shù)。還可以設(shè)想，在未來，如果俄羅斯與美國的科技實力差距繼續(xù)擴大，俄羅斯將很可能失去攻擊美國本土的能力，其飛機、導(dǎo)彈等一切依靠信息技術(shù)的武器，都可能被美國遠程控制。

后領(lǐng)土后地緣(尤其是后地緣)在根本上是一個技術(shù)問題，而非政治問題，其關(guān)鍵在于技術(shù)進步對空間的超越。所以在高技術(shù)條件下，傳統(tǒng)的地緣優(yōu)勢越來越喪失價值。

由此可以模擬，如果美俄處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，即便烏克蘭與俄羅斯結(jié)盟，協(xié)同抵抗美國，作為地緣屏障的烏克蘭能否有效抵擋或緩解美國的進攻？——作用可能會有一點點，但微乎其微，而且在未來會越來越小。同樣，俄烏沖突表明，美國依舊像過去那樣同等重視地緣政治，既不理性，也不值得。如果美國調(diào)整觀念，則可以更有效地化解許多地緣沖突與風(fēng)險。

由此可作一個比較。假設(shè)完全不考慮國際道義，僅以自己的國家利益最大化為最高行為準則，那么從古代到二戰(zhàn)之前的種種領(lǐng)土侵占與地緣控制行為都比北約東擴、俄烏沖突等更理性也更值得。因為在前一種情況中，不管主動攻擊方是否會勝利，戰(zhàn)爭目標(biāo)(土地與地緣)的相對價值都是巨大的，而在后一種情況中，戰(zhàn)爭目標(biāo)的相對價值已經(jīng)大幅度減小。這就好比在古代，由于沒有天然氣、電力、太陽能等加熱能源，農(nóng)戶之間可能為爭奪一根柴火而打架。而在今天，天然氣、電力、太陽能等已成為主要加熱能源且價格便宜，農(nóng)戶之間還有必要為爭奪一根柴火而打架嗎？——顯然沒必要。但非常遺憾，當(dāng)前全世界都囿于陳舊的觀念，而世界主要大國仍圍繞那根“柴火”非理性地爭吵甚至打仗。從這個意義上講，在受落后觀念驅(qū)動的俄烏沖突中，沒有一方是無辜的。

(三)全球認知錯誤與不值得的地緣沖突

以20世紀70年代為分界線，分界線前后，全球經(jīng)濟與安全的動力結(jié)構(gòu)大不相同。分界線之后，科學(xué)技術(shù)、資本、管理、領(lǐng)土、資源、地緣、人口等變量即動力能發(fā)揮作用的權(quán)重發(fā)生了巨大變化，而這些變量(的不同取值)決定著一個國家的實力，也決定國家與國家的力量對比，還決定世界的整體狀況。其中，科學(xué)技術(shù)、資本、管理越來越重要?？茖W(xué)技術(shù)是發(fā)展變化最快的一個變量，早已占第一權(quán)重，并且其權(quán)重還會持續(xù)增加。21世紀以來，以人工智能為代表的新技術(shù)日益表現(xiàn)出強大的威力，迅速而顯著地改變著世界。資本與管理的權(quán)重處于第二與第三的位置，但也會持續(xù)增加。而一個國家所擁有的領(lǐng)土、地緣與資源的作用在其發(fā)展與安全中的權(quán)重已嚴重降低。這意味著一個國家即便擁有廣闊的領(lǐng)土、良好的地緣和豐富的資源，也未必能成為發(fā)達國家(國家與國家之間橫比)，典型例子就是俄羅斯(人口的作用更復(fù)雜，也不是本文的討論對象，故擱置不論)。既然決定國家實力、國家實力對比與世界整體狀況的各個變量的權(quán)重在發(fā)生變化，那么對不同的變量就應(yīng)該付出不同的成本或予以差異化重視，且這種重視程度應(yīng)隨著這些變量的權(quán)重的變化而調(diào)整。

借用芬納所概括的帕雷托的一個觀點：“特定的政治行為不取決于一個命題的真假，而是取決于人們對這些行為的看法?！?5)S. E. Finer，The History of Government (Volume I)：From the Earliest Times，Ancient Monarchies and Empires，Oxford：Oxford University Press，1997，p.45.這個道理不僅適用于政治領(lǐng)域，而且近乎適用于一切領(lǐng)域。人們的行為依據(jù)不是事實，而是認知。錯誤的認知導(dǎo)致錯誤的行為，并釀成悲劇。雖然世界在事實上已進入后領(lǐng)土后地緣時代(事實邏輯)，但全世界都仍固守傳統(tǒng)領(lǐng)土觀與地緣觀(認知邏輯)，這種認知錯誤(尤其是大國的認知錯誤)是導(dǎo)致當(dāng)今世界仍然存在諸多原本可以避免的地緣政治的現(xiàn)實沖突與潛在危機的關(guān)鍵原因。

結(jié)語 擯棄舊觀念，應(yīng)對大變局

觀念決定行為，行為改變世界，所以觀念改變世界。各種信號，尤其是俄烏沖突，非常直接而顯著地宣告了后領(lǐng)土后地緣時代已經(jīng)到來。并且，后領(lǐng)土后地緣時代的到來并非孤立的現(xiàn)象，而是當(dāng)前正在發(fā)生的以科學(xué)技術(shù)為最重要動力的歷史大變局的一個現(xiàn)象或小變局。這場大變局正在顛覆人類歷史的許多方面。(6)鄧曦澤：《三次大變局與人類命運——從知識生產(chǎn)到生活形態(tài)的巨變》，《四川大學(xué)學(xué)報》2022年第1期。針對本文的論題，當(dāng)前的最大障礙是觀念與現(xiàn)實的沖突：一方面，世界在事實上已進入了后領(lǐng)土后地緣時代；但另一方面，人類還沒有形成后領(lǐng)土后地緣觀念。因此，全人類都應(yīng)該首先承認事實，然后適應(yīng)它，并修正自己的觀念和行為，尤其是修正國家的觀念、政策和行為。其實，后領(lǐng)土后地緣觀念并不否定現(xiàn)有國家主權(quán)和領(lǐng)土邊界及其認同，而是試圖改變傳統(tǒng)觀念，從而以更理性與和平的方式處理關(guān)于領(lǐng)土與地緣的增量與存量糾紛。首先，不要制造新的爭端；其次，不要使用武力或武力威脅解決現(xiàn)有爭端。我們應(yīng)該警惕，在高技術(shù)條件下，戰(zhàn)爭不但會導(dǎo)致大量的無辜傷亡和財產(chǎn)損失，甚至可能導(dǎo)致人類毀滅。在后領(lǐng)土后地緣時代，因地緣沖突導(dǎo)致的生命與財產(chǎn)損失是毫無意義的，遠比一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的損失更沒意義，因而更是人類的悲劇。人類理性有責(zé)任避免這樣的悲劇。并且，當(dāng)前大變局向整個人類提出了前所未有的挑戰(zhàn)，人類命運比以往任何時刻都更密切相關(guān)，因此各國應(yīng)盡量超越狹隘的集團利益，共同應(yīng)對大變局。