胡俊澤， 謝 權(quán)， 馬建偉， 申 彬， 關(guān) 麗

(山西省臨汾市中心醫(yī)院檢驗(yàn)科， 山西 臨汾 041000)

食管癌是我國(guó)臨床常見(jiàn)的多因素影響引起的食管多基因變異的人類惡性腫瘤，臨床主張手術(shù)切除為食管癌患者的主要治療手段[1]。對(duì)于早期食管癌患者，手術(shù)切除可獲得較好的療效，但對(duì)于中晚期食管癌患者，因其具有較高的復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的特性，通常中晚期患者手術(shù)治療效果欠佳[2]，造成患者預(yù)后不良。因此，如何有效改善患者預(yù)后是目前臨床研究的重要問(wèn)題。中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值(neutrophils-lymphocytes ratio，NLR)是反映機(jī)體免疫機(jī)能的重要指標(biāo)，對(duì)惡性腫瘤疾病的預(yù)后評(píng)估具有一定的指導(dǎo)意義[3]。既往研究顯示[4]，NLR在三陰性乳腺癌患者中表達(dá)異常，可用于預(yù)測(cè)患者預(yù)后。淋巴細(xì)胞/單核細(xì)胞比值(lymphocyte-to-monocyte ratio，LMR)作為將淋巴細(xì)胞和單核細(xì)胞整合后的新型炎癥標(biāo)志物，已用于評(píng)估多種實(shí)體腫瘤患者的預(yù)后[5]。中性粒細(xì)胞比單核細(xì)胞比值(neutrophil-monocyte ratio，NMR) 是中性粒細(xì)胞與單核細(xì)胞整合之后的新型炎癥指標(biāo)，而臨床對(duì)于NMR的研究較少，并且目前關(guān)于血清NLR、LMR、NMR與食管癌患者預(yù)后的研究鮮有報(bào)道。本研究探討血清NLR、LMR、NMR與食管癌患者預(yù)后的關(guān)系，以期為臨床治療和診斷患者預(yù)后提供新的方向。

1 材料與方法

1.1一般資料：選取2017年1月至2021年1月我院收治的食管癌患者116例作為觀察組，同期選取116例體檢健康人群作為對(duì)照組。觀察組男50例，女66例；年齡44～60歲，平均年齡(52.63±4.55)歲；腫瘤分期：Ⅰ期59例，Ⅱ期35例，Ⅲ期22例。對(duì)照組男53例，女63例；年齡45～59歲，平均年齡(53.34±4.18)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：食管癌患者均符合《食管癌規(guī)范化診治指南》診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]：病變局限于黏膜層或黏膜下層，無(wú)論由于區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；具備手術(shù)適應(yīng)癥；均進(jìn)行食管癌根治術(shù)；初次接受治療；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他惡性腫瘤患者；存在心肺腎重要器官嚴(yán)重?fù)p傷患者；存在精神疾病患者。對(duì)照納入標(biāo)準(zhǔn)：既往身體健康；無(wú)炎癥疾病癥狀；無(wú)任何心血管功能不全癥狀；臨床資料完整。對(duì)照組排除標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)醫(yī)院體檢發(fā)現(xiàn)食管病變；存在其他重要器官功能損傷。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2檢測(cè)炎性細(xì)胞因子：食管癌患者術(shù)后，采集空腹靜脈血4mL，采用Sysmex XN-1000血細(xì)胞分析儀(南京華仁生物科技有限公司)行血常規(guī)檢查，并分析炎性細(xì)胞計(jì)數(shù)，包括白細(xì)胞計(jì)數(shù)(White blood cell count，WBC)、中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞和單核細(xì)胞，并分析NLR、LMR和NMR。

1.3食管癌根治術(shù)：所有食管癌患者均采取胸腹腔鏡食管癌根治術(shù)進(jìn)行治療，患者均經(jīng)全身麻醉，保持左側(cè)臥位，行單肺通氣，在右側(cè)行腹腔鏡根治術(shù)將食管病灶去除，術(shù)中密切監(jiān)測(cè)患者血壓、脈搏、心率情況。術(shù)后留置胸腔引流管，并關(guān)閉胸腔，經(jīng)腹腔行靜脈營(yíng)養(yǎng)支持。

1.4觀察指標(biāo)：比較觀察組和對(duì)照組患者血清WBC、中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞、單核細(xì)胞、NLR、LMR和NMR；比較不同分期患者血清NLR、LMR和NMR；比較預(yù)后良好組和預(yù)后不良組患者血清NLR、LMR和NMR。采用受試者工作特征曲線(receiver operator characteristic curve，ROC)分析NLR、LMR和NMR水平對(duì)食管癌患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值。

1.5統(tǒng)計(jì)患者預(yù)后情況：統(tǒng)計(jì)116例患者術(shù)后12個(gè)月隨訪情況，采用電話、門診復(fù)查等多種方式結(jié)合進(jìn)行隨訪，隨訪頻率為3個(gè)月一次，隨訪6個(gè)月，患者均完成隨訪，無(wú)失訪。預(yù)后不良主要包括食管癌癌復(fù)發(fā)(癌細(xì)胞在原來(lái)臟器再次產(chǎn)生)，轉(zhuǎn)移(癌細(xì)胞轉(zhuǎn)移到其他位置)，分期上升(出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，腫瘤細(xì)胞侵犯肌層或者發(fā)生明顯外侵)，并發(fā)其他器官轉(zhuǎn)移及死亡。

2 結(jié) 果

2.1觀察組和對(duì)照組外周血炎性細(xì)胞水平比較：兩組WBC、中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組單核細(xì)胞低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 觀察組和對(duì)照組外周血炎性細(xì)胞水平比較

2.2觀察組和對(duì)照組血清NLR、LMR、NMR水平比較：兩組患者NLR比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；觀察組LMR低于對(duì)照組，NMR高于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 觀察組和對(duì)照組血清NLR LMR NMR水平

2.3不同分期患者血清NLR、LMR、NMR水平比較：Ⅰ+Ⅱ期組和Ⅲ期組患者NLR比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，Ⅰ+Ⅱ期組LMR高于Ⅲ期，NMR低于Ⅲ期(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 觀察組和對(duì)照組外周血T淋巴細(xì)胞亞群比較

2.4預(yù)后不良組和預(yù)后良好組血清NLR、LMR、NMR水平比較：116例食管癌患者發(fā)生預(yù)后不良32例，發(fā)生率為27.85%，預(yù)后不良組患者血清NLR、NMR高于預(yù)后良好組，LMR低于預(yù)后良好組(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表4 預(yù)后不良組和預(yù)后良好組血清

2.5血清NLR、LMR、NMR對(duì)食管癌患者預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值：ROC曲線分析結(jié)果顯示，血清NLR、LMR、NMR預(yù)測(cè)食管癌預(yù)后AUC分別為0.766、0.799、0.708，P均<0.05；以2.670、4.379、15.896分別為NLR、LMR、NMR的截?cái)嘀?，三?xiàng)指標(biāo)并聯(lián)預(yù)測(cè)患者預(yù)后的敏感度為93.75%，特異度為64.29%，聯(lián)合預(yù)測(cè)的敏感度均高于各項(xiàng)指標(biāo)單獨(dú)檢測(cè)。見(jiàn)圖1和表5。

圖1 血清NLR、LMR、NMR對(duì)食管癌患者預(yù)后的ROC曲線

表5 血清NLR LMR NMR對(duì)食管癌患者預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值

3 討 論

食管癌主要由于食管鱗狀上皮或腺上皮異常增生造成的病變[7]。其早期發(fā)病無(wú)明顯特異性，多數(shù)患者臨床確診已處于中晚期，錯(cuò)失手術(shù)治療的最佳時(shí)機(jī)，導(dǎo)致患者治療后病死率及并發(fā)癥率較高，嚴(yán)重影響患者預(yù)后[8]。因此，研究能夠預(yù)測(cè)食管癌患者預(yù)后的有效指標(biāo)對(duì)提高患者生存率意義重大。

近年來(lái)大量流行病學(xué)研究已證實(shí)炎癥與腫瘤發(fā)生發(fā)展過(guò)程密切相關(guān)，在腫瘤觸發(fā)、轉(zhuǎn)移及侵襲等生物行為學(xué)過(guò)程中扮演重要角色，多種炎癥標(biāo)志物可用于腫瘤預(yù)后評(píng)估[9]。本研究分析患者生化指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，兩組WBC、中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而觀察組單核細(xì)胞低于對(duì)照組。此外，兩組患者NLR比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組LMR低于對(duì)照組，NMR高于對(duì)照組。淋巴細(xì)胞是機(jī)體免疫應(yīng)答功能中重要的執(zhí)行者，可通過(guò)誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞凋亡發(fā)揮抑癌作用。淋巴細(xì)胞低表達(dá)表示機(jī)體免疫能力較弱，降低對(duì)腫瘤細(xì)胞清除能力和生長(zhǎng)控制能力，臨床表現(xiàn)多與患者預(yù)后不良有關(guān)[10]。單核細(xì)胞不僅可以分泌多種細(xì)胞炎癥因子，促成適合腫瘤生長(zhǎng)的微環(huán)境，加速腫瘤侵襲轉(zhuǎn)移；還能誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞發(fā)生免疫逃逸[11]。NLR是反映機(jī)體促腫瘤炎癥反應(yīng)與抗腫瘤免疫反應(yīng)之間平衡狀態(tài)的重要指標(biāo)，與腫瘤患者的預(yù)后不良密切相關(guān)[12]。已有研究表明[13]，NLR與胃癌、肺癌、宮頸癌等多種惡性腫瘤的預(yù)后密切相關(guān)。本研究中，兩組患者NLR比較無(wú)差異，推測(cè)可能是患者病情相對(duì)穩(wěn)定且屬于早期發(fā)病，其具體是否存在差異尚需進(jìn)一研究分析。LMR與NLR類似，可以反映淋巴細(xì)胞和單核細(xì)胞狀態(tài)，可在一定程度上體現(xiàn)機(jī)體抗腫瘤免疫與炎癥反應(yīng)間的動(dòng)態(tài)平衡，再多想研究中證實(shí)可用于評(píng)估腫瘤患者預(yù)后。既往研究顯示[14]，低LMR是提示宮頸癌患者預(yù)后不良的關(guān)鍵指標(biāo)。本研究結(jié)果提示高NMR和低LMR反映機(jī)體炎癥反應(yīng)嚴(yán)重，促進(jìn)腫瘤發(fā)生發(fā)展。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)，Ⅰ+Ⅱ期組和Ⅲ期組患者NLR比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，Ⅰ+Ⅱ期組LMR高于Ⅲ期，NMR低于Ⅲ期。本研究結(jié)果提示，低LMR水平和高NMR水平可能影響食管癌患者病情，促使患者向惡性程度更高的水平轉(zhuǎn)移，臨床可早期檢測(cè)相關(guān)指標(biāo)，及時(shí)調(diào)整患者治療方案，提高治療效果。本研究隨訪結(jié)果發(fā)現(xiàn)，116例食管癌患者發(fā)生預(yù)后不良32例，發(fā)生率為27.85%，預(yù)后不良組患者血清NLR、NMR高于預(yù)后良好組，LMR低于預(yù)后良好組。ROC曲線結(jié)果顯示，NLR、LMR和NMR對(duì)食管癌預(yù)后均有良好的預(yù)測(cè)價(jià)值，聯(lián)合檢測(cè)敏感度均高于各項(xiàng)指標(biāo)單獨(dú)檢測(cè)。既往研究顯示[15]，宮頸癌根治術(shù)前檢測(cè)外周血NLR和LMR水平對(duì)于宮頸癌預(yù)后具有一定預(yù)測(cè)價(jià)值，且NLR預(yù)測(cè)價(jià)值較高。研究結(jié)果提示，NLR、LMR和NMR在預(yù)測(cè)食管癌預(yù)后方面具有一定價(jià)值。

綜上所述，食管癌患者免疫能力下降，血清NLR、LMR和NMR與食管癌患者預(yù)后有關(guān)，聯(lián)合檢測(cè)血清NLR、LMR和NMR水平在診斷食管癌和預(yù)測(cè)1年預(yù)后情況具有重要臨床價(jià)值。本文不足在于研究對(duì)象均來(lái)自同一醫(yī)院，缺乏代表性，會(huì)存在選擇性偏倚，今后需擴(kuò)大樣本量探究NLR、LMR和NMR在食管癌患者預(yù)后中的價(jià)值。