鄭駿千

【摘? ?要】本文以傳統(tǒng)梆子戲《天賜鹿》在山東菏澤、江蘇沛縣兩地流傳的版本進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)在故事情節(jié)和文字運(yùn)用兩方面存在著較大區(qū)別，由此可以看出地方文化對(duì)外來劇本的影響：兩劇本在同一個(gè)母本的基礎(chǔ)上分別進(jìn)行了地方化的修改補(bǔ)充，不同地區(qū)的方言差異則體現(xiàn)為唱腔演變。本文同時(shí)也介紹、比較了同一母題在其他地區(qū)的流傳情況。

【關(guān)鍵詞】梆子戲? 《天賜鹿》? 地方文化? 外來劇本

中圖分類號(hào)：J805?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1008-3359（2023）22-0140－06

梆子戲是中國傳統(tǒng)地方戲種之一，最早起源為山陜梆子，后逐漸傳入河南、山東、江蘇、安徽等地。關(guān)于其傳入徐州并發(fā)展演變的過程，江蘇文藝出版社2002年出版的《江蘇戲曲志·徐州卷》認(rèn)為：“明初洪武、永樂年間直至成化時(shí)，大批山西、陜西移民遷居徐州地區(qū)，《徐州府志》及豐、沛、銅山、邳州、睢寧等縣志均有記載。僅明成化年間（1465—1487年）平陽府（今山西臨汾）遷移者即有五萬七千八百余戶，清嘉慶八年（1803年）豐縣的《蔣氏家譜》中寫道：‘其先由山西之洪洞遷豐……迄今三四百年?！逼渲兴龅氖Y氏，就是徐州豐縣“蔣門”梆子戲流派的傳承家族。這也是為什么梆子戲演唱口音、曲調(diào)所用并非徐州本地方言，反而有濃重山陜特點(diǎn)的原因。

雖然起源為山陜梆子，但在傳播過程中，各個(gè)地區(qū)都不同程度地進(jìn)行改造與重塑，進(jìn)而產(chǎn)生了河南梆子、徐州梆子、山東梆子、淮北梆子等多個(gè)地方流派。本文以在江蘇沛縣地區(qū)田野采集的口述稿《天賜鹿》（沛縣民間采集本）（以下簡稱《沛縣本》）為基礎(chǔ)本，以目前較為通行的山東曹州梆子《天賜祿》（以下簡稱《山東本》）為對(duì)照本，對(duì)其中受沛縣地方文化影響較為明顯的部分進(jìn)行研究與分析，試圖尋求地方文化對(duì)外來劇本的影響。

一、兩個(gè)版本《天賜鹿》①的基本信息

（一）劇本概況

《山東本》是山東梆子戲的傳統(tǒng)劇目之一。在20世紀(jì)50年代初統(tǒng)計(jì)成書的《山東地方戲曲傳統(tǒng)劇目匯編》中，梆子戲共有41種劇目被收錄，其中包括15種包公戲，比如《天賜祿》。明清時(shí)期，民間戲劇有“江湖十八本”之說，十八本的不同版本中，也有少部包括本劇。例如：山東高調(diào)梆子的“十八本”，即包含《春秋配》《老邊庭》《宇宙鋒》《天賜祿》《馬龍記》等。又如山東萊蕪梆子的“十八本”中，也有《兩狼山》《虎丘山》《天賜祿》《牛頭山》《雙鎖山》等。

《沛縣本》為1981年在沛縣地區(qū)采集的老藝人張祖玉口述稿，是徐州地區(qū)梆子戲曲目中影響較大的一出，也是沛縣地區(qū)蔣門梆子戲傳承的代表曲目之一。其他代表曲目還有《蝴蝶杯》《珍珠衫》等。包公戲也有《陳州糶米》（今多作《陳州放糧》）、《盆兒鬼》（今多作《烏盆記》）等。

除此以外，在豫劇中也有《轉(zhuǎn)心壺/天賜祿/天仙箓》（均為同一故事的不同變形）的劇目，淮北梆子相關(guān)記載中有《天賜鹿》名目，河北梆子中有《火燒東宮》（《天賜祿》部分故事單獨(dú)成?。﹦∧?，但總的來說，這些劇目在整體影響力上相對(duì)較小。

（二）劇本內(nèi)容

《山東本》屬于包公戲的一種，背景虛構(gòu)，講述了西涼公主亞玉娥為丈夫申冤復(fù)仇的故事。全劇梗概為：宋代大千歲趙子丹領(lǐng)軍征討西涼，戰(zhàn)敗之后，西國招親，與公主亞玉娥成婚生子。三年后，宋王思念，傳詔讓他攜帶妻、子還朝。國舅杜文渙奉旨迎接。因?yàn)槎盼臏o之女西宮曾經(jīng)毒死了趙子丹的生母，杜文渙怕他歸來后報(bào)復(fù)，在宴席上用藥酒毒死趙子丹。亞玉娥請求追究兇手。宋王告訴她說朝中有忠臣包拯，可以查明真相。之后，亞玉娥被杜文渙放火燒宮，派人追殺，她逃出宮外后，巧遇包拯，傾訴冤情。最終，包拯查明真相，為亞玉娥夫妻伸張了正義。

《沛縣本》的故事主線與《山東本》基本相同，但增加、修改了很多細(xì)節(jié)。特別是開頭部分添加了“天降神鹿于西羌國，趙子丹夫妻騎鹿返國”的故事設(shè)定。鑒于《山東本》中全文都沒有出現(xiàn)涉及鹿的劇情，可以推測，這段劇情很可能也是《沛縣本》名為《天賜鹿》而非《天賜祿》的原因所在。

二、兩個(gè)版本《天賜鹿》的主要區(qū)別

因篇幅問題，本文無法將所有不同之處全部列出，只能摘取一些比較典型的例證進(jìn)行研究分析。

（一）故事方面的區(qū)別

《沛縣本》與《山東本》主線相同，但細(xì)節(jié)處有很多不同，主要有以下幾處：

1.人物信息

主要是一些不太影響故事發(fā)展和理解的細(xì)微差異。例如，《山東本》中設(shè)定女主角為西涼公主，名為亞玉娥，而在《沛縣本》中，女主角的身份則是西羌公主，名為碧玉娥，這種變化可以理解為口頭傳播過程中造成的訛誤，也能夠體現(xiàn)出不同地區(qū)的方言差異；又例如，《山東本》中未對(duì)杜文渙背景作設(shè)定，只通過其道白介紹了他曾經(jīng)毒死趙子丹生母，后續(xù)毒害趙子丹也是為了防止他的報(bào)復(fù)；《沛縣本》明確設(shè)定了他是西尤國人，入貢后留朝為官，毒害趙子丹是為了替外孫爭奪王位，沒有涉及西宮、正宮間的糾葛劇情，這些情節(jié)為角色間的沖突和動(dòng)機(jī)分別提供了不同的背景。

原文：

“杜文渙：長王千歲將馬歸京，我那御外甥（孫）不能登基了！

西宮：你就該定計(jì)上來才是呀。

杜文渙：臣府下現(xiàn)有烏腰定心丹，到此明天為父代（帶）到席前下到盞內(nèi)，把長王千歲害死，那怕我那御外甥（孫）不能登基！”

2.故事背景

《山東本》為虛述，通過亞玉娥、趙子丹、宋王的唱段交叉重建背景信息?！杜婵h本》則用單獨(dú)的一場戲來完成趙子丹、碧玉娥、雅爾洪等人物的出場與背景介紹，而且明確出現(xiàn)了“天降梅鹿”的設(shè)定；《山東本》中趙子丹是接到宋王詔書，打馬還朝；《沛縣本》中則是他思念父親，向西羌國主請辭。

例文：“趙子丹：頭代（戴）二龍束發(fā)冠，身穿蟒袍金襯邊。代領(lǐng)人馬征西邊，西羌國里招姻緣。西羌招親兩年半，一心一意回朝班。

本御趙子丹，尊了父王一統(tǒng)旨意，命我前來征西，打了一仗不得取勝，被公主擒回宮來，流落西羌招親。召集二年有余，不得回馬歸京，待我修書一封，曉于天朝父王得知?！?/p>

例文：“趙子丹：兒在西羌二年有余，有心回朝交旨，交旨已畢再回西羌孝順您們二老，不知二老意下如何。

老母：兒啦，你是否愿意隨駙馬回天朝交旨呢？

碧玉娥：為兒愿隨駙馬回天朝交旨！

老母：也罷，你們夫妻如今就要登程，達(dá)兒們，擺酒伺候！

……

雅爾洪：駙馬，當(dāng)先八月中秋，為王在此后花園飲酒，天降梅鹿，此鹿登山如云，踏海如蛟，賜于駙馬代（帶）回朝去吧。

趙子丹：多謝父王賜寶?！?/p>

上文均引自《沛縣本》第一場，《山東本》無對(duì)應(yīng)內(nèi)容，但有宋王傳詔使大千歲歸國的對(duì)白。

3.包拯形象

在傳統(tǒng)包公戲中，包拯的人物形象及其他相關(guān)細(xì)節(jié)已經(jīng)相對(duì)固定，如張龍趙虎、王朝馬漢、龍頭鍘、虎頭鍘、狗頭鍘等?！渡綎|本》在這個(gè)方面沒有做更多介紹，基本沿襲了傳統(tǒng)設(shè)定。但《沛縣本》則有較大的突破，如用“四塊大印”取代“龍虎狗三鍘”的設(shè)定，相當(dāng)罕見。

例文：“包公：我東封回來，咱主念我有功，賜我四塊大印，一塊上殿管君，一塊下殿管臣，一塊入宮管內(nèi)，還代管陳州轄民?！?/p>

上文引自《沛縣本》第二十二場，《山東本》沒有對(duì)應(yīng)內(nèi)容，但后文有夸耀虎頭鍘的唱白，前文則有宋王“包拯陳州放糧”的交代。

4.劇情輔助

在沒有更改主線的前提下，《沛縣本》增加了較多輔助劇情，也有部分劇情被剪切至其他場景。前者如西羌國兵入汴梁，為碧玉娥撐腰，在《山東本》中是沒有的。后者如楊文卓夸耀祖上功績，在《山東本》中安排在罵殿部分，與杜貴妃互動(dòng)，在《沛縣本》中則安排在包拯排府部分，與包拯互動(dòng)。前者為情緒氣氛相對(duì)激烈，角色直接對(duì)抗的劇情，主題為“夸功”，樹立楊文卓與奸君毒后斗爭的正面形象；后者則是兩人相互配合，主題為“互嘲”，楊文卓被塑造成有正義感但糊涂，和包拯斗氣的老勛貴，在全劇中屬于引導(dǎo)觀眾放松情緒、調(diào)整節(jié)奏的滑稽戲。

例文：“雅爾洪：天朝大太子，我朝駙馬公，回朝去交旨，并未把信通。孤王雅爾洪，穩(wěn)坐西羌一帶地方，駙馬天朝交旨，無有信息，達(dá)兒們牢把帳門。

喜年：喜年報(bào)來大王聽，隨定皇姑進(jìn)京城。那時(shí)隨行十里亭，遇見他朝文武卿。推得推來擁得擁，把駙馬讓到古道中。駙馬用了三杯酒，三杯藥酒喪殘生。

……

雅爾洪：我如今西羌發(fā)兵將，我把女兒接西羌。我命你銀安殿上點(diǎn)兵將，我回后宮換衣裳。

雅爾洪：用手接過酒一盅，本王接酒祝神靈……叫達(dá)兒與我把馬攏，咱不分晝夜進(jìn)汴京。”

上文引自《沛縣本》第十四場，《山東本》沒有對(duì)應(yīng)內(nèi)容。

例文：“楊文卓：包明公。

包公：楊招討。

楊文卓：包黑子。

包公：楊小子。

楊文卓：你夠了！

包公：你亂了！

楊文卓：我的家名報(bào)上來，不讓你清查有何妨。

包公：口口說您楊家忠良將。功勞簿有您那一椿。

楊文卓：若不曉你往楊府堂望，我先人刀劈在兩狼。

包公：大比之年開科場。你給俺文官扛書箱。

楊文卓：俺武將出營去打仗，你給俺武將看帳房。

包公：你不如我門前看家犬。

楊文卓：你不如我家看家狼?！?/p>

上文引自《沛縣本》第二十二場，《山東本》中楊文卓對(duì)應(yīng)唱段則在第十場，內(nèi)容減少很多，且對(duì)戲角色由包拯改為杜貴妃。

（二）文字方面的區(qū)別

《山東本》與《沛縣本》中，有相當(dāng)部分的篇幅內(nèi)容基本一致，只有極個(gè)別字、詞存在出入，如下例等：

例文：

《沛縣本》：“楊文卓：楊文卓站到府門上，那一個(gè)進(jìn)門我把他腿打折。”

《山東本》：“楊文卓：楊文卓站到府門上，那一個(gè)進(jìn)門腿打兩截?！?/p>

區(qū)別只有“腿打折”和“打兩截”的用法。

例文：

《沛縣本》：“杜文渙：明公呀，咱二人定計(jì)害楊將，這藥酒咋用到我腹中?！?/p>

《山東本》：“杜文渙：明公呀，咱二人定計(jì)害楊將，這藥酒怎用到我腹中。”

區(qū)別為“咋”和“怎”。

例文：

《沛縣本》：“碧玉娥：咱夫妻隔著一重板，好似隔著個(gè)千層山。千層山來能相見，一層板來不團(tuán)圓?！?/p>

《山東本》：“碧玉娥：咱夫妻隔著一重板，好似隔著個(gè)千層山。千層山來能相見，一層板隔不團(tuán)圓?！?/p>

區(qū)別處為“來”和“隔”。

三、地方文化對(duì)外來劇本影響的突出表現(xiàn)

通過對(duì)兩個(gè)版本《天賜鹿》的對(duì)比研究，可以看出，地方文化對(duì)外來劇本的影響主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）劇情方面的地方化修改補(bǔ)充

《山東本》與《沛縣本》不僅故事主線相同，還有相當(dāng)部分的篇幅內(nèi)容基本一致，只有極個(gè)別字、詞存在出入，這顯然不會(huì)是獨(dú)立創(chuàng)作情況下的巧合，只可能是從同一母本上分別生發(fā)的兄弟作品。

從故事結(jié)構(gòu)上看，《山東本》更加工整、緊湊、合理，《沛縣本》則相對(duì)拖沓，有大量冗余信息和部分自相矛盾的劇情，如開頭處趙子丹口吻是傳統(tǒng)戲劇中典型的“上門女婿”角色，劇情模板更類似《四郎探母》，明確交代探親后即回歸西羌，但第三場戲后卻將主因調(diào)整為“歸國繼位”，與《山東本》的處理方式相比，《沛縣本》顯然失之龐雜，且未作整合。又如上文所列的包公與楊文卓的互動(dòng)戲，《沛縣本》主色調(diào)為喜劇色彩，滑稽荒誕，這顯然是更多考慮到現(xiàn)場演出時(shí)觀眾的需求，但也確實(shí)影響到全劇的氛圍塑造。當(dāng)然，考慮到《山東本》也并非民間流傳唱本的原貌，而是1955年地方戲劇收集整理后的結(jié)果，已經(jīng)經(jīng)過了一輪校正改寫，有這樣的差距也相對(duì)合理。

另外，對(duì)照現(xiàn)有各地區(qū)故事進(jìn)行考察，也均有不同程度的本地改造，如河北地區(qū)，將故事改造為《火燒東宮》，移除了趙子丹相關(guān)的所有演出，將原劇本中火燒東宮、追殺亞玉娥等劇情單獨(dú)抽出，擴(kuò)充強(qiáng)化，改造為完整故事。河南地區(qū)將故事改造為《轉(zhuǎn)心壺/天仙箓》，在火燒東宮的基礎(chǔ)上，又增加避火寶衣“天仙箓”的設(shè)定，將河北故事中從火場驚險(xiǎn)逃生的劇情修改為身穿避火衣從而成功逃生，在杜文渙毒殺趙子丹母子之外的劇情上，又增加了能夠同時(shí)盛放普通酒水和毒酒的道具“轉(zhuǎn)心壺”。

（二）方言差異在唱腔演變中的體現(xiàn)

曲藝演唱的方言化是全國普遍存在的現(xiàn)象，相對(duì)于蘇州評(píng)彈、滬劇等兄弟劇種，徐州梆子戲中體現(xiàn)出的方言影響相對(duì)偏少，這首先是因?yàn)閺拇蟮膮^(qū)域來講，整個(gè)淮海區(qū)域，也就是豫東、蘇北、淮北、魯西南區(qū)域的方言大致接近，在這種情況下，聽眾對(duì)于地方化的需求就不是那么強(qiáng)烈，但即使如此，河南梆子、徐州梆子、淮北梆子和山東梆子等也都在發(fā)展過程中逐漸吸取本地方言，出現(xiàn)了一些細(xì)微的區(qū)別，對(duì)外地聽眾而言，這些區(qū)別可能難以察覺，但對(duì)地域內(nèi)部的聽眾來說，這些特點(diǎn)是相當(dāng)易于識(shí)別的，同時(shí)也是吸引他們的重要一環(huán)。

徐州方言屬于北方方言區(qū)，兼具華北方言與東北方言的部分特征，語音與北京音比較接近，但在聲、韻、調(diào)上存在差別，徐西北（即豐沛區(qū)域）與魯西南較為接近，但也有很多區(qū)別。

以前文為例，《沛縣本》為“一層板來不團(tuán)圓”，這個(gè)“來”字，就是比較典型的沛縣方言。袁長會(huì)《沛縣方言研究》一文中曾經(jīng)列舉了“來”字在沛縣方言中不同于普通話的5類用法，其中較常見的用法之一是放在句中停頓處或非主謂句句尾，表示各種較為強(qiáng)烈的感情，如“我的個(gè)天來你可回來啦”“少爺來你就別生氣了”等，“一層板來不團(tuán)圓”中的“來”字，很明顯也是這一用法。其他如“咋”“打折（se）”等，都是典型的沛縣方言用語。

又如原文第二十場中，包公、王朝、馬漢戲弄郭松，調(diào)查案情時(shí)，有“挨讓”的用法。

原文：“郭松：你不是說朝政大事你不問了嗎？

包公：我就問這一遭。

郭松：怎么說就問這一次，這一次我就挨讓喝煙油啦，明公我先告辭啦。

包公：你往哪里去？”

這里的“挨讓”，是徐州方言，指“被責(zé)難，被批評(píng)”，也是徐州方言里保留下來的古漢語痕跡之一。在文言文中，“讓”除了謙讓外，也有著“詰責(zé)”的含義，而今天的普通話，包括山東曹州、青州地區(qū)（即《山東本》的采集地點(diǎn)）的方言中，已經(jīng)沒有這種用法，因此，這個(gè)地方必然是本地方言進(jìn)入演唱的體現(xiàn)。

（三）故事走向分歧原因仍需探索

雖然主線沒有變化，但《山東本》與《沛縣本》間不同細(xì)節(jié)較多，劇情區(qū)分也很大。另外，在考察這個(gè)問題時(shí)，也并不能忽略河南、河北、淮北等地區(qū)的發(fā)展與變化，如前文所述，在豫東地區(qū)，同樣有著《天賜祿》這個(gè)劇本，但在河南地區(qū)，這個(gè)故事有了另一個(gè)重要的變化，既“轉(zhuǎn)心壺”的創(chuàng)造，最重要的藥酒環(huán)節(jié)并非通過近景魔術(shù)般的手法實(shí)現(xiàn)，而是經(jīng)由一把特制的轉(zhuǎn)心壺來實(shí)現(xiàn)，這是在山東、徐州地區(qū)都沒有出現(xiàn)的劇情，這個(gè)細(xì)節(jié)相當(dāng)獨(dú)特，以至于在河南的某些縣區(qū)，本劇更多被冠以《轉(zhuǎn)心壺》而非《天賜祿》的名字。《轉(zhuǎn)心壺》劇情的最早出現(xiàn)，可以追溯到清代俠義小說《三俠五義》，也出現(xiàn)在包公故事當(dāng)中，原劇情為謀殺大太監(jiān)陳林/陳琳，此后散現(xiàn)于各種公案小說和俠義小說，如《大八義》《雙龍傳》《童林傳》等當(dāng)中。京劇、黃梅戲中都有相關(guān)劇目，但僅在河南地區(qū)被改造進(jìn)入《天賜祿》故事，而不是原本的陳琳故事，其中的發(fā)展與原因也需要研究探索。

又比如前文所述包公戲“四塊大印”的獨(dú)有細(xì)節(jié)，在現(xiàn)存山東地區(qū)包公戲中沒有相同表述，但在河南地區(qū)卻有類似的表述。現(xiàn)存豫東地區(qū)《轉(zhuǎn)心壺/天賜祿》劇本中，同樣使用了龍虎狗三口鍘刀的表述，但現(xiàn)存豫劇《貍貓換太子》中，卻有如下的對(duì)白：

“包拯：領(lǐng)旨命在朝廊更換衣巾，戴相紗穿蟒袍上繡龍?jiān)?。撩袍端帶朝堂進(jìn)，施一禮參駕請龍恩。

小王：孤王賜你四塊印。

包拯：四塊印有何用告訴為臣。

小王：在京城賜你一塊印，代管滿朝文武臣。出京去賜你一塊招討印，代管天下眾黎民。進(jìn)宮賜你鳳頭印，代管三宮六院人。再賜你一塊飛龍印，對(duì)孤王也能管三分。

包拯：命我捉拿曹國舅，執(zhí)法無刑怎管民。

小王：賜你御鍘龍虎犬，三口銅鍘緊隨身。貪官污吏犯在手，你先斬后奏再見君?！?/p>

上文中同時(shí)出現(xiàn)了“四塊大印”與“龍虎犬三鍘”的細(xì)節(jié)，雖與山東、徐州地區(qū)均有所不同，但明確“四塊大印”與陳州放糧相關(guān)。這又與《沛縣本》中包公出場時(shí)“我東封回來……還代管陳州轄民”的劇情相對(duì)應(yīng)。考慮到豫東、徐州、魯南的地理位置與交通人流，可以推測，這個(gè)細(xì)節(jié)最早是由商丘、徐州區(qū)域的某個(gè)或某些藝人所創(chuàng)作，并在周邊流傳，但由于這個(gè)設(shè)定本身缺乏趣味與顯著特色，故最終未能取代已經(jīng)相當(dāng)成熟的“龍虎狗三鍘”這個(gè)設(shè)置，也沒能廣泛流傳開來。

又比如，山東地區(qū)、徐州地區(qū)、河南地區(qū)的流傳中，本故事先后出現(xiàn)了《天賜祿》《天賜鹿》《天仙箓》等不同名字。其中，《天賜祿》的名字，在故事中沒有任何交代或呼應(yīng)，徐州地區(qū)流傳的名字為《天賜鹿》，在故事開頭處增加了大量的西尤國相關(guān)內(nèi)容，以及天賜神鹿的劇情。河南地區(qū)則有《天仙箓》的版本，并在其中增加了避火寶衣“天仙箓”，后兩者雖然與劇本名進(jìn)行呼應(yīng)，但也都相當(dāng)生硬，缺乏合理性。如將箓強(qiáng)行解釋為外衣這樣的劇情設(shè)置，在今天看來，是很難讓人滿意的，而這些變化到底是如何發(fā)生的，最原始版本的故事中為何使用這個(gè)名字又是否存在呼應(yīng)，都需要通過更全面的研究來尋找答案。

又比如，《沛縣本》與《山東本》中，楊文卓夸功時(shí)，雖然詳略有所不同，但都包含“俺先人刀劈在兩狼”的唱句，也就是首敘楊業(yè)死戰(zhàn)兩狼山，血濺李陵碑的忠烈。這的確是傳統(tǒng)楊家將故事中的重要部分，但在整個(gè)楊家將故事中，特別是用來表現(xiàn)楊家功業(yè)最重要的部分，則通常為《闖幽州》到《金沙灘》相關(guān)劇情，講述大郎替死、二郎沖陣、八子北上、兩人回還等相關(guān)內(nèi)容，特別是替死救駕才是傳統(tǒng)戲曲最為常用的部分，如前文所述的其他地區(qū)劇本中，有的是回述金沙灘兩龍會(huì)，有的則沒有直接提及。這很可能也是地區(qū)戲曲唱本的影響，山東地區(qū)不同版本的“江湖十八本”中，幾乎都有《兩狼山》，如相關(guān)記錄較為完整的萊蕪梆子中，“江湖十八本”包括：《兩狼山》《春秋配》《玉虎墜》《馬龍記》《大保國》《雙玉鐲》《打鑾駕》《全忠孝》《富貴圖》《虎丘山》《燒戰(zhàn)船》《龍門陣》《天賜祿》《金將臺(tái)》《連環(huán)計(jì)》《牛頭山》《桃符板》《雙鎖山》，以《兩狼山》啟，以《雙鎖山》終?！敖吮尽笔莻鹘y(tǒng)連臺(tái)戲演出方式，一般會(huì)連場演出幾天幾夜，對(duì)戲班的要求很高，如何持續(xù)吸引觀眾也是他們的重要課題，在這種情況下，在各出劇目間相互呼應(yīng)、相互勾連，是相當(dāng)合理的選擇與發(fā)展。

如上所述，筆者相信，單個(gè)細(xì)節(jié)的發(fā)生與發(fā)展可能只是演出者靈感的一次閃現(xiàn)，但大量能夠相互響應(yīng)的新增情節(jié)、人設(shè)、細(xì)節(jié)的出現(xiàn)，必然是根植于當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗、喜好等等當(dāng)中，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)通過進(jìn)一步的調(diào)查研究得出更加準(zhǔn)確的結(jié)論。

四、結(jié)語

任何外來劇種都會(huì)受到傳入地地方文化的深刻影響，這也正是文化傳承、發(fā)展和走向繁榮的必由之路。專業(yè)藝術(shù)工作者肩負(fù)著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承和發(fā)展的神圣使命，一定要深入探究地方文化對(duì)外來劇種影響作用的內(nèi)在機(jī)理，促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)戲曲文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)造性發(fā)展，以文化繁盛助力中華民族偉大復(fù)興中國夢的順利實(shí)現(xiàn)。

在教育和研究中，應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生深入挖掘和理解地方文化與戲曲之間的相互作用，從而推動(dòng)戲曲藝術(shù)在當(dāng)代的創(chuàng)新和傳承，這不僅有助于培養(yǎng)學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)文化的熱愛和認(rèn)同，還可以激發(fā)他們的創(chuàng)造力和藝術(shù)表現(xiàn)力。通過將地方文化融入戲曲表演和教學(xué)中，可以為中華文化的傳承和發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)，為中華民族的偉大復(fù)興貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁長會(huì).沛縣方言研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2010年.

[2]白海英.“江湖十八本”：民間演劇之獨(dú)特現(xiàn)象[J].戲?。ㄖ醒霊騽W(xué)院學(xué)報(bào)），2007（04）：86-96.

[3]馮青青.蘇北方言語音研究[D].北京：北京大學(xué)，2013年.

[4]靳歌.山東梆子發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查[J].北方音樂，2019（13）：29+33.

[5]李晅飛.山東梆子傳統(tǒng)劇目題材研究[J].戲劇叢刊，2014（03）：38-39.

[6]陳曉棠.江蘇戲曲志·徐州卷[M].南京：江蘇文藝出版社，2002.

[7]孫守剛.山東地方戲叢書·萊蕪梆子[M].濟(jì)南：山東友誼出版社，2012.

[8]曹淼.徐州梆子戲的前世今生[J].中國戲劇，2018（05）：67-69.

[9]李磊.萊蕪梆子研究[D].臨汾：山西師范大學(xué)，2009年.

[10]張?jiān)?包公戲研究述論[J].戲劇之家，2014（13）：14.