張亞光，畢 悅

（北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100871）

一、引言

從科學(xué)哲學(xué)的視角看，范式的形成、革新與轉(zhuǎn)換構(gòu)成了各種科學(xué)發(fā)展歷程的主線，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不外如是。庫恩將范式定義為“一個(gè)成熟的科學(xué)共同體在某段時(shí)間內(nèi)所認(rèn)可的研究方法、問題領(lǐng)域和解題標(biāo)準(zhǔn)的源頭活水”。①引自庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社2012 年版，第88 頁。范式的更迭往往意味著科學(xué)研究的根本轉(zhuǎn)型甚至革命。拉卡托斯借助“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”，進(jìn)一步細(xì)化了范式的層次結(jié)構(gòu)，將其分為硬核與保護(hù)帶兩部分，從而兼顧了科學(xué)演進(jìn)的革命性與穩(wěn)定性特征。②參見拉卡托斯：《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，蘭征譯，上海譯文出版社2005 年版，第56 頁。基于范式轉(zhuǎn)變理論來刻畫西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程與流派更迭已得到了學(xué)界的廣泛討論與認(rèn)可（布勞格，2000；博蘭，2000；楊建飛，2004）。

從范式演進(jìn)與趨向的角度勾勒中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)史的基本脈絡(luò)，同樣具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。從理論層面看，范式的成熟意味著核心概念、觀點(diǎn)與方法的形成。改革開放以來，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不僅從中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐中汲取源頭活水，也注重對(duì)國(guó)際前沿理論的批判性吸收和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，但在凝練經(jīng)濟(jì)學(xué)原創(chuàng)概念和方法、形成范式內(nèi)核方面還有較大的突破空間，而這正是推動(dòng)建設(shè)中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系的必由之路。從現(xiàn)實(shí)層面看，范式的確立實(shí)質(zhì)上規(guī)定了學(xué)界公認(rèn)的、有價(jià)值的研究問題及與之相適應(yīng)的研究路徑，明確了學(xué)術(shù)共同體研究力量的配置重心。改革開放以來，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的演進(jìn)從側(cè)面反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代訴求，催生了一系列緊扣時(shí)代脈搏的思想成果；但是，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的成就與改革實(shí)踐的成就仍是極不相稱的（洪永淼，2019）。原因之一在于對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的沿襲和本土化范式的缺位，限制了原創(chuàng)性議題與方法的提出，也顯著削弱了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識(shí)與前瞻性預(yù)測(cè)能力。在新時(shí)代背景下，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已具備了創(chuàng)立新理論、指導(dǎo)新實(shí)踐、引領(lǐng)新范式的基礎(chǔ)和條件。

范式的更迭是科學(xué)發(fā)展的必要條件，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)科學(xué)屬性無疑加快了范式轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，許多學(xué)者已就經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的時(shí)空屬性進(jìn)行了討論（朱富強(qiáng)，2015；林毅夫，2017；邱海平，2018；金碚，2020）。近年來，學(xué)界還聚焦于改革開放以來國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，從以下兩方面探討了這一過程的主要特征：一是研究?jī)?nèi)容和理論的重心轉(zhuǎn)移。已有學(xué)者對(duì)改革開放以來經(jīng)濟(jì)學(xué)某些分支領(lǐng)域的范式變革進(jìn)行了提煉，如黃凱南（2009）、洪銀興（2016）、孫圣民（2016）、周業(yè)安（2019）、和軍和謝思（2019）分別就演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域在不同時(shí)期的研究重點(diǎn)或代表性成果予以梳理闡釋。二是研究方法的演替革新。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究同時(shí)受到馬克思主義和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種典型范式的影響，因而既呈現(xiàn)出馬克思主義的邏輯與歷史分析方法（劉國(guó)光，2005；逄錦聚，2012），也仿效西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理推導(dǎo)和計(jì)量檢驗(yàn)方法（成九雁和秦建華，2005；王慶芳和杜德瑞，2015）。近年來，隨著大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究路徑更是突破了既定模型和結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的局限，為發(fā)掘經(jīng)濟(jì)規(guī)律提供了更大便利和自由空間（俞立平，2013；洪永淼和汪壽陽，2021；劉寬斌和張濤，2022）。然而，目前少有研究從學(xué)科總體視角考察經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的演進(jìn)歷程，更缺少對(duì)其內(nèi)在動(dòng)因的深入探尋。

隨之而來的問題是：如何從四十余年浩如煙海的學(xué)術(shù)成果中挑選出最能代表經(jīng)濟(jì)學(xué)總體研究范式的部分？現(xiàn)有研究主要采取的方法有兩種：一是根據(jù)SSCI、“中國(guó)知網(wǎng)”（CNKI）等國(guó)內(nèi)外通行期刊索引數(shù)據(jù)庫進(jìn)行篩選（魏眾和蔣穎，2018；王樹森和李鋼，2019），二是根據(jù)特定領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)的核心期刊進(jìn)行篩選（孫圣民，2016）。參照已有研究，本文利用“中國(guó)知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫，從中選取1978?2017 年間每年被引量排名前10 位的文獻(xiàn)，構(gòu)成400 篇高頻被引文獻(xiàn)樣本庫。①此處提到的400 篇經(jīng)濟(jì)學(xué)高頻被引文獻(xiàn)來自“中國(guó)知網(wǎng)”（CNKI）系列數(shù)據(jù)庫中“經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)”分類下的17 個(gè)經(jīng)濟(jì)類子專輯，包括宏觀經(jīng)濟(jì)管理與可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)理論及經(jīng)濟(jì)思想史、經(jīng)濟(jì)體制改革、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、交通運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)、企業(yè)經(jīng)濟(jì)、文化經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)與郵政經(jīng)濟(jì)、服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易經(jīng)濟(jì)、財(cái)政與稅收、金融、證券、保險(xiǎn)、投資；論文形式涵蓋了各類期刊論文、學(xué)位論文、會(huì)議論文等。雖然該數(shù)據(jù)庫已經(jīng)收錄了2018?2021 年的文獻(xiàn)，但根據(jù)Seglen（1997）的建議，3 年以下的印證時(shí)間窗口過短，缺乏統(tǒng)計(jì)學(xué)上的合理性，故舍棄這一時(shí)段的文獻(xiàn)。全文數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果截至2021 年8 月。被引頻次雖然只是測(cè)度文獻(xiàn)價(jià)值的指標(biāo)之一，但也在一定程度上反映了文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值及其在學(xué)科內(nèi)的影響力，濃縮了該學(xué)科在不同歷史階段的研究特征和變化軌跡。在全部的高頻被引文獻(xiàn)中，本文借用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中的定義，重點(diǎn)發(fā)掘其中的“睡美人”（Sleeping Beauty）和“曇花一現(xiàn)”（Flash in the Pan）兩種獨(dú)特的引用現(xiàn)象，進(jìn)而闡釋改革開放以來國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的演進(jìn)歷程。

本文研究表明，在改革開放四十余年間，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流研究范式發(fā)生了深刻而迅速的轉(zhuǎn)型，且在“睡美人”文獻(xiàn)中率先發(fā)生。在此歷程中，由研究主體和陣地兩者組成的學(xué)術(shù)共同體扮演了至關(guān)重要的角色，生動(dòng)展現(xiàn)出國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)人在范式革新中的自覺與自立。相比已有研究，本文可能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）在研究對(duì)象上，將范圍從經(jīng)濟(jì)學(xué)的某一分支擴(kuò)展到整體，系統(tǒng)展現(xiàn)了學(xué)科的范式轉(zhuǎn)變?nèi)玻唬?）在研究方法上，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和經(jīng)濟(jì)思想史的方法，多視角探尋經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)史的多層化結(jié)構(gòu)；（3）在研究結(jié)論上，揭示了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的歷史性和共存性，為經(jīng)濟(jì)學(xué)范式演進(jìn)的未來趨向提供學(xué)術(shù)史鏡鑒。

二、“睡美人”和“曇花一現(xiàn)”現(xiàn)象的研究?jī)r(jià)值

（一）文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的視角

科學(xué)史研究表明，一些重要的學(xué)術(shù)成果在誕生之初往往無人問津，反而在其問世多年之后才重新獲得關(guān)注和熱議。這種現(xiàn)象最初被籠統(tǒng)地描述為學(xué)術(shù)價(jià)值的“阻滯發(fā)現(xiàn)”或“延遲承認(rèn)”（Garfield，1980），后被形象地比喻為“睡美人”（Van Raan，2004）。如圖1 所示，與一般文獻(xiàn)相比，“睡美人”文獻(xiàn)的引用曲線呈現(xiàn)出顯著的右偏?在發(fā)表當(dāng)年及其后數(shù)年，被引量始終維持在低位甚至是零引用；隨后被某一契機(jī)“喚醒”，被引量激增，進(jìn)而在總體上能夠躋身高頻被引文獻(xiàn)行列。這類文獻(xiàn)不僅描述了一種特殊的引用規(guī)律，更意味著某些優(yōu)質(zhì)產(chǎn)出在學(xué)術(shù)市場(chǎng)上的滯銷和價(jià)值低估。研究表明，諾貝爾獎(jiǎng)或菲爾茲獎(jiǎng)得主約有10%的文獻(xiàn)從未獲得引用（Egghe 等，2011）；而即使是其賴以獲獎(jiǎng)的重要文章，也有不少在完成之初遭到拒稿或抵制（Campanario，2009）。這種現(xiàn)象反映出學(xué)術(shù)市場(chǎng)存在一定的資源錯(cuò)配和失靈，因而也一直受到文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究的高度關(guān)注。

當(dāng)前學(xué)界對(duì)“睡美人”文獻(xiàn)的研究主要集中于識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)生機(jī)制兩個(gè)方面。在識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)上，已有研究使用較多的是Van Raan（2004）提出的三個(gè)指標(biāo)，即沉睡深度（沉睡期間的最高被引量）、沉睡時(shí)長(zhǎng)、喚醒強(qiáng)度（喚醒后的最低被引量）。在產(chǎn)生機(jī)制上，總體包括以下幾個(gè)方面：第一，“睡美人”文獻(xiàn)的研究話題與學(xué)科總體趨勢(shì)發(fā)生了一定錯(cuò)位（Van Dalen 和Henkens，2005；梁立明等，2009），或是提出了超前的理念或研究方法，需要較長(zhǎng)的接受和認(rèn)可時(shí)間，因而也被稱為“早熟的科學(xué)發(fā)現(xiàn)”（李品保和王幼軍，2020）。第二，“睡美人”文獻(xiàn)的作者可能在發(fā)表時(shí)年齡較小，而在文章質(zhì)量相當(dāng)?shù)那疤嵯?，文章的傳播速度受到作者以往學(xué)術(shù)聲譽(yù)的顯著影響（Cole，1970；梁立明等，2009）。第三，學(xué)術(shù)共同體的擴(kuò)張和極化也可能釋放負(fù)外部性，抵制其他的研究范式及由此產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果，造成“睡美人”文獻(xiàn)在初期的沉睡（Barber，1961；Campanario，2009）。

另一種獨(dú)特的引文現(xiàn)象“曇花一現(xiàn)”也被稱為“流星”（Shooting Stars）、“流行作品”（Hits）等（Lange，2005）。如圖1 所示，與“睡美人”文獻(xiàn)相反，“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)的引用曲線呈現(xiàn)出明顯的左偏，即在發(fā)表之初就引起學(xué)界的高度重視和討論，被引量迅速上升，但隨后很快歸于沉寂。部分學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象的產(chǎn)生原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為其更接近于發(fā)表時(shí)該學(xué)科的關(guān)注焦點(diǎn)（Lange，2005）；同時(shí)，這類現(xiàn)象更可能發(fā)生在一流期刊中（Van Dalen 和Henkens，2005）。但對(duì)“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)的專門研究相對(duì)較少，一般將其作為“睡美人”文獻(xiàn)的對(duì)應(yīng)物加以討論。

圖1 “睡美人”“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)的被引曲線舉例

對(duì)這兩種現(xiàn)象的研究最早出現(xiàn)于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中，后被推廣至數(shù)學(xué)、物理學(xué)等自然科學(xué)的學(xué)術(shù)史研究，但對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中可能存在的“睡美人”和“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)的研究并不多見。一種可能的解釋是，經(jīng)濟(jì)學(xué)是普遍認(rèn)知中的顯學(xué)，其優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)成果一經(jīng)發(fā)表，更易產(chǎn)生廣泛的學(xué)術(shù)關(guān)注乃至社會(huì)影響。然而，事實(shí)可能恰恰相反。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究隊(duì)伍和產(chǎn)出規(guī)模巨大，與實(shí)踐發(fā)展的關(guān)聯(lián)性極為密切，研究?jī)?nèi)容和方法更易在短期內(nèi)發(fā)生變化；而我國(guó)改革開放以來經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的迅速變遷，更使得作為晚近舶來品的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式處于持續(xù)變動(dòng)和革新之中。因此有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)特的引文現(xiàn)象予以挖掘，以此對(duì)比不同學(xué)科在范式演進(jìn)中的特殊性。

嚴(yán)格地說，“睡美人”是科學(xué)史研究中一類相當(dāng)罕見的現(xiàn)象。根據(jù)Gl?nzel 等（2003）對(duì)SCI數(shù)據(jù)庫的研究，每1 萬篇文獻(xiàn)中大約只有1.3 篇滿足作者提出的“睡美人”文獻(xiàn)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。但考慮到本文無意著重討論識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的合理性，同時(shí)出于例證豐富性的需要，本文將“睡美人”文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)放寬如下：文獻(xiàn)的第一個(gè)被引高峰與被引最高峰之間相差10 年及以上，且兩者的被引量之比不低于3。①之所以沒有采取已有研究的被引絕對(duì)量的衡量方法，是因?yàn)楸疚乃x樣本的時(shí)間跨度較大。在改革開放初期，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)被引量普遍較低；隨著學(xué)科發(fā)展和相關(guān)數(shù)據(jù)庫建立，文獻(xiàn)被引量迅速上升（王樹森和李鋼，2019）。從被引曲線的基本形狀確定識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上彌合了不同時(shí)期文獻(xiàn)被引規(guī)律的差異性。其中前者刻畫遲滯承認(rèn)特征，后者證明該文獻(xiàn)確實(shí)具有潛在的學(xué)術(shù)價(jià)值。同時(shí)，將“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)確定為：文獻(xiàn)的第一個(gè)被引高峰即最高峰，且出現(xiàn)在發(fā)表年份后的10 年內(nèi)。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，在前文所述的400 篇高頻被引文獻(xiàn)中共篩選出“睡美人”文獻(xiàn)39 篇，“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)143 篇。②本文篩選出的“睡美人”文獻(xiàn)比例相對(duì)較高，原因有二：一是因?yàn)樽R(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的放寬；二是沒有包括這一時(shí)期的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，而是限定在高頻被引文獻(xiàn)之內(nèi)。

（二）經(jīng)濟(jì)思想史的視角

經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)史乃至思想史的一般研究思路是，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的時(shí)間演進(jìn)線索，總結(jié)概括不同歷史時(shí)期在研究主題和內(nèi)容上的突出特征（張卓元，2009；任保平，2019；顧海良，2019）。但此類研究存在一個(gè)重要的先驗(yàn)預(yù)設(shè)，即學(xué)術(shù)史的發(fā)展應(yīng)該是單向的、連續(xù)的。從某種意義上說，這仍然是一種被篩選或束縛過的學(xué)術(shù)史。③?？抡J(rèn)為，歷史學(xué)家常常關(guān)注連續(xù)性、過程、提前、預(yù)先的設(shè)計(jì)，而思想史與學(xué)術(shù)史的原貌卻是不連續(xù)、不完整的。參見福柯：《知識(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，三聯(lián)書店2003 年版，第189 頁。研究者所秉持的篩選視角，要么來自當(dāng)前學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上是拿今天的“外衣”披在歷史身上，并以是否合身為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；要么來自當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)成果所獲得的關(guān)注度，例如以學(xué)術(shù)親歷者的視角總結(jié)不同時(shí)期的典型記憶，然而“舊派人未必就比較了解歷史的‘正形’”。④傅斯年在《赤符論》未刊稿中提出“正形”一詞，意指古代學(xué)術(shù)思想史的原貌；王汎森在此化用了該表述，提出“愈接近歷史上某一個(gè)時(shí)代的記錄，未必就比后代史家更能展現(xiàn)當(dāng)時(shí)的歷史情狀”，意在說明尋找“正形”的困難性。參見王汎森：《天才為何成群地來》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019 年版，第76 頁。

研究標(biāo)準(zhǔn)選取的困難性，根本上來自于思想史自身的復(fù)雜性。經(jīng)濟(jì)思想的脈絡(luò)不僅在縱向上具有更迭性，且在橫向上具有“多層性”。日本學(xué)者丸山真男最早提出了思想史的“古層論”，在他看來，思想史是多層化的結(jié)構(gòu)，居于底層的思想就如同地質(zhì)學(xué)中埋在最下面的古層一樣，然而在特定的條件下卻可能成為改變主旋律的契機(jī)。⑤引自丸山真男：《丸山真男集》（第10 卷），日本巖波書店1996 年版，第45 頁。此觀點(diǎn)引起了許多思想史學(xué)者的高度關(guān)注。王汎森提出，應(yīng)該“重訪”（revisit）那些被忽略但仍具有重要意義的觀念，明確主流與邊緣之間的分岔點(diǎn)，以及邊緣何以上升為主流。⑥參見王汎森：《執(zhí)拗的低音：一些歷史思考方式的反思》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014 年版，第8?10 頁。葛兆光也認(rèn)為，過去的學(xué)術(shù)史敘述構(gòu)造了一種為人所熟知的思想脈絡(luò)，但“經(jīng)典本來不是經(jīng)典，而是一個(gè)被逐漸經(jīng)典化的東西”，⑦引自葛兆光：《思想史研究課堂講錄》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019 年版，第133 頁。思想史學(xué)者的任務(wù)應(yīng)該是“去熟悉化”（defamiliarized），使后人盡可能了解思想的發(fā)展全貌。

“睡美人”和“曇花一現(xiàn)”兩類特殊的引文現(xiàn)象正如同一時(shí)期的邊緣和主流，刻畫了經(jīng)濟(jì)思想的多層結(jié)構(gòu)。此外，由于本文選取的這兩類文獻(xiàn)均來自高頻被引文獻(xiàn)，因而它們之間的分化更在一定程度上代表了改革開放以來國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流研究范式或評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的更迭過程。對(duì)這一問題的回溯將產(chǎn)生如下研究?jī)r(jià)值：一是明確經(jīng)濟(jì)思想的多元面向。“在經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有一種最好的理解方式”，①引自Hahn F H.Equilibrium and Macroeconomics,Oxford: Basil Blackwell,1984,pp.7-8.創(chuàng)造多樣化的制度和方法，才是有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)新理論、新方法誕生的關(guān)鍵。二是重建國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)理論演進(jìn)的連續(xù)性。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架和實(shí)證方法為主導(dǎo)的主流研究范式并不是徹底的舶來品，在改革開放初期甚至此前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已展露出一定的范式轉(zhuǎn)型傾向，這不能不部分地歸功于與主流并行不悖、適時(shí)轉(zhuǎn)化為主流的邊緣思想，即“執(zhí)拗的低音”。②引自王汎森：《執(zhí)拗的低音：一些歷史思考方式的反思》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014 年版，“序言”第1 頁。三是對(duì)經(jīng)濟(jì)理論研究的反思性或創(chuàng)新性?！霸L古”的目的不在于“復(fù)古”，而在于推進(jìn)當(dāng)下的反思與創(chuàng)新。改革開放以來，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了從模仿、跟隨到自主創(chuàng)新的演進(jìn)，但距離形成本土化風(fēng)格的學(xué)術(shù)體系、評(píng)判體系和原創(chuàng)性理論仍有較大發(fā)展空間。在此契機(jī)下，恰有反思?xì)v史資源、謀求現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新的必要性。

三、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式演進(jìn)的典型特征

（一）學(xué)科重心與經(jīng)濟(jì)改革焦點(diǎn)高度契合

改革開放以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在不同歷史時(shí)期的研究重心各有不同，并由此引致了研究方法的更替。以“中國(guó)知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫“經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)”分類下17 個(gè)子專輯收錄的文獻(xiàn)篇數(shù)為例，③此處選擇的17 個(gè)子專輯與上文中高頻被引文獻(xiàn)的選取范圍一致。如表1 所示，“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”類的篇數(shù)排序從改革開放后第一個(gè)十年的第一位降至最近的第五位；與之類似的還有“經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)思想史”類，從1978?1987 年的第六位持續(xù)走低，至最近十年已排在全部子專輯中的倒數(shù)第二位。而與之相反的則是“宏觀經(jīng)濟(jì)管理與可持續(xù)發(fā)展”類和“投資”類的迅速成長(zhǎng)，前者的篇數(shù)占比從最初的6.5%提升至13.6%，文獻(xiàn)篇數(shù)的絕對(duì)量達(dá)到最初的130 余倍；后者占比則從0.3%上升至7.2%。

表1 不同時(shí)期收錄文獻(xiàn)篇數(shù)前6 位的經(jīng)濟(jì)學(xué)類子專輯

這種迥異的變化與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展軌跡密切關(guān)聯(lián)?！稗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”“工業(yè)經(jīng)濟(jì)”和“企業(yè)經(jīng)濟(jì)”三個(gè)子專輯文獻(xiàn)體量的變化，從側(cè)面反映出不同歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)改革重點(diǎn)的遷移，以及我國(guó)總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的顯著轉(zhuǎn)型；而“金融”“投資”“信息經(jīng)濟(jì)與郵政經(jīng)濟(jì)”等類別的熱度攀升也印證了新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域的崛起。

“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)的選題往往與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的重心或焦點(diǎn)深度契合。例如，20 世紀(jì)90 年代，正式確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度的改革目標(biāo)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)所有制和產(chǎn)權(quán)的理論表現(xiàn)出空前的熱忱，如周其仁的《市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約》（周其仁，1996）和張維迎的《所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托?代理關(guān)系?兼評(píng)崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)》（張維迎，1996）。值得注意的是，楊瑞龍和周業(yè)安的《一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義?兼評(píng)張維迎、周其仁及崔之元的一些觀點(diǎn)》（楊瑞龍和周業(yè)安，1997）和上述兩篇文獻(xiàn)是同一時(shí)期對(duì)同一問題的系列商榷文獻(xiàn)，其被引量合計(jì)占兩年間高頻被引文獻(xiàn)總被引量的41.9%，可以稱之為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的一場(chǎng)“理論風(fēng)暴”。這些文獻(xiàn)實(shí)際上也建構(gòu)了學(xué)界對(duì)該時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)史的典型記憶。

而“睡美人”文獻(xiàn)的選題則與其所處階段的現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)發(fā)生了錯(cuò)位。例如，在改革開放的最初十年，有些學(xué)者已經(jīng)敏銳而超前地關(guān)注了生態(tài)文明建設(shè)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題。馬世駿和王如松（1984）的《社會(huì)?經(jīng)濟(jì)?自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)》、陸大道（1987）的《我國(guó)區(qū)域開發(fā)的宏觀戰(zhàn)略》在當(dāng)時(shí)的歷史階段是相當(dāng)超前的，但直至我國(guó)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)和保護(hù)日趨緊迫、城市化進(jìn)程加速發(fā)展后，這些論述才重新獲得應(yīng)有的影響力，并成為我國(guó)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)等分支領(lǐng)域的奠基性成果。

從上述現(xiàn)象不難發(fā)現(xiàn)，“睡美人”文獻(xiàn)并不是學(xué)術(shù)價(jià)值不高的成果，隨著實(shí)踐發(fā)展和理論創(chuàng)新，又會(huì)作為寶貴的歷史資源被提取和借鑒。換言之，“睡美人”文獻(xiàn)憑借其對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)測(cè)，也在一定程度上揭示了富有潛力和發(fā)展空間的分支領(lǐng)域，預(yù)判了學(xué)科的未來研究重心。

（二）時(shí)空跨度的選取趨于明晰

改革開放以來的400 篇高頻被引文獻(xiàn)在空間、時(shí)間跨度的選取上發(fā)生了明顯變化。在空間跨度上，主要表現(xiàn)為以全國(guó)范圍為研究對(duì)象的文獻(xiàn)比例顯著升高，而不涉及空間跨度選取的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論和方法類文獻(xiàn)比例顯著下降。其原因至少有三：第一，現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要和學(xué)科重心的轉(zhuǎn)移，有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)管理、新業(yè)態(tài)發(fā)展等領(lǐng)域的全國(guó)性研究日益形成熱潮；第二，研究方法的轉(zhuǎn)變，特別是數(shù)理和計(jì)量方法的大規(guī)模應(yīng)用；第三，可用數(shù)據(jù)和資料的日益完善，為開展全國(guó)性研究奠定了基礎(chǔ)。

而在時(shí)間跨度的選擇上，不同時(shí)期的高頻被引文獻(xiàn)也表現(xiàn)出迥異的特征：其一，時(shí)間選取成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的必要步驟，不涉及時(shí)間跨度的純理論研究逐漸淡出高頻被引文獻(xiàn)行列。這一規(guī)律與空間跨度的明晰化是高度一致的。其二，高頻被引文獻(xiàn)的時(shí)間跨度范圍逐漸縮小，以1?5 年、5?10 年為界的中短時(shí)段研究逐漸受到青睞。這一方面反映了經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的完備性大大提高，另一方面也說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展實(shí)踐的迅速演變，如將時(shí)間跨度稍作拉長(zhǎng)，就可能無法得出唯一的因果推斷，且面臨較為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性變化的質(zhì)疑。

隨著時(shí)間推移，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已明確將時(shí)空跨度作為立論的前提和基準(zhǔn)，這一演變特征從不同時(shí)期的“睡美人”和“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)的分化中即可窺見一斑。改革開放初期的許多“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)集中于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)說特別是馬克思主義經(jīng)典著作的純理論探討。為凸顯理論的一般性，特別是對(duì)中國(guó)環(huán)境、階段的適用性，這類研究往往不需要且有意淡化時(shí)空跨度的選??；而同時(shí)期的“睡美人”文獻(xiàn)則大多具有明確的時(shí)空標(biāo)識(shí)。至21 世紀(jì)前后，兩類特殊文獻(xiàn)均具備了明顯的時(shí)空標(biāo)識(shí)，而在“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)著重于全國(guó)性、長(zhǎng)時(shí)段研究之時(shí)，“睡美人”文獻(xiàn)又更多地轉(zhuǎn)向了中短時(shí)段的地域性研究。例如，顧朝林等（1993）的《中國(guó)大城市邊緣區(qū)特性研究》通過對(duì)北京、上海、廣州等代表性城市的短期調(diào)查，總結(jié)了大城市邊緣區(qū)的共性；再如廖重斌（1999）的《環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評(píng)判及其分類體系》構(gòu)造了經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的計(jì)算模型，并用1994 年珠江三角洲地區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中納入清晰的時(shí)空經(jīng)緯，反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展趨于成熟化和高度分工，并逐漸認(rèn)識(shí)到假設(shè)條件和具體環(huán)境是理論能否成立的關(guān)鍵。這一變化也極大推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)的緊密結(jié)合，有助于研究成果更好地指導(dǎo)和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐。

（三）研究方法強(qiáng)調(diào)定量化、數(shù)學(xué)化

將數(shù)理方法和計(jì)量分析工具引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，是近半個(gè)世紀(jì)以來國(guó)內(nèi)外學(xué)界的共同趨向。Angrist 等（2017）指出，從1980 年到2015 年，頂級(jí)期刊登載的實(shí)證研究論文比例從35%上升至55%，理論性文章則從60%下降至40%。Dequech（2017）也認(rèn)為：“‘要求使用數(shù)學(xué)’的法令已經(jīng)根植于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度結(jié)構(gòu)之中，調(diào)節(jié)著學(xué)界的資源配置和等級(jí)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而深刻影響學(xué)術(shù)研究活動(dòng)?！苯陙恚S著大數(shù)據(jù)的普及以及經(jīng)濟(jì)學(xué)與人工智能等領(lǐng)域的深度交叉，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究更是實(shí)現(xiàn)了向高維建模、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和總體分析方法的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

從本文選取的高頻被引文獻(xiàn)來看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究方法的定量化、數(shù)學(xué)化趨勢(shì)與國(guó)際學(xué)界基本同步，或稍晚于后者。1998?2007 年是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究方法轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期。在此之前，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)平均每篇包含的表格數(shù)、統(tǒng)計(jì)圖數(shù)、數(shù)學(xué)公式數(shù)都相當(dāng)稀少，①本文的“統(tǒng)計(jì)圖”主要指包含了調(diào)查數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、計(jì)算結(jié)果等量化分析結(jié)果的插圖，“其他圖”則指未使用量化分析的原始地圖、照片、流程圖等。運(yùn)用數(shù)理方法刻畫和解決現(xiàn)實(shí)問題也并非主流。但在此之后，定量工具迅速活躍于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，中國(guó)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用水平與國(guó)際前沿的差距迅速縮小。研究方法的變化也深刻影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)各分支領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)程。以財(cái)政學(xué)、金融學(xué)等為代表的高度定量化、應(yīng)用性的分支領(lǐng)域發(fā)展更快，而以定性分析為主的經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)思想史等領(lǐng)域則趨于邊緣化，這與上文關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重心轉(zhuǎn)換的描述及Stigler 等（1995）對(duì)國(guó)際學(xué)界的觀察結(jié)論均是一致的。

一般認(rèn)為，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究以定量分析取代定性描述，是受到國(guó)際學(xué)界的影響并與其深度接軌的產(chǎn)物。然而，不可據(jù)此忽視中國(guó)學(xué)者在轉(zhuǎn)型過程中的自覺意識(shí)，更不能將之理解為一種亦步亦趨、被動(dòng)植入的過程。事實(shí)上，我國(guó)歷史上長(zhǎng)期應(yīng)用定量方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)、分析、預(yù)測(cè)，早在管子的“通于軌數(shù)”以及輸籍定樣、編戶齊民等人口統(tǒng)計(jì)措施中即顯現(xiàn)出雛形；改革開放以來，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期規(guī)劃和管理更成為實(shí)踐深入演進(jìn)的必然訴求（烏家培，2016）。

需要說明的是，早在20 世紀(jì)八九十年代，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中已經(jīng)出現(xiàn)了比較前沿的量化分析方法，這在本文選取的兩類特殊文獻(xiàn)中即可得到印證。如圖2 所示，以1990 年為界，在此之前十余年發(fā)表的“睡美人”文獻(xiàn)在定量工具的使用上顯著多于“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)，許多“睡美人”文獻(xiàn)運(yùn)用了當(dāng)時(shí)相當(dāng)前沿的數(shù)理分析方法，如焦秀琦（1987）的《世界城市化發(fā)展的S型曲線》對(duì)S型曲線數(shù)學(xué)模型的推導(dǎo)、許學(xué)強(qiáng)等（1989）的《廣州市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)的因子生態(tài)分析》使用的主成分分析和聚類分析方法等?？傮w上看，這一時(shí)期率先使用定量、數(shù)學(xué)工具輔助研究的“睡美人”文獻(xiàn)大多與地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)等學(xué)科產(chǎn)生了交叉，這也間接地說明了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)型具有很強(qiáng)的內(nèi)在動(dòng)因，且與同期理工學(xué)科、其他社會(huì)學(xué)科的范式轉(zhuǎn)向緊密相關(guān)。

圖2 1990 年及以前發(fā)表的兩類特殊文獻(xiàn)的定量工具使用

不過，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的定量化、數(shù)學(xué)化趨勢(shì)日益占據(jù)主流，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)此也進(jìn)行了深入反思，甚至掀起了實(shí)證研究的“可信性革命”（Angrist 和Pischke，2010）。Romer（2015）在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表題為《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的數(shù)學(xué)濫用》的文章，針鋒相對(duì)地批判了當(dāng)前國(guó)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在的“數(shù)學(xué)濫用”現(xiàn)象。Camerer 等（2018）則試圖對(duì)21 個(gè)已發(fā)表在頂級(jí)期刊上的社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行復(fù)制，發(fā)現(xiàn)其中1/3 的實(shí)驗(yàn)結(jié)果無法復(fù)制。許多中國(guó)學(xué)者也對(duì)這種“精致的平庸主義”展開了批判，呼吁警惕經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成為學(xué)界內(nèi)部的游戲，一味沉湎于實(shí)證研究和理論模型的精致化，卻忽視了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的真問題、真需求、真因果（陸蓉和鄧?guó)Q茂，2017；李志軍和尚增健，2020）。

從國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展現(xiàn)狀來看，數(shù)學(xué)化、定量化已成為主流研究范式不可分割的一部分；但從“曇花一現(xiàn)”和“睡美人”文獻(xiàn)的相互轉(zhuǎn)化可見，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流研究范式同樣具有歷史性、階段性。一味迷信于更精巧的數(shù)學(xué)模型、更冗長(zhǎng)的計(jì)算程序，將埋沒更多具有合理性、甚至可能在未來得到重視的研究范式，而后者將造成經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)重?fù)p失。

四、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)因

庫恩在建構(gòu)范式理論時(shí)提出了著名的“科學(xué)共同體”概念。①庫恩認(rèn)為，一個(gè)成熟的科學(xué)共同體的成員以一個(gè)單一的范式或一組密切相關(guān)的范式作為研究依據(jù)。參見庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社2012 年版，第136 頁?？茖W(xué)共同體既是接受、分享和傳播共同范式的科學(xué)家集團(tuán)，也是推動(dòng)新舊范式轉(zhuǎn)變、形成科學(xué)革命的關(guān)鍵力量。韋伯在論述社會(huì)科學(xué)的方法論時(shí)同樣提出了類似的“學(xué)術(shù)共同體”概念，并賦予其維護(hù)客觀中立的知識(shí)立場(chǎng)、創(chuàng)造公共性知識(shí)的學(xué)術(shù)倫理價(jià)值。②在韋伯的構(gòu)想中，學(xué)術(shù)共同體應(yīng)以學(xué)術(shù)為共同志業(yè)，不應(yīng)代表任何階級(jí)的立場(chǎng)，也不應(yīng)袒護(hù)任何人，即使是共同體的成員也應(yīng)受到最嚴(yán)厲、客觀、科學(xué)的批判。參見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，商務(wù)印書館2013 年版，第9?10 頁。具體而言，學(xué)術(shù)共同體至少應(yīng)包括兩個(gè)組成部分：一是具有共同范式和研究基礎(chǔ)的學(xué)者群體；二是成熟的理論陣地和平臺(tái)，包括高校、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊。兩者共同主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的確立和轉(zhuǎn)型歷程，并深刻影響著學(xué)科重心、評(píng)價(jià)體系乃至整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。

（一）研究主體：年輕化、規(guī)模化、背景交叉化

本文關(guān)注的400 篇高頻被引文獻(xiàn)出自599 位學(xué)者之手，他們一定程度上代表了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)各領(lǐng)域的中堅(jiān)力量，其自身的成長(zhǎng)和成熟進(jìn)程也推動(dòng)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范式演進(jìn)歷程。從年齡來看，高頻被引文獻(xiàn)作者的平均年齡從1978?1987 年的50.7 歲下降到了1998?2007 年的37.1 歲；③每個(gè)時(shí)期作者平均年齡的計(jì)算方法是：首先獲取每位作者的出生年份，數(shù)據(jù)來源以其所在單位官方網(wǎng)站上傳的個(gè)人資料為主，其他可查的資料為輔；進(jìn)而計(jì)算每位作者在發(fā)表論文時(shí)的年齡；最后對(duì)每個(gè)時(shí)期的所有作者年齡進(jìn)行平均。2008?2017 年作者平均年齡略有上升，但變化不大。由于高頻被引文獻(xiàn)對(duì)學(xué)者職業(yè)生涯和學(xué)術(shù)聲譽(yù)具有重要影響，因此這種現(xiàn)象不僅意味著一位經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者從“輸入者”到“輸出者”、從“聆聽者”到“創(chuàng)造者”的轉(zhuǎn)換周期已經(jīng)大大縮短，而且反映了學(xué)者的學(xué)術(shù)巔峰通常在中青年時(shí)就已到來，這可能也預(yù)示著學(xué)界內(nèi)部更新?lián)Q代的速度在逐年加快?？紤]到隨著時(shí)間推移，一名經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生成為該領(lǐng)域?qū)W者所需接受的教育年限已經(jīng)顯著提高，上述下降幅度就顯得更為可觀。這種下降趨勢(shì)與李永剛和孫黎黎（2016）的結(jié)論基本吻合。在后者的研究中，超過60%的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主出版代表作時(shí)的年齡在40 歲以下。

作者群體年齡的下降對(duì)范式轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，年輕學(xué)者往往更易接受新的研究范式，對(duì)范式創(chuàng)新和變革的貢獻(xiàn)也較突出（Seltzer 和Hamermesh，2018）。其二，年輕學(xué)者的學(xué)術(shù)成果受到重視，正是學(xué)科評(píng)價(jià)體系進(jìn)步的重要表現(xiàn)，同時(shí)能夠推動(dòng)研究范式的良性更迭。學(xué)者的職業(yè)年限和學(xué)術(shù)聲譽(yù)顯著影響其后續(xù)產(chǎn)出的認(rèn)可度和知名度（Cole，1970；Oromaner，1983），也為其研究結(jié)論的可信度提供了背書。在這一普遍認(rèn)知下，學(xué)界倘能對(duì)提出新觀點(diǎn)、新理論的年輕學(xué)者給予關(guān)注，將更凸顯出學(xué)術(shù)環(huán)境的包容性。從本文選取的兩類特殊文獻(xiàn)來看，在改革開放后的第一個(gè)十年，作者年齡的確成為影響經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)影響力的重要指標(biāo)?！八廊恕蔽墨I(xiàn)的作者平均年齡僅有47 歲；而“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)的作者平均年齡為60 歲（同時(shí)期全樣本平均年齡為50.7 歲）。但隨著時(shí)間推移，作者年齡對(duì)文獻(xiàn)被引量的影響不再明顯，兩種文獻(xiàn)的作者平均年齡差越來越接近，且不再具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。尤其值得注意的是，在后三個(gè)統(tǒng)計(jì)時(shí)段中，“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)的作者平均年齡均低于總體樣本，也即年輕學(xué)者的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)出獲得認(rèn)可的周期大大縮短，這進(jìn)一步說明了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化和科學(xué)性。

在合作人數(shù)方面，高頻被引文獻(xiàn)的篇均作者人數(shù)隨時(shí)間顯著增加。如圖3 所示，在改革開放初期的10 年，獨(dú)作論文占全部文獻(xiàn)的近80%，兩人合作論文占16%，極少有三人及以上的合作論文。此后，獨(dú)作論文的比例迅速下降，而多人合作的比例顯著提升。到了2008?2017 年，獨(dú)作論文僅占全部文獻(xiàn)的14%，其余均為多人合作完成，并以兩人、三人合作為主。這種多人合作模式在“睡美人”文獻(xiàn)中率先出現(xiàn)，早在1988?1997 年間，“睡美人”文獻(xiàn)的獨(dú)作比例就下降至37%，部分文獻(xiàn)的合作者甚至分屬多個(gè)單位或?qū)W科。

圖3 高頻被引文獻(xiàn)作者的合作情況

不過，合作人數(shù)的增多未必引起研究范式的質(zhì)變，更重要的是考察學(xué)者采取合作的動(dòng)力和模式。僅就經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的發(fā)展動(dòng)因來說，至少有以下三種機(jī)制促成了學(xué)者間的密切合作。

其一，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的定量化和數(shù)學(xué)化。Hudson（1996）和Henriksen（2016）的研究都表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究日趨技術(shù)性，特別是大數(shù)據(jù)集、實(shí)驗(yàn)和其他統(tǒng)計(jì)方法的使用，促使其學(xué)術(shù)產(chǎn)出活動(dòng)日益規(guī)模化。例如，前文提到的“睡美人”文獻(xiàn)《廣州市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)的因子生態(tài)分析》使用了較多的定量分析工具，在數(shù)據(jù)搜集和整理方面的工作量也較多，這可能是促使兩所科研機(jī)構(gòu)的三名作者達(dá)成合作的原因之一。

其二，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究崗位的供需形勢(shì)發(fā)生重大變化。從供給角度看，經(jīng)濟(jì)學(xué)高等人才的規(guī)模不斷擴(kuò)張。根據(jù)教育部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，僅1997?2020 年這20 多年間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生當(dāng)年畢業(yè)人數(shù)增幅達(dá)430%，而海外歸國(guó)學(xué)者的顯著增多進(jìn)一步加劇了這一形勢(shì)。而從需求角度看，近年來國(guó)內(nèi)外高校對(duì)青年學(xué)者的考核壓力日益加大，也直接改變了研究者的合作激勵(lì)，促使其從“非正式合作”轉(zhuǎn)為“正式合作”，以確保自身投入順利轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出（Henriksen，2016）。上述供需形勢(shì)的變化也可反過來部分解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的定量化和數(shù)學(xué)化趨勢(shì)。在學(xué)術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，數(shù)學(xué)與計(jì)量模型一定程度上充當(dāng)了進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)家俱樂部的門檻（林毅夫，2004）。從這個(gè)意義上說，研究方法轉(zhuǎn)型與學(xué)者合作規(guī)模的擴(kuò)大是互為因果的。

其三，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式新舊更迭的需要。學(xué)者間常見的合作模式之一是師生間的合作，即所謂的“舊歐洲模式”（Hamermesh，2013）。在1978?1987 年和1988?1997 年兩個(gè)時(shí)段，“睡美人”文獻(xiàn)的單篇作者年齡差平均為16.3 歲和25.0 歲，遠(yuǎn)高于同期的全樣本和“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)。由于資料所限，本文難以確定這些“睡美人”文獻(xiàn)是否出自師生合作；但毋庸置疑的是，這些合作團(tuán)隊(duì)具有顯著的年齡分層結(jié)構(gòu)，這一方面規(guī)避了同年齡段學(xué)者在學(xué)術(shù)市場(chǎng)上的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，另一方面也同時(shí)促成了知識(shí)的代際積累。根據(jù)Seltzer 和Hamermesh（2018）的考察，資深學(xué)者與年輕學(xué)者各自具有比較優(yōu)勢(shì)，這有助于提高經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的整體效率和實(shí)現(xiàn)新舊范式在代際間的更迭與轉(zhuǎn)化。

最后考察作者的學(xué)術(shù)背景。①作者的學(xué)術(shù)背景包括其從大學(xué)本科至博士后的全部專業(yè)經(jīng)歷，以其所在單位官方網(wǎng)站上傳的個(gè)人資料為主，其他可查的資料為輔。如表2 所示，改革開放初期，具有交叉學(xué)術(shù)背景的作者相對(duì)較少，但這些作者往往具有兩個(gè)甚至更多的交叉背景。這一現(xiàn)象符合我國(guó)改革開放初期全才多而專才少的特征；1998 年之后，理學(xué)、工學(xué)背景的作者明顯增多，占據(jù)全部交叉背景作者的半數(shù)以上，這也為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法定量化奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。但不容忽視的是，歷史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等人文科學(xué)領(lǐng)域的復(fù)合人才并沒有在經(jīng)濟(jì)學(xué)界呈現(xiàn)出顯著優(yōu)勢(shì)。

表2 高頻被引文獻(xiàn)作者的交叉學(xué)術(shù)背景情況

跨學(xué)科的學(xué)術(shù)成果得到廣泛認(rèn)可和接受，同樣是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式加快演進(jìn)的重要?jiǎng)右颉Ｔ诟母镩_放之初，一些理工類背景的學(xué)者嘗試將自身學(xué)科的研究方法，特別是量化方法用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，這實(shí)質(zhì)上是范式相對(duì)成熟和率先發(fā)展的學(xué)科對(duì)其他領(lǐng)域的正向溢出效應(yīng)，但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，此類研究未能得到足夠重視，也就成為本文定義的“睡美人”文獻(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究自身的成熟，未來應(yīng)繼續(xù)探索與更多學(xué)科展開交叉性研究，進(jìn)一步推動(dòng)研究范式的更新與迭代。

（二）研究陣地：極化與分化

經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究是一種復(fù)雜的資源配置和生產(chǎn)活動(dòng)，研究陣地的集中化為其提供了規(guī)模生產(chǎn)的有利條件，然而過度的集中也可能有損研究成果乃至范式的創(chuàng)新。從高校和科研機(jī)構(gòu)來看，自近代以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重心始終在歐美國(guó)家，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)系不僅主導(dǎo)著主流的研究議題和方向，更主導(dǎo)了各類評(píng)價(jià)指標(biāo)和體系的規(guī)則制定，掌握了研究范式的主動(dòng)權(quán)。從學(xué)術(shù)期刊來看，在全球排名前30 位的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊中，超過70%的編輯在美國(guó)，大約65%的作者來自美國(guó)機(jī)構(gòu)（Hodgson 和Rothman，1999）。在大型出版集團(tuán)的引領(lǐng)下，頂級(jí)期刊集群一方面共享相似的研究范式、方法和領(lǐng)域，進(jìn)而共享相似的作者群；另一方面通過自引和內(nèi)部他引，強(qiáng)化了集群內(nèi)部的溝通網(wǎng)絡(luò)（Bush 等，1974；Eagly，1975；Pieters 和Baumgartner，2002）。簡(jiǎn)而言之，研究陣地的極化已經(jīng)深刻影響了研究范式的有序更迭，也成為中國(guó)學(xué)者難以在國(guó)際學(xué)界立足的原因之一。

在不利的外部環(huán)境下，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究陣地是否也呈現(xiàn)出類似的極化現(xiàn)象？首先，考察高校和科研機(jī)構(gòu)的集中度變化。從高頻被引文獻(xiàn)作者所在單位來看，②本文僅考慮高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)一級(jí)的單位，對(duì)院系專業(yè)等下屬單位予以合并。對(duì)于同一作者所在多個(gè)單位的情況，以第一排序的單位為準(zhǔn)；對(duì)于同一篇論文多位作者的情況，將所有作者的單位都計(jì)入統(tǒng)計(jì)中，這符合目前國(guó)內(nèi)學(xué)科評(píng)估和排名的一般原則，也能更準(zhǔn)確地衡量各高校和科研機(jī)構(gòu)的實(shí)際學(xué)術(shù)影響力。盡管在不同歷史階段，綜合性高校和科研機(jī)構(gòu)均居于優(yōu)勢(shì)地位，但其集中度在不斷下降。如表3 所示，改革開放的第一個(gè)十年間，高頻被引文獻(xiàn)作者人次排名前五位的單位包攬了127 位作者中的77 人，占比超過60%；到了2008?2017 年，264 位作者中僅有82 人來自前五位的單位。這也反映出我國(guó)大部分重點(diǎn)院校已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)高等教育的建設(shè)上取得了一定成果，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的空間布局趨向均衡。

表3 不同時(shí)期高頻被引文獻(xiàn)作者人次前五位的單位

其次，考察學(xué)術(shù)期刊的集中度變化。學(xué)術(shù)期刊的總體格局呈現(xiàn)出先極化后分化的發(fā)展歷程。如圖4 所示，在改革開放后的第一個(gè)十年，高頻被引文獻(xiàn)刊載于43 種期刊上，其中被引量最高的“首位期刊”占該時(shí)段總被引量的27.9%。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊領(lǐng)域的極化趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)，到1998?2007 年，“首位期刊”占該時(shí)段總被引量的63.1%，被引量前十位的期刊占比為91.6%。不過，2008?2017 年期刊領(lǐng)域的集中度出現(xiàn)了顯著下降，期刊種類及“首位期刊”的占比均與改革開放之初基本持平。但由于該時(shí)段的被引窗口期相對(duì)較短，目前仍無法確定期刊集中度的分化拐點(diǎn)是否真正到來。

圖4 高頻被引文獻(xiàn)刊載期刊的集中度變化

研究陣地的極化與分化歷程，也是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在規(guī)模效益與極化成本之間進(jìn)行權(quán)衡，進(jìn)而探索最優(yōu)規(guī)模的過程。對(duì)于研究范式的確立而言，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊在前三個(gè)統(tǒng)計(jì)時(shí)段趨向集中，這一定程度上有助于國(guó)際主流研究范式在國(guó)內(nèi)學(xué)界的鞏固和示范。然而進(jìn)入新時(shí)代以來，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)當(dāng)前主流研究范式均產(chǎn)生了一定的反思和追問，這預(yù)示著研究范式完善甚至更迭的時(shí)點(diǎn)即將到來。在此背景下，研究陣地極化所帶來的負(fù)面效應(yīng)將更加突出。例如，在改革開放之初，部分高頻被引文獻(xiàn)的作者來自國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、國(guó)務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心、各級(jí)政策研究室等實(shí)務(wù)工作部門；而隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)高等教育的發(fā)展和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的調(diào)整，實(shí)務(wù)部門逐漸淡出高頻被引文獻(xiàn)的發(fā)表行列。這種分工細(xì)化的背后正是改革開放以來經(jīng)濟(jì)學(xué)主流研究范式轉(zhuǎn)變的深刻體現(xiàn)，一些研究成果盡管具有第一手的數(shù)據(jù)或?qū)嵺`素材，卻因研究方法不夠精致化而被拒之門外。再如，本文選取的兩類特殊文獻(xiàn)在發(fā)表期刊上呈現(xiàn)出顯著差異。其中，“曇花一現(xiàn)”文獻(xiàn)大多發(fā)表在學(xué)界公認(rèn)的頂級(jí)期刊中，而這些文獻(xiàn)的極高被引量反過來又會(huì)強(qiáng)化所在期刊的優(yōu)勢(shì)地位，出現(xiàn)學(xué)術(shù)市場(chǎng)的“馬太效應(yīng)”。而與之形成鮮明對(duì)比的是，“睡美人”文獻(xiàn)則部分發(fā)表于知名度較低的期刊，部分因其跨學(xué)科的研究屬性而發(fā)表于其他學(xué)科的期刊，且沒有明顯集中于某一種或幾種期刊中。因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)時(shí)刻警惕學(xué)術(shù)陣地的過度極化現(xiàn)象，在適度的集中規(guī)模下探索更具活力的研究范式和發(fā)展路徑。

五、結(jié)論與展望

改革開放四十余年來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取得了一系列的重要成果，這一過程并不僅僅受到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的推動(dòng)，更遵循了學(xué)科自身研究范式的演進(jìn)邏輯和規(guī)律。高頻被引文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“睡美人”和“曇花一現(xiàn)”這兩類特殊文獻(xiàn)生動(dòng)展現(xiàn)出國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的多層化結(jié)構(gòu)，并從一個(gè)側(cè)面反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)主流研究范式的轉(zhuǎn)型和更迭歷程。

從研究范式演進(jìn)的典型特征來看，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重心與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)改革的焦點(diǎn)高度契合，這是貫穿不同歷史時(shí)期高頻被引文獻(xiàn)的共同規(guī)律；然而隨著時(shí)間推移，高頻被引文獻(xiàn)也表現(xiàn)出了一些新特征，主要包括對(duì)時(shí)空跨度選取的明晰化，以及研究方法的定量化、數(shù)學(xué)化，這說明國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流研究范式已經(jīng)發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)變，與國(guó)際學(xué)界日益接軌。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，上述新特征均在“睡美人”文獻(xiàn)中率先出現(xiàn)，這表明該演進(jìn)歷程不是對(duì)國(guó)際學(xué)界的盲目照搬和追隨，而有其強(qiáng)烈的內(nèi)在動(dòng)因和自覺性；不是對(duì)舊的研究范式棄如敝屣、另起爐灶，而具有鮮明的傳承性和連續(xù)性。從研究范式演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)因來看，由研究主體和陣地兩者組成的學(xué)術(shù)共同體在這一歷程中扮演了至關(guān)重要的角色。在研究主體方面，高頻被引文獻(xiàn)的作者趨向于年輕化、規(guī)?；捅尘敖徊婊?，不僅推動(dòng)了研究范式的新舊更迭，特別是定量研究方法和工具的應(yīng)用，還潛移默化地優(yōu)化了學(xué)科評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，為未來經(jīng)濟(jì)學(xué)原創(chuàng)性理論和成果的出現(xiàn)鋪就了道路。在研究陣地方面，高校、科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊的極化現(xiàn)象均有所減弱，這表明學(xué)界在權(quán)衡規(guī)模效益與極化成本、探索最優(yōu)規(guī)模上的努力初見成效，為“睡美人”文獻(xiàn)價(jià)值獲得應(yīng)有認(rèn)可創(chuàng)造了條件；但未來仍需警惕研究陣地的過度極化現(xiàn)象，進(jìn)一步促進(jìn)研究范式的良性演進(jìn)與創(chuàng)新。

改革開放以來國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的演進(jìn)歷程為后續(xù)研究提供了如下經(jīng)驗(yàn)和啟示。第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)不是一維的、單向的，而具有特殊的多層次結(jié)構(gòu)。正因?yàn)槿绱耍耙粋€(gè)時(shí)期的非正統(tǒng)能夠在另一個(gè)時(shí)期的主流中找到位置”。①引自蘭德雷斯、柯南德爾：《經(jīng)濟(jì)思想史》，周文譯，人民郵電出版社2014 年版，第7 頁。經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)史研究不僅意在梳理發(fā)展脈絡(luò)、總結(jié)既有成果，更意在發(fā)掘潛在的、曾被邊緣化的學(xué)術(shù)和思想資源，為構(gòu)建新理論、新思想乃至新領(lǐng)域提供早期學(xué)術(shù)成果的支持，為解決現(xiàn)實(shí)存在的新問題、新挑戰(zhàn)提供歷史借鑒。當(dāng)然，對(duì)“睡美人”文獻(xiàn)的重訪工作終究是一種補(bǔ)救性、后驗(yàn)性的識(shí)別，倘若能借助文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)者對(duì)零被引、低被引文獻(xiàn)的預(yù)測(cè)性識(shí)別模型（Burrell，2005），那么將顯著縮短優(yōu)質(zhì)產(chǎn)出獲得認(rèn)可的周期，規(guī)避學(xué)術(shù)市場(chǎng)的失靈現(xiàn)象。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式具有顯著的歷史性、時(shí)代性。它既是對(duì)當(dāng)時(shí)研究方法和技術(shù)的適應(yīng)，也受到主要經(jīng)濟(jì)體實(shí)力對(duì)比的現(xiàn)實(shí)影響。改革開放以來，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究通過引進(jìn)和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流范式，在研究視野國(guó)際化、方法前沿化、寫作規(guī)范化等方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)步；但隨著該范式的固有缺陷受到普遍質(zhì)疑，特別是其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的解釋越發(fā)乏力，經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然即將步入范式優(yōu)化乃至更迭的歷史分界點(diǎn)。未來應(yīng)破除國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)單一研究范式的盲目追捧，鼓勵(lì)多元化、多層次的研究范式共存和互鑒，營(yíng)造開放包容的學(xué)術(shù)氛圍和學(xué)術(shù)生態(tài)；特別是要在研究?jī)?nèi)容上扎根于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的“富礦”，在研究方法上充分利用國(guó)內(nèi)各學(xué)科發(fā)展完備、協(xié)同共生的集群優(yōu)勢(shì)，打造具有時(shí)代特征、中國(guó)風(fēng)格、世界水平的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)，引領(lǐng)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的質(zhì)變與革新。第三，學(xué)術(shù)共同體始終是激活思想創(chuàng)新、推動(dòng)范式轉(zhuǎn)型的主體力量。在近代，先進(jìn)知識(shí)分子依托新式學(xué)堂、學(xué)會(huì)、報(bào)刊等平臺(tái)建立學(xué)術(shù)共同體，歷史性地促成了經(jīng)濟(jì)學(xué)科在中國(guó)的引進(jìn)和創(chuàng)立；新中國(guó)成立后特別是改革開放以來，以高校、科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊為代表的學(xué)術(shù)共同體更是在規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式、接軌國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界等方面發(fā)揮了不可磨滅的作用。在新時(shí)代背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人應(yīng)著力發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在凝練原創(chuàng)性概念范疇、優(yōu)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、打造人才高地等方面的獨(dú)特作用，為中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建乃至以獨(dú)立的、整體性的面貌走向世界做出當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)人的應(yīng)有貢獻(xiàn)。