張雨濤

(上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 200444)

一、引言

《史記·漢興以來(lái)諸侯王年表》載:“自雁門(mén)、太原以東至遼陽(yáng),為燕、代國(guó);常山以南,大行左轉(zhuǎn),度河、濟(jì),阿、甄以東薄海,為齊、趙國(guó);自陳以西,南至九疑,東帶江、淮、谷、泗,薄會(huì)稽,為梁、楚、吳、淮南、長(zhǎng)沙國(guó):皆外接于胡、越。而內(nèi)地北距山以東盡諸侯地,大者或五六郡,連城數(shù)十,置百官宮觀,僭于天子?！盵1]967-968

這段文字主要存在兩處疑竇。其一是“內(nèi)地北距山以東盡諸侯地”的“北”字,有前人認(rèn)為“北”當(dāng)是“比”的形訛。清方苞《史記注補(bǔ)正》即認(rèn)為:“‘北’當(dāng)作‘比’,其外接胡越,而內(nèi)地比次距山以東也。與下‘漢郡八九十,形錯(cuò)諸侯間,犬牙相臨’正對(duì)”[2]14。此外,王應(yīng)麟在《玉海》轉(zhuǎn)述《史記》本章時(shí),將“北距山以東”寫(xiě)成“比距山以東”,可見(jiàn)王氏也認(rèn)同“北”是形訛[3]330。

其二是相關(guān)句子的句讀。對(duì)于該處文字,辛德勇進(jìn)行了重新論證,除了贊同“北”是“比”的形訛的觀點(diǎn),在文段內(nèi)增加“淮陽(yáng)”之外,還改動(dòng)該處的句讀,“皆外接于胡、越”前以句號(hào)和上文斷開(kāi),而轉(zhuǎn)為下讀,與“而內(nèi)地北距山以東”同屬一復(fù)句內(nèi)。建議相關(guān)句子訂如下:

“自陳以西,南至九疑,東帶江、淮、谷、泗,薄會(huì)稽,為梁、楚、吳、淮陽(yáng)、淮南、長(zhǎng)沙國(guó)。皆外接于胡、越,而內(nèi)地比距山以東,盡諸侯地,大者或五六郡,連城數(shù)十,置百官宮觀,僭于天子?！盵4]389-391

本文認(rèn)為,首先“北”不當(dāng)是“比”的形訛,原文“北距山以東”的寫(xiě)法是正確的;其次關(guān)于相關(guān)句式的句讀,和點(diǎn)校本對(duì)比,辛氏主張的“長(zhǎng)沙國(guó)”后以句號(hào)煞尾,對(duì)原文的語(yǔ)義并沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性的影響。關(guān)鍵在于“皆外接于胡、越”的劃分問(wèn)題,即到底是歸為上句還是下句,不同的劃分方法對(duì)于整個(gè)文段的語(yǔ)義解讀,及語(yǔ)篇層次劃分存在根本性的差別。對(duì)于是否增加“淮陽(yáng)”這一地理名稱(chēng),文章暫不討論。具體闡述如下。

二、“北”不當(dāng)為“比”的形訛

依照方氏等人的看法,“北”當(dāng)寫(xiě)作“比”,那么原文改訂則變?yōu)椤氨染唷边B文。然而,筆者在秦漢典籍里找不到一例有關(guān)“比距”的語(yǔ)料,這在語(yǔ)言的社會(huì)性上顯然是靠不住的。相反,原文中“北距山”這類(lèi)“NP方位+距+NP地點(diǎn)”格式的結(jié)構(gòu),在典籍里中是存在的。如:

例1:居三年,秦攻番吾,李牧擊破秦軍,南距韓、魏。(《史記·廉頗藺相如列傳》)

例2:儀且以秦韓之兵東距齊宋,儀將摶三國(guó)之兵,乘屈丐之弊,南割于楚,名存亡國(guó),實(shí)伐三川而歸,此王業(yè)也。(《田敬仲完世家》)

例3:昔者,秦西舉胡戎之難,北備榆中之關(guān),南距羌筰之塞,東當(dāng)六國(guó)之從。(《漢書(shū)·賈鄒枚路傳》)

文獻(xiàn)中“NP方位+距+NP地點(diǎn)”格式的句子較少,進(jìn)一步擴(kuò)大搜索范圍,以“距+NP地點(diǎn)”的動(dòng)賓格式為例句進(jìn)行搜索后發(fā)現(xiàn),出現(xiàn)的頻率上升許多。從文意上看,原文“內(nèi)地北距山以東”的“距”應(yīng)當(dāng)理解為“抵達(dá)、到”,下文例4、例5中的“距”皆是此義:

例4:舫船載卒,一舫載五十人,與三月之糧,下水而浮,一日行三百余里;里數(shù)雖多,不費(fèi)馬汗之勞,不至十日而距捍關(guān)。(《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》)

例5:今趙之攻燕也,發(fā)興號(hào)令,不至十日,而數(shù)十萬(wàn)之眾軍于東垣矣。度呼沱,涉易水,不至四五日,距國(guó)都矣。(《燕策一》)

又,文獻(xiàn)中當(dāng)“距”作“抵達(dá)、據(jù)守”義時(shí)與“據(jù)”對(duì)舉,兩者可以互通,如:《史記·殷本紀(jì)》“益廣沙丘苑臺(tái)”,《正義》作注云“沙丘臺(tái)……南距朝歌,北據(jù)邯鄲及沙丘,皆為離宮別館”,“距”與“據(jù)”互文,“距”即與“據(jù)”同義,況且文獻(xiàn)中“NP方位詞+據(jù)+NP地點(diǎn)名詞”格式的句子也常見(jiàn)。如:“地東至海暨朝鮮,西至臨洮、羌中,南至北鄉(xiāng)戶(hù),北據(jù)河為塞,并陰山至遼東”(《史記·秦始皇本紀(jì)》)、“豨不南據(jù)邯鄲而阻漳水,吾知其亡能為矣”(《漢書(shū)·高帝紀(jì)下》)、“趙南據(jù)大河,北有燕、代,楚雖勝秦,不敢制趙,若不勝秦,必重趙”(《陳勝項(xiàng)籍傳》)。因此,“北距山以東”的句式是合乎當(dāng)時(shí)語(yǔ)言的用法的。

再者,辛氏言“北距山以東盡諸侯地”讀似別扭,“北”與“東”不相屬。其實(shí)這樣的句式也存在于《史記》的其他記載中,如:“當(dāng)是之時(shí),秦地已并巴、蜀、漢中,越宛有郢,置南郡矣;北收上郡以東,有河?xùn)|、太原、上黨郡?！?《史記·秦始皇列傳》)“北收上郡以東”和“北距山以東”格式上完全一樣。本文“北距山以東”的“距”不能理解為“憑借、依據(jù)”之義,而應(yīng)是“及、到”之義,“北距”即是“北到”,《王力古漢語(yǔ)字典》在“距”字的第三個(gè)義項(xiàng)即解釋為“至,抵達(dá)”,其中列舉的書(shū)證就是《史記·蘇秦列傳》:“渡呼沱,涉易水,不至四五日而距國(guó)都矣?！盵5]1353文獻(xiàn)中還能找到其他的語(yǔ)證,如:《史記·夏本紀(jì)》“淮海維揚(yáng)州,彭蠡既都,陽(yáng)鳥(niǎo)所居?！薄都狻纷?孔安國(guó)曰“北據(jù)淮,南距海?！庇帧断谋炯o(jì)》:“荊河維豫州?！薄都狻纷?孔安國(guó)曰“西南至荊山,北距河水?！笨资蟽删渥⒄Z(yǔ)的“距”分別與“據(jù)”和“至”對(duì)文,“距”都是“至、到”的含義,在格式上也符合本文的“NP方位+距+NP地點(diǎn)”形式。本文的“距”當(dāng)解作“及、到”義無(wú)疑。

相應(yīng)的是,如果“比”與動(dòng)詞連用,且動(dòng)詞后帶地點(diǎn)名詞時(shí),構(gòu)成“比+VP+NP地點(diǎn)”的格式,在文獻(xiàn)中“VP”一般是“至”,如:

例6:其來(lái)持兩端,故遲,比至河,楚兵已去。(《史記·鄭世家》)

例7:毛遂比至楚,與十九人論議,十九人皆服。(《平原君虞卿列傳》)

例8:比至城陽(yáng),兵十余萬(wàn),破城陽(yáng)中尉軍。(《吳王濞列傳》)

例9:郡國(guó)皆震,比至山陽(yáng),眾十余萬(wàn)。(《漢書(shū)·翟方進(jìn)傳》)

何樂(lè)士指出,“比”常以“至·賓”為賓語(yǔ),且常在句首作狀語(yǔ)[6]171,這和本文列舉的例句情況是相符合的?！爸痢钡囊饬x也是“到、及”,這和“距”語(yǔ)義相近,因此,從語(yǔ)言的簡(jiǎn)約性來(lái)看,既然有“比至”這一結(jié)構(gòu),就不太可能出現(xiàn)“比距”。

從整個(gè)文本上分析,“內(nèi)地北距山以東盡諸侯地”前說(shuō)的是“自陳以西,南至九疑,東帶江、淮、谷、泗,薄會(huì)稽,為梁、楚、吳、淮南、長(zhǎng)沙國(guó)”,描述的都是漢代東南部、南部的諸侯國(guó)情況。對(duì)照歷史地圖來(lái)看,漢帝國(guó)中央政府直轄的區(qū)域,相對(duì)于諸侯國(guó)而言是位于西北方向的,行文自然是要向“北”敘述,由此推測(cè),“北距山以東”的應(yīng)該就是先秦典籍常出現(xiàn)的“山東”,即崤山以東。事實(shí)上,參照地圖后發(fā)現(xiàn),漢朝初年直接管理的地方,基本是原先秦國(guó)的疆域,而山東六國(guó)則大部分劃分為大大小小的諸侯國(guó)。因此,“內(nèi)地北距山以東盡諸侯地”則可翻譯為“內(nèi)部地理看北到崤山以東的地方盡是諸侯地”,前后文銜接自然,邏輯也清晰,并不存在相悖的情況。

三、“而”字功能與篇章結(jié)構(gòu)劃分

“而”是秦漢典籍最常使用的連詞之一,可以表示并列、承接、修飾、轉(zhuǎn)折、遞進(jìn)等關(guān)系。中國(guó)社科院語(yǔ)言研究所編寫(xiě)的《古漢語(yǔ)虛詞字典》解釋“而”字的連詞義:“‘而’可以連接詞、詞組、分句和句子,表示彼此之間的各種關(guān)系”[7]118,可見(jiàn)“而”的連接功能十分廣泛,可以連接不同類(lèi)型的語(yǔ)言成分,但根本上的功能是連接兩個(gè)謂詞性結(jié)構(gòu)。

然而,在考察文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn),不同功能的“而”在分布上是存在差異的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),“而”表“并列”“承接”“修飾”義的可以歸為一類(lèi),這幾種義項(xiàng)在使用中表現(xiàn)得較為簡(jiǎn)單,通常只在文獻(xiàn)中表現(xiàn)為單一的語(yǔ)法功能;“而”表“遞進(jìn)”和“轉(zhuǎn)折”義可以歸為另外一類(lèi),其中的“而”不單單具有語(yǔ)法意義,在不同的語(yǔ)境中還發(fā)展出豐富的語(yǔ)用意義和語(yǔ)篇銜接功能。為了論述方便,本文把用作“并列”“承接”等義的“而”記作“而1”,把用作“遞進(jìn)”“轉(zhuǎn)折”義的“而”記作“而2”。

(一)“而1”的分布特點(diǎn)及轄域情況

“而1”在使用中一般前后連接兩個(gè)單一謂詞成分,形式上較為簡(jiǎn)單,語(yǔ)義轄域也比較有限,通常統(tǒng)攝兩個(gè)簡(jiǎn)單的動(dòng)作,或者描述兩種事物的形狀,如:

例10:夫戰(zhàn),勇氣也,一鼓作氣,再而衰,三而竭。(《左傳·莊公十年》)

例11:子夏、子游、子張皆有圣人之一體,冉牛、閔子、顏淵則具體而微。(《孟子·公孫丑上》)

同時(shí),在文獻(xiàn)中可以找到,“而1”不但用于句中的小句中,還可以出現(xiàn)在句子的句首。這種情況下,“而1”連接的不單單是簡(jiǎn)單的動(dòng)作或性狀,而是前后兩件相繼發(fā)生的事件,剛好在時(shí)間上構(gòu)成前后發(fā)展的順序。這類(lèi)句子一直到中古時(shí)期依舊能找到,如:

例12:冬十二月丙子朔,晉滅虢,虢公丑奔京師。師還,館于虞,遂襲虞,滅之,執(zhí)虞公及其大夫井伯,以媵秦穆姬。而修虞祀,且歸其職貢于王。(《左傳·僖公五年》)

例13:阮思曠奉大法,敬信甚至。大兒年未弱冠,忽被篤疾。兒既是偏所愛(ài)重,為之祈請(qǐng)三寶,晝夜不懈。謂至誠(chéng)有感者,必當(dāng)蒙佑。而兒遂不濟(jì)。于是結(jié)恨釋氏,宿命都除。(《世說(shuō)新語(yǔ)·尤悔》)

例12、例13中的“而”都是用作“承接”義連詞。結(jié)合例10、例11句分析,可以發(fā)現(xiàn),雖然例12、例13的“而”句法位置發(fā)生了變化,但是前后文的語(yǔ)義性質(zhì)上并沒(méi)有發(fā)生改變。如例12,雖然“而”的后文說(shuō)的是晉國(guó)供奉虞國(guó)的祭祀,和前文晉國(guó)滅虞是兩件不同的事,但本質(zhì)上都屬于相同的文意內(nèi)容,是晉國(guó)滅虞這一歷史事件在時(shí)間上的前后發(fā)展。不過(guò)例10、例11表現(xiàn)的是一種共時(shí)狀態(tài),而例12、例13則是一種歷時(shí)過(guò)程?，F(xiàn)在看辛氏提出的劃分方案,“皆外接于胡、越”和“而北距山以東”等句同屬一句,顯然這里的“而”是看作“承接”義連詞,屬于“而1”,語(yǔ)義統(tǒng)轄“接”和“距”這兩個(gè)動(dòng)詞。

(二)“而2”句內(nèi)容對(duì)比性及語(yǔ)義突顯性

絕大部分“而2”的分布和“而1”相同,在文獻(xiàn)中連接前后兩個(gè)單一的謂詞成分,而這個(gè)成分往往是動(dòng)詞。此外,“而2”也常常出現(xiàn)用于句首的情況,然而有些例句和“而1”相比,卻體現(xiàn)出較大的差異性。最明顯的特征是“而2”前后內(nèi)容具有對(duì)比性,如:

例14:“堅(jiān)白”“同異”之分隔也,是聰耳之所不能聽(tīng)也,明目之所不能見(jiàn)也,辯士之所不能言也,……工匠不知,無(wú)害為巧;君子不知,無(wú)害為治。王公好之則亂法,百姓好之則亂事。而狂惑戇陋之人,乃始率其群徒,辯其談?wù)f,明其辟稱(chēng),老身長(zhǎng)子,不知惡也。(《荀子·儒效》)

例15:(孟子)對(duì)曰:“一人橫行于天下,武王恥之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。今王亦一怒而安天下之民,民惟恐王之不好勇也?！?《孟子·梁惠王下》)

例16:(齊王書(shū)曰:)“今高后崩,而帝春秋富,未能治天下,固恃大臣諸侯。而諸呂又擅自尊官,聚兵嚴(yán)威,劫列侯忠臣,矯制以令天下,宗廟所以危。”(《史記·呂太后本紀(jì)》)

例17:言而鬼神或以饗,忠臣以事其上,孝子以養(yǎng)其親,慈父以畜其子,此有德者也。而以義置數(shù)十百錢(qián),病者或以愈,且死或以生,患或以免,事或以成,嫁子娶婦或以養(yǎng)生:此之為德,豈直數(shù)十百錢(qián)哉!(《日者列傳》)

例14、例15中的“而”用作“轉(zhuǎn)折”義,例16、例17的“而”用作“遞進(jìn)”義。仔細(xì)觀察這些句子的文意,不難發(fā)現(xiàn),和“而1”的例句對(duì)比,這些句子的文意內(nèi)容在“而”字剛好形成分水嶺,如例16,前文描述皇帝年少不能治理天下,后文則一轉(zhuǎn)筆鋒直指諸呂擅權(quán)危害國(guó)家。顯然,“而”字后的內(nèi)容更突出,也是說(shuō)者表達(dá)的重點(diǎn)所在。從語(yǔ)用功能來(lái)看,“而”前的內(nèi)容是背景信息,后文是前景信息,前后內(nèi)容加以對(duì)比,以步步推進(jìn)的方式,逐漸突顯整個(gè)句子表達(dá)的中心,這一點(diǎn)在例14、例15中更為明顯。

(三)“而2”主觀性?xún)?nèi)容的引入

進(jìn)一步看,“而2”句還具有表達(dá)說(shuō)者的情感態(tài)度和主觀評(píng)價(jià)的功能。其內(nèi)在的機(jī)制是沿著例16、例17的前后文意對(duì)比的手段向前推了一步,不僅強(qiáng)調(diào)“而”后的內(nèi)容,還在其中加入了自我性的觀點(diǎn)理解或情感傾向,如此,不但對(duì)比性增強(qiáng),語(yǔ)言的主觀性也大大強(qiáng)化。這在轉(zhuǎn)折義連詞“而”身上表現(xiàn)得尤為明顯,如:

例18:公使宗婦覿,用幣,非禮也。御孫曰:“男贄大者玉帛,小者禽鳥(niǎo),以章物也。女贄不過(guò)榛栗棗修,以告虔也。今男女同贄,是無(wú)別也。男女之別,國(guó)之大節(jié)也。而由夫人亂之,無(wú)乃不可乎!” (《左傳·莊公二十四年》)

例19:子罕曰:“……兵之設(shè)久矣,所以威不軌而昭文德也。圣人以興,亂人以廢,廢興存亡昏明之術(shù),皆兵之由也。而子求去之,不亦誣乎?以誣道蔽諸侯,罪莫大焉?！?《襄公二十七年》)

例20:性善乃能求之,命善乃能得之。性善命兇,求之不能得也。行惡者禍隨而至。而盜跖、莊蹻橫行天下,聚黨數(shù)千,攻奪人物,斷斬人身,無(wú)道甚矣,宜遇其禍,乃以壽終。夫如是,隨命之說(shuō),安所驗(yàn)乎?(《論衡·命義》)

例21:孔子重賻舊人之恩,輕廢葬子之禮。此禮得于他人,制失親子也。然則孔子不粥車(chē)以為鯉槨,何以解于貪官好仕恐無(wú)車(chē)?而自云“君子殺身以成仁”,何難退位以成禮?(《問(wèn)孔》)

例18、例19出現(xiàn)在對(duì)話中,例19、例20出現(xiàn)在作者的觀點(diǎn)論說(shuō)中。雖然兩者出現(xiàn)的語(yǔ)境不同,但在行文結(jié)構(gòu)上卻是一致的,說(shuō)者或讀者先是在前句中拋出一個(gè)社會(huì)普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)和看法,接著在“而”后擺出違背常理的事件,前后兩者一比較,再說(shuō)出自己的看法見(jiàn)解,抒發(fā)情感。如例18,前句御孫先較多篇幅論述男女的禮節(jié)需要分別,“而”后緊著指出魯莊公讓大夫的妻子使用男性的禮節(jié),這是很不可取的;例20先論說(shuō)世人認(rèn)同的善有善報(bào)、惡有惡報(bào)的普遍觀點(diǎn),“而”后則列舉歷史上盜跖、莊蹻等惡人卻以善終,最后對(duì)“隨命之說(shuō)”發(fā)出質(zhì)疑。這些例句都是隨著層層論說(shuō)將情感取向和主觀態(tài)度逐漸明晰。

方梅指出,漢語(yǔ)的敘事語(yǔ)體中,主語(yǔ)所指相同的連續(xù)小句里,若句首出現(xiàn)表達(dá)言者態(tài)度的評(píng)價(jià)副詞時(shí),則這種話題連續(xù)性就會(huì)被阻斷[8]95-96。相類(lèi)似的是,在例18—例20中也有表現(xiàn)說(shuō)者或作者情感態(tài)度的語(yǔ)言成分,有的是詞,有的則是句子。如例18的“無(wú)奈不可乎”、例20的“安所驗(yàn)乎”,都是表達(dá)強(qiáng)烈情感的反問(wèn)句型。而例14—例17也出現(xiàn)了類(lèi)似的情感評(píng)價(jià)詞,如例14的“狂惑戇陋”、例17的“擅自”“矯制”,言者的態(tài)度已經(jīng)不言而喻了。這一點(diǎn)是和“而2”的“遞進(jìn)”“轉(zhuǎn)折”的句法功能緊密關(guān)聯(lián)的,“而2”后的文意要構(gòu)成對(duì)比效果,要出現(xiàn)新的內(nèi)容,言者對(duì)新的內(nèi)容在情感態(tài)度上也會(huì)發(fā)生變化,且從筆者的調(diào)查結(jié)果來(lái)看,這種變化大多是持貶低和否定態(tài)度。方梅認(rèn)為,在現(xiàn)代漢語(yǔ)中,語(yǔ)義弱化的轉(zhuǎn)折連詞經(jīng)常用于話題轉(zhuǎn)化,即把當(dāng)前的話題從前臺(tái)撤出,換上新的討論對(duì)象,典型的連詞有“可是、但是”等[9]260?，F(xiàn)代漢語(yǔ)轉(zhuǎn)折連詞的這一特點(diǎn),依舊能在上古漢語(yǔ)的“而”身上找到端倪。但有所不同的是,在以上所擇取的語(yǔ)料中,轉(zhuǎn)折連詞“而”前后內(nèi)容在話題性上是連續(xù)的,真正的差別是前后的對(duì)比性和后文的凸顯性,以及言者插入的主觀性評(píng)價(jià)內(nèi)容。從語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)上看,“而2”所在的語(yǔ)段可以構(gòu)成“背景內(nèi)容—論說(shuō)內(nèi)容(文意相反或程度加深)”或者“背景信息—論說(shuō)內(nèi)容(文意相反)—主觀評(píng)述”的結(jié)構(gòu)。

“而1”和“而2”的對(duì)照見(jiàn)表1:

最后可以來(lái)看《漢興以來(lái)諸侯王年表》中的該段文字。分析整個(gè)語(yǔ)篇,可以得出以下結(jié)論:“而北距山以東”前需要以句號(hào)煞尾,與前文斷開(kāi)。因?yàn)椤岸鼻昂蟮拿鑼?xiě)內(nèi)容是不屬于同一文意的,“自雁門(mén)、太原以東至遼陽(yáng)”直到后面的“皆外接于胡、越”等內(nèi)容,都是客觀描述各個(gè)諸侯國(guó)的地理位置,在“而”字后內(nèi)容則話題一轉(zhuǎn),論述各個(gè)諸侯國(guó)廣闊的領(lǐng)地,關(guān)鍵在最后的“百官宮觀,僭于天子”,很明顯,作者已經(jīng)在表達(dá)自己的主觀態(tài)度了,對(duì)于諸侯國(guó)的勢(shì)力隱約表達(dá)自己的憂慮?！岸钡那昂髢?nèi)容形成一種對(duì)比和轉(zhuǎn)換,語(yǔ)義表述的重點(diǎn)落在了“而”字后面的內(nèi)容。這是典型的“而2”的特征,準(zhǔn)確地講,“而北距山以東”的“而”是一個(gè)轉(zhuǎn)折義連詞而不是承接義連詞。

四、結(jié)論

首先,“北距”的“北”不會(huì)是“比”的形訛,如果改訂則不成文意。其次,“皆外接于胡、越”本身就是一個(gè)總結(jié)性的小句,從點(diǎn)校本的句讀和辛氏的句讀兩種方案來(lái)看,其前用冒號(hào)還是句號(hào),對(duì)語(yǔ)義并沒(méi)有太大的影響。關(guān)鍵的是“皆外接于胡、越”的劃分問(wèn)題,這直接涉及對(duì)“而”的詞義辨析,以及整個(gè)篇章結(jié)構(gòu)的改動(dòng)。如果“而”理解作承接義的連詞,那么作者的構(gòu)篇布局、前后文內(nèi)容的差異對(duì)比,以及隱含的主觀情感取向,都將會(huì)被消弭。

為何“而”不同的連接功能會(huì)呈現(xiàn)如此大的差異?“而2”的功能明顯比“而1”要豐富得多。本文認(rèn)為,這應(yīng)該源于不同的句法功能有各自的特點(diǎn)。“而1”的“并列”“承接”“修飾”等義,決定了“而”前后的謂詞成分或者轄域內(nèi)容,在語(yǔ)用地位上是平等的,在信息突顯度上是一致的,沒(méi)有輕重之分,因此“而1”在形式表現(xiàn)上就比較簡(jiǎn)單?！岸?”則不同,“遞進(jìn)”“轉(zhuǎn)折”義天然決定了“而”前后的內(nèi)容是不平等的,后者天然是作為前景句和語(yǔ)義表達(dá)重心的存在,而前文內(nèi)容往往淪為后者的背景鋪墊,人們?cè)谑褂弥幸矔?huì)加入各種語(yǔ)用手段增強(qiáng)語(yǔ)言表達(dá)效果。