□ 文 肖 婷 劉志廣

0 引言

《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）的第四次修改首次在法律層面上確立了專利開放許可制度?！秾＠ā芬?guī)定：專利權(quán)人自愿以書面方式向國務(wù)院專利行政部門聲明愿意許可任何單位或者個(gè)人實(shí)施其專利，并明確許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)的，由國務(wù)院專利行政部門予以公告，實(shí)行開放許可?！秾＠ā芬試覍＠姓块T為媒介，為專利權(quán)人和尋求專利許可方構(gòu)建了專利開放許可的方式、各方權(quán)利義務(wù)以及糾紛解決路徑等宏觀規(guī)定。該制度的目的是為了促進(jìn)專利有效實(shí)施，拓寬專利許可實(shí)施路徑，減少專利實(shí)施許可障礙，提升專利權(quán)人利用專利融資的能力。當(dāng)前我國專利市場流動(dòng)水平較弱，企業(yè)擁有專利后大部分會(huì)選擇將其專利用于自行產(chǎn)業(yè)化，這種傾向不利于專利市場的活躍，導(dǎo)致了大量的專利閑置。對(duì)于高校內(nèi)部研發(fā)的專利，由于其缺乏將專利產(chǎn)業(yè)化的配套設(shè)備，也會(huì)導(dǎo)致大量高校研發(fā)的專利無法變現(xiàn)，造成大量的資源浪費(fèi)。

在當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”新發(fā)展模式下，智能合約的出現(xiàn)和發(fā)展可能使專利的開放許可制度能夠更好的發(fā)揮立法目的。將智能合約與專利開放許可制度深度融合，一方面有利于擴(kuò)大智能合約應(yīng)用場景，使專利制度享受智能合約技術(shù)發(fā)展優(yōu)勢，另一方面也有利于盤活專利，促進(jìn)科研成果向先進(jìn)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。

本文旨在通過對(duì)專利開放許可制度、智能合約背景的考察，介紹智能合約的特征，探究將智能合約應(yīng)用于專利開放許可領(lǐng)域的優(yōu)勢，并進(jìn)一步分析智能合約與專利開放許可制度融合的可行性，以期實(shí)現(xiàn)利用現(xiàn)代技術(shù)促進(jìn)專利流動(dòng)，促進(jìn)專利許可朝著更公平、透明、便捷的方向發(fā)展。

1 智能合約背景考察

1.1 智能合約的概念

智能合約是區(qū)別于傳統(tǒng)合同的一種新型“數(shù)字合約”，在智能合約中，合約甲方通過將己方合約內(nèi)容以數(shù)字代碼的形式發(fā)送至區(qū)塊鏈平臺(tái)，這些代碼代表著甲方的合約內(nèi)容，而作為合約交易的乙方則區(qū)別于傳統(tǒng)發(fā)送承諾的交易模式，而是通過同樣發(fā)送載著乙方要求的合約代碼至區(qū)塊鏈平臺(tái)，如果雙方均滿足對(duì)方數(shù)字代碼的要求，合約便自動(dòng)履行，直至履行完畢。

1.2 智能合約的特征

1.2.1 去中心化

智能合約應(yīng)用的區(qū)塊鏈技術(shù)是一個(gè)不斷增長的交易記錄鏈條，該鏈條區(qū)別于一般網(wǎng)絡(luò)的特征在于該鏈條沒有一個(gè)中心化機(jī)構(gòu)，而是由無數(shù)個(gè)參與節(jié)點(diǎn)組成，這種去中心化的特征從根本上保證了區(qū)塊鏈上的信息不會(huì)被篡改并且以最快的速度進(jìn)行更新。

智能合約在糾紛解決上也呈現(xiàn)出去中心化的特點(diǎn)，由于其不存在一個(gè)權(quán)威的中心化機(jī)構(gòu)，故其在糾紛解決上是通過群體共識(shí)機(jī)制解決糾紛。傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制往往依賴于法官、仲裁員或陪審員的判斷。在智能合約糾紛解決機(jī)制中，其依賴智能合約內(nèi)部共識(shí)，任何節(jié)點(diǎn)上的參與者都可以成為爭端的仲裁人，并通過投票的方式做出解決決策。

1.2.2 自動(dòng)履行性

智能合約是當(dāng)事人將己方的意思表示轉(zhuǎn)化為代碼，在獨(dú)立的區(qū)塊鏈技術(shù)網(wǎng)絡(luò)下自動(dòng)運(yùn)行的。合約在記載當(dāng)事人真實(shí)意思并上傳至區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)后便不再受當(dāng)事人的行為干擾，區(qū)塊鏈技術(shù)將使履行合同義務(wù)、執(zhí)行糾紛等行為全部自動(dòng)化。

1.2.3 團(tuán)體信賴性

合同是“當(dāng)事人的相互承諾所引起的，乃對(duì)我的未來行為，而非僅對(duì)我當(dāng)前誠意的信賴”。合同信賴性成立并履行，這一點(diǎn)在合同法律變革當(dāng)中一直作為一種底層邏輯而沒有發(fā)生改變，但在智能合約當(dāng)中，交易雙方的信賴基礎(chǔ)發(fā)生了一定變化。隨著科技的不斷發(fā)展，交易行為呈現(xiàn)了“熟人交易——小范圍交易——大范圍陌生人交易”的發(fā)展形態(tài)。只有當(dāng)陌生人完全信賴一定的群體機(jī)制，才會(huì)選擇在這個(gè)機(jī)制中進(jìn)行交易。傳統(tǒng)合同的履行依賴于法律強(qiáng)制、合同條款等外在作用力。在智能合約當(dāng)中，設(shè)計(jì)者和交易方秉持著“代碼即規(guī)則”的觀點(diǎn)，認(rèn)為代碼是一種具有強(qiáng)制力的意思表示外露，而默認(rèn)呈現(xiàn)在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的代碼是當(dāng)事人已經(jīng)經(jīng)過深思熟慮而信賴智能合約機(jī)制的結(jié)果。故而在智能合約中，交易雙方的信賴基礎(chǔ)由法律強(qiáng)制等外在作用力轉(zhuǎn)變?yōu)榱酥悄芎霞s內(nèi)部團(tuán)體信賴機(jī)制。

1.2.4 匿名性

一般認(rèn)為，在商事交易當(dāng)中，各個(gè)交易主體由于其特定的“商業(yè)背景”會(huì)對(duì)交易行為產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響。故在區(qū)塊鏈技術(shù)設(shè)計(jì)之初，設(shè)計(jì)者就致力于實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈上交易主體匿名化的目的。在智能合約交易中，由于交易時(shí)相對(duì)方之間是通過數(shù)據(jù)代碼的交換完成的，故交易雙方無需表明自己的身份，簡化交易流程的同時(shí)避免了特定的“商業(yè)背景”帶來的交易負(fù)面影響，創(chuàng)造出了一種公平交易的模式。但是，由于智能合約的匿名性特征，也導(dǎo)致了大量法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，形成了法律上監(jiān)管的灰色地帶以及一系列有待解決的法律問題。

2 專利開放許可制度引入智能合約的可行性分析

專利開放許可制度的確立，為喚醒“沉睡專利”，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用奠定了一定的制度基礎(chǔ)。但與此同時(shí)，《專利法》只對(duì)專利的開放許可制度做出了宏觀層面的規(guī)定，如期望將智能合約引入專利開放許可制度，真正實(shí)現(xiàn)利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)促進(jìn)專利流動(dòng)的目標(biāo)，則需要基于二者的性質(zhì)、特征，對(duì)二者融合的可能性進(jìn)行分析。

2.1 信賴基礎(chǔ)

如前文所述，合同雙方對(duì)合約的成立、履行需擁有一定的信賴?yán)妗Ｔ凇笆烊私灰住毙螒B(tài)當(dāng)中，這種信賴?yán)娑鄟碜杂趯?duì)合同相對(duì)方的信賴。在“小范圍交易”形態(tài)當(dāng)中，這種信賴?yán)娑鄟碜杂趯?duì)中介人的信賴。然而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，上述交易形態(tài)已經(jīng)不能滿足使物質(zhì)材料快速傳播的需要。同時(shí)，技術(shù)的發(fā)展也為“大范圍陌生人交易”創(chuàng)造了可能性。而達(dá)成“大范圍陌生人交易”形態(tài)當(dāng)中最重要的一環(huán)便是交易標(biāo)的物的質(zhì)量，如果交易標(biāo)的物的質(zhì)量已經(jīng)經(jīng)過某個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)予以認(rèn)證，則交易各方便可放心應(yīng)用“大范圍陌生人交易”這種交易模式，并享受其帶來的便捷與紅利。

專利權(quán)不同于著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)，所有可以被授予專利權(quán)的技術(shù)都經(jīng)過了國家專利行政部門的審查，可以認(rèn)為是達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)予在市場上進(jìn)行流動(dòng)的技術(shù)。與此同時(shí)，《專利法》還規(guī)定：就實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)專利開放許可的，應(yīng)當(dāng)提交專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，也是為了確保專利開放許可制度項(xiàng)下的專利都達(dá)到準(zhǔn)入市場的標(biāo)準(zhǔn)。在這種規(guī)范下，進(jìn)入專利開放許可制度的專利都是經(jīng)過確認(rèn)的，就為交易方保證了交易標(biāo)的物的質(zhì)量，專利許可交易便可在智能合約的框架下實(shí)現(xiàn)“大范圍陌生人交易”這一形態(tài)，此舉對(duì)于擴(kuò)大專利流通范圍，實(shí)現(xiàn)專利變現(xiàn)具有極大的促進(jìn)作用。

2.2 專利開放許可合同與智能合約的適配度

智能合約現(xiàn)階段沒有被廣泛應(yīng)用于各種場景，其中一個(gè)重要原因便在于智能合約無法滿足交易行為的多樣性?；诿穹ǖ淖栽冈瓌t以及經(jīng)濟(jì)行為多樣化的特征，智能合約尚不能解決許多實(shí)踐中的問題。但是，專利開放許可制度所創(chuàng)設(shè)的合同實(shí)際上是一種格式合同。滿足法律規(guī)定的專利權(quán)人可以自愿向國家專利行政部門提交開放許可的聲明，并在聲明當(dāng)中載明專利信息、許可年限、許可費(fèi)、支付方式等各種標(biāo)準(zhǔn)，任何交易相對(duì)方都可以對(duì)該專利權(quán)人發(fā)出書面通知，并在支付專利許可費(fèi)后獲得該專利的許可。在這種模式下，國家專利行政部門提供了一個(gè)合同模板，其合同所列事項(xiàng)均采用格式化和統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)，這使得專利開放許可合同具有統(tǒng)一性、簡易性的特征。此時(shí)將智能合約引入專利開放許可制度，便無需考慮合同過于復(fù)雜而無法轉(zhuǎn)譯成通用編碼的缺陷。

2.3 糾紛解決機(jī)制

如將專利開放許可合同與智能合約進(jìn)行融合，在專利開放許可產(chǎn)生糾紛時(shí)，便可依賴智能合約的內(nèi)在解決糾紛機(jī)制進(jìn)行第一次爭端解決，即通過區(qū)塊鏈平臺(tái)用戶團(tuán)體投票的方式解決糾紛。

在專利開放許可制度中引入智能合約去中心化的糾紛解決機(jī)制具有以下幾個(gè)優(yōu)勢：第一，在此種糾紛解決途徑下，包括專利權(quán)人和被許可人在內(nèi)的所有區(qū)塊鏈用戶節(jié)點(diǎn)都可以成為糾紛審理的仲裁員，這種審理模式是基于更大的糾紛解決仲裁員群體的共識(shí)，更有利于通過市場調(diào)控專利許可的定價(jià)，減少政府的干預(yù)。第二，可以在整個(gè)智能合約區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)適用，而不受時(shí)間、空間等客觀因素的局限。第三，可以提高簡單化、標(biāo)準(zhǔn)化的案件裁判效率。在此種機(jī)制下，由于區(qū)塊鏈用戶群體遠(yuǎn)比法院、仲裁委的裁判人員多，便可迅速的解決糾紛，大大的提升了解決糾紛的效率。相對(duì)于傳統(tǒng)裁判而言，去中心化的糾紛解決機(jī)制有助于改變傳統(tǒng)裁判中一般由少數(shù)專業(yè)人士決定絕大多數(shù)糾紛爭端的“精英主義”模式。

3 “專利開放許可+智能合約”模式的優(yōu)化

如期望“專利開放許可+智能合約”模式真正落地生根，還需要進(jìn)一步落實(shí)相關(guān)配套機(jī)制并完善相關(guān)制度建設(shè)，方可使專利開放許可制度與智能合約分別發(fā)揮各自優(yōu)勢，并完美融合。

3.1 加強(qiáng)信息公開建設(shè)

在《專利法》修改之前，我國大多數(shù)專利許可是通過專利普通許可的方式完成的。在這種機(jī)制下，專利權(quán)人與尋求專利許可方之間存在的最大問題是“信息不對(duì)稱”，專利權(quán)人無法知悉其專利受到哪些企業(yè)的青睞，尋求專利許可方也常常因?yàn)槿鄙偃嫱暾膶＠袌鲂畔⒍y以達(dá)成專利許可交易?；诖?，在《專利法》修改引入專利開放許可制度后，《專利法實(shí)施細(xì)則修改建議（征求意見稿）》新增了規(guī)定：國家專利行政部門應(yīng)當(dāng)建立專利數(shù)據(jù)庫，提供專利信息數(shù)據(jù)，服務(wù)公眾。專利數(shù)據(jù)庫能否建立并且質(zhì)量如何會(huì)在很大程度上影響專利開放許可制度的實(shí)施。

在建立囊括所有專利的數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，國家專利行政部門還應(yīng)當(dāng)致力于整合并建立專利開放許可數(shù)據(jù)庫。如將智能合約引入專利開放許可制度，基于智能合約背后的區(qū)塊鏈技術(shù)，所有成交的專利開放許可合約都會(huì)作為一個(gè)節(jié)點(diǎn)向全體用戶公布。國家專利行政部門應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合、分類、分析，例如分析各行業(yè)專利開放許可成交率，企業(yè)更傾向于選擇何種專利。專門的專利開放許可數(shù)據(jù)庫不涉及到商業(yè)競爭和商業(yè)秘密，其建成將在很大程度上促進(jìn)專利開放許可制度的落實(shí)。

3.2 重梳事后救濟(jì)路徑

如在專利開放許可領(lǐng)域應(yīng)用智能合約，將改變?cè)袑＠S可主要依靠行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的中心化糾紛解決機(jī)制，而改變?yōu)槎嚯A段分層糾紛解決機(jī)制。一旦發(fā)生糾紛，在雙方當(dāng)事人無法通過協(xié)商解決糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)依靠智能合約區(qū)塊鏈技術(shù)內(nèi)部投票的方式解決糾紛，這種糾紛解決方式有利于提高糾紛解決效率，促進(jìn)專利開放許可制度落實(shí)。同時(shí)，在專利開放許可初期，由于法律規(guī)定尚不夠全面，必然會(huì)發(fā)生各方對(duì)于專利許可定價(jià)、使用期限等合同款項(xiàng)有爭議的情形。因此，只通過智能合約內(nèi)在糾紛機(jī)制解決專利開放許可中的問題可能會(huì)導(dǎo)致不公的現(xiàn)象發(fā)生。因此，應(yīng)當(dāng)在智能合約內(nèi)在解決機(jī)制后為各方當(dāng)事人安排后續(xù)救濟(jì)路徑。

《專利法》在修改后規(guī)定：在專利開放許可發(fā)生糾紛時(shí)，各方可以請(qǐng)求專利行政部門調(diào)解或者向司法機(jī)關(guān)起訴。針對(duì)該制度，立法沒有在專利行政部門的調(diào)解后增設(shè)專利行政部門裁決制度，這種立法設(shè)計(jì)是合理的。專利開放許可是為專利進(jìn)行流通而構(gòu)建的民事合同機(jī)制，只不過在這個(gè)機(jī)制下，由國家專利行政部門提供相關(guān)平臺(tái)和信息。既然其本質(zhì)上仍屬于民事合同，就要遵循民法上的意思自治原則，合同交易方意思的自治性應(yīng)當(dāng)高于行政裁決的決定性。這種制度設(shè)計(jì)有效的保障了合同自由，避免行政權(quán)過度干預(yù)私權(quán)。

綜上所述，如將智能合約引入專利開放許可制度，當(dāng)糾紛產(chǎn)生時(shí)，則應(yīng)當(dāng)按照“當(dāng)事人協(xié)商——內(nèi)部化投票解決機(jī)制——行政調(diào)解——訴訟”的多階段分層糾紛解決機(jī)制。在這種機(jī)制下，既有利于減少行政機(jī)關(guān)對(duì)專利開放許可合同的干預(yù)，在最大程度上保障交易方的合約自由，同時(shí)也能保證各方擁有完整的權(quán)利救濟(jì)渠道，保障實(shí)質(zhì)公平。

4 結(jié)束語

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”模式的不斷內(nèi)生與發(fā)展，利用新型技術(shù)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是未來發(fā)展的必由之路。專利開放許可制度與智能合約在當(dāng)前背景下具有高度融合性，專利開放許可制度與智能合約在本質(zhì)上均屬于合同性質(zhì)，智能合約的去中心化、自動(dòng)履行性、團(tuán)體信賴性、匿名性特征在專利開放許可制度下具有著特殊的價(jià)值，本文在討論專利開放許可制度與智能合約內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，探究了二者融合的可能性以及優(yōu)勢，并針對(duì)二者融合后的規(guī)則優(yōu)化提出相應(yīng)建議，以期能夠優(yōu)化專利開放許可制度，實(shí)現(xiàn)其促進(jìn)專利流通變現(xiàn)的立法目的。■