王曉東

(山東警察學(xué)院 教務(wù)處,山東濟(jì)南 250200)

引言

城市是人類文明的最偉大創(chuàng)造。正是有了城市,才使得人類文明更加璀璨奪目。2015年,第四次中央城市工作會(huì)議提出,城市是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等方面活動(dòng)的中心,在黨和國(guó)家工作全局中具有舉足輕重的地位。梁思成說(shuō),“城市是一門(mén)科學(xué),它像人體一樣有經(jīng)絡(luò)、脈搏、肌理,如果你不科學(xué)地對(duì)待它,它會(huì)生病的?！?1)參見(jiàn)梁思成:《城市是一門(mén)科學(xué)》,載《湖南日?qǐng)?bào)》2016年5月13日,第14版。“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定,而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著混亂。”(2)參見(jiàn)[美]塞繆爾·亨廷頓:《變化社會(huì)中的政治秩序》,王冠華等譯,上海人民出版社2008年版,第115-117頁(yè)。隨著人類邁入城市社會(huì),資源短缺、交通擁堵、生態(tài)環(huán)境惡化、公共服務(wù)不完善等“城市病”也逐漸加劇,犯罪問(wèn)題突出是當(dāng)代城市的通病,如果能夠成功地控制城市犯罪,就能大大提高現(xiàn)代社會(huì)生活的質(zhì)量。而控制犯罪、提高生活質(zhì)量均有賴于城市社會(huì)治理現(xiàn)代化。當(dāng)前,城市社會(huì)治理已成為我國(guó)國(guó)家治理體系的主要組成部分,是影響國(guó)家治理體系治理能力現(xiàn)代化的最重要因素之一。城市社會(huì)治理現(xiàn)代化是對(duì)傳統(tǒng)以科層制為主要形式的城市管理模式的反思,是城市治理的科學(xué)化、全周期化、智慧化和法治化。2018年11月6日,習(xí)近平總書(shū)記在上?？疾鞎r(shí)指出,“一流城市要有一流治理,要注重在科學(xué)化、精細(xì)化、智能化上下功夫”。城市是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪行為的主要實(shí)施地,也是主要的犯罪結(jié)果發(fā)生地,還是涉穩(wěn)問(wèn)題的治理洼地。城市社會(huì)的高密度集聚性、高頻度流動(dòng)性和高強(qiáng)度異質(zhì)性,為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的產(chǎn)生和快速發(fā)展提供了無(wú)限張力。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的預(yù)防、打擊、維穩(wěn)、處置等問(wèn)題涉及到城市治理的方方面面,從某種意義上說(shuō),涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的防治水平反映了城市社會(huì)治理水平,也可以成為衡量城市社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的一個(gè)重要標(biāo)志。

一、城市社會(huì)治理的科學(xué)化與涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪防治

城市社會(huì)治理科學(xué)化包括治理思路清晰、治理決策科學(xué)、治理基礎(chǔ)夯實(shí)、治理措施高效等四個(gè)方面。

20 世紀(jì)初,美國(guó)芝加哥學(xué)派曾提出“犯罪是城市的問(wèn)題”的命題。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是現(xiàn)代城市發(fā)展進(jìn)程中的“重病”,是城市社會(huì)多種消極因素綜合而劇烈的反映,一旦處理不好,不僅造成天量的經(jīng)濟(jì)損失,而且嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定甚至政治穩(wěn)定。傳統(tǒng)城市社會(huì)管理是為了維護(hù)城市社會(huì)秩序的穩(wěn)定,同時(shí)平衡政府財(cái)政收支。較長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái),城市管理的主要方式是控制一切可能引起社會(huì)沖突的因素,“穩(wěn)定壓倒一切”,城市管理不過(guò)是其實(shí)現(xiàn)“管、控、防”的手段。城市管理的效能不佳,往往導(dǎo)致 “民怨”演變?yōu)椤懊駪崱?出現(xiàn)越維穩(wěn)越不穩(wěn)的尷尬境況。(3)參見(jiàn)姜曉萍:《國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)治理體制創(chuàng)新》,載《中國(guó)行政管理》2014年第2期?，F(xiàn)代城市社會(huì)治理要以人為本,解決社會(huì)問(wèn)題、化解社會(huì)矛盾、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。(4)參見(jiàn)姜曉萍、董家鳴:《城市社會(huì)治理的三維理論認(rèn)知:底色、特色與亮色》,載《中國(guó)行政管理》2019年第5期。堅(jiān)持以人民為中心,而非僅僅以財(cái)政增收為靶向,是城市治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵詞與內(nèi)在需求。筆者認(rèn)為,在國(guó)家治理體系治理能力現(xiàn)代化視域下,城市社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)以服務(wù)為導(dǎo)向,而不再以管制為導(dǎo)向,管制要融于服務(wù)之中。城市社會(huì)治理的核心價(jià)值訴求應(yīng)當(dāng)由維護(hù)社會(huì)秩序,控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向民生的保障、民主的實(shí)現(xiàn)、民權(quán)的維護(hù)。以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)人民權(quán)利為核心才是現(xiàn)代化城市治理的時(shí)代坐標(biāo)。維護(hù)社會(huì)秩序,控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不過(guò)是城市社會(huì)治理的表象目標(biāo),民生、民主和民權(quán)才是城市社會(huì)治理的終極目標(biāo)。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪防治的著力點(diǎn)也要從維穩(wěn)轉(zhuǎn)向維權(quán),維穩(wěn)是“涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪”這一概念提出的初衷,有效的“維權(quán)”是實(shí)現(xiàn)這一初衷的“康莊大道”。

城市的要素聚集與功能匯聚決定了城市里社會(huì)階層的多樣性、利益訴求的差異性、相互關(guān)系的復(fù)雜性和各種矛盾的尖銳性。因此,在城市治理中,必須準(zhǔn)確把脈社會(huì)各階層群體的利益所在,綜合考量各種矛盾訴求,進(jìn)行科學(xué)決策,協(xié)調(diào)推進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)“五位一體”的系統(tǒng)治理。目前在我國(guó)現(xiàn)行的城市管理體制中普遍實(shí)行的“兩級(jí)政府四級(jí)管理”(5)兩級(jí)政府指市、區(qū)兩級(jí)政府,四級(jí)管理指市、區(qū)、街道、社區(qū)四級(jí)管理。的權(quán)力架構(gòu)和決策體系顯然不能適應(yīng)城市社會(huì)治理現(xiàn)代化的要求。因?yàn)檫@種體制和機(jī)制的決策主體單一,權(quán)力結(jié)構(gòu)鏈條過(guò)長(zhǎng),致使在實(shí)際運(yùn)行中治理體系內(nèi)部模塊之間相互割裂、缺乏有機(jī)有效協(xié)同,這也是城市病難以得到有效治理的重要原因。(6)參見(jiàn)賴先進(jìn):《超大城市整體性治理機(jī)制探索》,載《前線》2018年第11期。而城市社會(huì)治理現(xiàn)代化運(yùn)行效能的總基調(diào)卻則是協(xié)同性。(7)同②。只有形成多元共治、多元協(xié)同體制機(jī)制,有效實(shí)現(xiàn)剛性管控與柔性服務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一,才能增強(qiáng)社會(huì)凝聚力,及時(shí)化解社會(huì)矛盾,解決社會(huì)問(wèn)題。但在實(shí)踐中,政府過(guò)多地主導(dǎo)城市治理問(wèn)題,政府治理與社會(huì)治理的銜接機(jī)制不健全,導(dǎo)致很多社會(huì)治理工作流于形式。近年來(lái),社會(huì)參與城市治理已經(jīng)成為人們的共識(shí),但社會(huì)參與到城市治理卻沒(méi)有有效的機(jī)制與渠道。有明確法律依據(jù)的城市居委會(huì)作為基層群眾性自治組織的法定功能尚未得到充分激活,業(yè)委會(huì)(8)依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》,居民小區(qū)實(shí)際上是一個(gè)物業(yè)自治單元,業(yè)主大會(huì)及其選舉產(chǎn)生的業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主自治組織。和其他社會(huì)組織的自治功能更難以發(fā)揮作用,甚至形同虛設(shè)。因此,要明晰并踐行城市社會(huì)治理是政府、社會(huì)、市場(chǎng)的全員化治理理念,以治理重心下移解決城市社會(huì)治理的權(quán)力配置問(wèn)題,發(fā)揮各社會(huì)組織和個(gè)體參與社會(huì)治理的主動(dòng)積極性與能動(dòng)創(chuàng)造性,將“公共管理和社會(huì)組織人數(shù)占從業(yè)者的比重”“社區(qū)居民參選人大代表率”“萬(wàn)人社會(huì)組織數(shù)量”(9)參見(jiàn)李友根:《中國(guó)特大城市社會(huì)治理的評(píng)估與發(fā)展》,載《重慶社會(huì)科學(xué)》2020年第9期。以及“社會(huì)組織服務(wù)中心覆蓋率”“社會(huì)組織增長(zhǎng)率”“注冊(cè)志愿者人數(shù)占常住人口數(shù)比例”(10)參見(jiàn)張鋒、羅翔:《特大城市社會(huì)治理評(píng)估體系構(gòu)建研究》,載《城市發(fā)展研究》2018年第9期。等納入社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,鼓勵(lì)社會(huì)治理的多元參與,夯實(shí)治理基礎(chǔ),使用“微治理”的方式來(lái)解決繁雜社會(huì)事務(wù)中的“薄物細(xì)故”問(wèn)題和治理中存在的難點(diǎn)痛點(diǎn)。通過(guò)切實(shí)把握民眾所需所想、設(shè)身處地提供服務(wù)供給、分類落實(shí)社會(huì)治理等途徑回應(yīng)人民群眾最關(guān)心、最迫切的公共需求,從而提升城市居民的獲得感、幸福感和滿足感。黨政依法管治、社會(huì)有序自治與多元主體協(xié)同共治的復(fù)合治理是城市社會(huì)治理的理想狀態(tài),可以有效壓縮權(quán)力結(jié)構(gòu)鏈條,激活社會(huì)自治功能,形成基層政府職能明晰、治理體制科學(xué)合理、社會(huì)組織體系完善、自治功能充分發(fā)揮的“黨—政—居—社—群”共同協(xié)作的現(xiàn)代城市社會(huì)治理大格局。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪牽扯面極廣,牽扯的利益極其復(fù)雜,而城市現(xiàn)有的權(quán)力框架和決策體系由于單一性和缺乏協(xié)調(diào)性無(wú)以因應(yīng),既不能有力維權(quán)也不能有效維穩(wěn)。城市社會(huì)治理大格局的形成必將有效遏制涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪。

城市社區(qū)是聯(lián)結(jié)國(guó)家與社會(huì)的場(chǎng)域,構(gòu)成社會(huì)的基礎(chǔ)細(xì)胞,更是國(guó)家治理的有機(jī)載體。(11)參見(jiàn)吳曉林:《城中之城:超大社區(qū)的空間生產(chǎn)與治理風(fēng)險(xiǎn)》,載《中國(guó)行政管理》2018年第9期。在我國(guó)城市社會(huì)從傳統(tǒng)利益高度同構(gòu)的“單位社會(huì)”向利益日趨分化的“多元社會(huì)”快速過(guò)渡背景下,城市社區(qū)治理應(yīng)當(dāng)成為城市治理的基礎(chǔ)和常態(tài),也是衡量是否實(shí)現(xiàn)“城市讓生活更美好”的關(guān)鍵因素。2018年6月,習(xí)近平同志在山東考察時(shí)強(qiáng)調(diào),要推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移,把更多資源、服務(wù)、管理放到社區(qū),更好為社區(qū)居民提供精準(zhǔn)化、精細(xì)化服務(wù)。(12)參見(jiàn)張啟東:《黨建引領(lǐng)城市基層治理提質(zhì)增效》,載《人民日?qǐng)?bào)》2021年1月8日,第5版。精準(zhǔn)、精細(xì)和精致是現(xiàn)代城市治理的目標(biāo)和要求。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的苗頭隱育在城市發(fā)展的某個(gè)領(lǐng)域,涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的線索則匿跡于城市的某個(gè)角落,涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑人和參與人則隱藏在城市熙熙攘攘的人群中。因而,只有動(dòng)員城市各類主體共同參與到城市社會(huì)治理中去,發(fā)動(dòng)群眾,走群眾路線才能及時(shí)預(yù)警、及時(shí)發(fā)現(xiàn)、有效打擊、精準(zhǔn)維穩(wěn)。近年來(lái),隨著機(jī)關(guān)企事業(yè)單位在職黨員干部力量下沉社區(qū),社區(qū)治理隊(duì)伍得到了極大充實(shí)、治理能力也得到了極大提升,為高效治理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪提供了較為充實(shí)的人員保障。治理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪這種“灰犀?！卑愦嬖诘姆缸镄袨?必須有高效率的社會(huì)治理措施,而城市治理措施的高效率則有賴于城市社會(huì)治理的全周期和智慧化。

二、城市社會(huì)治理的全周期化與涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪防治

2020年3月,習(xí)近平總書(shū)記赴武漢考察疫情防控工作時(shí)指出,要著力完善城市治理體系和城鄉(xiāng)基層治理體系,樹(shù)立“全周期管理”意識(shí),努力探索超大城市現(xiàn)代化治理新路子。在2020年全國(guó)“兩會(huì)”期間,習(xí)近平總書(shū)記又強(qiáng)調(diào),把全生命周期管理理念貫穿城市規(guī)劃、建設(shè)、管理全過(guò)程各環(huán)節(jié)?！叭芷诠芾怼碧N(yùn)含了整體性、系統(tǒng)性治理的理念,要求城市治理必須立足于城市發(fā)展階段,尊重城市發(fā)展規(guī)律,統(tǒng)籌城市發(fā)展全局。就應(yīng)對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪而言,“全周期管理”就要在案發(fā)前、案發(fā)后和案結(jié)后各個(gè)環(huán)節(jié)上做好工作。案發(fā)前管理的要義是預(yù)防,要努力做到一葉知秋,防微杜漸,通過(guò)智慧警務(wù)、警力下沉或某些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的異?，F(xiàn)象及時(shí)探晰涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪苗頭。案發(fā)后管理在早期階段重在反應(yīng)迅速、措施得力,控贓控人,落實(shí)維穩(wěn);案發(fā)后管理的后期階段要做好案件的善后統(tǒng)籌工作,案結(jié)事了,不留后患。案結(jié)后管理要高度重視總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題,認(rèn)真查找存在的薄弱環(huán)節(jié),補(bǔ)短板、堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng),不斷健全完善體制機(jī)制,更好地提升城市治理能力和水平。

城市社會(huì)治理的全周期化要求城市治理的整體性和系統(tǒng)性,解決城市治理的碎片化問(wèn)題。隨著人口規(guī)模的不斷擴(kuò)大,各類社會(huì)要素在城市的高度集聚,城市社會(huì)結(jié)構(gòu)必然出現(xiàn)分化,城市利益主體與利益訴求也變得更加多元化,城市社會(huì)治理的焦點(diǎn)往往不是孤立存在而是聯(lián)系并交織在一起的。21世紀(jì)初,以英國(guó)佩里·希克斯為代表的一批學(xué)者,針對(duì)城市社會(huì)治理實(shí)踐中產(chǎn)生碎片化、分散化等困境,提出了“整體性治理”理論。整體性治理主要針對(duì)政府而言。該理論并不是城市社會(huì)治理的萬(wàn)能鑰匙,它具有特定的適用范圍和對(duì)象,主要適用于棘手或復(fù)雜性公共事務(wù)問(wèn)題。整體性治理要求治理主體要統(tǒng)籌把握城市社會(huì)治理各項(xiàng)任務(wù)的整體關(guān)聯(lián)性,采取整體性治理,整體性應(yīng)當(dāng)成為城市社會(huì)治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。目前我國(guó)城市治理體制屬于“科層制”結(jié)構(gòu)體系,這種機(jī)構(gòu)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成的,其主要特點(diǎn)是上下多層分級(jí)、左右高度分工,“科層制”容易導(dǎo)致普遍的“碎片化治理”現(xiàn)象?！八槠卫怼北憩F(xiàn)為政府部門(mén)職、權(quán)、責(zé)的一種分割狀態(tài),集中體現(xiàn)在基層政府單位與政府職能部門(mén)之間層級(jí)性割裂與碎片化和政府職能部門(mén)之間功能性割裂與碎片化,即“碎片化政府”,乃至于城市基層治理體系以及社區(qū)自身也存在碎片化現(xiàn)象。(13)李強(qiáng)、葛天任:《社區(qū)的碎片化——Y市社區(qū)建設(shè)與城市社會(huì)治理的實(shí)證研究》,載《學(xué)術(shù)界》2013年第12期。這種缺乏整體性的城市治理體系易產(chǎn)生一些治理亂象,如治理主體責(zé)任不清、職能部門(mén)推諉扯皮,政府治理與社會(huì)治理的銜接機(jī)制不通暢,從而導(dǎo)致城市基層治理出現(xiàn)很多“看得見(jiàn)的管不了,管得了的看不見(jiàn)”現(xiàn)象,諸多城市社會(huì)問(wèn)題常年累積,甚至最終出現(xiàn)“無(wú)效治理”與“無(wú)法治理”的窘境。(14)參見(jiàn)陳文:《城市社會(huì)“碎片化治理”的生成機(jī)理與消解邏輯》,載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2017年第3期。整體性治理強(qiáng)調(diào)以整體性為價(jià)值理念、以公民需求為導(dǎo)向,通過(guò)整合各類城市治理信息系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)信息系統(tǒng)融合發(fā)展,提供全方位、合作化、無(wú)縫隙的服務(wù)供給,構(gòu)建整體性政府體制,將“以人為本”理念滲入到城市社會(huì)治理的經(jīng)絡(luò)中。(15)參見(jiàn)王余生、陳越:《碎片化與整體性:綜合行政 執(zhí)法改革路徑創(chuàng)新研究》,載《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期。整體性治理是城市治理現(xiàn)代化的必然趨勢(shì),已經(jīng)成為破解城市治理“碎片化”的有效手段。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪往往都是經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展才最終暴雷,有一個(gè)從無(wú)到有、從小到大,從“火”到“死”的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中,政府職能部門(mén)本應(yīng)能夠快速感知涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的苗頭和線索,及時(shí)采取措施打早打小,但正是因?yàn)樯鐣?huì)的多元化與分裂化以及政府治理與社會(huì)治理的脫節(jié),才造成涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪這頭“灰犀?！币淮未蔚耐蝗槐┈F(xiàn)。

目前,我國(guó)城市社會(huì)治理的責(zé)任建立在“屬地管理”原則之上,街道辦和社區(qū)的主要任務(wù)是完成市區(qū)各職能部門(mén)下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)并應(yīng)付檢查。(16)以某市為例,該市目前社區(qū)工作站負(fù)責(zé)的工作任務(wù)多達(dá)26大類、125 小類,其中長(zhǎng)期性工作109項(xiàng)、臨時(shí)性工作16項(xiàng);有68 項(xiàng)屬社會(huì)工作類;日常需要排查和統(tǒng)計(jì)的工作有127 項(xiàng),需要迎接各個(gè)職能部門(mén)檢查的工作多達(dá) 121 項(xiàng)。參見(jiàn)陳文:《城市社會(huì)“碎片化治理”的生成機(jī)理與消解邏輯》,載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2017年第3期?？梢哉f(shuō),城市基層街區(qū)不堪重負(fù),根本無(wú)暇為居民提供高質(zhì)量的社會(huì)服務(wù),致使碎片化治理窘境越陷越深。因此,整體性治理不能是街道、社區(qū)范圍內(nèi)的整體性治理,也不是一個(gè)區(qū)范圍內(nèi)的整體性治理,而是整個(gè)市域范圍的整體性治理。整體性強(qiáng)調(diào)更大范圍、更多層級(jí)、更大空間的合作治理。要有效防治涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪至少需要城市層面的社會(huì)治理,甚或市域?qū)用娴恼w性治理。2018年,北京提出了條塊結(jié)合、專業(yè)與綜合協(xié)調(diào)配合為內(nèi)涵的基層社會(huì)治理思路——“街鄉(xiāng)吹哨、部門(mén)報(bào)到”,這是“整體性治理”理論在社會(huì)實(shí)踐中的有益探索。

城市社會(huì)治理的全周期化非常重視信息技術(shù)在社會(huì)治理中的作用,信息技術(shù)為城市治理的系統(tǒng)性提供了技術(shù)支持。全周期管理要求打破政府上下層級(jí)間溝通的時(shí)空限制,改變現(xiàn)有的政府組織架構(gòu)和組織模式,現(xiàn)代信息技術(shù)的普及與不斷發(fā)展為政府組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)從“金字塔式”向“扁平化”發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)可能:一方面,政府部門(mén)的數(shù)量有所減少,而政府內(nèi)部管理幅度和業(yè)務(wù)范圍有所擴(kuò)大;另一方面,縮短了各行政層級(jí)之間的距離,實(shí)現(xiàn)跨層級(jí)的統(tǒng)籌治理,治理組織結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化。(17)參見(jiàn)李祥、孫淑秋:《從碎片化到整體性:我國(guó)特大城市社會(huì)治理現(xiàn)代化之路》,載《湖北社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。政府組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)的扁平化實(shí)質(zhì)上就是在治理棘手或復(fù)雜性社會(huì)公共事務(wù)時(shí)“強(qiáng)政府弱部門(mén)”,即系統(tǒng)性治理。系統(tǒng)性治理強(qiáng)化了政府的綜合治理和政府部門(mén)的合作治理,規(guī)避部門(mén)職能獨(dú)立行使權(quán)力造成的權(quán)力弱化,形成了權(quán)力合力,很大程度上改變了城市治理中“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”現(xiàn)象,涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域諸多消極因素的綜合反映,僅靠基層政府,或僅靠公安機(jī)關(guān)一家來(lái)治理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。系統(tǒng)性治理極大地提高了發(fā)現(xiàn)和治理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的質(zhì)效。

城市社會(huì)治理的全周期化還要求消除“信息孤島”現(xiàn)象。隨著互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)的持續(xù)升溫而不斷升級(jí)迭代,非法集資、傳銷等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪形態(tài)更加復(fù)雜,危害更加嚴(yán)重。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的治理涉及政府機(jī)關(guān)、通信部門(mén)、金融部門(mén)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及社會(huì)組織與個(gè)人等多元主體。雖然近些年數(shù)字城市建設(shè)有了長(zhǎng)足進(jìn)展,但城市治理的數(shù)字化尚處于初級(jí)階段,數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)系尚有待進(jìn)一步挖掘使用。并且,由于行政壁壘的存在,加劇了 “信息孤島”(18)所謂的“信息孤島”,是指各個(gè)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的信息來(lái)源彼此獨(dú)立、信息平臺(tái)相互排斥、信息處理難以關(guān)聯(lián)互助、信息運(yùn)用不能互換共享的信息壁壘和信息堵塞現(xiàn)象。參見(jiàn)陳文:《政務(wù)服務(wù)“信息孤島”現(xiàn)象的成因與消解》,載《中國(guó)行政管理》2016年第7期?，F(xiàn)象,加大了城市社會(huì)治理的難度。該現(xiàn)象是信息化建設(shè)由初級(jí)向中、高級(jí)逐步發(fā)展過(guò)程中不可避免的產(chǎn)物,其實(shí)質(zhì)是各個(gè)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)呈點(diǎn)狀式發(fā)展,導(dǎo)致信息資源不能有效地在不同部門(mén)或各個(gè)組織之間的共享。各個(gè)治理主體之間協(xié)作較為分散,僅從自身的職能加以處置與應(yīng)對(duì),難以有效遏制犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì),制約了對(duì)犯罪數(shù)據(jù)的一體化掌控。在以提供虛假信息作為犯罪手段的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)中,“信息孤島”成為提高犯罪人作案成功率的“利器”;在以獲取犯罪分子信息、被害人信息或贓款贓物信息為破案關(guān)鍵點(diǎn)的偵查活動(dòng)中,“信息孤島”制約了公安機(jī)關(guān)的行動(dòng)效率,破壞了大數(shù)據(jù)分析的精準(zhǔn)性,造成了大量人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)。要充分認(rèn)識(shí) “信息孤島”的危害,借助智慧政務(wù)平臺(tái),構(gòu)建部門(mén)之間的政務(wù)協(xié)調(diào)模式,突破部門(mén)職責(zé)壁壘和空間障礙,整合政府信息資源,實(shí)現(xiàn)共建共治共享,破解各治理主體之間的合作難題,頂層設(shè)計(jì)好城市治理現(xiàn)代化體系中各治理主體之間的關(guān)系,提升整體治理能力,實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)治理的有效和高效,提升防范打擊涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的能力。

三、城市社會(huì)治理的智慧化與涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪防治

我國(guó)的智慧化城市建設(shè)起步于2004年,北京東城區(qū)采取“網(wǎng)格化+數(shù)字化”的管理模式,重塑城市管理體制與流程,實(shí)現(xiàn)了技術(shù)與管理的互嵌、融合。這一模式是在借鑒國(guó)外信息化技術(shù)賦能經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的本土化創(chuàng)新。(19)參見(jiàn)焦永利、史晨:《從數(shù)字化城市管理到智慧化城市治理:城市治理范式變革的中國(guó)路徑研究》,載《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2020年第11期。當(dāng)前我國(guó)城市社會(huì)治理中還存在諸多瓶頸問(wèn)題,集中表現(xiàn)在三個(gè)“能力不足”,即應(yīng)對(duì)智能社會(huì)所產(chǎn)生相關(guān)問(wèn)題的能力不足、防范和消解社會(huì)矛盾與降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力不足、協(xié)作運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)的能力不足。這些問(wèn)題的存在已嚴(yán)重制約了對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的防治,智慧城市建設(shè)有助于提升城市治理能力、補(bǔ)強(qiáng)短板。黨的十八屆五中全會(huì)提出了“國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”,標(biāo)志著大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略正式上升為國(guó)家戰(zhàn)略。如何在社會(huì)治理中充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)是當(dāng)前城市社會(huì)治理的重心。數(shù)字化不代表智慧化,智慧化發(fā)展是以數(shù)字作為基礎(chǔ)的。隨著“智慧城市”“城市大腦”等新技術(shù)的推廣與運(yùn)用,城市社會(huì)治理由“數(shù)字化”向“智慧化”發(fā)展已為大勢(shì)所趨。當(dāng)前,數(shù)字經(jīng)濟(jì)與信息安全正急遽融合發(fā)展,極為有效促進(jìn)了信息安全技術(shù)的不斷進(jìn)步與發(fā)展,進(jìn)而產(chǎn)生信息形態(tài)的轉(zhuǎn)變和涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查手段的迭代。信息技術(shù)的進(jìn)步不代表社會(huì)進(jìn)步,它是一把“雙刃劍”,既可被用于維護(hù)和促進(jìn)信息安全,也可被利用進(jìn)行信息犯罪,為犯罪人提供便利條件,并且隨著信息技術(shù)的極速推進(jìn)發(fā)展,信息犯罪的路徑、手段和表現(xiàn)形式持續(xù)發(fā)展與衍化。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái),社會(huì)與犯罪分子的斗爭(zhēng)已不再局限于傳統(tǒng)的物理空間和心理博弈上,更體現(xiàn)在對(duì)數(shù)據(jù)把控和利用的信息戰(zhàn)上,犯罪治理現(xiàn)代化勢(shì)在必行。但是由于對(duì)犯罪數(shù)據(jù)和信息的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)警方式存在不足,時(shí)下我國(guó)城市犯罪治理仍舊采取以事后打擊為主、事前預(yù)防為輔的模式。

犯罪治理被稱為城市治理的鎮(zhèn)靜劑和先鋒隊(duì),集中體現(xiàn)著城市治理的信息化進(jìn)程和信息化水平。(20)參見(jiàn)王振華、許靜:《特大城市犯罪治理信息化的思路轉(zhuǎn)型》,載《警學(xué)研究》2021年第5期。近年來(lái),各大城市齊力打造智慧城市,其中以上海、杭州為代表,這些城市著力于運(yùn)用新型信息技術(shù),包括物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、空間地理信息集成等科技工程,促使城市設(shè)計(jì)、建設(shè)、管理和公共服務(wù)等向智慧化方向前進(jìn),實(shí)現(xiàn)開(kāi)放、共享、多元交互、協(xié)作治理的城市架構(gòu)。目前,在犯罪治理精細(xì)化模式的吸引下,采用數(shù)據(jù)分析、區(qū)塊鏈、智能監(jiān)控等技術(shù)手段,以此作為觀察、判斷、分析的工具,最終能得出更為精確的結(jié)果,同時(shí)也可以有效防范包括非法集資、傳銷等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪在內(nèi)的各種違法犯罪行為。

在技術(shù)層面進(jìn)行的重大變革,在一定程度上會(huì)重塑人的認(rèn)知思維和行為方式,進(jìn)而在社會(huì)治理層面得到體現(xiàn),最終引起社會(huì)規(guī)范邏輯、結(jié)構(gòu)與內(nèi)蘊(yùn)的相應(yīng)轉(zhuǎn)型。(21)參見(jiàn)裴煒:《信息革命下犯罪的多主體協(xié)同治理——以節(jié)點(diǎn)治理理論為框架》,載《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第6期。5G(22)5G,即第五代移動(dòng)通信技術(shù),具有高速率、低時(shí)延和大連接的特點(diǎn),能夠有效打破人聯(lián)網(wǎng)與物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)之間的技術(shù)壁壘,實(shí)現(xiàn)人與網(wǎng)絡(luò)和物體的實(shí)時(shí)互動(dòng)、聯(lián)系。時(shí)代的到來(lái),為人聯(lián)網(wǎng)(23)“人聯(lián)網(wǎng)”是一個(gè)新興概念,誕生于2011年的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)。根據(jù)《物聯(lián)網(wǎng)·大數(shù)據(jù)辭典》,人聯(lián)網(wǎng)是指在綜合固網(wǎng)模式互聯(lián)網(wǎng)的三個(gè)類別(信聯(lián)網(wǎng),物聯(lián)網(wǎng),服聯(lián)網(wǎng))應(yīng)用內(nèi)容的基礎(chǔ)上,以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為主要載體,突出人的實(shí)時(shí)、互動(dòng)、體驗(yàn)。的普及提供了條件和契機(jī)。人聯(lián)網(wǎng)和5G技術(shù)使得實(shí)體世界和虛擬世界的邊界變得模糊,為網(wǎng)上涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪治理提供契機(jī),人類社會(huì)的信息化進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。大數(shù)據(jù)與攝像頭等技術(shù)使得微觀個(gè)體交互的更多數(shù)據(jù)得以保存,逼退人性中的僥幸心理。(24)參見(jiàn)孫會(huì)巖:《人工智能時(shí)代政黨的政治安全: 風(fēng)險(xiǎn)、治理與啟示》,載《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第9期。例如,開(kāi)源編程接口、谷歌大數(shù)據(jù)服務(wù)以及大數(shù)據(jù)監(jiān)控等數(shù)據(jù)算法的使用,可以更大廣度、更多深度挖掘數(shù)據(jù)信息,為城市治理提供科學(xué)準(zhǔn)確的決斷依據(jù)和方案智慧。(25)參見(jiàn)[美]達(dá)雷爾·M·韋斯特:《下一次浪潮: 信息通信技術(shù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)與政治創(chuàng)新》,廖毅敏譯,遠(yuǎn)東出版社2012年版,第20 頁(yè)。智能算法的超級(jí)引擎正在把社會(huì)治理帶入“智慧大腦”時(shí)代,為智慧治理提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)支撐;“數(shù)字孿生城市”為城市“繡花”式管理提供可信賴的技術(shù)支持。人們?cè)L問(wèn)各類平臺(tái)網(wǎng)站時(shí),平臺(tái)會(huì)實(shí)時(shí)抓取相應(yīng)數(shù)據(jù),依此數(shù)據(jù)描繪出個(gè)體的特征圖譜。芯片式的城市公共服務(wù)感知網(wǎng)的建設(shè),使得察覺(jué)捕捉個(gè)體行為,精準(zhǔn)掌握城市社會(huì)治理中繁復(fù)的人際互動(dòng)與數(shù)據(jù)連接成為可能。將人聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于城市犯罪治理過(guò)程之中是犯罪治理的一次革命性變革。傳統(tǒng)犯罪治理中,防范潛在犯罪和打擊嚴(yán)重犯罪都往往是由“物”及“人”、由“案”到“人”。但隨著人聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展,運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)大概率可以實(shí)現(xiàn)連接生物信息與計(jì)算機(jī)信息,即將“人腦/人的智能”和“電腦/人工智能”進(jìn)行連接,(26)參見(jiàn)陳昌鳳:《未來(lái)的智能傳播:從“互聯(lián)網(wǎng)”到“人聯(lián)網(wǎng)”》,載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2017年第23期。即時(shí)發(fā)現(xiàn)、控制犯罪人、拯救被害人、在虛擬領(lǐng)域定格瞬息間犯罪證據(jù)將作為城市犯罪治理的主旋律。余外,通過(guò)人聯(lián)網(wǎng)應(yīng)時(shí)體驗(yàn)與交互,也能為防范犯罪提供數(shù)字場(chǎng)景,使得被教育對(duì)象如身臨其境,因而一般預(yù)防的感召與威懾效果大為增加?；ヂ?lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)和人聯(lián)網(wǎng)既是三種技術(shù),也是三個(gè)時(shí)代,“互+物+人”的融合成為新時(shí)代城市治理現(xiàn)代化的必由之路,促使城市社會(huì)治理模式、治理重心、治理主體、決策機(jī)制等的全面轉(zhuǎn)型。(27)參見(jiàn)王振華、許靜:《特大城市犯罪治理信息化的思路轉(zhuǎn)型》,載《警學(xué)研究》2021年第5期。以資金和人員集散為表征的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪在智慧城市中將無(wú)所遁形。

網(wǎng)格化是當(dāng)前智慧城市建設(shè)的一個(gè)重要抓手。網(wǎng)格化管理依托統(tǒng)一的城市運(yùn)作機(jī)制和數(shù)字化平臺(tái),將城市劃分成為若干單元網(wǎng)格,加強(qiáng)對(duì)單元網(wǎng)絡(luò)的巡哨,建立一種監(jiān)督與處理相互分離的機(jī)制,依靠巡邏防控系統(tǒng)和天網(wǎng)系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)格化。從我國(guó)實(shí)踐情況來(lái)看,當(dāng)前我國(guó)社會(huì)網(wǎng)格化系統(tǒng)有兩種運(yùn)用方式。一種以技術(shù)為導(dǎo)向,即通過(guò)建立整合“信息收集、信息傳遞、任務(wù)派遣、任務(wù)處置、監(jiān)察核實(shí)、信息反饋”一體化進(jìn)程且監(jiān)督、執(zhí)行相分離的數(shù)字化信息系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)對(duì)單元網(wǎng)格的合規(guī)治理,如北京東城區(qū)。另一種以制度為導(dǎo)向,即將一系列人員、職責(zé)、資源和信息進(jìn)行整合,憑借現(xiàn)代科學(xué)信息技術(shù),發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題同步進(jìn)行,實(shí)現(xiàn)組團(tuán)式服務(wù)模式,如浙江和福建。(28)參見(jiàn)孔娜娜:《網(wǎng)格中的微自治:城市基層社會(huì)治理的新機(jī)制》,載《社會(huì)主義研究》2015年第4期。山西太原迎澤區(qū)深度融匯技術(shù)與制度,把社區(qū)治理作為重心,突顯“一網(wǎng)統(tǒng)籌”,激活市域社會(huì)治理神經(jīng)末梢,在城市社會(huì)治理中產(chǎn)生很好的效果。迎澤區(qū)將城區(qū)劃分為853個(gè)普通網(wǎng)格、345個(gè)專屬網(wǎng)格,合理安排與統(tǒng)籌兼顧網(wǎng)格內(nèi)社會(huì)保障、綜合治理、應(yīng)急管理、社會(huì)救助等11個(gè)部門(mén)43項(xiàng)工作,科學(xué)安排基層社會(huì)治理重點(diǎn)任務(wù)清單,讓社區(qū)網(wǎng)格在排查安全隱患、化解糾紛矛盾、宣傳政策法規(guī)、服務(wù)人民群眾等方面發(fā)揮重要作用,打造成社區(qū)網(wǎng)格前沿陣地。以該地區(qū)綜治實(shí)戰(zhàn)指揮平臺(tái)為例,以綜治信息系統(tǒng)、綜治視聯(lián)網(wǎng)和“雪亮工程”系統(tǒng)為基礎(chǔ)打造,集實(shí)時(shí)定位、軌跡巡查、信息發(fā)布、網(wǎng)格考核、一鍵報(bào)警、指揮調(diào)度、可視會(huì)商和視頻監(jiān)控等八大功能于一體,成為網(wǎng)格工作的“大腦中樞”。網(wǎng)格化管理融合了智慧與職責(zé)、技術(shù)與管理,能及時(shí)發(fā)現(xiàn)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪苗頭,將其遏制在萌芽狀態(tài)。

四、城市社會(huì)治理的法治化與涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪防治

全國(guó)第七次人口普查數(shù)據(jù)表明,2020年我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到63.89%。有專家預(yù)測(cè),到2035年,我國(guó)城鎮(zhèn)化率有望達(dá)到74%。(29)參見(jiàn)魏后凱:《2035 年我國(guó)城鎮(zhèn)化率有望達(dá)到74%》,載《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2021年10月10日,第4版。與鄉(xiāng)村社區(qū)相比,城市社區(qū)居民的生產(chǎn)與生活界限分明,不在一個(gè)畛域內(nèi),他們相互之間生產(chǎn)生活來(lái)往較少。(30)參見(jiàn)彭慶軍:《社會(huì)治理現(xiàn)代化中城市社區(qū)設(shè)置的困境生成與優(yōu)化路徑》,載《探索》2022年第1期。隨著越來(lái)越多的人進(jìn)入城市,城市“生人社會(huì)”特征越來(lái)越明顯,城市化進(jìn)程使鄰居不再是人們聯(lián)絡(luò)的主要對(duì)象,人們之間依賴與信任降低,不再具備原先根植于村落或者家族所形成的天然地緣或者血緣關(guān)系形成的熟人社會(huì)條件,以陌生人交互作用為主的新型社會(huì)關(guān)系被不斷建構(gòu)。(31)參見(jiàn)張清、王露:《陌生人社會(huì)與法治構(gòu)建論略》,載《法商研究》2008年第5期。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)源地、主要行為地、最大受害地和維穩(wěn)洼地都在城市,除了號(hào)稱“親情殺手”的早期傳銷、部分非法集資的初始階段外,大多數(shù)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪長(zhǎng)期寄生于“生人社會(huì)”?！吧松鐣?huì)”治理唯有依靠法治,運(yùn)用法治思維和法治程式,才能化解現(xiàn)代城市治理過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題和矛盾。

當(dāng)前,我國(guó)城市治理的法治化水平還不高,例如,城市治理的法律制度仍有待完善,城市管理綜合執(zhí)法難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前面臨的復(fù)雜局勢(shì),司法公正仍有提升空間,城市治理活動(dòng)中的法治思維仍需加強(qiáng)。(32)參見(jiàn)劉雁鵬:《全面推進(jìn)社會(huì)治理法治化的對(duì)策思路》,載《中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2020年第2期。生人社會(huì)和城市治理法治化的不足為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的產(chǎn)生、發(fā)展、匿跡與反偵查都提供了肥沃的土壤。重建城市中的信任關(guān)系,激活每位城市市民的主人翁意識(shí)是防范涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的天然屏障。但重建信任關(guān)系的關(guān)鍵要素是讓每個(gè)主體的權(quán)利受到同等尊重與同樣對(duì)待,從這一角度而言,法治是恢復(fù)信任關(guān)系,促進(jìn)公平交易,實(shí)現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化的最好手段。(33)參見(jiàn)姜田龍:《提升現(xiàn)代城市治理法治化水平研究》,載《大連干部學(xué)刊》2022年第2期。2016 年,中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理的意見(jiàn)》指出,依法治理城市力度不夠,違法建設(shè)、拆遷問(wèn)題突出,公共產(chǎn)品和服務(wù)供給不足是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)在城市化進(jìn)程中仍然存在的突出問(wèn)題之一。習(xí)近平總書(shū)記指出,“要強(qiáng)化依法治理,善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決城市治理頑癥難題,努力形成城市綜合管理法治化新格局?！?34)中共中央文獻(xiàn)研究室:《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)論述摘編》,中央文獻(xiàn)出版社2016年版,第121-136頁(yè)。法治作為治國(guó)理政的基本方式,為城市社會(huì)治理提供基本依據(jù),而提升城市社會(huì)治理法治化程度是法治得以彰顯的一個(gè)重要標(biāo)志。法治一方面約束政府行政管理行為,劃定政府權(quán)責(zé)界限;另一方面賦權(quán)于社會(huì)主體參與社會(huì)治理,提高社會(huì)參與水平。眾所周知,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是法治社會(huì),涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中嚴(yán)重影響運(yùn)行秩序的“偽經(jīng)濟(jì)行為”,涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的防治必須依靠法律,以法治的思維和法治的方式予以觀照和規(guī)整。

城市治理法治化的核心要義在于政府治理的法治化,政府治理法治化的集中體現(xiàn)就是法治政府建設(shè)。隨著國(guó)家治理機(jī)制總體上由“單位制”向“街居制”的轉(zhuǎn)變,(35)參見(jiàn)容志:《推動(dòng)城市治理重心下移:歷史邏輯、辯證關(guān)系與實(shí)施路徑》,載《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期。國(guó)家可以直接治理的對(duì)象由原先以社會(huì)組織化為特點(diǎn)的“單位”為單元轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐣?huì)流動(dòng)為特點(diǎn)的“空間”為單元。(36)參見(jiàn)李威利:《空間單位化:城市基層治理中的政黨動(dòng)員與空間治理》,載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2018年第6期。在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中,在原有單位的管理功能弱化的同時(shí),街居的屬地管理功能卻未及時(shí)跟進(jìn)補(bǔ)缺。因人口流動(dòng)造成的傳統(tǒng)管理的有效性蕩然無(wú)存,在這一條件下,政府治理模式的轉(zhuǎn)變就顯得必然且重要。具體來(lái)說(shuō),治理城市要堅(jiān)持運(yùn)用法治理念、法治思維和法治方式三個(gè)方面,實(shí)現(xiàn)從“統(tǒng)治”向“治理”、從“人治”向“法治”、從“管制”向“服務(wù)”全方位的轉(zhuǎn)化。這是城市文明進(jìn)程現(xiàn)代化發(fā)展的大勢(shì)所趨,也是法治政府建設(shè)的核心所在。法治政府建設(shè)既使政府在面對(duì)諸如涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪在內(nèi)的各種社會(huì)棘手問(wèn)題時(shí),擺脫了疲于應(yīng)付的局面,也使城市治理的各參與主體擺脫了束縛,增強(qiáng)了城市主人公意識(shí)和參與城市治理的主觀能動(dòng)性與積極性。建立公眾參與城市治理的觀念思維和體制機(jī)制,營(yíng)造人人參與治理的善治、群防群治局面,一切社會(huì)難題都會(huì)迎刃而解。政府治理法治化要以結(jié)果為導(dǎo)向,要回應(yīng)城市和社會(huì)關(guān)切熱點(diǎn)問(wèn)題,開(kāi)展集中專項(xiàng)整治,針對(duì)妨害城市公共安全穩(wěn)定和人民群眾反映強(qiáng)烈的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪,經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)和有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)加大監(jiān)控廣度和執(zhí)法力度,提高應(yīng)對(duì)效率是十分有必要的。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代后,城市社會(huì)治理的單元結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了從權(quán)力“金字塔”向數(shù)據(jù)“同心圓”的快速轉(zhuǎn)變,(37)參見(jiàn)王文彬、徐頑強(qiáng):《結(jié)構(gòu)變遷與主體強(qiáng)化:大數(shù)據(jù)時(shí)代的城市社會(huì)治理》,載《電子政務(wù)》2020年第4期。這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。多元社會(huì)治理結(jié)構(gòu)倒逼城市社會(huì)治理的法治化以實(shí)現(xiàn)有序的治理狀態(tài)。

城市社會(huì)治理法治化之于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪防治,要全鏈條體現(xiàn)于立法、執(zhí)法、司法、守法之中。要將城市的法治化建設(shè)納入城市社會(huì)治理評(píng)估體系之中,如設(shè)置規(guī)范性文件制度完備情況量化考核指標(biāo),通過(guò)對(duì)各級(jí)部門(mén)出臺(tái)的規(guī)范性文件的審核,最終確定一定的分值。(38)參見(jiàn)張鋒、羅翔:《特大城市社會(huì)治理評(píng)估體系構(gòu)建研究》,載《城市發(fā)展研究》2018年第9期。現(xiàn)行《立法法》賦予我國(guó)設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán),城市立法便有了立法權(quán)依據(jù),一方面,有利于解決現(xiàn)時(shí)城市社會(huì)治理活動(dòng)中部分領(lǐng)域無(wú)法可依的現(xiàn)象;另一方面,有助于為不同城市同一治理模式提供即時(shí)的立法。城市要針對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)中遇到的突出和緊迫問(wèn)題進(jìn)行立法,在立法活動(dòng)中體現(xiàn)公民權(quán)利本位和公共利益原則,實(shí)現(xiàn)城市的良法善治。目前,我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變,城市中的每個(gè)個(gè)體對(duì)包括公平、正義在內(nèi)的美好生活需求更為關(guān)注與重視。司法機(jī)關(guān)要順應(yīng)這一時(shí)代潮流,為更高質(zhì)量的公平和正義“保駕護(hù)航”,努力讓人民群眾在每一起司法案件中都感受到公平正義。要引導(dǎo)群眾通過(guò)合法途徑理性化、秩序化表達(dá)利益訴求,妥善解決辦理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中民眾最心心念念、最直接相關(guān)、最實(shí)實(shí)在在的利益問(wèn)題。

平等是法治的必備要求,但在現(xiàn)階段城市治理中仍然存在著明顯的不平等現(xiàn)象。城市提供的基本公共服務(wù)中的迥別化待遇和城市公共治理中的歧視性行動(dòng),導(dǎo)致農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口和外來(lái)人口不能平等享有與市民同等同質(zhì)的基本公共服務(wù)和公共事務(wù)的參與度,造成社會(huì)融入困難,社會(huì)流動(dòng)不暢,加劇了社會(huì)矛盾和分化。因此,現(xiàn)代化的城市只有具備強(qiáng)大的包容能力才能緩和城市化進(jìn)程中的潛在沖突。而包容性本應(yīng)是城市的真性,城市的包容性是城市與生俱來(lái)的特性。包容性主要體現(xiàn)為對(duì)“人”的包容,因?yàn)椤俺且蛉硕?人為城之本”。(39)參見(jiàn)夏志強(qiáng)、譚毅:《城市治理體系和治理能力建設(shè)的基本邏輯》,載《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期。隨著人口向城市會(huì)集,城市人口基數(shù)不斷擴(kuò)大,城市中個(gè)體的社群趨同性與社會(huì)的多因差異性造成的內(nèi)在張力,使得城市人維護(hù)公共利益和社會(huì)規(guī)范的共同需求倍增。(40)參見(jiàn)姜曉萍、董家鳴:《城市社會(huì)治理的三維理論認(rèn)知:底色、特色與亮色》,載《中國(guó)行政管理》2019年第5期。城市中存在的差別化、歧視性和排斥性是生人社會(huì)犯罪或者外來(lái)人口犯罪的主要推手,而城市的包容性和凝融力則是對(duì)“生人社會(huì)”犯罪或者外來(lái)人口犯罪的有效防范和免疫。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪就是典型的能為城市包容性、凝融力防范和免疫的生人社會(huì)犯罪、外來(lái)人口犯罪。

結(jié)語(yǔ)

有效防治涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是城市社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求,城市社會(huì)治理現(xiàn)代化是新形勢(shì)下防治涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的根本保證,二者統(tǒng)一于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的系統(tǒng)性布局,共同服務(wù)于新時(shí)代人民群眾對(duì)美好生活的向往這一奮斗目標(biāo)。城市社會(huì)治理現(xiàn)代化所蘊(yùn)含的科學(xué)化、整體化、智慧化、法治化理念,對(duì)于防治涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪能夠形成對(duì)癥下藥的科學(xué)依據(jù)、綜合施策的治理合力、靶向治療的智慧引導(dǎo)、公平正義的法治依托。通過(guò)對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的有效防治,防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn),能夠預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治領(lǐng)域蔓延異變,保護(hù)國(guó)家、集體和公民的合法利益不受侵犯,維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定。在城市社會(huì)治理現(xiàn)代化過(guò)程中堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念,借助信息化社會(huì)發(fā)展的最新技術(shù)和先進(jìn)理念,打通政府內(nèi)部、政府與社會(huì)各環(huán)節(jié)間的行政壁壘和協(xié)作障礙,形成共同協(xié)作的現(xiàn)代城市社會(huì)治理大格局,推動(dòng)“管理型政府”向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中,堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè),以不斷完善的法治體系清除滋生涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的土壤,為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的保障。