■連文妹

［內(nèi)容提要］《資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》《中國國民革命與社會各階級》是陳獨秀寫于中共三大前后的兩篇重要理論著作，文章對中共三大召開前后中共的政策主張，尤其是與國民黨合作的立場態(tài)度作了明確指引，這是陳獨秀革命思想的最新發(fā)展。他的聯(lián)合戰(zhàn)線思想、國民革命領導權思想，以及中國社會各階級在革命中的地位理論等都有時代的特征和發(fā)展的視野。然而，隨著國共合作的分歧凸顯和大革命的失敗，中共與國民黨的合作政策受到極大的質(zhì)疑。以今觀古，與陳獨秀異見者對其思想實踐進行了批評，視之為右傾機會主義的思想。然揆諸中共三大前后國共合作的發(fā)展和國民革命的走向，陳獨秀之思考具備馬克思主義中國化歷程中的時代特色，有因事而化、因時而進的現(xiàn)實主義考量。其對資產(chǎn)階級的認識和對農(nóng)民革命性的認識，對于后來的革命領導者，如毛澤東等亦有不小的啟發(fā)。對此，應該歷史地、邏輯地看待和分析。

一、問題意識

100 年前在廣州召開的中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會，是中共在民主革命時期召開的一次重要會議。這次會議因正式提出“國民革命”口號，做出國共黨內(nèi)合作的重大決策，進而推動第一次國共合作的形成和大革命高潮的到來而具有重大歷史影響?！吨袊伯a(chǎn)黨歷史》將1923 年6月召開的中共三大視為大革命的開端，而非傳統(tǒng)所謂1924 年1 月召開的中國國民黨第一次全國代表大會。①有學者認為，中共三大的召開實現(xiàn)了黨史上的四個轉變，即“開啟了中國統(tǒng)一戰(zhàn)線的先河，開創(chuàng)了國民革命新局面，推動了共產(chǎn)黨組織的大發(fā)展，推動了國民革命高潮的到來”。②這是對中共三大的高度肯定和歷史定性。然而因為大革命的失敗，中共三大的歷史地位和歷史影響需要被重新思考和檢視，其中陳獨秀在中共三大前后的革命思想和實踐更是極為重要的討論對象。

在中共三大前后，陳獨秀寫作了《資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》和《中國國民革命與社會各階級》兩篇文獻（以下簡稱“兩篇文獻”）。前文寫于廣州，在中共三大召開前發(fā)表，系為中共三大定調(diào)和指引而作；后者寫成發(fā)表于中共三大之后，系為落實中共三大精神，維護國共合作而作。兩篇文獻是國共合作期間陳獨秀的重要著作，對國共關系的發(fā)展和大革命的進行起到重要推動作用。只是隨著大革命的失敗，共產(chǎn)國際和中共都需要追究原因和責任，陳獨秀作為“右傾思想，發(fā)展為投降主義路線”③的代表、“右傾投降主義”④的代表或“右傾機會主義”⑤的代表而受到批判，為大革命失敗負責的同時，他的國共合作思想也被檢討，其中被重點討論的是其機會主義思想的根源。批評者視兩篇文獻為其機會主義的典型文本⑥，這一批判慣性一直延續(xù)到20 世紀八九十年代。

改革開放之初，學界仍然普遍認為兩篇文獻建構了二次革命論最初的理論框架，“形成了右傾機會主義錯誤的理論基礎”，這個時期是他“思想的下降階段”⑦，并認定“試圖否定‘二次革命’論的存在，并以此來為陳獨秀正名的研究思路，是一條走不通的道路”⑧。另有學者認為二次革命論的提法發(fā)端于蔡和森，也是共產(chǎn)國際委過于人的產(chǎn)物，但不能因此否認這一理論的存在，也不能否認這個理論對于大革命所起的消極影響。不僅如此，有學者仍堅持兩篇文獻是二次革命論的典型文本，是大革命失敗的右傾機會主義的理論基礎。⑨還有學者認為“陳獨秀害怕無產(chǎn)階級領導革命嚇跑資產(chǎn)階級，結果導致他對中國革命一系列右傾觀點的產(chǎn)生，而這些右傾錯誤最終葬送了中國的第一次大革命”⑩。

隨著學界對大革命研究的深入，有學者開始將大革命失敗更重要的責任歸因于共產(chǎn)國際的決策和國共合作的形勢，認為指責陳獨秀右傾機會主義于理于事實都難以成立。?也有學者認為，“大革命時期陳獨秀兩個革命的認識中，確有二次革命的思想”，但“‘二次革命論’不是陳獨秀站在資產(chǎn)階級立場上，為資產(chǎn)階級設計的革命正軌”，“它與馬恩的不斷革命論是一脈相承的，是馬克思主義革命理論的重要內(nèi)容之一”。并且認為，“陳獨秀并沒有始終堅持‘二次革命論’。他的思想隨著共產(chǎn)國際指導的變化和中國革命進程中在不同時段出現(xiàn)的急需解決的問題的變化而改變”?。另有學者從正面立論，認為“把現(xiàn)在進行的國民革命與將來進行的社會主義革命及世界革命聯(lián)系在一起的設想是正確的”，“無論如何不應該、也沒有理由把這種設想批判為‘右傾機會主義’的‘二次革命論’”，同時指出，“陳獨秀的這個理論是符合列寧的不斷革命論和革命發(fā)展階段論原理的”，并視兩篇文獻為陳獨秀之“傳世佳作”?。

以上分析并非關于陳獨秀兩篇文獻的全部討論，但大體上可以反映學界對此問題的認識和發(fā)展。本文重讀兩篇文獻并非要對雙方立場做一判定，而是希望結合中共三大前后國共關系發(fā)展之史實，審視陳獨秀思想的發(fā)展與時勢進展之耦合，并以此討論兩篇文獻對中國革命進行之影響，希望在檢視此問題的過程中符合歷史大勢，歷史主義地解讀歷史文本。

二、中共三大前后國共合作的形勢與各方態(tài)度

考察陳獨秀的思想演變及其政策主張，離不開其間中國政局走向與國共兩黨關系發(fā)展，亦離不開共產(chǎn)國際和俄共（布）對世界革命形勢及中國革命形勢的判斷。

作為為人類謀解放的馬克思主義政黨，中共成立伊始即明確表述自己的歷史使命：“以無產(chǎn)階級革命軍隊推翻資產(chǎn)階級，由勞動階級重建國家，直到消滅階級差別?！?而對于與其他政黨的關系，中共明確提出：“對現(xiàn)有其他政黨，應采取獨立的攻擊的政策。在政治斗爭中，在反對軍閥主義和官僚制度的斗爭中，在爭取言論、出版、集會自由的斗爭中，我們應始終站在完全獨立的立場上，只維護無產(chǎn)階級的利益，不同其他黨派建立任何關系?！?這一決議表明中共作為一個新政黨卓爾不群的奮斗氣質(zhì)和崇高的使命感。為了完成這一歷史使命，中共獨立領導工人運動，1922 年和1923 年兩年里，全國持續(xù)發(fā)生大小罷工一百余次，參與罷工人數(shù)超過三十萬人，充分顯示了工人階級的力量。但革命的敵人非常強大，工人運動隨之遭遇挫折，這表明僅靠工人階級孤軍奮戰(zhàn)無法贏得勝利。馬克思主義者應當從具體現(xiàn)實出發(fā)而非從抽象理論出發(fā)開展革命斗爭，爭取和團結一切可能的同盟者共同奮斗成為中共革命的現(xiàn)實選擇。

此時中國革命的敵人是誰、朋友是誰的問題成為革命的首要問題。列寧認為，殖民地半殖民地國家的革命運動，主要斗爭對象是帝國主義和封建主義，無產(chǎn)階級及其政黨應當支持資產(chǎn)階級的民族民主運動，并同資產(chǎn)階級民主派結成同盟軍，“共產(chǎn)國際在民族和殖民地問題上的全部政策，主要應該是使各民族和各國的無產(chǎn)者和勞動群眾為共同進行革命斗爭、打倒地主和資產(chǎn)階級而彼此接近起來”?。列寧同時提醒，同資產(chǎn)階級民主派結成同盟時，“不要同他們?nèi)诤?，要絕對保持無產(chǎn)階級運動的獨立性，即使這一運動還處在最初的萌芽狀態(tài)也應如此”?。在共產(chǎn)國際的東方戰(zhàn)略中，中國居于重要地位。共產(chǎn)國際對中國各方勢力進行多次考察后，認定“在反對世界帝國主義的斗爭中，應當把國民黨看成一個盟友”?。此時，孫中山正處于陳炯明部兵變后的孤憤狀態(tài)，同樣需要支持者和同盟者。

1923 年1月，孫中山與蘇聯(lián)特使越飛簽訂《孫文越飛聯(lián)合宣言》，孫中山聯(lián)俄政策正式確立。蘇聯(lián)政府開始對孫中山革命事業(yè)提供實際支持，這為后來建立國共合作奠定了基礎。然而，當少共國際代表達林向?qū)O中山提出國共兩黨建立民主聯(lián)合戰(zhàn)線，即“共產(chǎn)黨作為一個政黨加入國民黨，但是要以保持政治上和組織上的獨立性為條件”時，孫中山拒絕了。?孫中山堅決反對兩黨實行平行合作，“他只許中共及青年團分子加入國民黨，服從國民黨，而不承認黨外聯(lián)合”?。此時孫中山對無所憑藉的小組織中共是輕視的，甚至輕蔑的。他曾對蔣介石稱：“吾人稍有憑藉，乃能有所措施。若毫無憑藉，則雖如吾國之青年共產(chǎn)黨與彼主義完全相同矣，亦奚能為？所以彼都人士，只有勸共產(chǎn)黨之加入國民黨者。職是故也?！?言外之意，如無憑藉即使如中共之主義高尚，亦為人看輕。共產(chǎn)國際和中共不得不面對現(xiàn)實。馬林以其與孫中山會談的經(jīng)驗告訴中共，孫中山不會同意中共所提出的“民主聯(lián)合戰(zhàn)線”策略，只會同意“黨內(nèi)合作”設想。在馬林的推動下，共產(chǎn)國際內(nèi)部盡管有不同意見，但還是接受了共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨這種“黨內(nèi)合作”的聯(lián)合方式。

即便如此，國民黨內(nèi)部仍莫衷一是。部分國民黨員對蘇聯(lián)支持中國國民黨改組的動機表示懷疑，認為國共兩黨“主義”不合，難以相容，“中共受蘇俄操縱指使，背后別具陰謀”，“恐本黨名義被彼利用”，國民黨“失卻獨立之地位與組織之中心”，甚至認為共產(chǎn)黨只是要“借國民黨之殼，注入共產(chǎn)黨之靈魂”?。孫中山不得不向國民黨內(nèi)部異見者稱，中共不過是一群中國少年學生，“一時崇拜俄國革命過當之態(tài)度，其所以竭力排擠而疵毀吾黨者，初欲包攬俄國交際，并欲阻止俄國不與吾黨往來，而彼得以獨得俄助而自樹一幟與吾黨爭衡也……俄國欲與中國合作者只有與吾黨合作，何有于陳獨秀？陳如不服從吾黨，我亦必棄之”。孫中山還說：“此次俄人與我聯(lián)絡，非陳獨秀之意也，乃俄國自動也，若我因疑陳獨秀而連及俄國，是正中陳獨秀之計，而助之得志矣”?。

緣此，自1923 年至1924 年，國民黨都沒有正面回應和承認國共兩黨是“合作”關系，往往只承認聯(lián)俄不承認“聯(lián)共”，更多使用的是“容共”的概念。在共產(chǎn)國際和中共這一方而言，國共兩黨卻是明確的“合作”關系。共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會認為，“國民黨與年青的中國共產(chǎn)黨合作是必要的”?，陳獨秀稱和“革命的資產(chǎn)階級合作”?是無產(chǎn)階級革命的必由之路。中共三大亦聲明：“共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會議決中國共產(chǎn)黨須與中國國民黨合作，共產(chǎn)黨黨員應加入國民黨”。?上述文件都使用了“合作”的字樣。有學者據(jù)此認為，“所謂兩黨‘合作’，在最初兩年多的時間里，只是共產(chǎn)國際和中共單方面的提法”。?斯大林在1923 年7 月任命鮑羅廷為孫中山的政治顧問時，也明確要求：“鮑羅廷同志在與孫逸仙的工作中遵循中國民族解放運動的利益，決不要迷戀于在中國培植共產(chǎn)主義的目的?！?這也增加了國民黨方面的底氣。

國共雙方對彼此的認識存在較大差距，由此衍生的雙方“合作”態(tài)度有相當大的反差。一方面是孫中山等對中共之地位較為輕視，甚至不以為然；另一方面是中共青年新銳激進孟浪，未嘗將國民黨之“老朽頑錮”?者放在眼里，感覺加入國民黨意味著自己組織的蛻化，甚至可能“在社會上信仰全失（尤其是青年社會），永無發(fā)展之機會”?，覺得加入國民黨或有“同流合污”的嫌疑。國共合作的過程如此艱難，彼此成見如此之深，注定此后雙方的摩擦和沖突難以避免。作為中共負責人，陳獨秀面臨的形勢是嚴峻的，其自身思想的發(fā)展又必須依據(jù)形勢和任務而調(diào)整。

三、中共三大前后陳獨秀聯(lián)合戰(zhàn)線思想的演變

中共關于政黨合作之革命思想有一個發(fā)展過程，陳獨秀的革命思想同樣是不斷發(fā)展的。中共一大時，并非所有代表都同意對其他政黨保持“獨立的攻擊的政策”。有代表提出：“同其他政黨聯(lián)合行動，并不違背我們黨的原則，我們應當團結所有的人，竭盡全力與共同的敵人作斗爭，因為我國的軍閥是社會上一切其他階級的敵人”；還有代表認為：“在行動上與其他政黨合作反對共同的敵人，同時又在我們的報紙上批評他們，這并不違背我們的原則。我們自己即使不能立即奪得政權，至少可以加強自己，以利于今后的行動，因為我們的力量會因這個進展而強大起來，而代替當前統(tǒng)治者的那個統(tǒng)治階級或許不會像封建老爺那樣進行壓迫。這樣，我們就可以集中自己的革命力量，擴大自己的革命活動。這樣，即使無產(chǎn)階級現(xiàn)在不能取得政權，我們也應該聯(lián)合其他階級打倒共同的敵人，加強自己，使我們能夠領導以后的斗爭，推翻那個將要奪得政權的階級。這樣，我們聯(lián)合其他階級，僅僅是為了進行破壞性的斗爭?！?這一思考顯然系“兩步走”的革命策略，即第一步聯(lián)合一個政黨打倒共同的敵人，借此發(fā)展壯大自己，可以使我們領導以后的斗爭，“推翻那個將要奪得政權的階級”，這一策略與此后中共的革命實踐非常接近。

早在1920 年，陳獨秀在《對于時局的我見》一文中就表達過類似的想法：“吾黨遇著資本階級內(nèi)民主派和君主派戰(zhàn)爭的時候，應該幫助前者攻擊后者；后者勝利時，馬上就是我們的敵人，我們對于他們的要求，除出版、結社兩大自由及工廠勞動保護的立法外，別無希望?！?這些表述清晰地傳達了陳獨秀分步驟革命的策略。此文發(fā)表時，陳獨秀正在廣東與國民黨合作共事，幫助資產(chǎn)階級進行民主革命，而在他回到上海主持中共中央工作之后，仍不止一次地表示過實現(xiàn)聯(lián)合戰(zhàn)線的設想，主張同國民黨合作。建立聯(lián)合戰(zhàn)線不是陳獨秀的個人觀點，而是共產(chǎn)黨人逐步形成的共識。1922 年4 月，中共就認識到，中國人民遭受的最大痛苦不是資產(chǎn)階級剝削，而是帝國主義、封建軍閥的殘暴統(tǒng)治，“為了要使我們的事業(yè)得到勝利，中國勞苦的群眾，應分兩步去做：第一步是完全顛覆封建主義，促成中國真正獨立；第二步是推翻有產(chǎn)階級的政治，把政權掌在自己手中”。?5 月，陳獨秀提出同國民黨等“結成一個聯(lián)合戰(zhàn)線（United Front）”?的設想，這是中共第一次提出建立民主聯(lián)合戰(zhàn)線的設想。

不僅如此，陳獨秀根據(jù)社會發(fā)展的規(guī)律性認識，提出由于中國幼稚的無產(chǎn)階級和微弱之資產(chǎn)階級的力量還比較薄弱，革命的對手帝國主義及封建軍閥卻勢力強大，“遂使中國的階級爭斗不得不分為兩段路程：第一段是大的和小的資產(chǎn)階級對于封建軍閥之民主主義的爭斗，第二段是新起的無產(chǎn)階級對于資產(chǎn)階級之社會主義的爭斗”。在第一個階段的斗爭中，無產(chǎn)階級、勞苦群眾應該加入斗爭，以傾覆帝國主義和封建軍閥，促成中國真正的和平、自由與獨立，從而既給資產(chǎn)階級以發(fā)展機會，也給無產(chǎn)階級以歷史機遇，這是他們由幼稚走向強壯的“唯一道路”。陳獨秀認為資產(chǎn)階級是腐敗罪惡的，但相較于罪惡的軍閥它還是進步的，根據(jù)當時中國政治的現(xiàn)狀，“只有集中全國民主主義的分子組織強大的政黨，對內(nèi)傾覆封建的軍閥，建設民主政治的全國統(tǒng)一政府，對外反抗國際帝國主義，使中國成為真正的獨立國家，這才是目前扶危定亂的唯一方法”?。與此相配合，中共二大通過的《關于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》提出：“無產(chǎn)階級加入民主革命的運動，并不是投降于代表資產(chǎn)階級的民主派來做他們的附屬品，也不是妄想民主派勝利可以完全解放無產(chǎn)階級，乃因為在事實上必須暫時聯(lián)合民主派才能夠打倒公共的敵人——本國的封建軍閥及國際帝國主義——之壓迫。”中共認為，無產(chǎn)階級一方面“應該聯(lián)合民主派，援助民主派，然亦只是聯(lián)合與援助，決不是投降附屬與合并”，另一方面“應該集合在無產(chǎn)階級的政黨——共產(chǎn)黨旗幟之下，獨立做自己階級的運動”。?中共二大關于中國革命的一整套理論基本上反映了陳獨秀的思想，他進一步呼吁：“兩階級聯(lián)合的國民革命（National Revolution）的時期是已經(jīng)成熟了，這個時期的成熟是可以拿十余年來的政治史及眼前要求打倒軍閥建設民主政治的呼聲可以證明的。”?

有了聯(lián)合戰(zhàn)線的思想基礎，盡管陳獨秀異常抵制“黨內(nèi)合作”的聯(lián)合方式，并進行過激烈的表達，然而，作為共產(chǎn)國際下級支部負責人，陳獨秀還是聽從馬林的建議，服從共產(chǎn)國際關于共產(chǎn)黨人加入國民黨，在國民黨內(nèi)開展工作的命令。1922 年8 月西湖會議之后，在孫中山的親自主盟之下，陳獨秀、李大釗加入國民黨。此后，陳獨秀對推動國民黨由改進到改組起到很大的作用，并且進一步發(fā)展了他對國民黨的認識，調(diào)整了聯(lián)合戰(zhàn)線的政策。此時，陳獨秀全身心投入國民黨的改進工作中，他對外聲稱：“中國國民黨是一個代表國民運動的革命黨，不是代表那一個階級的政黨”?，“在國民黨為民主政治及統(tǒng)一政策爭斗時期，無產(chǎn)階級不但要和他們合作參加此爭斗，而且要在國民黨中提出反對帝國主義及為工人階級利益與自由的口號，以擴大其爭斗”。?他承認，“以前，我們黨的政策是唯心主義的，不切合實際的”。?革命形勢的復雜性和實際工作的現(xiàn)實性要求陳獨秀脫離唯心主義的想象，更為腳踏實地地開展國共聯(lián)合革命工作。

在共產(chǎn)國際第四次代表大會上，代表陳獨秀發(fā)言的劉仁靜指出，“要在中國消滅帝國主義，就必須建立反帝的統(tǒng)一戰(zhàn)線，我們黨根據(jù)這一原則，已決定和國民革命的政黨即國民黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線”。這樣做的目的，一是“通過我們在國民黨內(nèi)許多有組織的工人中進行宣傳，把他們爭取到我們這邊來”，二是“在組織群眾和通過宣傳說服群眾方面和國民黨競爭”。而加入國民黨進行民主革命只是一種手段，中共偉大而崇高的使命是為了共產(chǎn)主義“這一尚為遙遠的目標而奮斗”?。此時，陳獨秀認為中共要打倒本國的封建軍閥和國際帝國主義就要與資產(chǎn)階級建立聯(lián)合戰(zhàn)線，“這種聯(lián)合戰(zhàn)線之勝利，自然是資產(chǎn)階級的勝利，而幼稚的無產(chǎn)階級只有在此聯(lián)合戰(zhàn)線才能實行爭斗”。陳獨秀還明確提出“以工人、農(nóng)人及小資產(chǎn)階級革命的黨派或分子為主力軍”進行革命的設想，這超越了幫助資產(chǎn)階級革命的范疇。不僅如此，陳獨秀甚至提出無產(chǎn)階級領導權的問題：“我們共產(chǎn)黨在任何問題的爭斗中及與任何黨派聯(lián)合運動中，總要時刻顯示我們的真面目于群眾之前，更不可混亂了我們的獨立組織于聯(lián)合戰(zhàn)線之中?！?陳獨秀關于無產(chǎn)階級在聯(lián)合戰(zhàn)線中獨立組織問題的觀點在中共革命理論中是首次出現(xiàn)，盡管此后的革命實踐未必能夠堅持這一思想，但這是馬克思主義中國化思想的萌芽。

然而，1923 年2 月京漢鐵路工人大罷工的失敗，使中共對自身力量和革命對手都有了新的認識。此事不僅證明共產(chǎn)國際指示中共首先集中全力打倒封建軍閥和帝國主義的方針是正確的，也進一步增強了陳獨秀堅持聯(lián)合戰(zhàn)線的革命決心。他更深入地思考了開展合作革命的必要性和迫切性，因為“散漫不集中的各個運動，決不能打倒困獸猶斗的軍閥；能夠打倒軍閥的，只有統(tǒng)一的國民運動”?，“必須做統(tǒng)一的國民運動，使全國各階級各黨派各部分爭自由爭民權的各種勢力，在一個統(tǒng)一的目標之下結合起來，成功一個有組織的廣大的國民運動，才有充分反抗軍閥的力量”?。由此可見，從1920 年到1923 年年初，陳獨秀的革命思想雖有變化，但聯(lián)合其他政黨共同革命，尤其是通過資產(chǎn)階級政黨進行第一步革命，無產(chǎn)階級借此積聚力量，之后接續(xù)革命，取得最后勝利的思想是一以貫之的。這也是經(jīng)過共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨人長期的思考，在革命實踐中形成的集體決策。然而，集體決策不等于集體共識，尤其是關于雙方合作的程度、承擔的責任等，黨內(nèi)仍有不小的爭議。由此留下的隱患是革命進程一旦發(fā)生偏差，不管偏向何方，都有反對者以此為據(jù)，舊話重提，討論當初決策的功過是非，甚而至于上綱上線地進行道路和思想的批判。

四、陳獨秀兩篇文獻闡發(fā)之觀點及指向

1923 年年初，共產(chǎn)國際和中共已經(jīng)形成與國民黨黨內(nèi)合作的聯(lián)合策略。然而，參加國民黨的共產(chǎn)黨員究竟該如何發(fā)揮作用，如何與國民黨相處，此時黨內(nèi)并未形成完全一致的看法；另一方面，孫中山和國民黨并未徹底改變其主要依賴軍事力量，甚至與軍閥結盟的革命策略。共產(chǎn)國際、中共對此持批判態(tài)度，陳獨秀甚至厲顏正色、毫不妥協(xié)地反復提醒國民黨：中國第一個罪魁是帝國主義，第二個罪魁是軍閥，反動的軍閥當然應該打倒，其背后的帝國主義列強“比軍閥是我們更大的仇敵”?。

為進一步從理論上分析軍閥的反動性和帝國主義的侵略性，堅定國民黨的革命立場，表明中共支持國民黨領導革命的決心，陳獨秀在三大前后寫作了兩篇文獻。這兩篇文獻在很大程度上是為國民黨人而作，是從國民黨的角度對國民黨的呼吁，也是代表中共對國民黨方面質(zhì)疑中共革命立場的公開回應。兩篇文獻的成文時間雖然跨越了半年以上，國共合作的形勢和進程也發(fā)生較大的變化，但兩篇文獻的主旨和立場仍然可以合并討論。

其一，兩篇文獻從人類社會組織之歷史進化高度，給國民黨人以歷史發(fā)展過程性描述和邏輯性認識，“觀過去現(xiàn)在以查將來”，增強國民黨革命勝利的信心。陳獨秀指出，“封建宗法主義進化到資本民主主義的現(xiàn)象”是客觀歷史進化歷程之必然現(xiàn)象，辛亥革命順應這一歷史發(fā)展，因而具有重大的歷史功績，它是“由和平的資本民主運動進步到革命的資本民主運動，更是中國歷史上封建帝制變化到資本民主之劇烈的開始表現(xiàn)”。辛亥革命失敗的唯一原因是，“全國資產(chǎn)階級之多數(shù)缺乏階級間利害不同的覺悟，所以始終依賴他們的敵人——封建的北洋派，而漠視或更至嫉視他們的友人——民主的革命黨之故”?。陳獨秀一方面明確指責革命黨依賴自己的敵人北洋派軍閥及其援助它之帝國主義的錯誤選擇，另一方面提醒國民黨應該與革命的民主派緊密聯(lián)系。他認定這是歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，是革命勝利的必然選擇。

其二，兩篇文獻反復強調(diào)資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的“幼稚”“微弱”，指出雙方合作革命不僅是革命的“必由之路”，也是國民黨完成“目前的使命”的必然舉措。陳獨秀首先指出：“經(jīng)濟落后文化幼稚的中國，各階級還都緊緊的束縛在宗法社會的舊殼內(nèi)，幼稚的資產(chǎn)階級，至今沒有有力的政黨……所以他時常表現(xiàn)出來愛和平怕革命的心理，這也是他勢力薄弱之自然結果?！?現(xiàn)在“一條活路橫在我們的眼前，就是與革命的無產(chǎn)階級攜手，打倒我們共同的敵人”。?陳獨秀認為工人階級同樣是“幼稚”的，“工人階級不但在數(shù)量上是很幼稚，而且在質(zhì)量上也很幼稚”，“不能成功一個獨立的革命勢力”。?那么“幼稚的無產(chǎn)階級目前只有在此勝利之奮斗中才有獲得若干自由及擴大自己能力之機會，所以和革命的資產(chǎn)階級合作，也是中國無產(chǎn)階級目前必由之路”?，中國的工人階級“在目前環(huán)境的需要上，在目前自身力量的可能上，都必須參加各階級合作的國民革命”51。所以革命的資產(chǎn)階級應該和革命的無產(chǎn)階級進行妥協(xié)，“聯(lián)合一個革命的戰(zhàn)線”，“打倒共同敵對的軍閥階級”，陳獨秀認為這是兩黨唯一的出路。52

其三，兩篇文獻為了增加國民黨的革命決心，防止其“浪漫的左傾觀念”而申論革命黨必須獲得革命的資產(chǎn)階級的充分援助；為防止其“妥協(xié)的右傾觀念”而揭露反革命的資產(chǎn)階級的弊病。陳獨秀把中國的資產(chǎn)階級分成革命的資產(chǎn)階級、反革命的資產(chǎn)階級和非革命的資產(chǎn)階級三部分。國民革命必須取得資產(chǎn)階級的充分援助，否則“在革命事業(yè)中便沒有階級的意義和社會的基礎”，國民黨拒絕資產(chǎn)階級的“浪漫的左傾”思想實是一個錯誤的觀念，“因為每個階級的革命都要建設在每個階級的力量上面，絕不是浪漫的左傾觀念可以濟事的”53。陳獨秀反復提醒國民黨要擺脫“浪漫的革命心理”或者“浪漫的革命思想”，形成堅固的革命聯(lián)合戰(zhàn)線。與此同時，他又認為，“至于那班反革命的官僚資產(chǎn)階級，實是中國真正資產(chǎn)階級發(fā)展之障礙，絕對不可和他們妥協(xié)”，“萬不可和反革命的官僚資產(chǎn)階級妥協(xié)，因為中國此時的危機，‘軍資妥協(xié)’更險惡于‘勞資妥協(xié)’”54。這就論證了國民黨既要依恃革命的資產(chǎn)階級又要聯(lián)合革命的無產(chǎn)階級，同時必須“反抗國際帝國主義的勢力而脫其羈絆”和“承認無產(chǎn)階級的勢力而與之攜手進行”55的革命邏輯。

其四，向?qū)O中山和國民黨人表明，中共純粹以國民革命為重——“一心不亂的干國民革命”，并無推動社會革命取代國民黨之計劃。陳獨秀向國民黨人證明，“無產(chǎn)階級客觀的力量是隨著資產(chǎn)階級之發(fā)達而發(fā)達的，殖民地半殖民地的資產(chǎn)階級既然不能成為一個獨立的革命勢力，無產(chǎn)階級便是不用說了”。他強調(diào)，“在普通形勢之下，國民革命的勝利，自然是資產(chǎn)階級的勝利”。為了不引起國民黨對中共在國民革命勝利后立刻開展社會革命，取而代之的擔憂，陳獨秀又補充道，“未來的機會我們沒有預計的可能，也并沒有預計的必要，現(xiàn)在只有一心不亂的干國民革命”。他呼吁國共兩黨：“中國社會各階級都處在國際資本帝國主義及本國軍閥兩層嚴酷的壓迫之下，而各階級合作的國民革命，是目前的需要而且可能”，因為“敗壞困苦的中國，須有各階級群起合作的大革命，才能夠依群眾的革命熱忱和創(chuàng)造能力，涌現(xiàn)出一個獨立的統(tǒng)一的新國家”。56陳獨秀指出革命的最終目標是建立獨立、統(tǒng)一的新國家。

其五，兩篇文獻也向中共黨內(nèi)表明，作為工人階級政黨，共產(chǎn)黨必須參加國民革命的現(xiàn)實。陳獨秀首先肯定了工人階級的力量和優(yōu)勢，“在純粹資產(chǎn)階級的民主革命中，工人階級一旦感覺得這種革命于自身亦有利益時，往往成為急進的先鋒”，“極少數(shù)純粹無產(chǎn)階級分子，固然是將來無產(chǎn)階級革命的唯一種子，即在各階級合作的國民革命運動中，也是最勇敢的先鋒隊”。然而，無產(chǎn)階級還比較“幼稚”，必須參加國民革命才能發(fā)展，否則工人階級會在革命成功時失去地位，失去發(fā)展自己階級戰(zhàn)斗力的機會，失去將自己的主張變成現(xiàn)實的機會，失去政治爭斗的機會，結果只能是“萎糜下去”。就此，陳獨秀向全黨強調(diào)，工人階級必須參加國民革命，不用擔心加入國民革命而產(chǎn)生妥協(xié)傾向，甚至被消滅的危險，因為“工人階級的戰(zhàn)斗力，只有開門出去參加復雜的爭斗可以養(yǎng)成，決不是關起門來取寡婦處女式的防閑政策便可以免得危險”，他們勇敢參加國民革命“只有利益而絕無危險”，“關起門來不參加目前所需要而且可能的政治爭斗之聯(lián)合戰(zhàn)線”才是危險的。57

陳獨秀依據(jù)中國革命形式，對比無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩黨的力量和目標，分析革命的、不革命的、反革命的資產(chǎn)階級的立場和傾向，提出加強無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的聯(lián)合戰(zhàn)線，并以資產(chǎn)階級為主導，革命勝利的政權由資產(chǎn)階級獲得，無產(chǎn)階級可以獲得自由和獨立，并積蓄力量。整體而言，這些觀點是為了敦促國民黨下決心與舊勢力爭斗，與新勢力合作以完成國民革命，建成一個獨立的統(tǒng)一的新國家。然而，兩篇文獻的立場和論證，在大革命失敗后受到激烈的批評。被指責最多的是其以資產(chǎn)階級的立場為立場，投降于資產(chǎn)階級，不敢亮出自己的旗幟，不敢堅持無產(chǎn)階級的社會革命，不能爭取革命領導權，最終只能給資產(chǎn)階級當“苦力”而至失敗。

五、對兩篇文獻之批評及評析

陳獨秀在中共三大前后的思想主張，在三大期間和之后都受到挑戰(zhàn)。1927 年年初，瞿秋白在討論中國革命的理論和爭論時，稱陳獨秀在中共三大時“無意之中承認資產(chǎn)階級應當領導革命，認為資產(chǎn)階級不過暫時茍且偷安罷了”，還批評陳獨秀將由他起草的中共三大宣言中的表述“只有無產(chǎn)階級是唯一的、最現(xiàn)實的、最先進的，最徹底的力量”改為“無產(chǎn)階級卻是一種現(xiàn)實的最徹底的有力部分”，以此指責陳獨秀對無產(chǎn)階級力量的輕視。58瞿秋白這一說法符合陳獨秀此時的思想發(fā)展和對國共關系的定位，但尚難以定讞陳獨秀右傾機會主義。大革命失敗后，共產(chǎn)國際與聯(lián)共（布）都在討論和反思中國革命的失敗。共產(chǎn)國際聲稱中國革命失敗的關鍵在于黨的領導機構中存在著“陳獨秀這樣一類機會主義傾向最嚴重的領袖”59。于此，“右傾分子”“投降主義”“陳獨秀主義”之類的政治名詞紛至沓來。

張國燾這樣評價陳獨秀：“陳獨秀當時作為自由資產(chǎn)者參加反帝運動，但顯然是不徹底的，總之，他不是一個真正的反帝斗士……在他看來，中國資產(chǎn)階級要比無產(chǎn)階級強大得多……不認為無產(chǎn)階級在這一革命中應當掌握領導權。”60張國燾以此認定陳獨秀是黨內(nèi)右傾主義的典型代表。李立三后來總結黨的歷史發(fā)展時也認為，“陳獨秀、瞿秋白等主張加入國民黨，他們的理論則最機會主義沒有了，他們以為目前是民主革命，社會主義革命是將來的事，甚至陳獨秀說黨早生了五年”61。李立三將陳獨秀標識成機會主義的典型。

蔡和森集中批評陳獨秀右傾的觀點集中于《論陳獨秀主義》一文。該文認為陳獨秀在“一九二三年黨的三次大會之前后建立了他的孟塞維克的路線這一般的理論基礎”62。蔡和森還明確指出兩篇文獻典型地代表了陳獨秀的機會主義立場：陳獨秀“自來就看不起中國的工人階級的努力，而欲把工人階級隸屬于民族資產(chǎn)階級利益之下”。63他說《中國國民革命與社會各階級》一文和陳獨秀在三大上的發(fā)言相比“語句口氣已經(jīng)比在大會爭論時客氣萬倍了”，因為在大會爭論時，陳獨秀“簡直把中國工人階級咒罵得不成東西。什么‘宗法思想’呵！‘不脫神權帝王迷信’呵！沒有‘國家覺悟’呵！他舉了許許多多的瑣細事實來形容中國工人階級之‘窮極丑陋’而不是獨立的革命勢力”。64蔡和森作此文時，共產(chǎn)黨已經(jīng)與陳獨秀分道揚鑣，這里有秋后算賬的意味。他指出陳獨秀最關鍵的問題是“一心不亂的干國民革命”而放棄無產(chǎn)階級的獨立性和領導權。

蔡和森激烈批評陳獨秀右傾機會主義，但事實上他從1924 年開始為機會主義溯源：“最近三年以來，黨的組織象暴發(fā)戶一樣的發(fā)展：一九二五年以前不滿五百人的知識分子小團體，一九二五年以后卻發(fā)展到五萬人以上的大黨”，“一九二五年以前，黨的指導機關沒有工人分子參加，是必然難免的；一九二五年以后，黨即開始成為群眾的，而指導機關仍然沒有群眾化，且漸漸養(yǎng)成一種輕視工人同志能力和不相信群眾的習慣；加以民族革命的高潮發(fā)展，從上至下的指導機關，無形中逐漸小資產(chǎn)階級化或民族資產(chǎn)階級化。這些便是機會主義的來源。”65由此可見，蔡和森強行將1924 年后產(chǎn)生的機會主義追溯到中共三大，甚至是更早之前陳獨秀的思想理論，并非歷史主義的態(tài)度。

馬林當時就批評蔡和森不顧中國實際，不顧共產(chǎn)國際指示而“設想建立一個獨立的工人黨”的想法是“幻想主義”66。陳獨秀反而更早地指出蔡和森有機會主義思想，他說蔡和森所謂的“國民運動非常高漲時，我們才能加入國民黨，這是機會主義思想，我們的責任是為開展國民運動而工作”，即“我們應在國民黨內(nèi)工作，因為國民黨軟弱渙散，而不是如蔡所說等國民黨情況好轉時，我們再加入”。陳獨秀還認為，“只有國民黨才能容納那些半革命的資產(chǎn)階級，小資產(chǎn)階級，農(nóng)民和無產(chǎn)階級，沒有其它途徑”67。而批評陳獨秀者，也難免和陳獨秀有相似立場。例如瞿秋白同樣認為，“只有國民黨能把不同的利益統(tǒng)一起來”，“不要害怕資產(chǎn)階級的壯大，因為與此同時無產(chǎn)階級也在壯大”，“國民黨的發(fā)展，并不意味著犧牲共產(chǎn)黨。相反，共產(chǎn)黨也得到了自身發(fā)展的機會”，“要么我們不許工人參加國民黨，讓國民黨得到資產(chǎn)階級、軍閥等給予的幫助從而日趨反動，要么我們領導無產(chǎn)階級加入國民黨，使后者具有革命性，哪種辦法更好？”68瞿秋白也提出加入國民黨的正確性和必然性。雖然我們可以批評陳獨秀想要讓資產(chǎn)階級取得政權，有了充分發(fā)展之后再談社會革命的妥協(xié)思想，但不能排斥陳獨秀、瞿秋白此時的策略性考量，即一方面要執(zhí)行共產(chǎn)國際有關國共合作，“努力站在國民黨中心地位”的要求和原則；另一方面又要面對國民黨方面咄咄逼人的壓力和紛至沓來的質(zhì)疑。陳獨秀以國民黨黨員的身份論證革命的政略和策略，自然不能不以國民黨的立場為立場，以國民黨的成敗為成敗來立論。

兩篇文獻主張的要讓資產(chǎn)階級取得政權，有了充分發(fā)展后再談社會革命，在邏輯上未必有什么錯誤，因為俄國的二月革命就是所謂資產(chǎn)階級小資產(chǎn)階級的克倫斯基取得了政權，然后再由布爾什維克發(fā)動奪取政權的十月革命的。何況，即使在兩篇文獻的表述中，陳獨秀也并沒有斷定將來中國的二月革命不會迅速演變?yōu)槭赂锩?。兩篇文獻還特意強調(diào)，“國民革命成功后……工人階級在彼時能獲得若干政權，乃視工人階級在革命中的努力至何程度及世界的形勢而決定”。陳獨秀指出：“俄羅斯各階級各黨派的聯(lián)合革命，本以推倒皇室為共同目標，只以工人階級在1905年之革命及1917 年二月革命中特殊努力，又以當時資本主義的列強因大戰(zhàn)而瀕于破產(chǎn)，自救不遑，十月革命遂至發(fā)生新的政治組織?！?9這一方面可以看出陳獨秀并未放棄取得國民革命領導地位和希望迅速實現(xiàn)十月革命的愿望，同樣為了更好地維護國共合作的局面而將矛頭向外，提出兩黨都應該放下對彼此的關注，“一心不亂的干國民革命”。因此，很難簡單地把它同所謂“二次革命論”畫上等號。70

對于陳獨秀的策略性考慮，毛澤東有近乎一致的看法。毛澤東說當時中國落后，共產(chǎn)黨不可能成為群眾性的政黨，中國商人的作用較工人、農(nóng)民等其他國民“尤為迫切而重要”，強調(diào)“商人的團結越廣，聲勢越壯，領袖全國國民的力量就越大，革命的成功也就越快”71。甚至在許久以后，毛澤東還認為未來只能是與國民黨一道，并且是以國民黨為主體來建立一個三民主義的共和國，領導權多半仍舊在國民黨手里。72直到毛澤東系統(tǒng)思考新民主主義理論問題，以應對來自國民黨方面“一個主義”的紛爭時才改變這一立場，明確指出革命的新民主主義前途。我們自然不會將此前毛澤東的階段性思考和策略性應對當成右傾表現(xiàn)。反觀陳獨秀對國民黨的態(tài)度，應該認為其態(tài)度立場大致是策略性的。此際陳獨秀對孫中山等的態(tài)度，大致如之后共產(chǎn)國際對蔣介石之態(tài)度，即“明知其為將來之敵人，或者即是一年或三年后之敵人，而現(xiàn)在卻不可不視為友軍，且為有力之友軍”73。而且，如前所述，陳獨秀在1922 年年底就曾討論無產(chǎn)階級領導權和中國革命非資本主義前途問題了。

事實上，陳獨秀與國民黨聯(lián)合革命的策略，即先完成國民革命，之后根據(jù)新形勢決定如何及何時進行社會革命的表述與馬克思主義不斷革命論不僅思想相通，甚至文句表述亦有相似之處。馬克思曾指出，工人階級知道“資產(chǎn)階級反對封建等級和反對君主專制的革命運動只能使他們自己的革命運動加速發(fā)展。他們知道，他們自己同資產(chǎn)階級的斗爭只有在資產(chǎn)階級勝利之日才能開始”，“他們不僅能夠而且應當參加資產(chǎn)階級革命，因為這個革命是工人革命的前提。但是工人絲毫也不能把資產(chǎn)階級革命當做自己的最終目的”74。陳獨秀之策略性思考和這一表述有近似之處。況且，此時陳獨秀的主張亦是在落實共產(chǎn)國際的指示。

六、余論

陳獨秀兩篇文獻論及的國民革命理論和聯(lián)合戰(zhàn)線思想是逐步形成的，也是進一步發(fā)展的，在大革命失敗后的反思中被作為討論對象和批判材料，這是歷史發(fā)展的結果，亦是此后革命的新起點。兩篇文獻所討論的思想，盡管有值得反思之處，但其對于資產(chǎn)階級和國民革命的認識，對于農(nóng)民參與革命問題的思考亦有一定的討論價值。

其一，兩篇文獻推動中共逐步形成對資產(chǎn)階級革命性的共識。中共對中國資產(chǎn)階級的認識有一個發(fā)展變化的過程。中共二大提出中國資產(chǎn)階級雖然幼稚，但由于自身所受的壓迫而具備民主革命的需求，“中國的資本主義，已發(fā)達到一種程度，中國資產(chǎn)階級已能為他們自己階級的利益反對封建制度的軍閥了”75。在《資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》一文中，陳獨秀對資產(chǎn)階級的經(jīng)濟地位、政治立場，及其革命性等問題做了充分的分析。

陳獨秀認為中共應該聯(lián)合革命的資產(chǎn)階級，幫助中立的小資產(chǎn)階級，引導他們走上革命道路，使革命勢力得以增加；絕對不可向反革命的官僚資產(chǎn)階級妥協(xié)。他也分析了革命的資產(chǎn)階級在國民革命運動中應該承擔的角色：革命的資產(chǎn)階級一定要牢記兩個主要的革命任務及行動準則，一是反抗國際帝國主義的勢力從而擺脫它的掌控；二是正確認識無產(chǎn)階級的性質(zhì)并承認其勢力，從而與之聯(lián)手革命。陳獨秀的認識為中共三大對資產(chǎn)階級的分析做了理論建設和思想指導。三大一方面認為中國資產(chǎn)階級因為受內(nèi)外壓迫“不能充分發(fā)展”76，有一定的妥協(xié)性，77但又指出，他們遭受政治上的壓迫和經(jīng)濟上的剝削，“雖然已經(jīng)妥協(xié)軟弱，然尚有革命作用”78，無產(chǎn)階級及其政黨一定要聯(lián)合并督促資產(chǎn)階級，引導其革命到底。

另一方面，中共三大認為中國的革命是國民革命，國民革命的性質(zhì)是資產(chǎn)階級革命。陳獨秀在中共三大報告中說：“我們是在‘打倒帝國主義和軍閥’的口號下工作的。打倒軍閥的口號已得到中國社會上大多數(shù)人的響應，而打倒帝國主義的口號還沒有產(chǎn)生很大的影響”；并且指出，推翻帝國主義和封建軍閥，必然是資產(chǎn)階級的民主革命，“現(xiàn)在我們在工人中只能提出成立中國總工會的口號，而不能提出無產(chǎn)階級專政的口號。還應當在工人中進行擁護國民革命的宣傳。”79這些分析獲得了多數(shù)人的認可，終以中共集體決議的方式確定下來，這也是國民黨能夠接受的中共立場，奠定了雙方共同革命的思想基礎。

其二，陳獨秀對農(nóng)民參與革命問題的思考對中共逐步認識農(nóng)民的作用，有一定的指導意義。農(nóng)民問題是中國革命的根本問題。馬克思把農(nóng)民階級當作無產(chǎn)階級的重要同盟者，“在革命進程把站在無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的國民大眾即農(nóng)民和小資產(chǎn)者發(fā)動起來反對資產(chǎn)階級制度”80，否則的話，就很難動搖資產(chǎn)階級的制度。中國自古以農(nóng)立國，農(nóng)民占全國人口的大多數(shù)，沒有農(nóng)民的參與，中國革命就無法成功。陳獨秀對農(nóng)民問題很早就有關注。1922 年11 月，陳獨秀在莫斯科參加共產(chǎn)國際四大之時就指出：“中國共產(chǎn)黨若離開了農(nóng)民，便很難成功一個大的群眾黨”，因此，“無產(chǎn)階級在東方諸經(jīng)濟落后國的運動，若不得貧農(nóng)群眾的協(xié)助，很難成就革命的工作”。81

中共二大、三大對農(nóng)民的分析顯然受到陳獨秀思想的影響。例如中共二大提出：“中國三萬萬的農(nóng)民，乃是革命運動中的最大要素”，“用階級斗爭的手段，建立勞農(nóng)專政的政治，鏟除私有財產(chǎn)制度”。82中共三大通過的《中國共產(chǎn)黨黨綱草案》指出：“農(nóng)民占中國人口百分之七十以上，占非常重要地位，國民革命不得農(nóng)民參與，也很難成功?！?3因此大會宣稱，引導農(nóng)民參加國民革命“是我們的中心工作”84。此后中共越來越意識到“農(nóng)民在中國國民運動中是最大的動力”85。中共三大后，陳獨秀對農(nóng)民問題有了新的論述，這些思考雖然并非中共土地革命的主張，但有其時代價值。

陳獨秀首先分析了中國農(nóng)民對革命的重要性：“農(nóng)民占中國人口之大多數(shù)，自然是國民革命之偉大的勢力，中國之國民革命若不得農(nóng)民之加入，終不能成功一個大的民眾革命?！苯又治隽宿r(nóng)民不加入革命的三條原因和加入革命的四個理由：“農(nóng)民居處散漫勢力不易集中，文化低生活欲望簡單易于趨向保守，中國土地廣大易于遷徙被難茍安”，這三條原因是其難以加入革命運動的原因；但是“外貨侵入破壞農(nóng)業(yè)經(jīng)濟日益一日，兵匪擾亂，天災流行，官紳魚肉”，這四個理由會驅(qū)使其在有組織領導的情況下加入國民革命。86其次，陳獨秀認為農(nóng)民人數(shù)雖眾、疾苦雖深，但只是國民革命的動力之一，“沒有無產(chǎn)階級的強大組織和領導，以農(nóng)民極其堅固之私有觀念，他們不會參加革命，即使參加革命，目的也只是“轉移地主之私有權為他們自己的私有權”而已。87最后，陳獨秀指出在農(nóng)民的切實利益被滿足以前，號召他們加入革命的實際行動是“決不能實現(xiàn)的幻想”。他認為中國革命的順序應該是，“必須國民革命完全成功，然后國內(nèi)產(chǎn)業(yè)勃興，然后普遍的農(nóng)業(yè)資本化，然后農(nóng)業(yè)的無產(chǎn)階級發(fā)達集中起來，然后農(nóng)村間才有真的共產(chǎn)的社會革命之需要與可能”，否則革命的口號和內(nèi)容不能有“多數(shù)農(nóng)民之實際的要求”，就無法動員農(nóng)民。88陳獨秀無法提出土地革命的要求來滿足農(nóng)民的實際需要，而是倒敘革命的順序，確有自上而下拯救農(nóng)民的士大夫意識。然而，其對農(nóng)民問題的重視，以及對無產(chǎn)階級領導農(nóng)民運動的論證是清楚的，這是中國土地革命必經(jīng)的一個思考階段。哪怕此時對陳獨秀有些批評的瞿秋白，也沒有對陳獨秀的農(nóng)民觀點進行攻擊，他后來反思說：“當時大家都在無意之中恐怕認清了農(nóng)村中的階級分化，會使農(nóng)民的階級斗爭過于激烈，或是根本不承認中國有土地問題?！?9

回觀中共三大前后的革命發(fā)展與國共合作的歷程，陳獨秀兩篇文獻揭橥的理論和策略，對國共合作和大革命推進均有積極意義。我們無法因此后革命的失敗而清算陳獨秀此前推動中共加入國民革命的必要性。就算激烈批評陳獨秀機會主義的蔡和森在回顧大革命時，仍然承認：“寬恕與民族資產(chǎn)階級合作所發(fā)生的機會主義錯誤固屬不對，同時因為武漢的叛逆和決裂而認為加入國民黨的政策根本錯誤更屬不對。”90這段評論是公正客觀的平實之論。更何況其時中共和共產(chǎn)國際有明顯的革命共識，即與國民黨合作的目的，“簡單地說我們是要把民族資產(chǎn)階級的民族革命變?yōu)閯趧舆\動的一種工具，也就是無產(chǎn)階級要利用民族革命以達到階級解放的一種工具”91。既然此時必須采取工具主義理性處理與國民黨的關系，后來就必須通過歷史主義的方式回到歷史現(xiàn)場，去評析特殊歷史節(jié)點陳獨秀的特殊思考和舉措。

注釋：

①中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨歷史》第1 卷（1921—1949）上冊，北京：中共黨史出版社2011 年版，第107—109頁。

②莫岳云等：《中共中央在廣州：中共三大研究》，北京：中央文獻出版社2021年版，第283頁。

③《關于若干歷史問題的決議》（1945 年4 月20 日），載中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第22 冊，北京：中央文獻出版社2011年版，第74頁。

④《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（1981 年6月27 日），載中央檔案館、中共中央文獻研究室（編）：《中共中央文件選集（1949 年10 月—1966 年5 月）》第1冊，北京：人民出版社2013年版，第2頁。

⑤《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，北京：人民出版社2021年版，第4頁。

⑥相關評論可參見瞿秋白：《中國革命中之爭論問題第三國際還是第零國際？——中國革命中之孟雪維克主義》（1927 年2 月），載《瞿秋白文集·政治理論編》第4卷，北京：人民出版社2013 年版，第426—544 頁；李立三：《黨史報告》（1930 年2 月1 日），載中央檔案館（編）：《中共黨史報告選編》，北京：中共中央黨校出版社1982年版，第204—277 頁；蔡和森：《論陳獨秀主義》（1931 年9 月10 日），載《蔡和森文集》上冊，北京：人民出版社2013年版，第1008—1038頁。

⑦肖貴清：《1923—1925 年陳獨秀的思想變化探微》，載《河北師范大學學報（社會科學版）》1991年第4期。

⑧阿明布和：《“二次革命”論、新民主主義論與民粹主義——對陳獨秀“二次革命”論之再評價》，載《內(nèi)蒙古師范大學學報（哲學社會科學版）》2005年第5期。

⑨王學勤：《陳獨秀與中國共產(chǎn)黨》，南京：東南大學出版社1991 年版，第138 頁；胡喬木：《中國共產(chǎn)黨的三十年》，北京：人民出版社2008 年版，第10—19 頁；中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨歷史》第1 卷（1921—1949）上冊，第111頁。

⑩朱漢國：《不斷革命論與中國革命理論的發(fā)展——兼評中共黨史上的“二次革命論”與“一次革命論”》，載《中共黨史研究》1993年第5期。

?關于這一時期陳獨秀的政治傾向和選擇，可參見楊奎松：《陳獨秀與共產(chǎn)國際——兼談陳獨秀的“右傾”問題》，載《近代史研究》1999年第2期。

?劉晶芳：《“二次革命論”與“兩步走”辨析》，載《黨史研究與教學》2010年第1期。

?馬連儒：《陳獨秀思想論稿》，北京：人民出版社2010年版，第72、113頁。

?《中國共產(chǎn)黨的第一個綱領（英文譯稿）》（1921 年），載中共中央黨史研究室、中央檔案館（編）：《中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會檔案文獻選編》，北京：中共黨史出版社2015年版，第5頁。

?《中國共產(chǎn)黨第一個決議》，載中央檔案館（編）：《中共中央文件選集（1921—1949）》第1 冊，北京：中共中央黨校出版社1989年版，第8頁。

?列寧：《民族和殖民地問題提綱初稿（為共產(chǎn)國際第二次代表大會草擬）》（1920 年6 月5 日），載《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社2012年版，第217頁。

?同上，第221頁。

?馬林：《我對孫中山的印象》（1925 年3 月20 日），載中共中央黨史研究室第一研究部（編）：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻資料選輯（1917—1925）》，北京圖書館出版社1997年版，第247頁。

?C·A·達林：《中國回憶錄（1921—1927）（節(jié)錄）》（1975年），載中共中央黨史研究室、中央檔案館（編）：《中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會檔案文獻選編》，北京：中共黨史出版社2014年版，第116頁。

?《陳獨秀談西湖會議及國共合作》（1929 年12 月10日），載中共中央黨史研究室第一研究部（編）：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻資料選輯（1917—1925）》，第340頁。

?孫中山：《致蔣中正函》（1922 年11 月21 日），載廣東省社會科學院歷史研究室、中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室、中山大學歷史系孫中山研究室（合編）：《孫中山全集》第6 卷，北京：中華書局2006年版，第616—617頁。

?李云漢：《從容共到清黨》，臺北：及人書局1987 年版，第221—245 頁；《鄧澤如等呈總理檢舉共產(chǎn)黨文》（1923年11 月29 日），載中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會（編）：《革命文獻》第9 輯（1955 年），第65—67頁，轉引自王奇生：《中國近代通史·第七卷：國共合作與國民革命（1924—1927）》，南京：江蘇人民出版社2009年版，第191頁。

?孫中山：《批鄧澤如等的上書》（1923 年11 月29 日），載廣東省社會科學院歷史研究室、中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室、中山大學歷史系孫中山研究室（合編）：《孫中山全集》第8 卷，北京：中華書局2006年版，第458—459頁。

?《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會關于中國共產(chǎn)黨與國民黨的關系問題的決議》（1923 年1 月12 日），載中共中央黨史研究室、中央檔案館（編）：《中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會檔案文獻選編》，第27頁。

?獨秀：《資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》（1923 年4 月25 日），載《向?qū)е軋蟆返?2 期，第164 頁。本文中“獨秀”“只眼”“致中”皆為陳獨秀的筆名。

?《關于國民運動及國民黨問題的議決案》（1923 年6月），載中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第1 冊，北京：中央文獻出版社2011年版，第259頁。

?王奇生：《黨員、黨權與黨爭：1924—1949 年中國國民黨的組織形態(tài)》，北京：華文出版社2010年版，第51頁。

?《俄共（布）中央政治局會議第21 號記錄（摘錄）》（1923 年8 月2 日），載中共中央黨史研究室第一研究部（譯）：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動（1920—1925）》，北京圖書館出版社1997 年版，第266頁。

?孫中山：《復鄧澤如等函》（1911 年7 月18 日），載廣東省社會科學院歷史研究室、中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室、中山大學歷史系孫中山研究室（合編）：《孫中山全集》第1 卷，北京：中華書局2006年版，第526頁。

?《陳獨秀致吳廷康的信——反對共產(chǎn)黨及青年團加入國民黨》（1922 年4 月6 日），載《陳獨秀文集》第2 卷，北京：人民出版社2013年版，第225頁。

?《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會》（1921 年），載中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第1冊，第23—24頁。

?陳獨秀：《對于時局的我見》（1920 年9 月1 日），載《新青年》第8卷第1號，第41頁。

?《關于中國少年運動的綱要》（1922 年4 月1 日），載《先驅(qū)》第5號，第2版。

?陳獨秀：《共產(chǎn)黨在目前勞動運動中應取的態(tài)度》（1922年5月23日），載《陳獨秀文集》第2卷，第251頁。

?陳獨秀：《對于現(xiàn)在中國政治問題的我見》（1922 年8月10 日），載《東方雜志》第19 卷第15 號，第132—134頁。

?《關于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的決議案》（1922年7月），載中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第1冊，第139頁。

?陳獨秀：《造國論》（1922 年9 月20 日），載《向?qū)е軋蟆返?期，第9頁。

?只眼：《國民黨是什么》（1922 年9 月20 日），載《向?qū)е軋蟆返?期，第16頁。

?《中國共產(chǎn)黨對于目前實際問題之計劃》（1922 年11月），載中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第1 冊，第195—196頁。

?陳獨秀：《在中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會上的報告》（1923年6月），載中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第1 冊，第244頁。

?《劉仁靜關于中國形勢的報告》，載中共中央黨史研究室第一研究部（編）：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻資料選輯（1917—1925）》，第352—353頁。

?同注?，第196頁。

?致中：《統(tǒng)一的國民運動》（1923 年2 月27 日），載《向?qū)е軋蟆返?0期，第158頁。

?獨秀：《怎樣打倒軍閥》（1923 年4 月18 日），載《向?qū)е軋蟆返?1期，第153—154頁。

?《臨城擄案中之中國現(xiàn)象》（1923 年5 月23 日），載《陳獨秀文章選編》中冊，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第279頁。

?同注?，第162—163頁。

?獨秀：《中國國民革命與社會各階級》（1923 年12 月1日），載《前鋒》第2號，第2頁。

?同注?，第164頁。

?同注?，第6—7頁。

?同注?，第164頁。

51 同注?，第7頁。

52 同注?，第164頁。

53 同注?，第163頁。

54 同注?，第164頁。

55 同注?，第164頁。

56 同注?，第1、6、9、8頁。

57 同注?，第6、8頁。

58 瞿秋白：《中國革命中之爭論問題第三國際還是第零國際？——中國革命中之孟雪維克主義》（1927 年2月），載《瞿秋白文集·政治理論編》第4卷，第477頁。

59 H·布哈林：《中國革命的轉折關頭》（1927 年7 月10日），載安徽大學蘇聯(lián)問題研究所、四川省中共黨史研究會（編譯）：《蘇聯(lián)〈真理報〉有關中國革命的文獻資料選編》第1 輯（1919—1927），成都：四川省社會科學院出版社1985年版，第503頁。

60 《陳獨秀主義的歷史根源——蘇聯(lián)中國問題研究院1930 年學術討論會記錄》，載中共中央黨史研究室第一研究部（編）：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻資料選輯（1926—1927）》下冊，北京圖書館出版社1998 年版，第418—419頁。

61 李立三：《黨史報告》（1930 年2 月1 日），載中央檔案館（編）：《中共黨史報告選編》，第218頁。

62 蔡和森：《論陳獨秀主義》（1931 年9 月10 日），載《蔡和森文集》下冊，北京：人民出版社2013 年版，第1009頁。

63 同上，第1025頁。

64 同上，第1011頁。

65 蔡和森：《黨的機會主義史》（1927年9月），載《蔡和森文集》下冊，第913頁。

66 《斯內(nèi)夫利特筆記（中國共產(chǎn)黨第三次代表大會關于國共兩黨關系的討論）》（1923 年6 月12 日—20 日之間），載中共中央黨史研究室第一研究部（編）：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻資料選輯（1917—1925）》，第463頁。

67 同上，第474頁。

68 同上，第468—469頁。

69 同注?，第9頁。

70 楊奎松：《陳獨秀與共產(chǎn)國際——兼談陳獨秀的“右傾”問題》。

71 毛澤東：《北京政變與商人》（1923 年7 月11 日），載《向?qū)е軋蟆返?1、32期合刊，第233—234頁。

72 毛澤東：《兩黨合作問題》（1938 年4 月5 日），轉引自楊奎松：《陳獨秀與共產(chǎn)國際——兼談陳獨秀的“右傾”問題》。

73 《中共中央局向中央執(zhí)行委員會擴大會議的政治報告》（1926年7月），載中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第3 冊，北京：中央文獻出版社2011年版，第270頁。

74 卡·馬克思：《道德化的批評和批評化的道德。論德意志文化的歷史，駁卡爾·海因岑》，載《馬克思恩格斯全集》第4 卷，北京：人民出版社1958 年版，第346—347頁。

75 《關于“國際帝國主義與中國和中國共產(chǎn)黨”的決議案》（1922年7月），載中共中央黨史研究室、中央檔案館（編）：《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會檔案文獻選編》，北京：中共黨史出版社2014年版，第12頁。

76 《中國共產(chǎn)黨黨綱草案》（1923年6月），載中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第1冊，第248、251頁。

77 瞿秋白：《中國共產(chǎn)黨歷史概論》，載中央檔案館（編）：《中共黨史報告選編》，第175頁。

78 同上，第174頁。

79 同注?，第244—245頁。

80 卡·馬克思：《1848 年至1850 年的法蘭西階級斗爭》，載《馬克思恩格斯選集》第1 卷，北京：人民出版社2012年版，第455頁。

81 同注?，第198頁。

82 《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言》（1922 年7月），載中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第1 冊，第131、133頁。

83 同注76，第251頁。

84 《中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會宣言》（1923 年6月），載中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第1冊，第277頁。

85 《國民運動進行計劃決議案》（1923 年11 月），載中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第1冊，第349頁。

86 同注?，第5頁。

87 同注?，第5頁。

88 同注?，第5—6頁。

89 同注58，第478頁。

90 同注65，第911頁。

91 蔡和森：《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展（提綱）》（1926 年），載《蔡和森文集》下冊，第813頁。