伍應(yīng)勇

（貴州省公路開發(fā)有限責(zé)任公司,貴州 貴陽 550008）

0 引言

隨著道路使用年限和交通量的增加，路面不可避免會產(chǎn)生一些破損，當(dāng)破損比較嚴(yán)重時會給交通帶來安全隱患，因此在公路養(yǎng)護管理中，實施高速公路養(yǎng)護質(zhì)量評價十分關(guān)鍵[1]。公路在運營期間需要定期進行檢測，并進行道路狀況評定。高速公路路況評定不僅可以及時掌握路面狀態(tài)，并且能有針對性地提出養(yǎng)護措施，從而提高路面的使用年限。該文從貴州省典型高速公路的檢測指標(biāo)衰變規(guī)律及病害分布規(guī)律兩方面進行分析。

1 我國現(xiàn)行高速公路路面質(zhì)量評價指標(biāo)體系分析

《公路技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG 5210—2018）等規(guī)范[2-3]中指出瀝青路面技術(shù)狀況評定包括單項指標(biāo)和綜合指標(biāo)。單項指標(biāo)分別是路面損壞狀況指數(shù)PCI、車轍深度指數(shù)RDI、路面行駛質(zhì)量指數(shù)RQI、路面磨耗指數(shù)PWI、路面跳車指數(shù)PBI、路面抗滑性能指數(shù)SRI，以及路面結(jié)構(gòu)強度指數(shù)PSSI。單項指標(biāo)可以準(zhǔn)確地反映路面損壞類型，便于采取相應(yīng)的養(yǎng)護維修措施，但無法反映路面的總體狀況。綜合指標(biāo)為路面磨耗指數(shù)PWI與路面抗滑性能指數(shù)SRI，二者取一。路面結(jié)構(gòu)強度指數(shù)PSSI作為控制性指標(biāo)，依據(jù)抽檢的數(shù)據(jù)單獨評定，并不參與PQI的計算。

2 貴州省典型高速公路瀝青路面評價指標(biāo)分析

根據(jù)以上分析，瀝青路面性能采用路面車轍（RDI）、結(jié)構(gòu)強度（PSSI）、道路平整度（RQI）、路面破壞（PCI）和抗滑性能（SRI）等單項指標(biāo)以及綜合指標(biāo)PQI進行評價。為了解貴州省高速公路性能，收集到了貴州省A、B兩條高速公路2017—2020年的檢測數(shù)據(jù)，各指標(biāo)變化規(guī)律如圖1～圖12所示。

2.1 PCI指標(biāo)

PCI值隨時間的變化趨勢如圖1、圖2所示。由圖1和圖2可以看出，PCI值的范圍為96.05～99.92，均滿足交通運輸部要求的PCI＞92的要求，評價為優(yōu)，隨著時間的推移，PCI指標(biāo)呈逐漸下降趨勢，但下降幅度不是太大。

圖1 PCI隨時間變化趨勢圖（上行）

圖2 PCI隨時間變化趨勢圖（下行）

2.2 RQI指標(biāo)

RQI值隨時間的變化趨勢如圖3、圖4所示。由圖3和圖4可以看出，RQI值的范圍為92.79～97.37，均大于90，評價為優(yōu)。隨著時間的推移，RQI指標(biāo)呈先下降后上升的趨勢。

圖3 RQI隨時間變化趨勢圖（上行）

圖4 RQI隨時間變化趨勢圖（下行）

2.3 RDI指標(biāo)

RDI值隨時間的變化趨勢如圖5和圖6所示。由圖5和圖6可以看出，RDI值的范圍為80.71～94.16，RDI指標(biāo)每年的波動較大。

圖5 RDI隨時間變化趨勢圖（上行）

圖6 RDI隨時間變化趨勢圖（下行）

2.4 SRI指標(biāo)

SRI值隨時間的變化趨勢如圖7、圖8所示。由圖7和圖8可以看出，DX高速公路上行路段2019年和2020年SRI值為優(yōu)，其他年份為90以下，下行路段只有2018年為良，其他年份為優(yōu)；YA高速公路上行路段2017年、2018年為良，其他年份為優(yōu)，下行路段SRI值均為90以上。

圖7 SRI隨時間變化趨勢圖（上行）

圖8 SRI隨時間變化趨勢圖（下行）

2.5 PSSI指標(biāo)

PSSI值隨時間的變化趨勢如圖9、圖10所示。由圖9和圖10可以看出，除了DX高速公路2018年檢測PSSI值為良，其余均為優(yōu)，并且隨著時間的推移，PSSI指標(biāo)每年的變化幅度較大，總體上呈上升趨勢。

圖9 PSSI隨時間變化趨勢圖（上行）

圖10 PSSI隨時間變化趨勢圖（下行）

2.6 PQI指標(biāo)

PQI值隨時間的變化趨勢如圖11、圖12所示。由圖11和圖12可以看出，PQI的范圍為91.29～97.2，大于90，評價為優(yōu)。隨著時間的推移，PQI指標(biāo)總體均呈先下降后上升的趨勢，但下降幅度很小。

圖11 PQI隨時間變化趨勢圖（上行）

圖12 PQI隨時間變化趨勢圖（下行）

2.7 PWI指標(biāo)

由于《公路技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG 5210—2018）于2018年5月實施，因此只收集到2020年檢測數(shù)據(jù)。對于DX、YA兩條公路的上行路段PWI值分別為94.59和94.22，下行路段分別為93.77和98.01，整體狀況較好。

2.8 PBI指標(biāo)

由于《公路技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG 5210—2018）于2018年5月實施，因此只收集到2020年檢測數(shù)據(jù)。對于DX、YA兩條公路的上行路段PBI值分別為98和100，下行路段分別為99和100，整體狀況較好。

綜上所述，DX、YA高速公路的PCI、RQI、PSSI、PWI及PBI值均在優(yōu)等級，說明路面結(jié)構(gòu)強度、行駛質(zhì)量、破壞程度、平整度均能得到一定程度的保障，但是對于車轍深度和抗滑程度，因RDI、SRI處于良等級，SRI甚至出現(xiàn)了中等級，這對于行車舒適度和行車安全性有著一定的威脅。

3 病害分析及建議

根據(jù)現(xiàn)場檢測結(jié)果，對2020年DX和YA兩條高速公路的病害情況進行分析整理，并對相應(yīng)路線的病害面積進行統(tǒng)計。

3.1 DX高速公路病害統(tǒng)計情況

采用道路智能檢測車自動識別，同時結(jié)合人工識別的方法，對DX高速公路的行車道路面病害進行甄選和分析，計算不同病害類型的面積以及面積比。

2020年DX高速公路路面上行行車道較為突出的病害面積由大到小為縱縫、橫裂、修補、泛油及龜裂。上行行車道縱裂所占病害總面積的56.49%，橫裂及修補總和所占病害總面積的41.33%。下行行車道較為突出的病害面積由大到小為橫裂、縱裂、龜裂、泛油及坑槽。下行行車道橫裂所占病害總面積的64.38%，縱裂、龜裂總和所占病害總面積的29.42%。DX高速公路通車時間比較晚，修補比較少，病害是以裂縫為主，因此建議加強預(yù)防性養(yǎng)護，雨期前及時排查提前灌縫。

3.2 YA高速獨平段病害統(tǒng)計情況

2020年YA高速公路路面上行行車道較為突出的病害面積由大到小為修補、泛油、縱裂、龜裂。上行行車道修補所占病害總面積的87.68%，龜裂、縱、橫向裂縫總和所占病害總面積的5.22%。下行行車道為修補、縱裂、泛油、橫裂，修補所占病害總面積的95.61%，縱裂、橫裂總和所占病害總面積的3.49%。YA高速通車時間比較早，修補病害比較多，建議對修補比較嚴(yán)重的路段進行罩面處理，提高公路的行駛質(zhì)量。

4 結(jié)論

通過對貴州省兩條高速公路檢測結(jié)果及病害情況的分析，得出如下結(jié)論：

（1）DX、YA高速公路的PCI、RQI、PSSI、PWI及PBI值均在優(yōu)等級，說明路面結(jié)構(gòu)強度、行駛質(zhì)量、破壞程度、平整度均能得到一定程度的保障。

（2）DX、YA高速公路監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)對于車轍深度和抗滑程度，因RDI、SRI處于良等級，SRI甚至出現(xiàn)了中等級，這對于行車舒適度和行車安全性有著一定的威脅。

（3）DX高速公路通車時間比較晚，修補比較少，病害是以裂縫為主，因此建議加強預(yù)防性養(yǎng)護，雨期前及時排查提前灌縫。

（4）YA高速通車時間比較早，修補病害比較多，建議對修補比較嚴(yán)重的路段進行罩面處理，提高公路的行駛質(zhì)量。