柴艷萍,姚云

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,河北 石家莊 050061)

亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)說(shuō)過(guò),“把資財(cái)一部分當(dāng)作資本而投下的人,莫不希望收回資本并兼取利潤(rùn)”(1)亞當(dāng)·斯密:《國(guó)富論》,郭大力、王亞南譯,北京:商務(wù)印書館,2015年,第314頁(yè)。,馬克思進(jìn)一步把它發(fā)展為“資本通過(guò)自己的增殖來(lái)表明自己是資本”(2)《馬克思恩格斯文集》第七卷,北京:人民出版社,2009年,第397頁(yè)。,沒(méi)有人愿意干虧本或不賺錢的買賣。實(shí)現(xiàn)最大程度上的增殖是資本的本性,為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),資本在周轉(zhuǎn)過(guò)程中會(huì)不惜一切代價(jià)。因此,資本家為了賺錢,會(huì)想方設(shè)法地進(jìn)行科技研發(fā),發(fā)明、創(chuàng)造出新設(shè)備,從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率;或者發(fā)明出新產(chǎn)品,占有市場(chǎng),從而牟取最大的利潤(rùn);或者盡力開(kāi)采自然資源,尋求原材料;或者通過(guò)傳播媒介刺激人們的消費(fèi)欲,更好地銷售商品。這在某種程度上推進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和人類文明的發(fā)展,但是,也導(dǎo)致了嚴(yán)重的科技危機(jī)、生態(tài)危機(jī)和價(jià)值危機(jī)。比如,放射性物質(zhì)的發(fā)現(xiàn)雖然有利于醫(yī)療的進(jìn)步,但是放射性物質(zhì)也被用來(lái)制成核武器,成為人類和平的最大威脅;計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)明雖然便利了人們的生活、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng),但是也導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)詐騙等各種網(wǎng)絡(luò)危機(jī);天然氣、石油等能源的開(kāi)發(fā)導(dǎo)致了自然資源的短缺,甚至某一天可能枯竭;山石的開(kāi)采導(dǎo)致了水土流失;大機(jī)器以及不可降解產(chǎn)品的使用導(dǎo)致了嚴(yán)重的生態(tài)污染;資本家無(wú)條件地追求利潤(rùn)導(dǎo)致利己主義、個(gè)人主義、功利主義、道德虛無(wú)主義的盛行;等等。因此,資本主義發(fā)展到現(xiàn)在,人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到資本邏輯的負(fù)面效應(yīng),資本的野蠻性、不道德性日益凸顯。只要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地方就存在著資本邏輯,如果我們不能駕馭資本邏輯,僅僅把資本看成在殘酷剝削之上實(shí)現(xiàn)的價(jià)值增殖,那么,這既與人類追求的自由、平等、公平的共同價(jià)值相矛盾,也與實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會(huì)主義本質(zhì)相矛盾。那么,如何讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)避免資本主義制度下的野蠻性或不道德性,將資本與道德相結(jié)合,促成一種道德的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),就成為了一項(xiàng)重要的任務(wù)。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否是道德的

有學(xué)者認(rèn)為,人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行為受資本邏輯支配,與道德無(wú)涉,所以,根本不可能用道德來(lái)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。那么,什么是資本邏輯?“資本邏輯是資本所呈現(xiàn)出來(lái)的反映資本主義客觀現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系、運(yùn)行軌跡、發(fā)展趨勢(shì)?！?3)張雷聲:《論資本邏輯》,《新視野》2015年第2期,第14頁(yè)。也有學(xué)者將資本邏輯看成“資本無(wú)限增殖自身的運(yùn)動(dòng),即資本的價(jià)值增殖邏輯”(4)劉志洪:《何謂“資本邏輯”——基于馬克思思想的再理解》,《哲學(xué)研究》2019年第12期,第32頁(yè)。。由于資本和資本邏輯是資本主義社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,資本在資本主義社會(huì)就成了資本家對(duì)工人的一種剝削關(guān)系,也就成了一種至高無(wú)上的權(quán)力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義社會(huì)的產(chǎn)物,也是其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要模式,那么,資本和資本邏輯也必然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支配力量。那么,能否對(duì)受資本邏輯支配的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行道德評(píng)價(jià)?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)究竟是否需要道德?道德在市場(chǎng)交易中是否具有可能性呢?

美國(guó)學(xué)者斯蒂芬·楊曾對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討。他認(rèn)為,到目前為止,資本主義經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出來(lái)的是一種野蠻的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是,他又力圖將“考慮整體的自我利益”(5)斯蒂芬·楊:《道德資本主義》,余彬譯,上海:上海三聯(lián)書店,2010年,第10頁(yè)。作為道德原則,呼吁構(gòu)建一種道德的資本主義經(jīng)濟(jì)。他的這一觀點(diǎn)對(duì)克服資本主義經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)具有一定的參考價(jià)值,然而,其道德原則依然建立在資本主義追求私利的基礎(chǔ)之上。不過(guò),他卻提出了一個(gè)令人警覺(jué)的問(wèn)題,即道德的資本主義有無(wú)可能?從歷史唯物主義的視角看,資本主義制度相對(duì)于封建專制而言有其歷史進(jìn)步性。但是,從人道主義的視角來(lái)看,它卻是不道德的,因?yàn)闊o(wú)論資產(chǎn)階級(jí)高喊什么道德口號(hào),采取什么方式營(yíng)利或賺錢,都是對(duì)工人的壓迫和剝削,都是殘忍的和不道德的。就這一點(diǎn)而言,馬克思恩格斯在他們的諸多著作中皆有揭示:“資產(chǎn)階級(jí),不管他們口頭上怎么說(shuō),實(shí)際上只有一個(gè)目的,那就是當(dāng)他們能夠把你們勞動(dòng)的產(chǎn)品賣出去的時(shí)候,就靠你們的勞動(dòng)發(fā)財(cái),而一旦他們無(wú)法靠這種間接的人肉買賣賺錢了,就任憑你們餓死也不管?！?6)《馬克思恩格斯文集》第一卷,北京:人民出版社,2009年,第383頁(yè)。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),斯蒂芬·楊試圖建立一種道德的資本主義是不可能的,或者只能算是他個(gè)人的一種美好愿望。雖然道德與資本主義不能完全統(tǒng)一在一起,但是,這并不排除道德與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)或企業(yè)的營(yíng)利行為可以結(jié)合在一起。盡管斯蒂芬·楊混淆了道德的資本主義與道德的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、道德的資本、道德的企業(yè)之區(qū)別,但是,他提出的一些原則和觀點(diǎn)還是具有啟發(fā)性的(其實(shí)他的許多論述實(shí)際上就是在說(shuō)道德的交易、道德的企業(yè)之可能性的問(wèn)題)。比如,他認(rèn)為,“最具盈利潛能的企業(yè)結(jié)合了公德與私利”(7)斯蒂芬·楊:《道德資本主義》,第7頁(yè)。,商業(yè)道德是考慮整體的自我利益的道德(8)斯蒂芬·楊:《道德資本主義》,第10頁(yè)。,企業(yè)在實(shí)現(xiàn)其資本增殖的過(guò)程中可以采取道德的方式等。這些觀點(diǎn)為我們思考市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德之間的緊密關(guān)系提供了參考。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有逐利性,道德要求每個(gè)人要考慮自身的行為對(duì)他人、整體或社會(huì)的影響。具體到企業(yè)而言,道德要求企業(yè)要對(duì)社會(huì)、環(huán)境、員工、消費(fèi)者、客戶、供應(yīng)商、股東(民)等利益相關(guān)者承擔(dān)一定的責(zé)任。但是,這并不意味著要求企業(yè)無(wú)條件地只盡義務(wù)而不要利潤(rùn),而是要考慮到企業(yè)對(duì)利益的合理追求。因此,從實(shí)現(xiàn)企業(yè)盈利的視角看,道德只是手段,不是目的。無(wú)論德性論、義務(wù)論,還是功利主義,如果用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng),雖然都要求市場(chǎng)主體遵守道德規(guī)范,但最終目的還是為了保障企業(yè)盈利,只不過(guò)這種營(yíng)利行為需要在道德的限度內(nèi)進(jìn)行。在亞里士多德那里,幸福是至善,“造成幸福的是合德性的活動(dòng)”(9)[古希臘]亞里士多德:《尼各馬可倫理學(xué)》,廖申白譯注,北京:商務(wù)印書館,2003年,第28頁(yè)。,即“幸福要‘依照德性’‘實(shí)現(xiàn)’”(10)廖申白:《亞里士多德對(duì)“幸福”原理的“人的活動(dòng)”論證》,《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第4期,第9頁(yè)。;在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,幸福則指人們以合乎德性的行為方式對(duì)財(cái)富的擁有或獲取,換句話說(shuō),美德只不過(guò)是人們獲取幸福的手段而已。亞里士多德倫理學(xué)在當(dāng)代的復(fù)興被稱為德性論,所以,對(duì)德性論而言,“美德不是‘終極目的’,而是‘手段’。它們是個(gè)人品質(zhì),這種品質(zhì)是個(gè)人度過(guò)美好、高尚或‘幸?！松幕A(chǔ)”(11)柯林斯·菲舍爾、艾倫·洛維爾:《經(jīng)濟(jì)倫理與價(jià)值觀:個(gè)人、公司和國(guó)際透視(第二版)》,范寧譯,北京:北京大學(xué)出版社,2009年,第79頁(yè)。。義務(wù)論的創(chuàng)始人——康德生活的時(shí)代,德國(guó)還處于封建專制時(shí)期,但是,正在經(jīng)歷資本主義精神的啟蒙。康德就是一個(gè)著名的啟蒙主義者,他的思想代表著德國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)的利益,他把當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)的變革訴諸自由的理性的啟蒙,進(jìn)一步而言訴諸道德自律?？档铝x務(wù)論主要強(qiáng)調(diào)人們?cè)诼男辛x務(wù)時(shí)動(dòng)機(jī)的純粹性以及行為準(zhǔn)則的可普遍化。比如,不準(zhǔn)說(shuō)謊的義務(wù)類型認(rèn)為,任何時(shí)候任何人說(shuō)謊都是不被允許的,也都是不道德的。這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有重要的價(jià)值,“假如撒謊和欺詐是普遍的行為規(guī)范,則經(jīng)濟(jì)不可能有效運(yùn)行”(12)柯林斯·菲舍爾、艾倫·洛維爾:《經(jīng)濟(jì)倫理與價(jià)值觀:個(gè)人、公司和國(guó)際透視(第二版)》,第85頁(yè)。。此外,義務(wù)論主張對(duì)人性的尊重也有重要的意義?；诹x務(wù)論,員工和商品交易中每一位參與者都應(yīng)當(dāng)受到同等的尊重。如果商人守誠(chéng)信,尊重雇員、供應(yīng)商、持股人以及客戶等,那么顯然他們企業(yè)的信譽(yù)度將會(huì)提高,最終有利于企業(yè)的發(fā)展。功利主義是近代資本主義的產(chǎn)物,其創(chuàng)立者邊沁于1748年2月至1832年6月在英國(guó)生活,彼時(shí)英國(guó)是世界上最大最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家,且正在經(jīng)歷第一次工業(yè)革命。功利主義將行為為利益相關(guān)者帶來(lái)的幸福、好處、利益、快樂(lè)、效益或功效作為判斷其道德性的標(biāo)準(zhǔn),這是最吻合資本主義精神的,是資本主義社會(huì)追求利潤(rùn)最大化的體現(xiàn),而最大程度上的營(yíng)利顯然能使投資者產(chǎn)生幸福感。

要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是道德的,實(shí)際上就是要求人們,特別是企業(yè),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中遵守一定的道德規(guī)范,積極承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上講,這不僅不會(huì)令企業(yè)利潤(rùn)降低,反倒能使企業(yè)的利潤(rùn)增加;反之,不盡責(zé)任則會(huì)使企業(yè)利潤(rùn)降低,因?yàn)槌袚?dān)責(zé)任能增進(jìn)企業(yè)的聲望資本和人力資本。斯蒂芬·楊把資本劃分為“社會(huì)資本、聲望資本(或可稱之為信譽(yù)資本)、金融資本、實(shí)體資本和人力資本”(13)斯蒂芬·楊:《道德資本主義》,第7頁(yè)。,“聲望資本為企業(yè)增添附加值,它有助于企業(yè)吸引并留住客戶、員工、投資人以及供應(yīng)商?！肆Y本關(guān)注的是員工的素質(zhì)、創(chuàng)造力、忠誠(chéng)度和生產(chǎn)力”(14)斯蒂芬·楊:《道德資本主義》,第7 -8頁(yè)。。如果一個(gè)企業(yè)講誠(chéng)信,對(duì)社會(huì)、員工、客戶等承擔(dān)責(zé)任,為改善社會(huì)各方面的條件而采取積極的行動(dòng),那么,這個(gè)企業(yè)就會(huì)受到員工的擁戴,員工會(huì)對(duì)企業(yè)更加忠誠(chéng),工作會(huì)更加賣力,無(wú)疑企業(yè)的人力資本會(huì)提高。同理,這個(gè)企業(yè)在客戶、供應(yīng)商、投資人乃至于社會(huì)上的信譽(yù)度也會(huì)有所提高,無(wú)形中會(huì)增加企業(yè)的聲望資本。

因此,在資本的新含義下,資本和道德的矛盾可以調(diào)和,道德和市場(chǎng)并不完全沖突,道德不僅僅可以作為調(diào)節(jié)市場(chǎng)秩序的一個(gè)重要手段,能削弱甚至消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)秩序性或野蠻性,而且可以成為促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要手段。

二、道德的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要何種道德原則

要建構(gòu)道德的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),就必須找出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)遵循的道德原則,用它來(lái)規(guī)范企業(yè)和市場(chǎng),克服或削弱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面性,引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以更加積極、健康的方式向前發(fā)展。斯蒂芬·楊所提出的“考慮整體的自我利益”就是在這方面所做的努力。在他看來(lái),人們的活動(dòng)無(wú)疑是為了獲得利益和滿足自己的需要,然而每個(gè)人都不是一個(gè)完全封閉的自給自足的個(gè)體,需要同外界互動(dòng)才能使自己的事業(yè)欣欣向榮,因此,就需要?jiǎng)e人的幫助來(lái)促進(jìn)自己的成功(15)斯蒂芬·楊:《道德資本主義》,第11頁(yè)。。換句話說(shuō),人們之所以去關(guān)心整體利益,是為了提高自身的聲望資本和人力資本等,因此,斯蒂芬·楊提出的這一原則的動(dòng)機(jī)和實(shí)質(zhì)依然是維護(hù)市場(chǎng)主體的私利。

以私利為動(dòng)機(jī)考慮整體利益的原則與功利主義的精神類似,功利主義強(qiáng)調(diào)最大多數(shù)人的最大幸福,然而,最終還是維護(hù)私利。雖然功利主義表明個(gè)體為了整體或他人的利益可以做出高尚的犧牲,也認(rèn)為良心或?qū)λ说耐槭切袨榻K極的內(nèi)在約束力,但是,在功利主義那里,首要的依然是個(gè)體的私利。關(guān)于這一點(diǎn),密爾說(shuō)道:“根據(jù)功利主義倫理學(xué),增加幸福就是美德的目的;任何人(百分之九十九點(diǎn)九的人)都只有在例外時(shí),才有能力大規(guī)模地增加幸福,換言之,才有能力成為一個(gè)公眾的施主;唯有在這樣的時(shí)刻,才能要求他考慮公眾的功利;而在任何其他的情況下,他必須加以考慮的只是私人的功利,只是少數(shù)幾個(gè)人的利益或幸福。唯有其行為能夠影響整個(gè)社會(huì)的那些人,才需要習(xí)慣性地關(guān)注如此宏大的對(duì)象。”(16)約翰·穆勒:《功利主義》,徐大建譯,北京:商務(wù)印書館,2019年,第22 -23頁(yè)。即功利主義首要考慮的是個(gè)體私利,其次才是社會(huì)的幸福。此外,從馬克思主義的視角來(lái)看,功利主義主張的仁慈和對(duì)他人或社會(huì)的犧牲,最終是為了維護(hù)少數(shù)社會(huì)精英的利益或資本主義社會(huì)的最大利益。功利主義只要求最大功效,換句話說(shuō),行為只要產(chǎn)生最大功效就是善的,進(jìn)一步而言就是道德的。這與資本主義追求最大利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)行為相一致。

因此,功利主義雖然在一定程度上能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但是,由于它自身的缺陷,不能完全作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)原則。以私利為動(dòng)機(jī)去盡社會(huì)義務(wù),雖然協(xié)調(diào)了私德與公德之間的關(guān)系,但是,仍然有偽善的感覺(jué),或者說(shuō)是我們?nèi)粘Ｉ钪兴f(shuō)的假仁假義。實(shí)質(zhì)上,功利主義和達(dá)爾文主義沒(méi)有根本的區(qū)別。達(dá)爾文主義強(qiáng)調(diào)優(yōu)勝劣汰,弱者或他們的利益必然會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中被犧牲掉;功利主義強(qiáng)調(diào)最大多數(shù)人的利益,同樣不會(huì)考慮個(gè)體之間的差異,因此,也是強(qiáng)者的原則。總之,“功利主義理論提供了一個(gè)有缺陷的(和有系統(tǒng)偏差的)福利觀,并由此出發(fā)對(duì)效用不同解釋(例如,幸福、欲望滿足)的缺陷進(jìn)行分析”(17)[印度]阿馬蒂亞·森:《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》,王宇、王文玉譯,北京:商務(wù)印書館,2014年,第61頁(yè)。。因?yàn)樾腋８兄皇且粫r(shí)的感受,并不是個(gè)人追求的唯一目標(biāo)。此外,雖然人們常常想滿足自身的欲望,但這并不是對(duì)價(jià)值的充分反映,人們?cè)谧非笥倪^(guò)程中,可能會(huì)忽視內(nèi)省或理性反思等嚴(yán)肅行為的價(jià)值,也可能會(huì)忽略不順利的社會(huì)或自然環(huán)境的限制。

那么,義務(wù)論是否能克服功利主義的上述缺陷呢?義務(wù)論要求人們對(duì)他人無(wú)條件地盡義務(wù),義務(wù)的動(dòng)機(jī)僅僅是出于對(duì)道德法則的敬重,而不是出于個(gè)人私利的目的,也正是這一點(diǎn)使它受到嚴(yán)苛性的指責(zé)。即使康德本人也不得不承認(rèn),人除了有理性外,還有感性需求和自然偏好,而且感性的一面是人無(wú)法完全戒除的。只不過(guò)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,人的欲望被無(wú)限放大了或被市場(chǎng)激發(fā)出來(lái)了,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)或個(gè)人而言,要求其只盡義務(wù)不談利益是不可能的。這不僅僅與人感性的一面相違背,也與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)相左,因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)在于通過(guò)自由的商品交換,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

因此,無(wú)論是功利主義還是義務(wù)論,都具有自身的局限性,都不能直接作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德原則既不能僅以個(gè)人或社會(huì)功利為動(dòng)機(jī),也不能只要求企業(yè)盡義務(wù)。黑格爾曾提出不僅要關(guān)心個(gè)人福利還要關(guān)懷他人乃至普遍福利的道德原則。雖然這一原則的缺陷在于沒(méi)有指出福利的內(nèi)容及其正當(dāng)性,但它給予我們一種啟示:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們所遵循的道德原則要以自己的福利和他人的福利為共同的動(dòng)機(jī)。此外,馬克思主張的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”(18)《馬克思恩格斯選集》第一卷,北京:人民出版社,2012年,第422頁(yè)。的原則,也表明了人與人之間的相互依存性。社會(huì)中人與人之間的緊密聯(lián)系性要求我們不僅關(guān)心自己的福利,同時(shí)也要關(guān)心他人的福利。只有把自己的福利與他人的福利結(jié)合起來(lái),才能真正促進(jìn)自我和他人的自由發(fā)展,這樣的社會(huì)也才是真正自由平等的社會(huì)。雖然一個(gè)人人冷漠的社會(huì)也可以存在,但在那樣的社會(huì)中,人們的自由度會(huì)很低。因?yàn)槲覀儾豢赡軆H憑自己的能力就能獲取自己想要得到的一切,就能較好地生存和生活,我們總需要他人的幫助。如果人人都是冷漠的,每個(gè)人都不幫助他人,也都得不到他人的幫助,顯然我們的很多欲求得不到滿足,很多實(shí)踐活動(dòng)無(wú)法開(kāi)展,我們的自由度無(wú)疑會(huì)降低。相反,如果每個(gè)人都把同時(shí)關(guān)心自己的福利和他人的福利作為行為的動(dòng)機(jī),那么,人人既以道德的行為方式滿足了自己的欲望,又促進(jìn)了他人的幸福。人人都這樣做,每個(gè)人都受到了他人的幫助,每個(gè)人在他人的幫助下能獲得更多的幸福,也能更好地行動(dòng),這樣人的自由度就提高了。在這樣的社會(huì)中,每個(gè)人都具有內(nèi)在的絕對(duì)的價(jià)值,都具有尊嚴(yán),人人互相尊重,人與人之間也是自由平等的。

“以自己的福利和他人的福利為共同動(dòng)機(jī)”的原則是功利主義與義務(wù)論的結(jié)合,也是馬克思人道主義原則的體現(xiàn)。它使市場(chǎng)主體既在正當(dāng)或合乎理性的范圍內(nèi)賺取利潤(rùn),又對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù);既關(guān)注到自身的合理功利,又兼顧到利益相關(guān)者的合理利益?！啊疄槿嗣裰\福利’是馬克思早期倫理思想的核心觀念,也是貫穿他一生的人生觀和價(jià)值觀?！?19)宋希仁:《馬克思恩格斯道德哲學(xué)研究》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012年,第16頁(yè)。馬克思人道主義原則體現(xiàn)在他終生都在為人類現(xiàn)實(shí)的幸福而奮斗,無(wú)論是對(duì)資本家和資本主義社會(huì)的批判,還是對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的揭示,都表達(dá)了這種精神。筆者所提倡的這一原則,關(guān)注市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體現(xiàn)世的幸福,而不是抽象的幸福,正是馬克思人道主義原則的體現(xiàn)。但是,這一原則依然有些抽象,我們可以把它具體化為以下要求:市場(chǎng)主體應(yīng)以不傷害他人、社會(huì)或環(huán)境等為前提去賺取利潤(rùn),并同時(shí)兼顧公共利益,包括顧客、供應(yīng)商、員工、社區(qū)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境等利益相關(guān)者的利益,即以不傷害為前提,同時(shí)兼顧自身利益和公共利益。

自利是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的杠桿,“事實(shí)上,如果不是自利在我們的選擇中起了決定性的作用,正常的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)就會(huì)停止〔見(jiàn)阿馬蒂亞·森(1983b)〕。真正的問(wèn)題應(yīng)該在于,是否存在著動(dòng)機(jī)的多元性,或者說(shuō),自利是否能成為人類行為的唯一動(dòng)機(jī)”(20)[印度]阿馬蒂亞·森:《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》,第24 -25頁(yè)。。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,人人皆出于自私之心才可能與他人進(jìn)行交易;在交易中,商家獲得商品的價(jià)值,顧客獲得商品的使用價(jià)值。但是,這并不意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們的行為動(dòng)機(jī)只能是自利。一方面,人人可能皆為個(gè)人私利,不惜傷害他人的利益;另一方面,人人均需要滿足他人的利益,才能更好地完成交換。比如,商人生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品如果對(duì)客戶沒(méi)用,就賣不出去,那么,他也就無(wú)法盈利;反之,顧客如果不支付貨幣滿足商人的利益,他也無(wú)法獲得商品的使用權(quán)。這樣,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)下去。因此,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德原則必須兼顧自利和公利。

這樣的道德原則,既能避免僅以私利為動(dòng)機(jī)所帶來(lái)的負(fù)面后果,又能為企業(yè)帶來(lái)更大的收益。 那么,為何說(shuō)企業(yè)以社會(huì)利益為動(dòng)機(jī)的行為會(huì)在客觀上為其帶來(lái)更大的收益呢?斯蒂芬·楊認(rèn)為,以自身利益為動(dòng)機(jī)去促進(jìn)社會(huì)的整體利益,更能激發(fā)個(gè)體去行善,因?yàn)槲覀儠?huì)為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公德和個(gè)人私利的雙贏而下決心去承擔(dān)社會(huì)義務(wù)。為了追求個(gè)人私利而行善,顯然比個(gè)體純粹出于自身功利的行為要顯得高尚,也比要求個(gè)體出于公益去行善具有更大的可能性和現(xiàn)實(shí)性。斯蒂芬·楊的觀點(diǎn)給予我們的啟示是:假如企業(yè)促進(jìn)公利,表面上看企業(yè)投入的資金更多,但客觀上或從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)看,則能為企業(yè)帶來(lái)更大的收益,因?yàn)樗鼰o(wú)形中提高了企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù),從而增加了企業(yè)的聲望資本。“2003年4月,倫敦商業(yè)倫理學(xué)院發(fā)表了一篇研究報(bào)告,報(bào)告顯示,在英國(guó)的公司里,明確地將商業(yè)道德列為行為規(guī)范的公司所獲得的利潤(rùn)回報(bào)率比沒(méi)有這方面要求的公司高出18%之多。擁有道德倫理規(guī)范的公司同時(shí)也獲取令人驚嘆的經(jīng)濟(jì)增值(EVA)和市場(chǎng)增值(MVA),其股票市盈率也相對(duì)穩(wěn)定?！?21)斯蒂芬·楊:《道德資本主義》,第10頁(yè)。雖然這里沒(méi)有談到道德動(dòng)機(jī)的問(wèn)題,但事實(shí)證明,同時(shí)考慮私利和公利的企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)更大的價(jià)值增殖?，F(xiàn)實(shí)中,一些大企業(yè)也常常樂(lè)于做慈善。比如,香港邵氏集團(tuán)公司在中國(guó)大陸地區(qū)的各大高校均捐建了逸夫樓;2002年,邵逸夫還創(chuàng)建了“邵逸夫獎(jiǎng)”,用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)那些有杰出貢獻(xiàn)的科學(xué)家。此舉就給他們的企業(yè)帶來(lái)了良好的聲譽(yù),從而為企業(yè)帶來(lái)了更大的利潤(rùn)。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體能否遵守道德原則

如果說(shuō)上述道德原則可以成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中合理的道德原則,那么,如何確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體能夠遵守道德原則呢?

首先,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是理性主體,有自律能力,這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體能夠遵守道德原則的前提。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體主要是企業(yè),企業(yè)作為商業(yè)組織,顯然是由理性人成立、組織、管理和運(yùn)營(yíng)的,是理性人格的化身。雖然說(shuō)資本家、商人或企業(yè)的唯一目的是營(yíng)利,但是,營(yíng)利顯然是以審慎為前提的。任何一個(gè)正規(guī)的具有可持續(xù)性發(fā)展前景的企業(yè),在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中都得慎重做市場(chǎng)預(yù)測(cè)或者市場(chǎng)調(diào)研,都得嚴(yán)把自己產(chǎn)品的質(zhì)量關(guān),都得采取合理的手段處理與員工、顧客等的各種社會(huì)關(guān)系。而之所以如此,在于如果不這樣做,企業(yè)只能是曇花一現(xiàn)。比如,一個(gè)企業(yè)造假販假,一旦被曝光,它將立即社死或很快倒閉。企業(yè)之所以能夠慎思種種市場(chǎng)行為,在于人有理性能力。

人與動(dòng)物的根本區(qū)別在于人有理性,包括認(rèn)識(shí)能力——理論理性和實(shí)踐能力——實(shí)踐理性。依據(jù)前者,企業(yè)有能力對(duì)市場(chǎng)狀況、產(chǎn)品質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)狀況、經(jīng)營(yíng)行為等做出分析,也有能力分辨自己行為涉及的道德環(huán)境或道德事實(shí)。實(shí)踐理性又分為工具理性和價(jià)值理性。工具理性指理性人設(shè)定目的并尋求最有效的手段達(dá)到這個(gè)目的的能力,符合工具理性的行為也就是馬克斯·韋伯所說(shuō)的“目的合理性行為”。“誰(shuí)若根據(jù)目的、手段和附帶后果來(lái)作他的行為的取向,而且同時(shí)既把手段與目的,也把目的與附帶結(jié)果,以及最后把各種可能的目的相比較,作出合乎理性的權(quán)衡,這就是目的合乎理性的行為。”(22)馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(上卷),林榮遠(yuǎn)譯,北京:商務(wù)印書館,1997年,第57頁(yè)。依據(jù)工具理性,企業(yè)能夠計(jì)算利益得失,并設(shè)法追逐和實(shí)現(xiàn)自己的利益。價(jià)值理性指理性人基于某種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注行為本身的合理性,也就是馬克斯·韋伯所說(shuō)的“價(jià)值合理性”?！皟r(jià)值合乎理性的行為(在我們的術(shù)語(yǔ)的意義上),總是一種根據(jù)行為者認(rèn)為是向自己提出的‘戒律’或‘要求’而發(fā)生的行為。”(23)馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(上卷),第57頁(yè)。價(jià)值理性使人們具有理性行為能力,即具有按照道德原則行動(dòng)的能力。依據(jù)價(jià)值理性,企業(yè)能夠具有道德自律意識(shí),能夠?qū)ψ约旱男袨樽龀龅赖屡袛?從而選擇道德原則作為自己的行為準(zhǔn)則并達(dá)到道德自律。

其次,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體擁有道德意識(shí),這為企業(yè)遵守道德原則提供了可能性。

依據(jù)心理學(xué)理論,自我意識(shí)最終會(huì)發(fā)展到道德意識(shí),這是企業(yè)能夠遵守道德原則的一個(gè)依據(jù)。意識(shí)是人所擁有的一種特殊的知覺(jué)功能?！坝梢庾R(shí)產(chǎn)生的主要是對(duì)來(lái)自外部世界的興奮的知覺(jué)和只能在心理器官內(nèi)部產(chǎn)生的愉快和不愉快的情感?！?24)西格蒙德·弗洛伊德:《自我與本我》,涂家瑜等譯,北京:臺(tái)海出版社,2016年,第24頁(yè)。弗洛伊德把意識(shí)的發(fā)展分為三個(gè)階段:本我、自我和超我。本我是人的本能狀態(tài),即思維的未知或無(wú)意識(shí)狀態(tài);自我是一個(gè)連貫的心理組織,是本我受到外部世界或知覺(jué)系統(tǒng)的影響而延伸或分化出來(lái)的一部分,指人的“理性和常識(shí)的,帶有強(qiáng)烈感情的東西”(25)西格蒙德·弗洛伊德:《自我與本我》,第188頁(yè)。,以現(xiàn)實(shí)原則為行為原則,它代表著心中真實(shí)的外部世界;超我是自我的理想狀態(tài),是對(duì)自我的規(guī)范或禁止,是對(duì)自我的俄狄浦斯情結(jié)的壓抑。道德是自我的理想或超我的本性。本我是非道德的,自我在努力變?yōu)榈赖碌?超我可以變成超道德的。自我在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)超我,人才能成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)意義上的社會(huì)人,而要完成這一蛻變,自我必須接受道德規(guī)范的約束。道德和宗教、社會(huì)情感一樣,“它們是從父親情結(jié)以種系發(fā)生的方式獲得的:宗教和道德抑制是在掌控俄狄浦斯情結(jié)的過(guò)程中獲得,社會(huì)情感是從對(duì)于克服存在于同一時(shí)代的年輕人之間的對(duì)抗的必要性中獲得的”(26)西格蒙德·弗洛伊德:《自我與本我》,第201頁(yè)。。具體而言,“隨著小孩漸漸長(zhǎng)大,老師或者其他權(quán)威人士將繼續(xù)父親的這個(gè)角色。他們的命令和禁令在自我理想中仍十分強(qiáng)大,并將以良知的方式在道德審查上繼續(xù)強(qiáng)大下去。良知的訴求和自我的實(shí)際行動(dòng)之間的矛盾將會(huì)產(chǎn)生罪惡感。社會(huì)情感在有著相同自我理想的基礎(chǔ)上,依附于對(duì)他人的自居而建立了起來(lái)”(27)西格蒙德·弗洛伊德:《自我與本我》,第201頁(yè)。。馬斯洛認(rèn)為,人有尋求更高理想價(jià)值的需求,追求更高價(jià)值的人追求“公正、完整、正當(dāng)、最終的實(shí)現(xiàn)、公平、結(jié)構(gòu)、秩序、誠(chéng)實(shí)、本質(zhì)、美好(完美、正確和完整)、善良、輕松、真實(shí)、誠(chéng)信和自足(不需要外力來(lái)幫助自己成就自我)”(28)轉(zhuǎn)引自斯蒂芬·楊:《道德資本主義》,第20頁(yè)。。這樣的人心性平和,生活得輕松愉快,有責(zé)任感。事實(shí)上,即使人們不追求自我實(shí)現(xiàn),基本需求的實(shí)現(xiàn)也需要公正的有秩序的社會(huì)環(huán)境的保障,而且人們?cè)谛睦砩嫌袣w屬于這樣的社會(huì)的需要。要實(shí)現(xiàn)這樣的社會(huì),既需要良好的制度設(shè)定,也需要依靠每個(gè)人的道德的行為?；蛘哒f(shuō),每個(gè)人的自我需求內(nèi)在地就包含著對(duì)倫理和德性價(jià)值的需求?？茽柊馗襁M(jìn)一步認(rèn)為,人的道德認(rèn)知是一個(gè)完整的過(guò)程,并把這一過(guò)程分為六個(gè)階段?！霸诘谒碾A段,對(duì)社會(huì)盡職盡責(zé),恪守社會(huì)秩序。在第五階段,維護(hù)社會(huì)給予我們的權(quán)利,以社會(huì)契約為依據(jù)盡相互間的責(zé)任。最后,在第六階段,評(píng)判對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)取決于在決策之時(shí),決策人的良知是否與自我選擇的具有邏輯性、普遍性和持續(xù)性的倫理規(guī)范相符。”(29)轉(zhuǎn)引自斯蒂芬·楊:《道德資本主義》,第17頁(yè)。因此,人既具有道德需求,又有道德認(rèn)知的能力和心理;既有幫助他人的心理傾向,又有遵守社會(huì)規(guī)范、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、希求正義之德和個(gè)人之德的道德意識(shí)。

雖然道德是自律性的價(jià)值規(guī)范,但他人或社會(huì)環(huán)境對(duì)個(gè)體的道德心理也有很大的影響。法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐認(rèn)為:“群體最明顯的特點(diǎn)是:個(gè)體融入群體后,不管是誰(shuí),無(wú)論其生活方式、職業(yè)、性格、才智是否相同,都會(huì)被群體的性格纏住,使他們的思想感情和行為方式變得和單獨(dú)狀態(tài)下完全不同,僅僅因?yàn)樗麄冏兂闪巳后w這一事實(shí)。”(30)古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾:大眾心理研究》,馬曉佳譯,北京:民主與建設(shè)出版社,2018年,第6頁(yè)。群體意識(shí)和心理具有傳染性,群體中個(gè)體的價(jià)值觀、行為等都會(huì)受到群體意識(shí)的傳染,從而使其價(jià)值觀和行為與群體的價(jià)值觀及行為保持一致,使群體的價(jià)值觀具有統(tǒng)一性。除此之外,群體易于克制、犧牲、無(wú)私、奉獻(xiàn)和具有正義感,這使它常常具有高尚的道德(31)古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾:大眾心理研究》,第32頁(yè)。。如果在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中渲染、倡導(dǎo)企業(yè)自覺(jué)遵守道德原則、敢于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以及合理取利的群體意識(shí),則會(huì)對(duì)企業(yè)達(dá)到引導(dǎo)效果,進(jìn)而影響整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,形成道德的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

由于個(gè)體和群體在心理上均擁有道德意識(shí),而個(gè)體又具有道德自律能力,所以,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體能夠遵守道德原則。

再次,社會(huì)輿論、宣傳教育、法律法規(guī)等外部力量對(duì)市場(chǎng)主體具有強(qiáng)大的規(guī)范約束作用,這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體遵守道德原則的外部保障。

如今,資本在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中越來(lái)越居于統(tǒng)治地位,它必須周而復(fù)始地處于周轉(zhuǎn)中,才能源源不斷地實(shí)現(xiàn)最大程度上的增殖。為實(shí)現(xiàn)這一目的,企業(yè)可以無(wú)視道德,可以利用一切手段,可以泯滅人性,可以無(wú)條件地破壞環(huán)境,可以吞并同類,可以制造取代人的人工智能或毀滅人的殺傷性武器,可以販賣人口、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),等等。資本的這種野蠻性,既是現(xiàn)代社會(huì)存在貧富差距、生態(tài)危機(jī)、科技危機(jī)等的根源,也是人類社會(huì)發(fā)展以及人類自由全面發(fā)展的一大障礙。人類社會(huì)想要穩(wěn)定健康發(fā)展,既要利用資本邏輯發(fā)展經(jīng)濟(jì),又要運(yùn)用道德原則限制資本運(yùn)動(dòng)的方式,駕馭資本邏輯,進(jìn)而建構(gòu)道德的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。限制資本運(yùn)動(dòng)主要是限制企業(yè)的生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)方式,其核心是要求企業(yè)遵守道德原則,從而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,企業(yè)作為市場(chǎng)主體,權(quán)力越來(lái)越大,對(duì)社會(huì)發(fā)展起著巨大的推動(dòng)或阻礙作用,“所以要求配備相應(yīng)機(jī)制,使企業(yè)承擔(dān)起更多的責(zé)任——不僅對(duì)股東,也對(duì)更廣義的利益群體負(fù)責(zé)的呼聲也日益高漲”(32)柯林斯·菲舍爾、艾倫·洛維爾:《經(jīng)濟(jì)倫理與價(jià)值觀:個(gè)人、公司和國(guó)際透視(第二版)》,第225頁(yè)。?！皬V義的利益群體”即利益相關(guān)者。近年來(lái),人們把企業(yè)稱為“公司公民”,進(jìn)而對(duì)企業(yè)提出了更高的要求:“通過(guò)官方和法律手段,強(qiáng)制規(guī)定企業(yè)必須承擔(dān)公司公民的責(zé)任?！?33)柯林斯·菲舍爾、艾倫·洛維爾:《經(jīng)濟(jì)倫理與價(jià)值觀:個(gè)人、公司和國(guó)際透視(第二版)》,第226頁(yè)。企業(yè)遵守道德原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序的前提。我們可以采用道德教育、社會(huì)輿論、心理引導(dǎo)、法律規(guī)范、政策扶持等措施,促使市場(chǎng)主體自覺(jué)地遵守道德原則,最終形成道德的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

其一,通過(guò)披露不道德的行為給企業(yè)帶來(lái)重大損失的負(fù)面案例,從消極后果方面激發(fā)企業(yè)遵守道德原則。隨著社會(huì)的進(jìn)步,人們?cè)絹?lái)越重視道德。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的不健全,不道德的行為有時(shí)不會(huì)受到法律的懲罰,但是,它卻越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注。特別是隨著自媒體和新媒體網(wǎng)絡(luò)的普及,社會(huì)輿論監(jiān)督的力度越來(lái)越大,只要不道德的行為被公之于眾,當(dāng)事人就會(huì)受到社會(huì)的批判或懲戒,對(duì)企業(yè)而言更是如此。短視而不守道德的經(jīng)營(yíng)管理方式必然給企業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的后果;以傷害社會(huì)、顧客、股民、員工等利益相關(guān)者的利益為代價(jià)去逐利,最終會(huì)使企業(yè)走向衰敗乃至破產(chǎn)。因此,政府可以采用新聞媒體、電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等手段,向社會(huì)及時(shí)披露這些負(fù)面的企業(yè)案例,使企業(yè)吸取教訓(xùn),引起企業(yè)對(duì)不道德行為的畏懼感,激發(fā)企業(yè)因懼怕不道德行為帶來(lái)的巨大損失而去遵守道德原則、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

其二,利用群體心理形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中道德的企業(yè)群體。既然群體心理趨向于形成高尚的道德意識(shí),且群體意識(shí)具有傳染性,那么,我們就可以采用榜樣示范、道德宣傳等方式,培養(yǎng)企業(yè)的群體道德意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感,促使企業(yè)自覺(jué)地遵守道德原則。一方面,要樹(shù)立道德的企業(yè)榜樣,以對(duì)企業(yè)起示范作用,進(jìn)而影響企業(yè)群體。社會(huì)上不乏積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè),如汶川地震后,一些企業(yè)家和企業(yè)捐助的善款超過(guò)了一億元人民幣。對(duì)于這些企業(yè)家和企業(yè)的道德模范事跡,國(guó)家要大力宣傳,并在信貸、稅收等經(jīng)濟(jì)政策上予以傾斜,以對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生積極影響,形成群體效應(yīng)。政府要重點(diǎn)培養(yǎng)大型企業(yè)或知名企業(yè)的道德感,促使它們成為履行社會(huì)責(zé)任的道德模范。因?yàn)檫@些企業(yè)具有較高的知名度,對(duì)市場(chǎng)起引領(lǐng)作用,容易受到中小企業(yè)的關(guān)注和效仿。另一方面,要大力宣傳企業(yè)的聲譽(yù)資本和社會(huì)資本帶來(lái)的良好收益,刺激企業(yè)群體的道德心理?！肮镜纳鐣?huì)發(fā)展活動(dòng)不必直接與其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生聯(lián)系。但即使如此,也可以認(rèn)為組織希望通過(guò)善舉來(lái)間接改善自己的商譽(yù)?！?34)柯林斯·菲舍爾、艾倫·洛維爾:《經(jīng)濟(jì)倫理與價(jià)值觀:個(gè)人、公司和國(guó)際透視(第二版)》,第37頁(yè)。公司商譽(yù)的提升,實(shí)際上是在為自己樹(shù)立良好的社會(huì)形象,等于在為自己做軟廣告,這樣無(wú)疑會(huì)有利于產(chǎn)品的出售,從而最終為自己帶來(lái)更大的利潤(rùn)。進(jìn)一步而言,敢于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)提高了社會(huì)聲望,增加了聲譽(yù)資本和社會(huì)資本,提升了自己在供應(yīng)商、投資商、消費(fèi)者、客戶等心中的誠(chéng)信度,從而能帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)槿藗儠?huì)在心理上更加認(rèn)可有良好社會(huì)聲望的企業(yè),會(huì)更愿意與其合作,會(huì)更加信賴它們的產(chǎn)品。如果社會(huì)上一些超大企業(yè)優(yōu)先承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,將會(huì)引起大、中、小企業(yè)的效仿,從而形成群體效應(yīng)。因此,國(guó)家應(yīng)多宣傳有關(guān)聲譽(yù)資本和社會(huì)資本方面的知識(shí),增加企業(yè)對(duì)這方面的認(rèn)知,從道德行為后果上刺激企業(yè)的群體心理,培養(yǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)責(zé)任感。

其三,從制度立法上為企業(yè)營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境,為形成道德的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供制度保障。法律作為制度化的強(qiáng)制性規(guī)范,對(duì)穩(wěn)定社會(huì)秩序起著重要的作用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,新問(wèn)題層出不窮,一些混亂的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之所以產(chǎn)生,較大一部分來(lái)自經(jīng)濟(jì)腐敗,這不僅僅是哪一個(gè)國(guó)家的問(wèn)題,而是一個(gè)世界性問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題,無(wú)論是國(guó)內(nèi)政府還是國(guó)際社會(huì),都需要完善相應(yīng)的法律法規(guī),加大對(duì)經(jīng)濟(jì)腐敗的懲罰力度,制定完善的企業(yè)監(jiān)理、市場(chǎng)監(jiān)督體系,真正做到政企分開(kāi),形成一個(gè)廉潔、自由、平等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。此外,政府還要嚴(yán)格執(zhí)行相應(yīng)的法律法規(guī),打擊企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、假冒偽劣、破壞環(huán)境、偷稅漏稅等行為,營(yíng)造公正、法治、誠(chéng)信、友善的社會(huì)環(huán)境。反之,如果政府執(zhí)法不嚴(yán),違法敗德的企業(yè)不但沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰,反而獲取了利益,那么就會(huì)形成不良的群體心理和社會(huì)效應(yīng),從而會(huì)進(jìn)一步誘使更多的企業(yè)紛紛效仿。最后,政府還要通過(guò)法律的制定明確“公司公民”的責(zé)權(quán)范圍,強(qiáng)制企業(yè)履行相關(guān)義務(wù),為改善國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境條件而采取相應(yīng)的行動(dòng)?！霸谳^早時(shí)期,這種行動(dòng)可能被稱為慈善活動(dòng)。”(35)柯林斯·菲舍爾、艾倫·洛維爾:《經(jīng)濟(jì)倫理與價(jià)值觀:個(gè)人、公司和國(guó)際透視(第二版)》,第37頁(yè)。事實(shí)上,企業(yè)為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展所做的努力不僅僅是做慈善,還包括生產(chǎn)過(guò)程中注重環(huán)境保護(hù)、主動(dòng)減排降污,參與公共設(shè)施建設(shè)和社會(huì)文化活動(dòng),積極促進(jìn)或不損害股民、員工等利益相關(guān)者的利益,等等。

總之,避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的野蠻性,使其走向道德,成為人類迫切需要解決的重要難題。而促進(jìn)市場(chǎng)主體自律與他律的有機(jī)結(jié)合,使之遵守道德規(guī)范、進(jìn)行道德的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),是解決這一難題的關(guān)鍵。事實(shí)證明,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既有道德的,也有野蠻的;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體既可以遵守道德原則,也可以違背道德原則。而遵守與否的核心在于,如何引導(dǎo)和約束市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為。能否引導(dǎo)和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體遵守道德規(guī)范,從事道德的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展,關(guān)鍵在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制能否和在多大程度上引導(dǎo)和保障道德的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),約束懲治不道德的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體具有理性能力,能夠計(jì)算自己的利益得失,從而懼怕違法帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和刑事懲罰,不得不接受政府的引導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)體制、機(jī)制及相關(guān)法律法規(guī)的約束,用這些他律性的外在的規(guī)范約束自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體擁有道德自律能力和道德意識(shí),能夠遵守道德原則,做到道德自律,從而積極地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。因此,政府通過(guò)內(nèi)外機(jī)制把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)限制在道德的范圍內(nèi)是可能的。