萬 勇

（韶關(guān)市水利水電勘測設計咨詢有限公司，廣東 韶關(guān) 512026）

0 引言

傳統(tǒng)護岸工程往往側(cè)重于河道渠化和淤泥疏浚、岸坡加固和堤防建設，而對河道生態(tài)環(huán)境缺乏全面評估，致使河道逐漸失去生態(tài)機能和活力[1-2]?；诖?，生態(tài)護岸理念應運而生。生態(tài)護岸在滿足防洪要求的前提下，還具備升華河岸景觀、水土保持、塑造生態(tài)系統(tǒng)完整性等功能，作為水陸交互區(qū)域，可以滿足水陸系統(tǒng)進行物質(zhì)、能量和信息交換的需要。文章探討了山區(qū)型河道生態(tài)護岸設計要點，提出了適宜的護坡型式和植物配置，盡量達到安全、經(jīng)濟和生態(tài)相結(jié)合的典型護岸設計方案。

1 河道概況

大坪水又稱半徑水，位于湞江北岸，在南雄市的西北部，屬于珠江流域北江水系，為北江干流湞江的一級支流，發(fā)源于南雄市百順鎮(zhèn)觀音棟，海拔931m，全流域面積101.1km2，全河長37km，總落差826m，平均坡降13.8‰。

大坪水流域?qū)俑呱角鹆瓴⒓嬉詻_積盆地組成，上游以山地為主，其間有山間小盆地，下游為丘陵地帶。地勢西北高東南低，大坪水先由南向北流經(jīng)下南山和溪頭與另一條支流匯合后水流轉(zhuǎn)向東南方向，流經(jīng)深坑、蒼石、坪坑等地，再從小水村由西向東匯入湞江。本工程治理河段屬于山區(qū)性蜿蜒型河道，河流坡降陡，流速大，河流彎曲，洪水陡升陡降，容易造成河岸沖刷，塌岸、進占農(nóng)田等現(xiàn)象時有發(fā)生。

2 護岸工程

護岸工程重點布置在易塌岸、崩岸段，迎流頂沖段，一般可選用墻式護岸、坡式護岸、壩式護岸和其他護岸型式。坡式護岸是用抗沖材料直接鋪設在岸坡，對河床邊界形態(tài)改變較小，是一種常用的護岸型式。墻式護岸順河岸設置，具有斷面小占地小的優(yōu)點，但大體積護岸斷面生態(tài)性較差。壩式護岸依河岸修建，有調(diào)整水流作用。大坪水工程引入生態(tài)理念進行設計。

2.1 生態(tài)理念

貫徹“生態(tài)文明”的理念，鞏固“防災減災、岸固河暢、自然生態(tài)、安全經(jīng)濟、長效管護”的中小河流治理的總體原則，在保障工程安全的前提下，工程措施結(jié)合新農(nóng)村建設需要，更加注重生態(tài)、景觀，進而實現(xiàn)水清、流暢、岸綠、景美的治理效果。在斷面設計中，盡量保留原有河道岸邊的竹林及樹林，疏通主河槽，增大河道過流能力，促使行洪順暢。護岸建筑物設計注重在滿足防洪抗沖前提下，兼顧生態(tài)，護岸建筑物根據(jù)各河段基本情況采用不同的護岸型式。迎流頂沖段采用抗沖性能突出的埋石混凝土護腳、生態(tài)連鎖磚、草皮護坡及塊石護腳；非迎流頂沖段或順直段采用格賓護腳、草皮護坡及漿砌預制混凝土塊、大塊石砌筑護腳等。

2.2 護腳方案

工程結(jié)合實際地形條件、過水斷面、以及生態(tài)環(huán)境等因素提出以下4 種護腳方案：重力式（階梯式）埋石砼擋墻護腳，見圖1；大塊石砌筑護腳，見圖2；格賓石籠擋墻護腳，見圖3，格賓石籠和格賓墊護腳，見圖4。

圖1 重力式（階梯式）埋石砼擋墻護腳

圖2 大塊石砌筑護腳

圖3 格賓石籠擋墻護腳

1）護腳方案1：重力式（階梯式）擋墻護腳。該護腳采用重力式埋石砼擋墻護腳，具體尺寸根據(jù)實際需要確定，該方案優(yōu)點為：埋石砼護腳抗沖刷能力強，擋墻為直墻式能減少占用河道，施工方便，前坡階梯式，面層貼一層有利于親水，同時也方便人類及牲畜下河涉水等活動。缺點：開挖面大，埋石砼擋墻生態(tài)效果較差。

2）護腳方案2：大塊石砌筑護腳。該護腳采用漿砌大塊石型式，具體尺寸根據(jù)上述標準圖，該方案優(yōu)點為：考慮到大坪水（大坪村段）有較多大塊河卵石，此斷面形式可以充分利用當?shù)夭牧希瓤蓽p少投資又減少了外棄，施工中外表面不進行漿砌抹面，有一定的生態(tài)景觀性，為水生動、植物提供棲息場所，生態(tài)效果較好。缺點：施工需采用人工砌筑，進度相對較慢。

3）護腳方案3：格賓石籠擋墻護腳。該護腳采用格賓石籠堆疊成擋墻護腳，該方案優(yōu)點：結(jié)構(gòu)為柔性結(jié)構(gòu)能適應易變形基礎，材料可以保證河流水體與土體中水正常交換，利于水生動植物的生長，生態(tài)效果明顯。缺點：格賓籠容易鉤掛垃圾和樹枝，較難清理。

圖4 格賓石籠和格賓墊護腳

4）護腳方案4：格賓石籠和格賓墊護腳。該護腳采用格賓石籠和格賓墊連接護腳，該方案優(yōu)點：結(jié)構(gòu)為柔性結(jié)構(gòu)能適應易變形基礎，材料生態(tài)效果明顯。缺點：岸坡需從岸底腳放坡，開挖和占地較大，格賓籠的質(zhì)量難以保證，格賓籠容易鉤掛垃圾和樹枝，較難清理。

以上4 種護腳方案各有其優(yōu)缺點，護腳方案比選表，見表1。

表1 護腳方案比選表

2.3 護坡方案

根據(jù)已建工程實例可知常見的有護坡方案有植草、草皮護坡、混凝土、連鎖預制塊護坡、麻筋水保抗沖椰墊等，現(xiàn)結(jié)合本工程實際情況對該五種方案進行比選，植生毯護坡，見圖5；植生毯護坡，見圖6；混凝土護坡，見圖7；生態(tài)磚護坡，見圖8；麻筋水?？箾_椰墊護坡，見圖9。

圖5 植生毯護坡

圖6 植生毯護坡

圖7 混凝土護坡

圖8 生態(tài)磚護坡

圖9 麻筋水保抗沖椰墊護坡

1）護坡方案1：植草護坡。主要是對邊坡撒播草籽，種草防護，該方案優(yōu)點為：景觀性好，生態(tài)效果明顯，造價低，易施工。缺點為：草籽生長前，抗沖能力較差。

2）護坡方案2：植生毯護坡。主要是植生毯通過附帶肥料，可在不利于植物生長的坡面也能夠達到綠化效果，使用生態(tài)布，可在不阻止植物生長的同時抑制施工初期的雨水侵蝕，并且為可降解材料。該方案優(yōu)點為：景觀性好，生態(tài)效果明顯，易施工。缺點為：投資相對草皮護坡較高。

3）護坡方案3：混凝土。采用現(xiàn)澆混凝土護坡鋪設于砂卵石墊層上，該方案優(yōu)點為：整體性好、抗沖能力強。缺點為：造價較高，生態(tài)性較差。

4）護坡方案4：連鎖預制塊護坡。采用在岸坡拼接預制塊，預制塊中間留有孔洞，可以植草，該方案優(yōu)點為：利于生物生長，具有凈化及生態(tài)護岸的優(yōu)勢，景觀效果較好。缺點為：造價較高，不適應水位反復作用處。

5）護坡方案5：麻筋水?？箾_椰墊護坡。麻筋水?？箾_椰墊護坡并在其上鋪設種植土用以長草，該方案優(yōu)點為：生態(tài)型護坡、該材料為植物的生長提供了良好的條件，景觀效果好。缺點為：造價高，抗沖能力較差。

以上5 種護坡方案各有其優(yōu)缺點，護坡方案比選表，見表2。

表2 護坡方案比選表

植草護坡抗沖能力差但投資少，經(jīng)濟實用；植生毯護坡生態(tài)性較好，相對于草皮護坡造價太高；混凝土護坡適用于沖刷大的迎流頂沖段河道，投資大且生態(tài)性太差；連鎖預制塊護坡透水性好，生態(tài)和景觀效果較好，投資較大，適用于頂沖段或者生態(tài)要求高的河段，考慮在大坪村委段（人村集中段）采用。結(jié)合各段河道沖刷情況、投資等限制條件，治理根據(jù)各河段的具體情況選用的護坡形式有草皮護坡、連鎖預制塊護坡兩種。

2.4 護岸工程布置

岸坡整治總體思路為河岸受水流、波浪作用可能或已經(jīng)發(fā)生沖刷破壞影響岸坡安全時，采取防護措施。護岸型式采用坡式護岸，坡式護岸中的護腳及護坡材料及型式根據(jù)岸坡地形、地基基礎、景觀要求、水流等限制條件確定。下部護腳主要采用埋石混凝土護腳、格賓護腳、拋石護腳、大塊石砌筑護腳，上部護坡在河道常水位以上采用草皮護坡，部分頂沖段采用連鎖預制塊護坡。

3 結(jié)語

山區(qū)河道的地形、水力特性及地質(zhì)條件都決定了生態(tài)護岸工程的設計對堤岸穩(wěn)定、護岸形式選擇更為苛刻。同時，在滿足防洪需求等基本前提下，要充分利用當?shù)亟ㄖ牧蠞M足經(jīng)濟性和生態(tài)性功能，考慮植物措施進行固土護坡，生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建，建設水清岸綠景美的山區(qū)蜿蜒型清水河道。