廖賢明 ,李君杰,侯延軍,賈麗剛,黎謙
1.上汽通用五菱汽車股份有限公司,廣西柳州 545007;2.中汽研(天津)汽車工程研究院有限公司,天津 300300
現(xiàn)階段我國汽車總量占據(jù)全球的3%,但是交通事故死亡率卻占據(jù)全球的16%,平均死亡率也是很多發(fā)達國家的十幾倍。更重要的是,在這些交通事故死亡率中,兒童因為交通事故導致死亡的數(shù)量也是全球最高的。根據(jù)調(diào)查的資料顯示,我國每年超過1.85萬的兒童死于道路交通事故。其死亡率是歐洲的2.5倍,是美國的2.6倍[1]。因此針對兒童乘員的保護是擺在各大主機廠面前的一項重要任務[2]。在2021版的新車評價規(guī)程(C-NCAP)中增加對第二排兒童假人損傷的評價[3],降低兒童假人損傷成為整車碰撞安全開發(fā)中的重要部分。在交通事故中,成人安全帶可能會勒住兒童的頸部,且極易壓傷兒童的腰部,更嚴重的話會引起肋骨的斷裂、胸部壓傷及扭斷脖子的風險[4-5],因此成人約束系統(tǒng)并不適用于兒童的保護。對于兒童乘員來說,如何使兒童座椅等約束系統(tǒng)充分發(fā)揮其應盡的保護效果,是值得探討的。
本文依據(jù)2021版C-NCAP對Q3兒童的保護要求,研究了各因素對兒童假人損傷的影響:如兒童座椅固定方式、脈沖波形、后排座椅結(jié)構(gòu)強度、五點式安全帶限力性能等,研究的結(jié)論可以對車型兒童保護開發(fā)提供理論參考。
根據(jù) 2021版C-NCAP試驗程序[3],在正面100%重疊剛性壁障碰撞試驗(FRB)中,在第二排座椅一側(cè)座位上放置一個兒童約束系統(tǒng)和一個Q3兒童假人,用以測量兒童受損傷情況。
Q3兒童試驗位置如圖1所示。
圖1 Q3兒童試驗位置
Q3兒童最高得分為4分,評價部位為假人頭部、頸部、胸部,分值占FRB工況總得分的20%,占比較高,兒童假人動態(tài)性能響應情況直接影響FRB工況總體得分。Q3兒童假人評價方案見表1。
表1 Q3兒童假人評價方案
碰撞試驗中,兒童約束系統(tǒng)的選取按以下優(yōu)先級進行確定:
(1)符合法規(guī)要求的內(nèi)置式兒童約束系統(tǒng);
(2)企業(yè)推薦的符合要求的兒童約束系統(tǒng)型號;
(3)企業(yè)從C-NCAP規(guī)定的清單中選用,碰撞試驗用Q3兒童約束系統(tǒng)產(chǎn)品清單見表2;
(4)試驗室從C-NCAP規(guī)定的清單中選用。
由表2可知,選用的兒童約束系統(tǒng)與整車連接形式有3種:安全帶通用類、ISOFIX通用類、ISOFIX半通用類。兒童約束系統(tǒng)不同的安裝形式,對兒童假人的保護效果也會有所差異[6~8]。
表2 碰撞試驗用Q3兒童約束系統(tǒng)產(chǎn)品清單
基于LS-DYNA有限元分析軟件,建立了Q3約束系統(tǒng)研究模型,對兒童座椅的不同安裝方式進行了對比分析,以研究其對Q3兒童的保護效果。Q3兒童約束系統(tǒng)模型如圖2所示。
圖2 Q3兒童約束系統(tǒng)模型
兒童座椅不同安裝形式表現(xiàn)效果見表3,其中基礎(chǔ)表示 ISOFIX通用類;方案1和方案2表示ISOFIX半通用類;方案3表示安全帶通用類。由表可以看出,不同固定方式的兒童座椅對兒童假人的綜合保護效果是大不同的,其中后向座椅的方案對兒童的保護效果相對較好。
表3 兒童座椅不同安裝形式表現(xiàn)效果
在碰撞過程中,車身承受的載荷是直接作用到兒童約束系統(tǒng)上的,因此車身載荷是導致車內(nèi)乘員損傷的一個重要因素[9-10]。一般的,可以采用OLC來評價車身載荷的強弱。本節(jié)將研究不同OLC的脈沖對兒童損傷帶來的影響。選取3種典型脈沖進行加載,其波形及OLC對比分析結(jié)果如圖3所示。
圖3 波形及OLC對比分析結(jié)果
各脈沖加載下,不同波形Q3兒童損傷表現(xiàn)效果見表4。根據(jù)結(jié)果可以判斷,OLC越小越有利于降低兒童乘員損傷風險。
表4 不同波形Q3兒童損傷表現(xiàn)效果
在正面碰撞中,車身載荷脈沖主要是受吸能盒及防撞梁變形的影響,其載荷狀態(tài)也可以分為兩個階段?;诖死碚摚瑸楹喕芯磕P?,將不同的加載脈沖等效處理成為二階方波,以便進一步研究不同OLC對兒童乘員損傷產(chǎn)生影響。二階方波處理方案如圖4所示。
圖4 二階方波處理方案
第二階波的優(yōu)化模型如圖5所示,第一階波的優(yōu)化模型如圖6所示。經(jīng)過計算分析,第二階波和第一階波對兒童損傷的影響分析結(jié)果分別如圖7和圖8所示。
圖5 第二階波的優(yōu)化模型
圖6 第一階波的優(yōu)化模型
圖7 第二階波對兒童損傷的影響分析結(jié)果
圖8 第一階波對兒童損傷的影響分析結(jié)果
通過結(jié)果對比可以看出,隨著第二階波的加載降低,兒童頭部及頸部的損傷呈下降趨勢;而第一階波加載的調(diào)整對兒童頭部及頸部損傷無明顯影響規(guī)律。
綜上分析可知,若降低兒童頭部及頸部的損傷,需要盡量降低整車加載OLC指標,而OLC指標的降低,應優(yōu)化降低第二階波的加載平臺值。
通過對多案例的研究發(fā)現(xiàn),在某特定碰撞時間段的整車加載波形會對Q3兒童損傷非常敏感,因此進一步對此現(xiàn)象進行了研究。研究對象是基于方案9的案例開展,對方案9的第二階段波形時間點進行調(diào)整,如圖9所示。
圖9 脈沖時刻的調(diào)整方案
Q3兒童各部位損傷結(jié)果及得分情況見表5。
表5 Q3兒童各部位損傷結(jié)果及得分情況
由表5可以看出,隨著第二階波開始時刻的推移,假人損傷得到明顯改善,波形敏感時刻為35~70 ms,因此,為了降低OLC以得到較好的兒童保護效果,應盡量降低35~70 ms時刻的整車加載。
對兒童座椅起支撐作用的后排座椅而言,其性能的高低直接關(guān)系到兒童約束系統(tǒng)能否有效發(fā)揮作用。對后排坐墊的防下潛橫梁結(jié)構(gòu)開展研究,具體實施方案如下:
(1)方案20:依據(jù)方案17,無防下潛橫梁;
(2)方案21:車身固定加強;
(3)方案22:依據(jù)方案21,防下潛支架增高;
(4)方案23:無支撐腿的坐墊結(jié)構(gòu);
(5)方案24:依據(jù)方案23,無防下潛橫梁。
座椅方案實施對比如圖10所示。
圖10 座椅方案實施對比
各方案的兒童損傷情況見表6。由表可以看出,在后排座椅無支撐橫梁(方案20、方案22、方案24)的情況下,假人損傷情況會趨于惡劣;而且,防下潛支架不是越高越好,支架過高,不利于兒童乘員的保護,需要給兒童座椅預留一定的緩沖空間。
表6 各方案的兒童損傷情況
對于同一款兒童座椅,五點式安全帶直接作用于兒童假人,肩帶性能關(guān)系到兒童假人的損傷情況。鑒于此,對五點式安全帶兩條肩帶的上固定點進行限力控制,進而在一定程度上減弱兒童假人肩部的作用剛度[11]。本文建立了兩種肩帶限力的模型來研究其對兒童損傷的影響,具體表現(xiàn)效果見表7。
表7 不同肩部約束條件下Q3兒童損傷表現(xiàn)效果
由表7可知,兒童肩部安全帶的限力大小對兒童的損傷影響很大,肩帶受力越低,兒童各部位損傷越低,得分越好。
本文完成了對Q3兒童損傷各影響因素的研究。以Q3兒童頭、頸部、胸部的損傷為依據(jù),對各個影響因素的情況進行了梳理,獲得以下結(jié)論:
(1)不同安裝形式的兒童座椅對兒童假人保護效果不同,后向安裝的兒童座椅對兒童的保護效果較好。
(2)兒童損傷和整車加載OLC指標成正比,OLC越小,兒童損傷越低;兒童損傷對35~70 ms的加載情況較為敏感。
(3)后排座椅應該有足夠的有效支撐,但支撐部件位置不宜過高,需要給兒童座椅預留一定的緩沖空間。
(4)為緩解兒童頭、頸部損傷,可以考慮采用有限力機構(gòu)的肩帶約束或者適當釋放肩帶對兒童的束縛作用。