黃綺煜，張 妍，李 濤

（華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 102206）

1 研究背景

能源活動(dòng)的碳減排是我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)必須完成的一項(xiàng)最為龐大、復(fù)雜的工程，將是一個(gè)長(zhǎng)周期內(nèi)多要素參與、多維度演化的深刻變遷過(guò)程［1］。在“雙碳”目標(biāo)約束和新型冠狀病毒感染的種種不確定性下，我國(guó)能源行業(yè)面臨著一場(chǎng)前所未有的革命性挑戰(zhàn)。隨著我國(guó)加快構(gòu)建清潔低碳、安全高效的能源體系，以煤炭為主的高碳能源結(jié)構(gòu)逐漸向以清潔能源為主的低碳能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。然而，段宏波等［2］、杜祥琬等［3］眾多學(xué)者的研究均表明，我國(guó)的高碳路徑依賴效應(yīng)仍較強(qiáng)、排放慣性大。從能源消費(fèi)比例來(lái)看，2020 年我國(guó)煤炭占能源消費(fèi)總量的56.8%，比2010 年的69.2%下降了12.4%［4］，但仍占據(jù)主導(dǎo)地位；從電力供應(yīng)角度來(lái)看，2021 年我國(guó)火電發(fā)電量為58 058.7 億kW·h，占全國(guó)（未含港澳臺(tái)地區(qū)）總發(fā)電量高達(dá)68.03%［5］。故基于能源安全的考慮，傳統(tǒng)能源在當(dāng)前能源轉(zhuǎn)型過(guò)渡期內(nèi)仍需發(fā)揮兜底作用?！吨泄仓醒?國(guó)務(wù)院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中多次提及碳排放的重點(diǎn)行業(yè)，且盡管不同的數(shù)據(jù)源和統(tǒng)計(jì)口徑下的行業(yè)碳排放比例存在差異，但都揭示了我國(guó)碳排放最高的行業(yè)為能源行業(yè)。因此，傳統(tǒng)能源企業(yè)自身的碳發(fā)展目標(biāo)、碳行動(dòng)方案及碳中和實(shí)現(xiàn)路徑將是我國(guó)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵性影響因素。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)從碳達(dá)峰到碳中和的時(shí)間窗口偏緊。歐盟從碳達(dá)峰到碳中和的時(shí)間窗口為60 年，美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家從碳達(dá)峰到碳中和也有37 年～66 年的過(guò)渡期［6］，而我國(guó)“雙碳”目標(biāo)計(jì)劃的間隔僅為30 年，這顯然是難度更大的跨越式發(fā)展目標(biāo)。自“雙碳”目標(biāo)提出以來(lái)，黨中央積極推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的頂層設(shè)計(jì)和制度建設(shè)。在《意見(jiàn)》指明“雙碳”工作的總體要求、主要目標(biāo)和關(guān)鍵舉措后，國(guó)務(wù)院于2021 年10 月進(jìn)一步印發(fā)《2030 年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案》，明確了扎實(shí)推進(jìn)碳達(dá)峰行動(dòng)的關(guān)鍵發(fā)展領(lǐng)域與重點(diǎn)發(fā)展任務(wù)。2022 年，全國(guó)兩會(huì)提出44 項(xiàng)碳中和提案，同年國(guó)家發(fā)展改革委與國(guó)家能源局在《關(guān)于完善能源綠色低碳轉(zhuǎn)型體制機(jī)制和政策措施的意見(jiàn)》中再次強(qiáng)調(diào)，能源生產(chǎn)和消費(fèi)相關(guān)活動(dòng)是最主要的CO2排放源，大力推動(dòng)能源領(lǐng)域碳減排是做好碳達(dá)峰碳中和工作的重要舉措。伴隨國(guó)家宏觀層面“雙碳”革命的有序推進(jìn)，研究企業(yè)微觀主體，尤其是傳統(tǒng)能源企業(yè)對(duì)實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)的貢獻(xiàn)，評(píng)估其采取碳中和相關(guān)行動(dòng)的積極性與實(shí)際效果具有現(xiàn)實(shí)意義。

2 文獻(xiàn)綜述

根據(jù)能源情報(bào)網(wǎng)信息監(jiān)測(cè)服務(wù)平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2021 年8 月，全球共有134 個(gè)國(guó)家和地區(qū)提出了零碳或碳中和的氣候承諾［7］。然而，各國(guó)家或地區(qū)在確定相關(guān)承諾目標(biāo)時(shí)未采用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的口徑，在覆蓋的溫室氣體、排放定義、核算規(guī)則和法律約束力方面均存在較大差異。這導(dǎo)致了機(jī)構(gòu)和公眾對(duì)碳中和及其相關(guān)概念的混淆［8］。如，《巴黎協(xié)定》規(guī)定的碳中和減排對(duì)象為全部溫室氣體，包括CO2、CH4、N2O 以及含氟氣體（F-gas）［9］；而在IPCC《全球升溫1.5 ℃特別報(bào)告》中，碳中和被定義為CO2的凈零排放［10］。我國(guó)目前已明確碳排放提前達(dá)峰的“碳”主要指能源活動(dòng)產(chǎn)生的CO2，而實(shí)現(xiàn)碳中和的“碳”則指全經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全溫室氣體［11］?；诖耍狙芯恐械摹疤贾泻汀笔侵竾?guó)家、企業(yè)、產(chǎn)品、活動(dòng)或個(gè)人在一定時(shí)間內(nèi)直接或間接產(chǎn)生的溫室氣體排放總量，通過(guò)能源替代、節(jié)能減排、植樹(shù)造林等形式，以抵消自身產(chǎn)生的溫室氣體排放量，實(shí)現(xiàn)正負(fù)抵消效果，達(dá)到相對(duì)零排放。

我國(guó)企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本主體，也是碳排放的主要來(lái)源，更是碳中和行動(dòng)的重要力量。企業(yè)碳減排任務(wù)執(zhí)行情況直接影響所在行業(yè)的減碳效果，進(jìn)而關(guān)系到國(guó)家碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)度及成本效益［12］。為揭示企業(yè)對(duì)國(guó)家政策和時(shí)代潮流的響應(yīng)速度、力度和方式，為有關(guān)部門進(jìn)一步完善企業(yè)減排激勵(lì)和約束機(jī)制提供參考，針對(duì)企業(yè)的碳評(píng)價(jià)研究逐漸成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注熱點(diǎn)。碳評(píng)價(jià)相關(guān)研究起初大多是作為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的附屬，學(xué)者僅僅是在傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系框架內(nèi)增加了碳評(píng)價(jià)指標(biāo)，如，劉利群［13］在平衡計(jì)分卡四大維度內(nèi)各自增加了碳相關(guān)指標(biāo)，建立了低碳經(jīng)濟(jì)下以平衡積分卡（BSC）為基礎(chǔ)的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系；閆華紅等［14］搭建了基于企業(yè)碳排放價(jià)值鏈的績(jī)效評(píng)價(jià)模型，以綠色經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）作為企業(yè)頂層目標(biāo)和最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)碳排放狀況納入傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)工作中。

隨著社會(huì)各界對(duì)碳關(guān)注度的普遍提升，企業(yè)碳評(píng)價(jià)研究逐漸脫離出來(lái)，以碳績(jī)效評(píng)價(jià)的形式獨(dú)立存在。張彩平等［15］將靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、實(shí)物與貨幣的視角相結(jié)合，構(gòu)建了由碳強(qiáng)度、碳依賴度、碳暴露度和碳風(fēng)險(xiǎn)所構(gòu)成的碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；李世輝等［16］采用資源價(jià)值流分析方法，結(jié)合熱電企業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)，構(gòu)筑了包含碳資源輸入、循環(huán)、輸出及碳管理四維度的碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）的產(chǎn)出導(dǎo)向模型（BCC 模型），張亞連等［17］以2014—2016 年我國(guó)37 種類別的企業(yè)為碳績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象，揭示了碳績(jī)效管理的突出問(wèn)題；廖華等［12］利用文本挖掘方法對(duì)2001—2020 年我國(guó)的44 502 份公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行分析，從結(jié)構(gòu)優(yōu)化、節(jié)能增效、固碳工程和管理保障等4 個(gè)維度構(gòu)建了上市公司碳減排行動(dòng)指數(shù)，比較發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下國(guó)有企業(yè)發(fā)揮著引領(lǐng)作用，同一行業(yè)內(nèi)發(fā)展規(guī)模較大、經(jīng)營(yíng)狀況較好的企業(yè)更重視碳減排。

盡管碳績(jī)效相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系經(jīng)歷了由單一化指標(biāo)逐漸演變?yōu)榫C合性體系的過(guò)程，但碳績(jī)效是指整個(gè)物質(zhì)流過(guò)程中碳排放的效率、效果和經(jīng)濟(jì)性，與“碳中和”概念存在顯著差異［16］。而目前有關(guān)碳中和的討論大多是在內(nèi)涵辨析與實(shí)現(xiàn)路徑方面，鮮有聚焦于碳中和貢獻(xiàn)的量度與評(píng)價(jià)；并且，僅有的碳中和評(píng)價(jià)多停留于宏觀與中觀層面，評(píng)估主體往往是國(guó)家與地區(qū)?！兑庖?jiàn)》所提出的碳中和階段性目標(biāo)涉及碳排放規(guī)模、能源消耗強(qiáng)度、碳排放強(qiáng)度、非化石能源發(fā)展、森林碳匯5 個(gè)方面?？紤]到滿足自然界的碳循環(huán)和氧循環(huán)平衡的需求，田原宇等［18］首次構(gòu)建了碳中和約束下的污染溫室因子禁排、CO2凈零排放、調(diào)控CH4產(chǎn)生和排放的溫室因子綠色減排體系；孫傳旺等［19］將地區(qū)碳中和發(fā)展力結(jié)構(gòu)分解為成長(zhǎng)力、轉(zhuǎn)型力、競(jìng)爭(zhēng)力、協(xié)調(diào)力和持續(xù)力，構(gòu)建了以 “五力”驅(qū)動(dòng)模型為基本框架、涵蓋90項(xiàng)指標(biāo)的碳中和發(fā)展力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；麥海燕等［20］以碳足跡與碳中和作為衡量企業(yè)碳排放行為的運(yùn)算基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)出低碳水平偏離指數(shù)、低碳水平可持續(xù)性、低碳能動(dòng)性3 種動(dòng)態(tài)考核指標(biāo)?？梢?jiàn)，當(dāng)前對(duì)于企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)度的測(cè)算尚未規(guī)范化，缺乏一套針對(duì)微觀企業(yè)的系統(tǒng)性碳中和評(píng)價(jià)體系。

碳中和是一項(xiàng)系統(tǒng)工程和長(zhǎng)期事業(yè)，必須依靠全方位的持久驅(qū)動(dòng)和多方合力的共同支撐。應(yīng)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)需要多層次的視角，Smith 等［21］拓展了社會(huì)與技術(shù)轉(zhuǎn)型研究的分析框架。與通常的低碳發(fā)展研究相比，碳中和發(fā)展研究面臨涉及面廣的挑戰(zhàn)，單一的減碳維度無(wú)法充分反映碳中和實(shí)現(xiàn)效果?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息技術(shù)的迅速興起與應(yīng)用催生了財(cái)會(huì)領(lǐng)域“三流合一”思想觀點(diǎn)。對(duì)此，楊雄勝等［22］提出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)實(shí)體流、貨幣流、信息流“三流合一”，標(biāo)志著會(huì)計(jì)理論進(jìn)入了范式革命時(shí)代；王曉倩［23］認(rèn)為人員流、業(yè)務(wù)流和信息流是任何一個(gè)組織機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理中的3 個(gè)系統(tǒng)要素，信息系統(tǒng)審計(jì)應(yīng)當(dāng)基于此三流統(tǒng)籌開(kāi)展；施先旺［24］借助沙盤推演模擬企業(yè)各類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，以期實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流、資金流和信息流徹底融合，解決會(huì)計(jì)“信息孤島”問(wèn)題；程平等［25］以業(yè)務(wù)流、資金流、信息流“三流合一”的思想為指導(dǎo)，開(kāi)展了一系列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)信息化三者深度融合的大會(huì)計(jì)研究。借鑒上述研究思想，本研究基于碳素“三流合一”視角，探索性地構(gòu)建了以物質(zhì)流系統(tǒng)為基礎(chǔ)、以價(jià)值流與信息流系統(tǒng)為輔的評(píng)估框架。

綜上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在碳中和內(nèi)涵、碳績(jī)效評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行了深入研究并取得了一系列研究成果，然而目前該領(lǐng)域研究仍存在相對(duì)空白。一方面，鮮有專門針對(duì)微觀主體的碳中和貢獻(xiàn)衡量研究，亟待建立一套系統(tǒng)性的企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；另一方面，已有碳評(píng)價(jià)框架往往局限于物質(zhì)流層面，未考慮到企業(yè)碳中和的多維度協(xié)同治理。針對(duì)于此，本研究借鑒“三流合一”的思想構(gòu)建基于物質(zhì)流、價(jià)值流和信息流多維視角的碳中和貢獻(xiàn)力評(píng)估框架，從企業(yè)微觀層面研究碳中和貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)問(wèn)題；且考慮到不同行業(yè)間的碳排放存在嚴(yán)重不平衡性，本研究選擇與碳中和目標(biāo)關(guān)聯(lián)更為緊密的能源行業(yè)為例搭建并應(yīng)用綜合評(píng)價(jià)模型，也為評(píng)估不同行業(yè)企業(yè)碳中和相關(guān)行動(dòng)的實(shí)際效果提供參考。

3 基于“三流合一”視角的碳中和貢獻(xiàn)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.1 碳素物質(zhì)流系統(tǒng)及評(píng)價(jià)指標(biāo)

企業(yè)物質(zhì)流系統(tǒng)是指各種物質(zhì)經(jīng)過(guò)一系列物理化學(xué)反應(yīng)變化，沿著其生命周期的軌跡從天然資源到最終產(chǎn)品或廢棄物而形成的流動(dòng)過(guò)程。聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展司發(fā)布的《環(huán)境管理會(huì)計(jì)程序和原則》（Environmental Management Accounting Procedures and Principles，EMAPP）指出物質(zhì)流平衡思想對(duì)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)實(shí)物量計(jì)量的重要性，認(rèn)為環(huán)境會(huì)計(jì)實(shí)物量計(jì)量的重點(diǎn)在于對(duì)企業(yè)的物質(zhì)流動(dòng)進(jìn)行跟蹤。Jasch［26］闡述了如何使用物質(zhì)流成本會(huì)計(jì)核算環(huán)境成本。羅喜英等［27］提出物質(zhì)流成本會(huì)計(jì)的本質(zhì)特征是，將傳統(tǒng)成本計(jì)算中難以明確反映的廢棄物價(jià)值作為企業(yè)制造過(guò)程中的一種“負(fù)產(chǎn)品”來(lái)反映，引導(dǎo)企業(yè)認(rèn)識(shí)到削減廢棄物對(duì)提高企業(yè)效益、降低環(huán)境負(fù)荷的雙重影響，達(dá)到低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。Papaspyropoulos 等［28］以非營(yíng)利林業(yè)組織為例，采用物質(zhì)流成本法，將非產(chǎn)品產(chǎn)出的價(jià)值按照傳播媒介（空氣、水、土壤等）進(jìn)行分配。肖序等［29］從物質(zhì)流、價(jià)值流和組織3 個(gè)維度構(gòu)建了環(huán)境管理會(huì)計(jì)的“物質(zhì)流-價(jià)值流-組織”三維模型及理論體系，有助于分層次開(kāi)展環(huán)境會(huì)計(jì)的成本效益分析。自然科學(xué)對(duì)物質(zhì)的界定為“構(gòu)成宇宙間一切物體的實(shí)物和場(chǎng)”［30］，該角度的物質(zhì)概念構(gòu)成了物質(zhì)流系統(tǒng)計(jì)量分析的基礎(chǔ)。

為更清晰具體地展示物質(zhì)流系統(tǒng)，本研究以火電企業(yè)為例，參考我國(guó)發(fā)布的《電力行業(yè)（燃煤發(fā)電企業(yè)）清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》和《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》界定其物質(zhì)流系統(tǒng)，如圖1 所示。基于全生命周期視角，可將火電企業(yè)物質(zhì)流系統(tǒng)分為投入、流轉(zhuǎn)、產(chǎn)出三階段。其中，流轉(zhuǎn)階段主要包括燃燒系統(tǒng)、汽水系統(tǒng)、發(fā)電系統(tǒng)和減排系統(tǒng)；圖1內(nèi)虛線方框里為火電企業(yè)可能采取的減排技術(shù)，包括選擇性催化還原技術(shù)（SCR）、石灰石-石膏濕法脫硫技術(shù)（FGD）和濕式電除塵器技術(shù)（WESP）。若火電企業(yè)采用熱電聯(lián)產(chǎn)，即發(fā)電廠既生產(chǎn)電能又利用汽輪發(fā)電機(jī)做過(guò)功的蒸汽對(duì)用戶供熱的生產(chǎn)方式，則相比于普通火電廠，該熱電廠的物質(zhì)流系統(tǒng)多一項(xiàng)熱正產(chǎn)出。

圖1 火電企業(yè)物質(zhì)流系統(tǒng)

基于國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果，本研究認(rèn)為，搭建傳統(tǒng)能源企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，在物質(zhì)流、價(jià)值流和信息流層面均應(yīng)根據(jù)以下原則選取指標(biāo)：（1）全面性。從多角度、多方面探尋影響評(píng)價(jià)目標(biāo)的因素，以構(gòu)成一個(gè)完整的評(píng)估體系。（2）可計(jì)量性。盡可能選取可量化或已存在的評(píng)估指標(biāo)，且計(jì)算指標(biāo)所需數(shù)據(jù)真實(shí)可靠；若存在某些定性指標(biāo)發(fā)揮著不可替代的作用，則需設(shè)法找到將定性信息定量化的合理方法。（3）可比性。由于評(píng)價(jià)對(duì)象的規(guī)模差異，應(yīng)盡量選取相對(duì)性指標(biāo)進(jìn)行衡量。（4）適應(yīng)性。不同行業(yè)不同類型的企業(yè)間碳排放存在嚴(yán)重不平衡性，評(píng)估指標(biāo)選取時(shí)應(yīng)充分考慮異質(zhì)性。根據(jù)上述指標(biāo)選取原則，選取火電企業(yè)物質(zhì)流系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)如表1 所示。對(duì)于光伏、核能、風(fēng)電、生物質(zhì)能等新能源企業(yè)以及能源數(shù)字經(jīng)濟(jì)、儲(chǔ)能等其他服務(wù)型能源產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)，物質(zhì)流系統(tǒng)及評(píng)價(jià)指標(biāo)需根據(jù)適應(yīng)性原則作具體調(diào)整。

表1 火電企業(yè)物質(zhì)流系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)

3.2 碳素價(jià)值流系統(tǒng)及評(píng)價(jià)指標(biāo)

現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與外部環(huán)境的交互性日益增強(qiáng)，故企業(yè)自身內(nèi)部的物質(zhì)流并不能完整、準(zhǔn)確地反映企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)力。按照循環(huán)經(jīng)濟(jì)的角度，碳中和實(shí)踐可進(jìn)一步劃分為小循環(huán)、中循環(huán)和大循環(huán)。其中，在企業(yè)微觀層面是“資源—產(chǎn)品—廢棄物—再回收”的小循環(huán)；在行業(yè)中觀層面則涉及“上游企業(yè)副產(chǎn)品—下游企業(yè)原材料”的中循環(huán)；在國(guó)家宏觀層面則可能涉及 “生產(chǎn)—消費(fèi)—再生產(chǎn)”的大循環(huán)。狹義的企業(yè)碳中和參與主體是其自身，而廣義的企業(yè)碳中和參與主體逐漸延伸至債權(quán)人、投資者、上下游企業(yè)等利益相關(guān)者?？偟膩?lái)說(shuō)，碳中和的實(shí)現(xiàn)涉及減碳責(zé)任在不同行業(yè)板塊、不同企業(yè)之間的合理分配以及與此緊密相關(guān)的資金需求與資金供給等一系列價(jià)值流動(dòng)。

在自然科學(xué)角度，物質(zhì)流是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程；而從貨幣角度來(lái)看，物質(zhì)在流轉(zhuǎn)中發(fā)生著價(jià)值轉(zhuǎn)移，物質(zhì)流轉(zhuǎn)過(guò)程也是價(jià)值形成、轉(zhuǎn)移、增值和分配的過(guò)程。故本研究增加對(duì)企業(yè)內(nèi)外部交互的價(jià)值流系統(tǒng)分析，旨在勾勒企業(yè)碳中和相關(guān)的貨幣性流動(dòng)，從而對(duì)物質(zhì)流系統(tǒng)予以補(bǔ)充。首先，根據(jù)重要性原則與相關(guān)性原則，在價(jià)值流層面選取碳治理投入指標(biāo)。按照具體治理類型，可分為如下3 類：（1）結(jié)構(gòu)性碳治理，即企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)生產(chǎn)所使用的能源類型、能源結(jié)構(gòu)及轉(zhuǎn)型情況，對(duì)傳統(tǒng)能源企業(yè)則主要關(guān)注清潔能源和可再生能源裝機(jī)占比；（2）環(huán)境性碳治理，即低碳技術(shù)研發(fā)費(fèi)用占比、降碳核心技術(shù)布局情況、污染物處理設(shè)備新購(gòu)置金額、企業(yè)碳匯項(xiàng)目投入；（3）人力資源型碳治理，人員在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中起著重要催化作用，人力資源管理投入是產(chǎn)出價(jià)值的重要來(lái)源，因此，選取碳培訓(xùn)投入成本與全部人力投入成本的比值、碳培訓(xùn)參與人次等來(lái)反映企業(yè)碳人才培養(yǎng)情況。

能源活動(dòng)幾乎涵蓋人類社會(huì)生產(chǎn)生活的全部環(huán)節(jié)，要打破我國(guó)原有的高能源強(qiáng)度、高碳密度的發(fā)展軌跡，不僅要依靠技術(shù)層面的減排行動(dòng)，還需發(fā)揮碳市場(chǎng)、碳金融等多樣化工具的資源配置與調(diào)節(jié)作用。2017 年《全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》頒布實(shí)施，以發(fā)電行業(yè)作為率先啟動(dòng)全國(guó)碳排放交易體系的突破口。自2021 年2 月1 日起，由生態(tài)環(huán)境部公布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》開(kāi)始施行。能源企業(yè)碳排放權(quán)交易的價(jià)值流動(dòng)如圖2 所示。通過(guò)充分應(yīng)用碳市場(chǎng)交易機(jī)制，企業(yè)將推動(dòng)減排資源投入轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，提升自身碳資產(chǎn)管理能力，實(shí)現(xiàn)碳履約成本最小化、碳減排項(xiàng)目收益最大化，因而本研究引入企業(yè)碳中和金融貢獻(xiàn)度，以更完整反映企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)力。具體考慮如下指標(biāo)：（1）碳交易市場(chǎng)參與度：企業(yè)的碳交易量、碳交易額，反映企業(yè)碳市場(chǎng)的參與度；（2）自愿減排貢獻(xiàn)情況：國(guó)家核證自愿減排量（CCER），反映企業(yè)在CCER 市場(chǎng)上自愿減排的貢獻(xiàn)力；（3）碳中和債券發(fā)行情況：是否發(fā)行碳中和債券、發(fā)行規(guī)模的大小，衡量企業(yè)碳中和債券及碳基金發(fā)行方面的貢獻(xiàn)力。

圖2 能源企業(yè)碳排放權(quán)交易的價(jià)值流動(dòng)

3.3 碳素信息流系統(tǒng)及評(píng)價(jià)指標(biāo)

物質(zhì)流和價(jià)值流在流動(dòng)過(guò)程中會(huì)不斷產(chǎn)生大量信息，這些信息以多種形式在系統(tǒng)的各組成環(huán)節(jié)或各子系統(tǒng)之間進(jìn)行傳遞和儲(chǔ)存，對(duì)物質(zhì)流和價(jià)值流的流動(dòng)起到重要的觀測(cè)、導(dǎo)向和調(diào)控作用。隨著企業(yè)“業(yè)財(cái)一體化”的發(fā)展趨勢(shì)，細(xì)顆粒度的信息流對(duì)于企業(yè)內(nèi)部的預(yù)算管理、質(zhì)量控制和績(jī)效評(píng)價(jià)等均產(chǎn)生了不可忽視的作用；而對(duì)企業(yè)外部而言，無(wú)論是國(guó)家或地方法律法規(guī)的強(qiáng)制性要求，還是企業(yè)在政府引導(dǎo)或社會(huì)宣傳下的自愿性行為，企業(yè)信息披露已然成為一種企業(yè)向外界傳遞信號(hào)的重要方式。當(dāng)前國(guó)家和企業(yè)碳減排體系中包含兩部分，一是硬減排，即通過(guò)調(diào)整能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)減排和通過(guò)應(yīng)用低碳環(huán)保技術(shù)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)減排，二是軟減排，即通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)等微觀經(jīng)濟(jì)管理工具和制度，更高效地核算、管理與披露企業(yè)碳排放活動(dòng)［31］。然而，現(xiàn)有研究和政策均較重結(jié)構(gòu)減排與技術(shù)減排而輕管理減排，忽視三者間的協(xié)同作用。由此，本研究增設(shè)碳素信息流系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。作為支撐碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要抓手，企業(yè)碳信息披露水平是衡量企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)力的重要維度之一。首先，采用內(nèi)容分析法對(duì)企業(yè)與碳管理相關(guān)的環(huán)境信息流披露水平進(jìn)行初步評(píng)估，得到碳信息披露指數(shù)CDI。基本環(huán)境信息流評(píng)估指標(biāo)如表2 所示。

表2 企業(yè)碳管理相關(guān)基本環(huán)境信息流評(píng)估指標(biāo)

表2（續(xù)）

能源企業(yè)信息流披露離不開(kāi)現(xiàn)代技術(shù)的支撐，對(duì)全生命周期視角下的碳素流進(jìn)行追蹤、記錄及披露需要依托智慧計(jì)量體系。為實(shí)現(xiàn)我國(guó)碳排放數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和數(shù)據(jù)質(zhì)量的控制，國(guó)家要求建設(shè)碳排放可檢測(cè)（measurement）、可報(bào)告（reporting）、可核查（verification）的MRV 體系。國(guó)務(wù)院印發(fā)的《計(jì)量發(fā)展規(guī)劃（2021—2035 年）》指出，要充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等現(xiàn)代技術(shù)，積極打造新型智慧計(jì)量體系。張浩楠等［32］認(rèn)為就碳中和技術(shù)路徑而言，數(shù)字化和能效技術(shù)、新能源貫穿碳中和的全過(guò)程。以人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈為代表的前沿技術(shù)，不僅為各技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新突破以及快速應(yīng)用提供數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)，也能夠促進(jìn)碳中和技術(shù)的集成耦合與優(yōu)化［33］。由此，本研究還選取了智慧化轉(zhuǎn)型程度來(lái)衡量能源企業(yè)對(duì)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等現(xiàn)代技術(shù)的研發(fā)或引入情況。鑒于碳中和是一個(gè)跨越當(dāng)前時(shí)間節(jié)點(diǎn)的長(zhǎng)期性目標(biāo)，企業(yè)的碳中和行動(dòng)方案在一定程度上可反映其承擔(dān)碳中和責(zé)任的積極性和未來(lái)潛在貢獻(xiàn)力大小。因此，本研究選取企業(yè)碳中和潛在行動(dòng)力指標(biāo)來(lái)衡量。具體做法如下：（1）根據(jù)各能源企業(yè)公布的碳達(dá)峰時(shí)間、碳中和時(shí)間進(jìn)行等級(jí)評(píng)價(jià)，例如國(guó)家電投集團(tuán)預(yù)計(jì)碳達(dá)峰時(shí)間為2023 年，較為明確、積極；而大唐集團(tuán)預(yù)計(jì)碳達(dá)峰時(shí)間為2030 年前，偏于粗糙和保守。（2）根據(jù)能源企業(yè)是否公布了碳中和行動(dòng)方案、碳中和行動(dòng)方案的顆粒度進(jìn)行等級(jí)評(píng)價(jià)。綜上，基于碳素“三流合一”視角的企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如圖3 所示。

圖3 基于“三流合一”視角的企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

4 模型與算法

4.1 指標(biāo)權(quán)重的確定

本研究采用組合賦權(quán)法，既綜合了主觀賦權(quán)法計(jì)算簡(jiǎn)單和客觀賦權(quán)法不依賴主觀判斷的優(yōu)勢(shì)，又彌補(bǔ)了各方法自身的不足，有助于碳中和貢獻(xiàn)力評(píng)價(jià)模型對(duì)指標(biāo)權(quán)重的確定達(dá)到主客觀相統(tǒng)一。首先，采用層次分析法求解主觀賦權(quán)權(quán)重WAHP。具體步驟如下：

根據(jù)評(píng)價(jià)問(wèn)題的內(nèi)部邏輯，梳理各層次之間的關(guān)系，建立遞階層次結(jié)構(gòu)。

構(gòu)造判斷矩陣?；谝衙鞔_的上下層之間的隸屬關(guān)系，先采用三標(biāo)度法對(duì)同一層元素進(jìn)行兩兩比較，建立比較矩陣并得到各元素重要性的排序指數(shù)，再采用極比法構(gòu)造一致性判斷矩陣。公式如下：

一致性判斷矩陣的變換公式如下：

最后，為避免任何一種指標(biāo)權(quán)重結(jié)果的影響被消除，采用乘法組合法進(jìn)行主客觀賦權(quán)的結(jié)合，得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合權(quán)重計(jì)算公式如下：

4.2 指標(biāo)信息的集結(jié)

企業(yè)碳素物質(zhì)流、信息流和價(jià)值流的流轉(zhuǎn)過(guò)程是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的系統(tǒng)，涉及的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量較多，且部分?jǐn)?shù)據(jù)的獲取存在一定難度，因而，在應(yīng)用分析時(shí)實(shí)際數(shù)據(jù)難免存在一定的灰度。而灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)樣本量的多少和樣本有無(wú)規(guī)律并沒(méi)有要求，適用于信息不完全明確的灰色系統(tǒng)。鑒于此，本研究選取灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)火電企業(yè)的指標(biāo)信息進(jìn)行集結(jié)。

在多指標(biāo)決策中，設(shè)有n項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)D1,D2,D3,…,Dn和m個(gè)決策方案Y1,Y2,Y3,…,Ym，方案Yi在評(píng)價(jià)指標(biāo)Dj下的屬性值為Yij，則決策矩陣為

首先，采用極差變換法對(duì)決策矩陣Y進(jìn)行規(guī)范化處理，得到規(guī)范化矩陣記為。變換公式如下：

為量度各因素之間的關(guān)聯(lián)程度，使用鄧聚龍［35］研發(fā)的、使用范圍最廣的鄧氏關(guān)聯(lián)度計(jì)算公式進(jìn)行計(jì)算：

式（14）中：ρ為分辨系數(shù)，，其作用是為了提高關(guān)聯(lián)系數(shù)之間的差異顯著性；是ρ的單調(diào)遞增函數(shù)，根據(jù)呂鋒［36］、東亞斌等［37］、錢隼馳等［38］的研究，ρ的取值直接決定著灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)的分布狀況。

在選擇分辨系數(shù)的取值時(shí)，沿用大多文獻(xiàn)的做法，令ρ=0.5。由此所得到的組成的矩陣，即為灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣。表達(dá)式如下：

(3)產(chǎn)學(xué)合作教育師資力量的不足。隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的革新，涌現(xiàn)了大量新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和應(yīng)用，促進(jìn)社會(huì)了新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是，對(duì)于這些新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，高校師資因培養(yǎng)或者引進(jìn)不足，只能停留在傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的教育和教學(xué)上，對(duì)新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和應(yīng)用的推動(dòng)不足。

5 碳中和貢獻(xiàn)力評(píng)價(jià)體系在火電企業(yè)的應(yīng)用分析

5.1 案例背景及數(shù)據(jù)來(lái)源

以4 家火電企業(yè)（以下分別稱為“A 企業(yè)”“B企業(yè)”“C 企業(yè)”“D 企業(yè)”）為評(píng)價(jià)對(duì)象，進(jìn)一步驗(yàn)證本研究建立的碳中和貢獻(xiàn)力評(píng)價(jià)模型的合理性與可行性?；痣娖髽I(yè)的物質(zhì)流、信息流和價(jià)值流信息主要來(lái)源于各企業(yè)的《企業(yè)年度報(bào)告》《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》《企業(yè)環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告》及其他公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)；企業(yè)基本環(huán)境信息披露情況、清潔發(fā)展機(jī)制數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，排污信息來(lái)源于全國(guó)排污許可證管理信息平臺(tái)；部分涉及商業(yè)機(jī)密的數(shù)據(jù)較難直接獲取，來(lái)源于合作單位的項(xiàng)目調(diào)研。

5.2 火電企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)力評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

為消除各指標(biāo)不同數(shù)量級(jí)、量綱和屬性類型對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，對(duì)4 家火電企業(yè)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化處理，得到規(guī)范化數(shù)據(jù)矩陣并通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)分析法計(jì)算得到灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣，具體輸出結(jié)果如表3 所示。

表3 評(píng)價(jià)對(duì)象規(guī)范化數(shù)據(jù)及灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)結(jié)果

從表4 可知，主觀權(quán)重中排名前三的指標(biāo)為X1、X8、X4，這說(shuō)明供電煤耗、發(fā)電量和發(fā)電水耗對(duì)火電企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)力的影響較大，可見(jiàn)相關(guān)行業(yè)內(nèi)專家仍主要關(guān)注火電企業(yè)不可再生資源的投入與主要正產(chǎn)出，以供電煤耗為代表的火電機(jī)組技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的重要性仍較高；客觀權(quán)重中排名前三的為指標(biāo)X21、X9、X16，說(shuō)明碳中和債券發(fā)行情況、供熱量和結(jié)構(gòu)性碳治理對(duì)火電企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)力的影響較大，且其熵值Ej均較趨近于0，表明這3 項(xiàng)指標(biāo)對(duì)本模型評(píng)價(jià)結(jié)果的貢獻(xiàn)較大。由于4 家火電企業(yè)中僅B 企業(yè)發(fā)行了27 億元的碳中和債券，導(dǎo)致其碳中和債券發(fā)行指標(biāo)的明顯偏大；而在調(diào)整后的綜合權(quán)重結(jié)果中，排名前三的指標(biāo)為X21、X8、X1，表明碳中和債券發(fā)行、發(fā)電量和供電煤耗對(duì)企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)力的影響效果較強(qiáng)。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，不同賦權(quán)方法下各碳中和貢獻(xiàn)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性存在明顯差異。

表4 評(píng)價(jià)對(duì)象碳中和貢獻(xiàn)力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重結(jié)果

表4（續(xù)）

如圖4 所示，物質(zhì)流指標(biāo)的權(quán)重之和占比超過(guò)50%，價(jià)值流指標(biāo)權(quán)重之和占比不到30%，而信息流指標(biāo)權(quán)重之和占比在16%左右，表明物質(zhì)流系統(tǒng)表現(xiàn)仍然是火電企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)力的主導(dǎo)性影響因素。然而，價(jià)值流和信息流系統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo)權(quán)重加總接近50%，其潛在影響效果不可忽視。因此，火電企業(yè)在主抓物質(zhì)流系統(tǒng)改善的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)價(jià)值流和信息流系統(tǒng)的優(yōu)化管理。

圖4 評(píng)價(jià)對(duì)象物質(zhì)流、價(jià)值流與信息流系統(tǒng)的權(quán)重對(duì)比

表5 四家火電企業(yè)碳中和貢獻(xiàn)力評(píng)估結(jié)果

具體而言，4 家火電企業(yè)在各評(píng)價(jià)維度內(nèi)得分差距較大，尤其是碳素價(jià)值流與信息流維度的貢獻(xiàn)力呈不均衡性特征。在價(jià)值流評(píng)價(jià)維度內(nèi)，B 企業(yè)得分約為D 企業(yè)的1.76 倍，其價(jià)值流貢獻(xiàn)差異主要源于結(jié)構(gòu)性碳治理、碳交易市場(chǎng)參與度及碳中和債券發(fā)行三方面。其中，B 企業(yè)的清潔能源和可再生能源裝機(jī)占比為30.27%，而D 企業(yè)僅有7.82%。故在低碳化轉(zhuǎn)型潮流下，傳統(tǒng)能源企業(yè)不僅要推進(jìn)燃煤發(fā)電機(jī)組清潔化高效化運(yùn)轉(zhuǎn)，還要逐步提高新能源裝機(jī)容量。另外，B 企業(yè)2021 年度碳排放權(quán)交易收益為301 868 千元，而D 企業(yè)因煤電上網(wǎng)電量同比增幅較大，碳排放免費(fèi)配額不足，需額外購(gòu)買配額，導(dǎo)致碳排放權(quán)交易損失-135 013.051 千元。在信息流評(píng)價(jià)維度內(nèi)，C 企業(yè)得分是D 企業(yè)得分的2.55倍，信息流貢獻(xiàn)差異大。進(jìn)一步分析，與D 企業(yè)相比，C 企業(yè)所披露的與碳管理相關(guān)的環(huán)境負(fù)債、環(huán)境業(yè)績(jī)與治理披露情況中定量信息明顯較多，故碳信息披露水平較高；同時(shí)，C 企業(yè)積極推進(jìn)人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)與能源管理深度融合，目前已建成投產(chǎn)我國(guó)首個(gè)全國(guó)產(chǎn)控制和信息系統(tǒng)，且已上線超融合一體化邊緣云，顯著提升了火電企業(yè)智能化水平，而D 企業(yè)僅在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中提及后續(xù)將打造智慧電廠。另外，盡管D企業(yè)的環(huán)境性碳治理投入及自愿減排貢獻(xiàn)較高，但由于其在價(jià)值流其他分項(xiàng)上的表現(xiàn)均落后于其他企業(yè)，整體價(jià)值流得分最低。因此，傳統(tǒng)能源企業(yè)不僅要協(xié)調(diào)各碳素流系統(tǒng)的貢獻(xiàn)程度，也要考慮同一維度內(nèi)各分項(xiàng)貢獻(xiàn)力指標(biāo)的均衡發(fā)展。

6 結(jié)論與展望

研究結(jié)果表明，目前我國(guó)火電企業(yè)在碳中和貢獻(xiàn)方面存在顯著的不均衡問(wèn)題，這種不均衡發(fā)展體現(xiàn)在3 種層次：不同火電企業(yè)之間、同一火電企業(yè)內(nèi)部各系統(tǒng)維度間以及同一企業(yè)同一系統(tǒng)維度內(nèi)各要素間。據(jù)此，提出以下建議：企業(yè)應(yīng)當(dāng)將“硬減排”與“軟減排”相結(jié)合，以提升企業(yè)碳中和行動(dòng)方案及措施的全面性、高效性。傳統(tǒng)能源企業(yè)要順利實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，不僅要依靠物質(zhì)流層面資源投入產(chǎn)出效率的提升和污染物排放強(qiáng)度的降低，還要充分發(fā)揮價(jià)值流、信息流系統(tǒng)內(nèi)各因素的積極作用。企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到物質(zhì)流系統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)碳中和的基礎(chǔ)，而價(jià)值流和信息流系統(tǒng)是重要的“催化劑”。在物質(zhì)流系統(tǒng)中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注全生命周期的碳素流動(dòng)過(guò)程，不僅要降低碳產(chǎn)出端污染物排放，還要減少碳投入端資源的消耗、提升碳流轉(zhuǎn)階段的循環(huán)利用效率。在價(jià)值流系統(tǒng)中，碳排放權(quán)交易機(jī)制的應(yīng)用使得企業(yè)碳排放的外部性成本內(nèi)部化，碳排放強(qiáng)度較高的企業(yè)將會(huì)增加碳交易履約成本，而碳排放強(qiáng)度較低的企業(yè)可獲得碳減排收益。因此，企業(yè)要善于借助碳金融工具，積極參與碳排放權(quán)交易，發(fā)行碳中和債券獲取綠色融資，充分發(fā)揮碳金融對(duì)碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要助推器作用。同時(shí)，在考慮成本與效益原則的前提下，企業(yè)要充分利用人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)，通過(guò)科技創(chuàng)新與技術(shù)應(yīng)用有效提升傳統(tǒng)能源企業(yè)物質(zhì)流、價(jià)值流和信息流系統(tǒng)的綜合管理水平，從多維度協(xié)同增強(qiáng)自身碳中和貢獻(xiàn)力，優(yōu)化碳中和行動(dòng)的實(shí)際效果。

基于上述討論可知，針對(duì)微觀主體的碳中和貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)研究，能夠幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)自身低碳管理的薄弱環(huán)節(jié)，從而更有效地推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型。由于不同行業(yè)間的碳排放存在嚴(yán)重不平衡性，結(jié)合能源行業(yè)特點(diǎn)的碳中和評(píng)價(jià)模型將更有效、更準(zhǔn)確地反映能源企業(yè)的碳中和貢獻(xiàn)度，這也為評(píng)估不同行業(yè)企業(yè)碳中和相關(guān)行動(dòng)的實(shí)際效果提供了有益參考。另外，“三流合一”的評(píng)價(jià)視角有利于引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)流、價(jià)值流與信息流系統(tǒng)的耦合，其背后的哲學(xué)思想是促使整體大于部分的總和，從而發(fā)揮出“1+1+1＞3”的理想效果，該視角的引入有助于拓展跟蹤與量化碳素流轉(zhuǎn)的影響邊界。

本研究存在以下局限性：一是由于我國(guó)企業(yè)碳信息披露機(jī)制尚不健全，難以獲取廣泛的樣本數(shù)據(jù)，本研究?jī)H僅針對(duì)火電企業(yè)進(jìn)行了案例分析；二是鑒于當(dāng)前缺乏專業(yè)化、獨(dú)立的第三方企業(yè)環(huán)境影響評(píng)估機(jī)構(gòu)，企業(yè)自行披露的ESG 報(bào)告1）、社會(huì)責(zé)任報(bào)告可能存在“漂綠”之嫌。未來(lái)可進(jìn)一步探究不同地區(qū)、不同行業(yè)的企業(yè)以及不同類型的同行業(yè)企業(yè)間的碳中和貢獻(xiàn)差異，為制定宏觀、中觀和微觀層面的個(gè)性化碳中和目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)路徑提出更具針對(duì)性的建議，助力我國(guó)碳中和事業(yè)的均衡發(fā)展。

注釋：

1）指environment（環(huán)境）、social（社會(huì)）和governance（公司治理）報(bào)告。