肖龍階，陳 實(shí)，袁潮清

（南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇南京 211106）

1 研究背景

2020 年9 月22 日，習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論上強(qiáng)調(diào)中國將提高國家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，CO2排放量力爭于2030 年前達(dá)到峰值，努力爭取2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和。相較于已經(jīng)完成碳達(dá)峰的美國、英國、日本等具有先發(fā)優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家，中國正處于不同的歷史階段，本應(yīng)更需要確保能源供應(yīng)來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善民生，減排壓力之大不言而喻。對(duì)于政府而言，亟須尋求破除經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境治理之間矛盾的路子，以達(dá)到發(fā)展和環(huán)境兩者和諧共存、相互促進(jìn)。在此大背景下，基于環(huán)境權(quán)益而提出的綠色創(chuàng)新越發(fā)受到重視。要實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，就要以創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)，大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)［1］。2011 年10 月，國家發(fā)改委下發(fā)了《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，同意北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳7 個(gè)省市開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作，各試點(diǎn)地區(qū)碳交易市場也于2013 年6 月起陸續(xù)上線交易。而作為落實(shí)“雙碳”目標(biāo)的核心政策工具之一，全國碳排放權(quán)交易市場已于2021 年7 月份正式上線交易。碳交易政策在中國已實(shí)行多年，其創(chuàng)新性的減排思路能夠?qū)⑵髽I(yè)碳排放的權(quán)益內(nèi)部化［2］，將碳排放權(quán)視作經(jīng)濟(jì)資源，促進(jìn)其價(jià)格發(fā)現(xiàn)［3］，通過經(jīng)濟(jì)激勵(lì)減少使用這一資源。為了減少碳排放權(quán)的使用，除了降低產(chǎn)量外，企業(yè)主體是否會(huì)通過綠色創(chuàng)新的方式減少排放？不同地區(qū)、不同類型的企業(yè)或是不同方向的創(chuàng)新之間又是否存在異質(zhì)性？回答這些問題有助于全面了解中國碳排放權(quán)交易市場的創(chuàng)新激勵(lì)作用，對(duì)于中國實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型都具有重要意義。

環(huán)境保護(hù)政策（也被稱為“環(huán)境規(guī)制”）主要可以分為命令控制型與市場激勵(lì)型兩種。根據(jù)王紅梅［4］給出的定義，命令控制型環(huán)境規(guī)制是指國家行政部門通過法律法規(guī)和規(guī)章制度等對(duì)企業(yè)生產(chǎn)過程進(jìn)行監(jiān)督和管理，以達(dá)到控制環(huán)境污染的目的；而市場激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制是指通過收費(fèi)或補(bǔ)貼等方式增加企業(yè)排污的機(jī)會(huì)成本，以此激勵(lì)企業(yè)減少排污。碳排放權(quán)交易政策利用市場價(jià)格引導(dǎo)企業(yè)減排，屬于典型的市場型環(huán)境規(guī)制手段。對(duì)于環(huán)境規(guī)制政策能否促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新這一問題，學(xué)界并未達(dá)成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。較為早期的研究中，傳統(tǒng)的新古典學(xué)派的研究者一般認(rèn)為環(huán)境保護(hù)雖然促進(jìn)了社會(huì)整體福利的提升，但是企業(yè)面對(duì)環(huán)境規(guī)制會(huì)表現(xiàn)為遵循成本效應(yīng)，例如Jaffe 等［5］的研究就發(fā)現(xiàn)政府環(huán)境規(guī)制的實(shí)施使企業(yè)不得不增加遵循制度的成本，進(jìn)而擠壓了企業(yè)用于創(chuàng)新的資金空間，抑制了企業(yè)的創(chuàng)新；但Porter 等［6］肯定了適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的積極影響，他們研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)在面對(duì)環(huán)境規(guī)制時(shí)會(huì)通過提高技術(shù)水平來減少污染，從而抵消遵循規(guī)制所增加的成本，以此實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)率的上升。這就是著名的波特假說。自波特假說提出后，許多研究結(jié)論都支持了該假說，例如Lee 等［7］通過1970至1998 年的美國汽車制造行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性的汽車排放法規(guī)使得企業(yè)引進(jìn)了更加先進(jìn)的排放技術(shù)。不過部分學(xué)者的研究認(rèn)為波特假說并非一定成立，如 Lanoie 等［8］就發(fā)現(xiàn)環(huán)境監(jiān)管對(duì)加拿大魁北克地區(qū)制造業(yè)短期的全要素生產(chǎn)率有負(fù)向影響。近些年，還有不少學(xué)者，如余東華等［9］、Song 等［10］發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系并非線性的，而是呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，即在規(guī)制強(qiáng)度達(dá)到特定門檻值時(shí)，環(huán)境規(guī)制才能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。也有研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新的影響存在異質(zhì)性，如徐敏燕等［11］將中國20 個(gè)制造業(yè)分類為重度、中度和輕度污染產(chǎn)業(yè)分別研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制僅對(duì)重度污染產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)效應(yīng)；王珍愚等［12］從多個(gè)角度入手，研究了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響分別在不同行業(yè)、創(chuàng)新類型和所有制情況下的異質(zhì)性。由國內(nèi)研究可窺見，在中國背景下，針對(duì)波特假說的研究并未得出統(tǒng)一的結(jié)論，而是根據(jù)研究對(duì)象的不同有著不小的差異。值得注意的是，受限于當(dāng)時(shí)治理理念的局限性，中國早期的環(huán)境規(guī)制手段基本是以命令控制型為主，對(duì)市場激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制的研究在國內(nèi)較為少見。齊紹洲等［13］以中國2002 年開始推行的SO2排污交易試點(diǎn)政策為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn)，政策誘發(fā)了企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)，且對(duì)試點(diǎn)地區(qū)的誘發(fā)效果更加顯著，進(jìn)一步確認(rèn)了該政策符合波特假說；郭蕾等［14］則以中國碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策作為準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用雙重差分法研究發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)推動(dòng)了7 個(gè)試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品，從而起到了創(chuàng)新激勵(lì)的效應(yīng)；而劉曄等［15］采用三重差分法研究發(fā)現(xiàn)，碳排放交易試點(diǎn)政策能夠顯著增加試點(diǎn)地區(qū)受影響企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投資。

上述環(huán)境規(guī)制相關(guān)研究具有重要的參考價(jià)值，但筆者認(rèn)為碳排放權(quán)交易政策創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的相關(guān)研究仍存在拓展的空間。首先，現(xiàn)有研究多聚焦于碳交易政策在全國層面上整體的綠色創(chuàng)新，異質(zhì)性影響的研究多是一筆帶過，但異質(zhì)性對(duì)人們?nèi)绾慰创咝?yīng)有著重要的影響［16］，深入的異質(zhì)性研究能夠得出更具有針對(duì)性的政策建議，對(duì)于實(shí)踐也更具有指導(dǎo)意義。第二，過往研究多注重碳交易政策對(duì)綠色創(chuàng)新數(shù)量的影響，如專利數(shù)量、企業(yè)研發(fā)支出等，而在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的背景下，也應(yīng)該對(duì)綠色創(chuàng)新質(zhì)量的研究予以重視。鑒于此，本研究將從企業(yè)所處地區(qū)、企業(yè)自身類型以及專利類型3個(gè)方面考察環(huán)境保護(hù)政策的異質(zhì)性影響，同時(shí)加入對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的研究，為全國碳排放權(quán)交易市場發(fā)揮促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用提供參考建議。

2 作用機(jī)制與研究假設(shè)

2.1 碳排放權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響

企業(yè)在生產(chǎn)活動(dòng)中過度排放CO2污染環(huán)境而不用承擔(dān)相應(yīng)的成本，造成了私人成本和社會(huì)成本的背離，具有典型的負(fù)外部性特征［3］。在政府實(shí)施碳排放權(quán)交易政策或其他環(huán)境規(guī)制之前，處于管制寬松狀態(tài)的企業(yè)只考慮綠色創(chuàng)新為其帶來的收益是否超過私人創(chuàng)新成本，無須承擔(dān)排放帶來的社會(huì)成本。對(duì)大多企業(yè)而言，其決策者對(duì)環(huán)境問題的了解相對(duì)匱乏，故僅僅規(guī)劃單個(gè)或有限的幾個(gè)綠色創(chuàng)新的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)過大，加之創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)人力和財(cái)力的消耗巨大，限制了企業(yè)以同時(shí)規(guī)劃“一攬子”研發(fā)計(jì)劃的方式來平衡所帶來風(fēng)險(xiǎn)，特別是在涉足頗淺的綠色領(lǐng)域，追求利益最大化的企業(yè)更加不會(huì)投入過多精力，所以對(duì)于一個(gè)沒有受環(huán)境規(guī)制約束的企業(yè)來說，進(jìn)行綠色創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)大、收益不明確，通常不會(huì)主動(dòng)選擇創(chuàng)新。但是在政府引入碳排放權(quán)交易政策之后，環(huán)境污染的外部性問題通過市場的手段內(nèi)化［17］，企業(yè)不得不以交易碳排放權(quán)的形式消化部分污染成本。排污成本內(nèi)化所帶來的減排壓力將會(huì)從以下3個(gè)方面來促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新：第一，創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)。相較于政策實(shí)施前，企業(yè)在決定是否投資于綠色創(chuàng)新時(shí)，除了需要考慮在碳市場交易的收入，綠色創(chuàng)新為企業(yè)在碳交易市場提供了動(dòng)態(tài)的創(chuàng)新激勵(lì)［18］，使得企業(yè)不進(jìn)行綠色創(chuàng)新的機(jī)會(huì)成本顯著增加，當(dāng)碳價(jià)上升、成本水漲船高時(shí)，更多的企業(yè)會(huì)更傾向于進(jìn)行綠色創(chuàng)新。第二，風(fēng)險(xiǎn)中和效應(yīng)。不同于管制寬松時(shí)企業(yè)創(chuàng)新收益的不確定性，碳排放權(quán)交易制度為企業(yè)提供了有益的市場信號(hào)［19］，因?yàn)樘冀灰渍咧该髁似髽I(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新會(huì)獲得收益，也即減排效果為其在碳市場帶來的優(yōu)勢，從而降低了綠色創(chuàng)新收益的不確定性，提高了企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新的動(dòng)力。第三，資源配置效應(yīng)。不同于其他環(huán)境規(guī)制工具，碳排放權(quán)的交易使得碳配額向高污染企業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，生產(chǎn)要素也會(huì)向積極實(shí)現(xiàn)綠色創(chuàng)新的企業(yè)轉(zhuǎn)移，這意味著更多的資源向綠色創(chuàng)新傾斜，能夠促進(jìn)社會(huì)整體的綠色創(chuàng)新?；诖?，提出如下假設(shè)：

H1：碳排放權(quán)交易政策能夠促進(jìn)企業(yè)的綠色創(chuàng)新。

2.2 專利的異質(zhì)性

相關(guān)研究常用企業(yè)綠色專利的數(shù)量來衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新績效，而專利又分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，除去綠色創(chuàng)新一般不會(huì)涉及的外觀設(shè)計(jì)專利外，發(fā)明專利在創(chuàng)新性上要強(qiáng)過實(shí)用新型專利，創(chuàng)新難度也要更大，是質(zhì)量相對(duì)更高的專利類型。葉祥松等［20］以及黎文靖等［21］的研究發(fā)現(xiàn)，為獲得政府創(chuàng)新支持相關(guān)政策的補(bǔ)貼，企業(yè)會(huì)更多地選擇難度更低、創(chuàng)新程度更小的實(shí)用新型專利。所以專利類型能夠在一定程度上反映企業(yè)創(chuàng)新潛在動(dòng)機(jī)的不同。環(huán)境規(guī)制對(duì)二者的影響也可能表現(xiàn)出不同的特征：實(shí)施不當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制政策則可能會(huì)誘發(fā)企業(yè)尋求補(bǔ)貼的逆向選擇［22］，進(jìn)行無意義的創(chuàng)新行為；而恰當(dāng)?shù)恼邉t能促進(jìn)企業(yè)以減排為目的進(jìn)行綠色創(chuàng)新，選擇質(zhì)量、水準(zhǔn)更高的發(fā)明型專利。故區(qū)分綠色創(chuàng)新的類型來研究企業(yè)的創(chuàng)新行為，可以檢驗(yàn)碳交易政策是否促進(jìn)了高水平的綠色創(chuàng)新以及政策本身是否得當(dāng)。因此，提出如下假設(shè)：

H2：碳排放權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)不同類型的綠色創(chuàng)新促進(jìn)效果存在差異，對(duì)高質(zhì)量的發(fā)明型綠色專利的促進(jìn)效果強(qiáng)于實(shí)用新型綠色專利。

2.3 地區(qū)的異質(zhì)性

除去創(chuàng)新本身的不同外，環(huán)境也是重要的影響因素。7 個(gè)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市分布在全國各個(gè)地區(qū)，而基于自然環(huán)境差異、國家發(fā)展戰(zhàn)略等原因，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)差異較大。參考國家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)我國不同區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，將企業(yè)所在省份分為了東部和中西部地區(qū)。其中，被劃分為東部地區(qū)的有北京、天津、河北、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東和海南；中西部地區(qū)則為除港澳臺(tái)地區(qū)外的其余所有地區(qū)。其中，東部地區(qū)在整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、治理理念、社會(huì)環(huán)境上都具有一定優(yōu)勢。相比較于中西部地區(qū)，更有效的監(jiān)管體系和更高的市場化水平保證了東部地區(qū)的碳排放權(quán)市場有更加完善的市場機(jī)制，具有充分調(diào)動(dòng)資源向綠色創(chuàng)新方向轉(zhuǎn)移的能力；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的優(yōu)勢又使得更多人才向東部地區(qū)聚集，為綠色技術(shù)創(chuàng)新提供了動(dòng)力［23］。Guo 等［24］研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域發(fā)展水平顯著影響了環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)效果，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更好、對(duì)外開放程度更高的地區(qū)有著更強(qiáng)的綠色創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)。據(jù)此提出如下假設(shè)：

H3：碳排放權(quán)交易政策對(duì)不同地區(qū)企業(yè)的綠色創(chuàng)新促進(jìn)效果存在差異，對(duì)東部地區(qū)企業(yè)的促進(jìn)效果要強(qiáng)于中西部地區(qū)。

2.4 企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性

微觀視角上，碳交易最終落實(shí)到的是具體的企業(yè)，而企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新受限于其企業(yè)家精神、研發(fā)投入、對(duì)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和承受能力等內(nèi)源力量的不同［25］，即使處在相同地區(qū)的同一個(gè)碳市場，其對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的態(tài)度也有所區(qū)別，同時(shí)企業(yè)規(guī)模對(duì)以上因素也有著很大的影響。Borsatto 等［26］通過對(duì)世界各地的186 家工業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制不但可以促進(jìn)企業(yè)對(duì)環(huán)境方面的投資，且企業(yè)規(guī)模對(duì)其在環(huán)境方面的投資量有顯著積極影響。首先，大規(guī)模企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷優(yōu)勢帶來了更雄厚的研發(fā)資本、吸引更多技術(shù)型人才，保證了創(chuàng)新的動(dòng)力充足；其次，大量研發(fā)投入也使得其可以在更大范圍內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)以降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)擁有更強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)承受能力［27］；最后，企業(yè)高管的決策很大程度上受到企業(yè)所處環(huán)境的制約，大規(guī)模企業(yè)為高管所帶來的過度自信會(huì)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新［28］。據(jù)此提出如下假設(shè)：

H4：碳排放權(quán)交易政策對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的綠色創(chuàng)新促進(jìn)效果存在差異，對(duì)大規(guī)模企業(yè)的促進(jìn)效果要強(qiáng)于小規(guī)模企業(yè)。

本研究的理論框架如圖1 所示。

圖1 研究理論框架

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 模型的構(gòu)建

雙重差分模型通過比對(duì)政策實(shí)施前后對(duì)試點(diǎn)地區(qū)（處理組）和其他地區(qū)（對(duì)照組）的某項(xiàng)指標(biāo)的變化來反映政策對(duì)處理組的凈影響［29］。這樣做可以將不隨時(shí)間變化的地區(qū)影響因素剝離出來，以此對(duì)政策進(jìn)行更為準(zhǔn)確的評(píng)估判斷。在雙重差分法的基礎(chǔ)之上，除了“試點(diǎn)省市與否”和“政策實(shí)施時(shí)間前后”外，加入了第三個(gè)差分——相關(guān)文件所規(guī)定的試點(diǎn)覆蓋行業(yè)與非試點(diǎn)覆蓋行業(yè)，不僅剝離了地區(qū)影響因素，還能夠消除掉行業(yè)差異所帶來的影響，以得到更加穩(wěn)健的結(jié)果?；诖?，構(gòu)建研究碳排放權(quán)交易政策對(duì)試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)綠色創(chuàng)新影響的計(jì)量模型如下：

式（1）中：i、j、k、t分別代表企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)和時(shí)間；Yijkt是被解釋變量企業(yè)的創(chuàng)新水平，采用綠色專利申請(qǐng)數(shù)（GrePat）來表示；關(guān)鍵解釋變量為3 個(gè)虛擬變量的交互項(xiàng)，其中treat 為試點(diǎn)地區(qū)虛擬變量，treat=1 即代表碳排放權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)，post為是否為試點(diǎn)政策實(shí)行后的時(shí)間虛擬變量，post=1即代表政策實(shí)施后的時(shí)間段，group 為企業(yè)是否試點(diǎn)覆蓋行業(yè)的虛擬變量，group=1 即代表企業(yè)為試點(diǎn)覆蓋行業(yè)；δt,γk,pj分別是時(shí)間、地區(qū)和行業(yè)的固定效應(yīng)；X為一組控制變量；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；α0、β1、β2、β3、β4、β5、β6、β7以及μ為各個(gè)變量的估計(jì)系數(shù)，其中β1 即代表政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的凈影響。

3.2 樣本與數(shù)據(jù)

以2009—2019 年間中國A 股上市公司為研究對(duì)象，剔除了數(shù)據(jù)缺乏的港澳臺(tái)地區(qū)，再刪除ST 和*ST 公司以及所選時(shí)間段間有數(shù)據(jù)缺失的公司，最終篩選出774 家企業(yè)的8 514 個(gè)觀測值（以下簡稱“樣本”）。參考劉曄等［15］的研究，確認(rèn)石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、電力、航空八大行業(yè)為碳排放權(quán)交易試點(diǎn)行業(yè)，并結(jié)合各試點(diǎn)碳排放權(quán)交易市場的交易記錄，將7 個(gè)試點(diǎn)省市內(nèi)試點(diǎn)行業(yè)中的180 家上市企業(yè)作為處理組。其中，企業(yè)的基本信息及經(jīng)濟(jì)特征數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心；上市公司專利數(shù)據(jù)來自于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

3.3 變量選擇與處理

（1）關(guān)鍵解釋變量。將試點(diǎn)政策開始實(shí)行的時(shí)間設(shè)置為2013 年。雖然碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策相關(guān)文件于2011 年就已經(jīng)下發(fā)，但是直到2013 年中國的碳排放交易市場才陸續(xù)開放，故2013 年更適合作為政策開始的節(jié)點(diǎn)。再通過上述方法進(jìn)行樣本處理，賦值各個(gè)企業(yè)的treat 和group，最終得到關(guān)鍵解釋變量treat×post×group。

（2）被解釋變量。將使用企業(yè)綠色專利申請(qǐng)數(shù)量衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新的水平。早期研究更多地將研發(fā)支出作為技術(shù)創(chuàng)新的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但單純的資金投入難以考量研發(fā)組織能力、人才整合效率等非經(jīng)濟(jì)因素［30］，并且對(duì)于本研究而言，細(xì)分到與綠色創(chuàng)新相關(guān)的企業(yè)研發(fā)支出相關(guān)數(shù)據(jù)也難以獲取。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）曾于2010 年依據(jù)聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）所羅列的無害環(huán)境技術(shù)制定出了一套綠色清單，涵蓋了包括替代能源生產(chǎn)、運(yùn)輸、節(jié)能、廢物管理、農(nóng)/林業(yè)、行政監(jiān)管及設(shè)計(jì)、核能發(fā)電七大領(lǐng)域，依據(jù)此清單的標(biāo)準(zhǔn)就可以統(tǒng)計(jì)出樣本上市公司每年綠色專利的申請(qǐng)數(shù)量。而專利作為創(chuàng)新的直接產(chǎn)出，不僅適合作為創(chuàng)新的衡量指標(biāo)，且綠色清單的存在也使得區(qū)分出具有環(huán)保意義的綠色專利成為可能。進(jìn)一步地，綠色專利數(shù)量數(shù)據(jù)又分為申請(qǐng)數(shù)量和授權(quán)數(shù)量兩種，選擇專利申請(qǐng)數(shù)量的原因在于以下兩點(diǎn)：（1）專利的申請(qǐng)與授權(quán)之間存在較長時(shí)間的延遲，以2019 年為例，我國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局平均審查周期約為22.2 個(gè)月［31］，而專利的授權(quán)更多的是對(duì)專利的一種保護(hù)，當(dāng)專利還在申請(qǐng)階段時(shí)就可能已經(jīng)投入使用了。（2）授權(quán)的專利會(huì)面臨因未及時(shí)繳納年費(fèi)而被取消的風(fēng)險(xiǎn)，授權(quán)數(shù)量存在一定的不穩(wěn)定性［30］。所以相比較于授權(quán)數(shù)量，使用專利的申請(qǐng)數(shù)量更能衡量企業(yè)當(dāng)期的創(chuàng)新能力。

（3）控制變量。為控制其他變量對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新帶來的影響，參照齊紹洲等［13］以及劉曄等［15］的研究，從企業(yè)層面選取了以下控制變量，分別是企業(yè)年齡（Age）、凈資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示的企業(yè)規(guī)模（Scale）、企業(yè)員工數(shù)量的自然對(duì)數(shù)（lnstaff）、第一大股東持股比率（Concen）、負(fù)債的自然對(duì)數(shù)（Debt）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）。

4 實(shí)證結(jié)果及分析

4.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

如表1 所示，當(dāng)不引入控制變量時(shí)，treat×post×group 的估計(jì)系數(shù)為5.195，而且在5%的水平上顯著；而引入控制變量時(shí)，該系數(shù)下降但仍然在5%的水平上顯著，同時(shí)使用聯(lián)合固定效應(yīng)模型的兩組數(shù)據(jù)的交乘項(xiàng)treat×post×group 略有下降但仍顯著。表明碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策能夠促進(jìn)企業(yè)的綠色創(chuàng)新，H1得到驗(yàn)證。

表1 變量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

4.2 異質(zhì)性分析

4.2.1 專利的異質(zhì)性

表2 的結(jié)果表明，碳排放權(quán)交易政策促進(jìn)了企業(yè)的發(fā)明型綠色專利數(shù)量的上升，且均在5%的水平上顯著；而碳排放權(quán)交易對(duì)綠色實(shí)用新型專利數(shù)量的促進(jìn)作用相對(duì)不明顯，且都不顯著。即雖然發(fā)明型綠色專利相較而言難度更高，但是企業(yè)在面對(duì)碳排放權(quán)交易政策時(shí)，出于對(duì)實(shí)際減排效果的考慮，會(huì)更多選擇創(chuàng)新性更強(qiáng)、整體質(zhì)量更高的發(fā)明型綠色專利，以減輕碳交易市場的成本壓力。由此，H2得到驗(yàn)證。

表2 專利異質(zhì)性回歸結(jié)果

表2（續(xù)）

4.2.2 地區(qū)的異質(zhì)性

將企業(yè)所在省份分為東部和中西部地區(qū)，同時(shí)進(jìn)一步細(xì)分專利類型的回歸結(jié)果（見表3）?？梢姡冀灰自圏c(diǎn)政策在很大程度上促進(jìn)了東部地區(qū)企業(yè)的綠色創(chuàng)新，對(duì)中西部地區(qū)的綠色創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)卻不顯著；碳交易試點(diǎn)政策對(duì)綠色發(fā)明專利的回歸結(jié)果也與之相類似，對(duì)東部試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)綠色實(shí)用新型專利也有一定的促進(jìn)作用，但對(duì)非東部地區(qū)的影響卻不大?？梢?，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)不同地區(qū)的企業(yè)影響不盡相同，對(duì)東部地區(qū)企業(yè)的各類綠色創(chuàng)新的促進(jìn)效果都要強(qiáng)于中西部地區(qū)，即H3得到檢驗(yàn)。

表3 地區(qū)異質(zhì)性回歸結(jié)果

4.2.3 企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性

將企業(yè)凈資產(chǎn)對(duì)數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的衡量標(biāo)準(zhǔn)，再取企業(yè)規(guī)模的平均數(shù)，將年均規(guī)模大于平均規(guī)模的企業(yè)定義為大型企業(yè)，否則為小型企業(yè)，基于此再進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表4 所示?？梢姡冀灰自圏c(diǎn)政策對(duì)大型企業(yè)的各類綠色專利都存在一定的促進(jìn)作用，且都至少在5%的水平上顯著；而對(duì)小型企業(yè)的所有類型綠色創(chuàng)新的影響都不顯著。這一結(jié)果為H4的驗(yàn)證提供了依據(jù)，也即企業(yè)的規(guī)模會(huì)影響企業(yè)對(duì)碳交易試點(diǎn)政策的反應(yīng)，大型企業(yè)往往會(huì)更積極地進(jìn)行綠色創(chuàng)新，小型企業(yè)由于風(fēng)險(xiǎn)承受能力、自身資源等原因難以創(chuàng)新。

表4 企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性回歸結(jié)果

5 進(jìn)一步穩(wěn)健性分析

5.1 專利質(zhì)量的變化

除了專利類型可以在一定程度上作為區(qū)分專利質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)外，過往有關(guān)研究還提出了很多使用其他專利信息衡量綠色創(chuàng)新質(zhì)量的方法，如Fisch 等［32］使用了專利申請(qǐng)與專利初次他引之間的時(shí)間跨度；陶峰等［22］通過構(gòu)建專利知識(shí)寬度指標(biāo)，以專利涵蓋領(lǐng)域衡量綠色創(chuàng)新的質(zhì)量。為了確保上述結(jié)論的穩(wěn)健性，同時(shí)進(jìn)一步分析碳交易政策對(duì)綠色創(chuàng)新質(zhì)量的影響特點(diǎn)，將原本模型中的被解釋變量替換為綠色創(chuàng)新的質(zhì)量研究碳排放權(quán)交易政策對(duì)綠色創(chuàng)新質(zhì)量的影響，使用上市企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)的所有專利截至2018 年12 月31 日的年均被引用量的平均數(shù)來衡量。表達(dá)式如下：

式（2）中：GrePatQual 為衡量企業(yè)當(dāng)年綠色創(chuàng)新質(zhì)量的參數(shù)；n為企業(yè)當(dāng)年綠色專利的申請(qǐng)量；Citi為企業(yè)第i個(gè)綠色專利截至2018 年12 月31 日的引用總量；year 為年份。

使用三重差分模型作為GrePatQual的回歸模型，結(jié)果如表5 所示，整體上碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量有顯著的促進(jìn)作用，對(duì)東部地區(qū)企業(yè)的促進(jìn)效果更好且顯著，但對(duì)中西部地區(qū)企業(yè)的促進(jìn)效果并不顯著；對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的綠色創(chuàng)新質(zhì)量都有顯著的促進(jìn)效果，但對(duì)大規(guī)模企業(yè)的綠色創(chuàng)新質(zhì)量提升幅度更高。由此表明，上述對(duì)專利質(zhì)量異質(zhì)性分析的結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表5 碳排放權(quán)試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色專利質(zhì)量的影響回歸結(jié)果

5.2 合成控制法下的地區(qū)異質(zhì)性研究

合成控制法經(jīng)常用于為研究某一政策對(duì)不同地區(qū)的影響。其基本思路是，在除政策覆蓋省份之外的其他幾個(gè)省份中提取部分信息線性組合構(gòu)建一個(gè)虛擬的對(duì)照組（即合成控制區(qū)域，synthetic control region），再與處理組進(jìn)行對(duì)比。受限于自身特點(diǎn)，合成控制法只可使用省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，但是與三重差分相比具有以下優(yōu)點(diǎn)：第一，通過數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)確定權(quán)重，減少了主觀選擇的誤差，避免了政策內(nèi)生性問題；第二，彌補(bǔ)了差分法難以得到合適的對(duì)照組的問題，合成控制區(qū)域與實(shí)驗(yàn)組在政策前具有相同的變化趨勢；第三，可以對(duì)每一個(gè)研究個(gè)體提供與之對(duì)應(yīng)的合成控制對(duì)象，避免結(jié)論過于平均化的評(píng)價(jià)。故擬進(jìn)一步采用合成控制法，通過省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性分析。

以一地區(qū)全年綠色專利申請(qǐng)數(shù)量占其全部專利申請(qǐng)總數(shù)的比例（以下簡稱“綠色專利占比”）作為被解釋變量，并選取與基準(zhǔn)回歸相同的控制變量，分別合成出北京、天津、上海、湖北、重慶和廣東6 個(gè)省市的虛擬對(duì)照組，并繪制2009 至2019 年試點(diǎn)地區(qū)與合成控制區(qū)域綠色專利占比的對(duì)比圖（見圖2）。其中，實(shí)線為試點(diǎn)城市；虛線為合成的虛擬對(duì)照組。以圖2 中2013 年的豎虛線為政策節(jié)點(diǎn)，6 個(gè)分圖中豎虛線左側(cè)幾乎重合，但右側(cè)政策開始后的變化趨勢各不相同。具體而言，在開始實(shí)施政策后，北京、上海和廣東3 個(gè)城市的綠色專利占比相較合成地區(qū)更高且差距明顯，說明了碳交易試點(diǎn)政策促進(jìn)了這3 個(gè)區(qū)域的綠色創(chuàng)新的發(fā)展；而天津在2018 年之前比合成天津的綠色專利占比更高，到了2018、2019 年則趨于相同；湖北僅在政策實(shí)施后的前3 年有一定的政策沖擊效果，之后綠色專利占比與合成湖北差距并不明顯；政策對(duì)重慶的綠色專利占比的影響則是負(fù)向的。綜合以上結(jié)果可以看出，碳交易試點(diǎn)政策在北京、上海、廣東、天津4 個(gè)東部地區(qū)的綠色創(chuàng)新都具有一定的促進(jìn)作用，而對(duì)湖北和重慶兩地的促進(jìn)作用不明顯。這與上述三重差分的檢驗(yàn)結(jié)果相吻合，進(jìn)一步證明了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)東部地區(qū)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)效果要好于中西部地區(qū)。

圖2 碳排放權(quán)交易試點(diǎn)與其合成區(qū)域綠色專利比較

5.3 企業(yè)規(guī)模衡量的問題

為避免衡量指標(biāo)的不同對(duì)企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性研究結(jié)果穩(wěn)健性的影響，除了取自然對(duì)數(shù)的凈資產(chǎn)總額外，還以營業(yè)收入和年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)衡量企業(yè)的規(guī)模，采用相同的方法區(qū)分企業(yè)規(guī)模再進(jìn)行分樣本回歸，結(jié)果如表6 所示。可以看出，兩組結(jié)果與以上基本回歸結(jié)果基本一致，即碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策更能促進(jìn)大型企業(yè)的綠色創(chuàng)新，而對(duì)小型企業(yè)的促進(jìn)效果不顯著。

表6 變更企業(yè)規(guī)模衡量標(biāo)準(zhǔn)回歸結(jié)果

6 結(jié)論與政策啟示

6.1 研究結(jié)論

本研究結(jié)果表明，碳排放權(quán)交易政策可以促進(jìn)中國企業(yè)的綠色創(chuàng)新，且存在以下的特點(diǎn)：（1）碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)的發(fā)明型綠色專利創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用，但對(duì)實(shí)用新型綠色專利的影響較小；（2）碳排放權(quán)交易政策能夠促進(jìn)東部發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)各種類型的綠色創(chuàng)新，但對(duì)中西部地區(qū)的創(chuàng)新促進(jìn)作用不明顯；（3）不同規(guī)模的企業(yè)對(duì)碳排放權(quán)交易政策的反應(yīng)不同，較大規(guī)模的企業(yè)會(huì)更愿意進(jìn)行綠色創(chuàng)新，特別是發(fā)明型綠色專利的創(chuàng)新，而小規(guī)模企業(yè)受限于自身體量并不會(huì)進(jìn)行創(chuàng)新；（4）除了能促進(jìn)更高質(zhì)量的發(fā)明型綠色專利的增長外，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的整體質(zhì)量有顯著的提升效果，且與對(duì)綠色專利數(shù)量的影響類似，即對(duì)東部地區(qū)和大規(guī)模的企業(yè)綠色創(chuàng)新質(zhì)量的激勵(lì)效果優(yōu)于中西部地區(qū)和小規(guī)模企業(yè)的特點(diǎn)。

6.2 政策啟示

基于上述研究結(jié)果，得到以下政策啟示：（1）政府應(yīng)靈活運(yùn)用碳交易市場等市場型環(huán)境規(guī)制工具。與傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制不同，碳交易市場通過“看不見的手”引導(dǎo)企業(yè)積極發(fā)展綠色技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)在完成減排任務(wù)的同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了綠色轉(zhuǎn)型，提升了自身的競爭力，并且除了創(chuàng)新數(shù)量外，碳排放權(quán)交易對(duì)綠色創(chuàng)新質(zhì)量也有顯著的促進(jìn)效果。故在高質(zhì)量發(fā)展和實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的雙重背景下，各級(jí)政府應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代革新減排治理的理念，合理規(guī)劃、積極配合發(fā)展建設(shè)全國碳交易市場，營造良好的市場氛圍，充分利用市場機(jī)制促進(jìn)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型。為此政府可以從以下幾個(gè)方面入手：優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)，盡快出臺(tái)正式的相關(guān)管理?xiàng)l例，以規(guī)范碳排放權(quán)交易運(yùn)行機(jī)制；逐步引入拍賣機(jī)制，充分開發(fā)碳排放權(quán)價(jià)值，提振目前處于低位的碳價(jià)，吸引更多企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新；完善協(xié)同監(jiān)管的制度，防范市場運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，以穩(wěn)定的市場收益中和創(chuàng)新帶來的不確定性。（2）全國碳市場應(yīng)針對(duì)不同地區(qū)作出不同的發(fā)展策略。在全國碳市場剛起步的時(shí)候，應(yīng)該加大對(duì)企業(yè)、政府部門碳交易相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)力度，搭建起功能基本完善的碳交易市場，以明確的市場獎(jiǎng)懲機(jī)制促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；而在東部地區(qū)，應(yīng)該進(jìn)一步完善碳交易市場，適時(shí)引入碳期貨、碳期權(quán)等碳金融服務(wù)，并適當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管力度，加強(qiáng)對(duì)未履約企業(yè)的懲罰力度，為全國碳交易市場起到模范帶頭作用。（3）關(guān)注微觀主體間的差別，針對(duì)不同規(guī)模的企業(yè)，具體政策應(yīng)該也有所傾斜。對(duì)于小規(guī)模企業(yè)，政府應(yīng)該充分考慮到其與大企業(yè)之間在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、資金水平等方面存在的差距，考慮通過予以放寬碳配額限制、資金支持等方式引導(dǎo)小型企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)型。