邱小平，吳燕姣

（1.西南交通大學(xué)計(jì)算機(jī)與人工智能學(xué)院，四川成都 610031；2.可持續(xù)城市交通智能化教育部工程研究中心，四川成都 611756；3.西南交通大學(xué)交通運(yùn)輸與物流學(xué)院，四川成都 611756）

1 研究背景

隨著以信息技術(shù)為代表的高科技迅速發(fā)展，市場更具競爭性和不確定性，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新所需的技術(shù)復(fù)雜度日益提高，僅依靠自身資源儲(chǔ)備難以在市場競爭中保持優(yōu)勢，尤其隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化，外部知識(shí)和資源的獲取變得尤為重要［1］。在供應(yīng)鏈中，不同節(jié)點(diǎn)企業(yè)間的業(yè)務(wù)緊密銜接，且擁有互不相同的核心企業(yè)知識(shí)，相比外部市場環(huán)境，獲取鏈上企業(yè)資源耗費(fèi)較少成本，因此越來越多的企業(yè)選擇與供應(yīng)鏈上的上下游企業(yè)共享知識(shí)，以彌補(bǔ)自身資源的不足［2］。

知識(shí)作為一種有價(jià)值的資源，在供應(yīng)鏈成員之間流動(dòng)可為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤，并實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈整體效益的提升。如豐田汽車，通過建立學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)在供應(yīng)商之間形成緊密的知識(shí)共享聯(lián)系，借助互惠的知識(shí)共享機(jī)制實(shí)現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新，并提升了效率［1］。然而，從個(gè)體角度，出于自身效益最大化以及共享知識(shí)可能面臨的知識(shí)泄露、“搭便車”等機(jī)會(huì)主義行為的風(fēng)險(xiǎn)［3］，供應(yīng)鏈成員不會(huì)輕易選擇共享自身知識(shí)。然而，供應(yīng)鏈中系統(tǒng)成員及其業(yè)務(wù)流程間高度依賴，一旦知識(shí)流動(dòng)中斷，系統(tǒng)穩(wěn)定性會(huì)受到很大影響［4］。故，需要平衡供應(yīng)鏈中不同群體間的收益［5］。此外，知識(shí)在組織間的積累、擴(kuò)展和交互作用是動(dòng)態(tài)進(jìn)化的過程［6］，且知識(shí)共享的過程受到主觀與客觀因素的共同影響，因此，國內(nèi)外學(xué)者通過構(gòu)建演化博弈模型分析供應(yīng)鏈企業(yè)間知識(shí)共享行為的演化過程。

知識(shí)共享是一種復(fù)雜的決策行為，決策過程受諸多因素影響。Liu 等［7］將知識(shí)集分為重合、包含、交叉和互不相交4 種類型，認(rèn)為企業(yè)間的知識(shí)差異是企業(yè)進(jìn)行知識(shí)共享的前提。且有研究證明，共享異質(zhì)知識(shí)可以提高組織績效［8］；但有研究發(fā)現(xiàn)，若企業(yè)間的知識(shí)差異過大，企業(yè)會(huì)由于無法吸收轉(zhuǎn)化所接收的知識(shí)而無法發(fā)揮知識(shí)共享的作用［9］。知識(shí)共享可看作是知識(shí)挖掘、知識(shí)傳遞、知識(shí)融合吸收和知識(shí)反饋的過程，其中知識(shí)的挖掘與傳遞耗費(fèi)一定的成本，知識(shí)的融合吸收則會(huì)形成一定的收益，因此，成本、收益以及知識(shí)共享數(shù)量等因素均被考慮進(jìn)知識(shí)共享博弈模型以分析供應(yīng)鏈成員的知識(shí)共享行為［10］。Zhang 等［11］認(rèn)為企業(yè)間較高的信任水平對(duì)其知識(shí)共享行為有促進(jìn)作用，同時(shí)研究證明了公平能夠促進(jìn)企業(yè)間的知識(shí)共享。

企業(yè)間的公平關(guān)切是指企業(yè)對(duì)自身和其他企業(yè)間收入差距的關(guān)注，通?？煞譃樯舷掠纹髽I(yè)間的縱向公平關(guān)切和同級(jí)企業(yè)間的橫向公平關(guān)切［12］。在縱向公平關(guān)切方面，Zhu 等［13］研究了眾包社群中縱向公平關(guān)切對(duì)知識(shí)共享激勵(lì)機(jī)制的影響；周志剛等［14］研究了企業(yè)間的協(xié)同收益分配對(duì)跨組織知識(shí)共享行為的影響；此外，吳紹波等［15］證明互動(dòng)公平對(duì)知識(shí)共享也有促進(jìn)作用。在橫向公平關(guān)切方面，喻冬冬［16］研究了橫向公平偏好對(duì)知識(shí)共享激勵(lì)與監(jiān)督效果的影響；相關(guān)研究模型中，常通過Fehr 和Sehmidtf［12］的不公平厭惡模型來刻畫公平關(guān)切，或者如李春發(fā)等［17］的研究，通過引入?yún)⒖键c(diǎn)依賴來刻畫。

通過分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)的知識(shí)共享決策進(jìn)行了研究，但現(xiàn)有研究成果大多集中于縱向或者橫向公平關(guān)切下供應(yīng)鏈成員的知識(shí)共享行為，綜合考慮橫縱向公平關(guān)切對(duì)知識(shí)共享影響的研究成果較少，而有研究證明企業(yè)間的競爭關(guān)系或促進(jìn)或打擊企業(yè)的知識(shí)共享行為［18］，因此僅討論單一方向公平關(guān)切下的知識(shí)共享行動(dòng)不能得到準(zhǔn)確的結(jié)果。基于此，本研究在前人研究的基礎(chǔ)上，擬構(gòu)建縱向和橫向公平關(guān)切下的知識(shí)共享演化博弈模型，分析各類因素如何影響企業(yè)的知識(shí)共享行為，并對(duì)比分析縱向公平關(guān)切和橫向公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)知識(shí)共享行為的影響，為知識(shí)共享的實(shí)施提供理論參考。

2 知識(shí)共享演化博弈模型構(gòu)建

2.1 問題描述與模型假設(shè)

考慮一個(gè)二級(jí)供應(yīng)鏈，假設(shè)供應(yīng)鏈上有3 個(gè)企業(yè)：企業(yè)A、企業(yè)B和企業(yè)C，3 家企業(yè)間存在知識(shí)差異，企業(yè)A為上游企業(yè)，分別與企業(yè)B和企業(yè)C進(jìn)行知識(shí)共享，企業(yè)間具有縱向公平關(guān)切，企業(yè)B和企業(yè)C為下游企業(yè)，二者不共享知識(shí)，但具有橫向公平關(guān)切，如圖1 所示。3 家企業(yè)均只有兩種行動(dòng)策略：共享知識(shí)和不共享知識(shí)。在主觀和客觀因素的影響下，供應(yīng)鏈上企業(yè)最終的行動(dòng)策略在多次動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈后得到。

圖1 供應(yīng)鏈企業(yè)知識(shí)共享博弈結(jié)構(gòu)

2.2 縱向公平關(guān)切下的演化博弈模型

2.2.1 模型構(gòu)建

每個(gè)企業(yè)的收益由三部分構(gòu)成，分別是直接收益、協(xié)同收益及共享成本。其中，直接收益為知識(shí)共享量、知識(shí)單位價(jià)值系數(shù)、知識(shí)吸收能力和知識(shí)吸收意愿的乘積，協(xié)同收益為協(xié)同收益系數(shù)、收益分配系數(shù)和總的知識(shí)共享量的乘積。由此得到知識(shí)共享單次博弈收益矩陣如表1 所示。

表1 供應(yīng)鏈企業(yè)知識(shí)共享單次博弈收益矩陣

2.2.2 演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)分析

企業(yè)A分別與企業(yè)B和企業(yè)C博弈進(jìn)行知識(shí)共享決策，在縱向公平關(guān)切下，二者的合作關(guān)系互不影響，因此以企業(yè)A和企業(yè)B之間的博弈為例進(jìn)行分析。

假設(shè)企業(yè)B進(jìn)行知識(shí)共享所獲得的收益為，不進(jìn)行知識(shí)共享所獲得的收益為，期望收益為。由表1 的收益矩陣可得，縱向公平關(guān)切下企業(yè)B 選擇共享知識(shí)獲得的收益如式（1）所示：

企業(yè)B選擇不共享知識(shí)獲得的收益如式（2）所示：

企業(yè)B的期望收益如式（3）所示：

由此，得到復(fù)制動(dòng)態(tài)方程如式（4）所示：

同理，可得到企業(yè)A的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程如（5）所示：

將每個(gè)局部均衡點(diǎn)代入雅可比矩陣計(jì)算，可得到局部穩(wěn)定結(jié)果如表2 所示。

表2 供應(yīng)鏈企業(yè)知識(shí)共享演化博弈局部穩(wěn)定分析結(jié)果1

表3 供應(yīng)鏈企業(yè)知識(shí)共享演化博弈均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性1

從上述分析可知，企業(yè)間的共享策略能否達(dá)到穩(wěn)定的共享取決于企業(yè)自身能否從知識(shí)共享中獲益，最終的演化結(jié)果與企業(yè)間的收入差距無關(guān)。以上即為企業(yè)A和企業(yè)B之間共享策略分析，企業(yè)A與企業(yè)C之間類似，在此不再對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)分析。

2.3 橫向公平關(guān)切下的演化博弈模型

由于橫向公平關(guān)切發(fā)生于供應(yīng)鏈同級(jí)企業(yè)，即企業(yè)B與企業(yè)C之間，所以企業(yè)A的效用保持不變，企業(yè)B與企業(yè)C的效用相互影響，假設(shè)橫向公平關(guān)切系數(shù)為，其他假設(shè)與縱向公平關(guān)切下相同。

當(dāng)企業(yè)B和企業(yè)C之間具有橫向公平關(guān)切時(shí)，令分別代表企業(yè)B共享知識(shí)所得收益、不共享知識(shí)所得收益以及企業(yè)B的平均收益，由表1 可知，橫向公平關(guān)切下企業(yè)B選擇共享知識(shí)所獲得的收益如式（9）所示：

企業(yè)B不共享知識(shí)所獲得的收益如式（10）所示：

企業(yè)B的期望收益如式（11）所示：

同理，企業(yè)C的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程如式（13）所示：

表4 供應(yīng)鏈企業(yè)知識(shí)共享演化博弈局部穩(wěn)定分析結(jié)果2

表5 供應(yīng)鏈企業(yè)知識(shí)共享演化博弈均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性2

表5（續(xù)）

3 知識(shí)共享演化博弈仿真分析

3.1 縱向公平關(guān)切下的仿真分析

3.1.1 初始仿真

圖2 供應(yīng)鏈企業(yè)A 和B 知識(shí)共享演化博弈初始仿真結(jié)果

3.1.2 知識(shí)共享量對(duì)演化路徑的影響

保持初始仿真中的其他參數(shù)不變，將企業(yè)間的知識(shí)共享水平修改為，由此得到如圖3 所示的演化結(jié)果。從圖3 中可以看出，當(dāng)企業(yè)間的知識(shí)共享水平由10 提升為20 時(shí)，在企業(yè)A以0.3 的概率、企業(yè)B以0.1 的概率共享知識(shí)時(shí)，企業(yè)B的演化結(jié)果改變?yōu)椴还蚕?，其他概率下的知識(shí)共享策略保持不變，收斂速度降低；當(dāng)共享水平提升至25 后，企業(yè)B只有以極高概率共享知識(shí)時(shí)才能使共享策略穩(wěn)定于共享。提升企業(yè)A共享知識(shí)的概率至0.7 時(shí)，企業(yè)B的共享策略更易穩(wěn)定于共享；究其原因在于企業(yè)的學(xué)習(xí)能力是有限的，當(dāng)共享過多知識(shí)時(shí)，企業(yè)不能將全部知識(shí)吸收進(jìn)而轉(zhuǎn)化為自身收益，而共享知識(shí)所付出的成本是隨知識(shí)量增加的，此時(shí)企業(yè)的獲益是減少的，共享更多知識(shí)反而不易形成穩(wěn)定的共享策略。

圖3 不同知識(shí)共享水平下供應(yīng)鏈企業(yè)A 和B 演化博弈仿真結(jié)果

3.1.3 協(xié)同收益分配系數(shù)對(duì)演化路徑的影響

保持初始仿真中其他參數(shù)不變，將企業(yè)間的知識(shí)共享水平和收益分配系數(shù)分別修改為和，可得到如圖4 所示的演化結(jié)果?？梢钥闯?，企業(yè)A和企業(yè)B之間的協(xié)同收益分配不影響共享策略的演化結(jié)果，因?yàn)榇藭r(shí)企業(yè)是能夠獲益的；當(dāng)企業(yè)間的收益分配存在差距時(shí)，企業(yè)的共享策略達(dá)到穩(wěn)定的速度降低，平均分配所獲收益時(shí)的收斂速度是最快的。

圖4 不同分配系數(shù)下供應(yīng)鏈企業(yè)A 和B 知識(shí)共享演化博弈仿真結(jié)果

3.1.4 縱向公平關(guān)切系數(shù)

保持初始仿真中其他參數(shù)不變，將企業(yè)間的知識(shí)共享水平和公平關(guān)切系數(shù)分別修改為和，可得到如圖5 所示的演化結(jié)果。從圖中可以看出，縱向公平關(guān)切對(duì)企業(yè)間共享策略的影響幾乎可以忽略不計(jì)。究其原因在于：從企業(yè)的利潤構(gòu)成看，直接收益和共享成本都與企業(yè)自身能力相關(guān)，公平關(guān)切并不能改變這部分的結(jié)果，而協(xié)同收益是企業(yè)B和企業(yè)A合作共同創(chuàng)造的收益，因此，企業(yè)會(huì)更加關(guān)注于協(xié)同收益的分配而非雙方的收益差距。

圖5 不同公平關(guān)切系數(shù)下供應(yīng)鏈企業(yè)A 和B 知識(shí)共享演化博弈仿真結(jié)果

3.2 橫向公平關(guān)切下的仿真分析

以企業(yè)B為例進(jìn)行仿真，假設(shè)各參數(shù)取值如下：由此可得到如圖6 所示的演化路徑?？梢钥闯?，與縱向公平關(guān)切相比，在橫向公平關(guān)切的影響下，企業(yè)的共享策略很難達(dá)到穩(wěn)定的共享狀態(tài)；即便短期內(nèi)企業(yè)的共享策略穩(wěn)定在了共享，但由于其過于關(guān)注與同級(jí)企業(yè)間的收入差距，在認(rèn)為自身效益不如同級(jí)企業(yè)時(shí)拒絕共享知識(shí)，最終導(dǎo)致合作失敗。

圖6 縱橫向公平關(guān)切下供應(yīng)鏈企業(yè)A 和B 知識(shí)共享演化博弈仿真結(jié)果比較

4 結(jié)論

本研究對(duì)供應(yīng)鏈知識(shí)共享行為進(jìn)行了分析，構(gòu)建了公平關(guān)切下的供應(yīng)鏈知識(shí)共享演化博弈模型，得出主要結(jié)論如下：

（1）恰當(dāng)水平的知識(shí)共享量有利于企業(yè)間的知識(shí)共享，一旦知識(shí)共享量超出企業(yè)對(duì)知識(shí)的吸收能力，共享過多的知識(shí)量反而不利于企業(yè)間的合作；

（2）企業(yè)間的協(xié)同收益分配系數(shù)不會(huì)對(duì)企業(yè)共享策略的結(jié)果產(chǎn)生影響，但會(huì)影響共享策略的演化路徑，收益分配越均勻，共享策略收斂于共享狀態(tài)的速度越快，反之越慢；

（3）在縱向公平關(guān)切下，相比于企業(yè)間的收入差距，企業(yè)更關(guān)心共同合作產(chǎn)生的協(xié)同收益的分配公平，企業(yè)間的收入差距對(duì)企業(yè)共享策略演化結(jié)果的影響可以忽略不計(jì)；

（4）從短期看，企業(yè)間的橫向公平關(guān)切不會(huì)對(duì)企業(yè)間的知識(shí)共享造成太大影響，但從長期看，供應(yīng)鏈同級(jí)企業(yè)間的競爭會(huì)打擊企業(yè)的知識(shí)共享行為，不利于形成企業(yè)間穩(wěn)定的合作。

綜上所述，若要促進(jìn)供應(yīng)鏈上的企業(yè)進(jìn)行知識(shí)共享，應(yīng)給予恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，使其關(guān)注自身及供應(yīng)鏈整體的效益，避免過分關(guān)心競爭者收益而陷入惡意競爭，并盡可能保證企業(yè)間的收益分配公平。針對(duì)供應(yīng)鏈知識(shí)共享行為決策還有進(jìn)一步的研究空間，將來可考慮將供應(yīng)鏈知識(shí)共享的博弈主體從企業(yè)擴(kuò)展到部門、團(tuán)隊(duì)甚至是個(gè)人。