鄧宗兵，李莉萍，魏劍雄，勾 莉

（1.西南大學經(jīng)濟管理學院；2.西南大學普惠金融與農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展研究中心，重慶 400715）

改革開放以來，中國工業(yè)經(jīng)濟高速增長并取得了巨大成就，但與此同時也消耗了大量能源資源，并帶來了較為嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題。改變長期以來工業(yè)高投入、高排放、高污染的粗放型發(fā)展模式，實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展，落實制造強國戰(zhàn)略，中國工業(yè)必然要走綠色發(fā)展道路。為此，黨的十八大作出推進生態(tài)文明建設戰(zhàn)略決策。2016年，中國《工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃（2016—2020 年）》（以下簡稱《規(guī)劃》）對工業(yè)綠色發(fā)展作出了具體部署。2017 年，黨的十九大強調(diào)建立健全綠色低碳循環(huán)工業(yè)發(fā)展經(jīng)濟體系，推進工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。在此背景下，生態(tài)文明戰(zhàn)略實施以來，中國工業(yè)綠色發(fā)展究竟達到怎樣水平？中國工業(yè)綠色發(fā)展水平時空格局特征及其演變趨勢如何？在實現(xiàn)全面綠色發(fā)展的道路上，制約中國工業(yè)綠色發(fā)展關鍵障礙因子是什么？這些問題值得關注。

1 文獻回顧

現(xiàn)有相關研究主要從3 個方面對中國工業(yè)綠色發(fā)展進行了探索。

一是工業(yè)綠色發(fā)展內(nèi)涵界定和指標體系構(gòu)建。不同研究對工業(yè)綠色發(fā)展內(nèi)涵理解存在異同，指標選取存在較大的差異。國內(nèi)多數(shù)學者主要是借鑒經(jīng)合組織（OECD）［1］、聯(lián)合國環(huán)境署（UNEP）［2］、世界銀行（World Bank）［3］等國際權威機構(gòu)對綠色發(fā)展評價指標體系的研究成果構(gòu)建指標體系，如李琳等［4］構(gòu)建由綠色增長度、資源環(huán)境壓力和綠色政策支撐組成的評價指標體系；吳傳清等［5］從資源利用效率、環(huán)境治理強度、創(chuàng)新驅(qū)動能力和綠色增長質(zhì)量4 個方面構(gòu)建評價指標體系。隨著對工業(yè)綠色發(fā)展研究的不斷深入，相關研究構(gòu)建的評價指標體系越發(fā)成熟。

二是工業(yè)綠色發(fā)展水平測度。早期相關研究的測度內(nèi)容主要側(cè)重于工業(yè)生產(chǎn)本身，如蘇利陽等［6］基于工業(yè)綠色發(fā)展本身涉及的綠色生產(chǎn)、綠色產(chǎn)品、綠色產(chǎn)業(yè)3 個方面進行測度，但是隨著新型工業(yè)化發(fā)展，工業(yè)綠色發(fā)展水平的測度內(nèi)容不斷拓展，涉及資源、經(jīng)濟、環(huán)境、社會等多個維度，測度空間尺度也由極個別省域擴展到中國整體、特殊經(jīng)濟區(qū)（長江經(jīng)濟帶等）和城市等不同空間尺度。同時，測度方法也在不斷完善，如朱春紅等［7］運用模糊綜合評價法評價區(qū)域綠色發(fā)展水平；徐成龍等［8］運用熵值法對2000—2015 年中國工業(yè)綠色發(fā)展水平進行測度；刁莉娟等［9］采用SPA-TOPSIS 耦合方法對工業(yè)綠色發(fā)展進行評價。

三是工業(yè)綠色發(fā)展影響因素檢驗。工業(yè)綠色發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟基礎、社會發(fā)展和環(huán)境因素等密切相關，如陳詩一［10］、黃磊［11］和原毅軍等［12］研究結(jié)果顯示，技術創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)集聚是影響工業(yè)綠色發(fā)展主要因素。

綜上，學者們對中國工業(yè)綠色發(fā)展及其影響因素展開了廣泛討論，但尚存在以下不足：首先，主要以省域為主，缺乏對中國整體以及區(qū)域間聯(lián)系與差異的研究；同時測度的多是短期工業(yè)綠色發(fā)展水平，對于長期的工業(yè)綠色發(fā)展水平的時空格局及其演變趨勢研究并不充分。其次，工業(yè)綠色發(fā)展是一個系統(tǒng)工程，涉及多方面內(nèi)容，如何構(gòu)建科學全面的評價指標體系仍是亟待解決的問題。再者，在水平測度中，通常依據(jù)客觀信息直接計算指標權重或采用專家打分賦權得出評價結(jié)果，這樣的處理不免存在應用范圍狹窄、數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)簡單或主觀性強的局限性。最后，側(cè)重于探究工業(yè)綠色發(fā)展效率的影響因素，對于工業(yè)綠色發(fā)展水平的研究較為缺乏；同時大多數(shù)關注點在外部環(huán)境的驅(qū)動機制，缺少從內(nèi)部障礙因子角度探究工業(yè)綠色發(fā)展的障礙因素。因此，本研究將從以往以省域為研究對象擴展到中國整體層面，構(gòu)建工業(yè)綠色發(fā)展水平評價指標體系，通過灰色關聯(lián)-TOPSIS 模型對其進行測度，從時空兩維度利用空間自相關分析、Dagum基尼系數(shù)分解法、空間馬爾可夫鏈（Markov chain,MC）等挖掘其時空格局、區(qū)域差異及其動態(tài)演進，并利用障礙因子模型對其關鍵障礙進行識別，以期完善相關研究，為推動生態(tài)文明建設、工業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

2 指標體系、研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標體系

根據(jù)《規(guī)劃》精神，工業(yè)綠色發(fā)展可理解為以綠色發(fā)展理念為指引，以資源環(huán)境承載力為基準，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以綠色科技創(chuàng)新為支撐，以綠色化改造為重點，以法規(guī)制度建設為保障，推動綠色產(chǎn)品、綠色工廠、綠色園區(qū)和綠色供應鏈的全面發(fā)展。鑒于此，把工業(yè)綠色發(fā)展劃分為綠色總量、綠色效率、綠色創(chuàng)新、綠色治理和綠色保障5 個子系統(tǒng)。（1）綠色總量。工業(yè)綠色發(fā)展是一個強調(diào)數(shù)量增長轉(zhuǎn)向質(zhì)效提升的過程，在其過程中需要一定物質(zhì)基礎，因此需要考察工業(yè)綠色總量的規(guī)模效應和質(zhì)量水平。（2）綠色效率。綠色效率是工業(yè)綠色發(fā)展的關鍵舉措，能夠衡量資源能源利用和開發(fā)情況，因此需要考察工業(yè)綠色發(fā)展中資源能源消耗強度及資源開發(fā)水平。（3）綠色創(chuàng)新。創(chuàng)新能力是工業(yè)綠色發(fā)展的根本支撐，是激活工業(yè)綠色發(fā)展的強勁動力，因此需要考察工業(yè)綠色發(fā)展現(xiàn)有的創(chuàng)新能力和潛在的創(chuàng)新后勁。（4）綠色治理。綠色治理能力是工業(yè)綠色發(fā)展的重要保障，衡量的是污染排放和污染治理情況，因此需要考察直接工業(yè)污染治理強度及間接污染排放情況。（5）綠色保障。綠色政策支持是綠色發(fā)展的制度保障，綠色基礎設施的完善是綠色發(fā)展的設施保障，因此需要考察綠色發(fā)展法規(guī)建設情況及基礎設施條件。基于此，構(gòu)建工業(yè)綠色發(fā)展水平評價指標體系，如表1 所示。

表1 工業(yè)綠色發(fā)展水平評價指標體系及指標權重

2.2 研究方法

（1）灰色關聯(lián)-TOPSIS 模型。僅以距離作為評價尺度的傳統(tǒng)TOPSIS 模型只能反映評價對象的位置關系，不能體現(xiàn)評價對象的動態(tài)變化，而灰色關聯(lián)分析能夠有效彌補傳這一缺陷，因此采用灰色關聯(lián)分析-TOPSIS 法構(gòu)建綜合評價模型，刻畫各評價對象現(xiàn)實狀態(tài)與理想狀態(tài)的接近程度。步驟如下：

1）數(shù)據(jù)標準化處理。表達形式如下：

式（1）～（2）中：xij為評價對象i第j項指標原始值；n為評價對象數(shù)。

2）熵權wj的確定。表達形式如下：

式（3）～（5）中：ej為第j項指標信息熵；pij為評價對象i第j項指標所占比重；m為指標個數(shù)。

構(gòu)建加權決策矩陣，確定理想解。首先，確定正（負）理想解，表達形式如下：

4）計算評價對象與正（負）理想解間的灰色關聯(lián)系數(shù)矩陣。表達形式如下：

由此，可計算評價對象i與正（負）理想解的灰色關聯(lián)度：

5）計算評價對象的灰色關聯(lián)貼近度（ηi）。計算公式如下：

根據(jù)灰色關聯(lián)度指標即可實現(xiàn)對省域工業(yè)綠色發(fā)展水平的評估，ηi越大表明評估結(jié)果越好。

空間自相關分析。采用全局莫蘭指數(shù)（Moran'sI）和局部莫蘭指數(shù)描述全局自相關和局部自相關，揭示工業(yè)綠色發(fā)展的全局空間關聯(lián)和局部空間集聚特征。指數(shù)形式分別如下：

（3）基尼系數(shù)分解。為了探究中國工業(yè)綠色發(fā)展水平的區(qū)域差異及其來源，借鑒Dagum［13］提出的基尼系數(shù)分解方法，將總體基尼系數(shù)（G）分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻（Gw）、區(qū)域間差異貢獻（Gnb）及超變密度貢獻（Gt）。具體分解步驟參見鄧宗兵等［14］的研究。

（4）馬爾可夫鏈分析。馬爾可夫鏈可以通過構(gòu)造狀態(tài)轉(zhuǎn)移的概率矩陣來刻畫各地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展水平不同類型的概率分布及其動態(tài)演進特征，具體方法是根據(jù)區(qū)域單元屬性值將劃分為不同類型。在此基礎上，計算區(qū)域內(nèi)不同類型之間的轉(zhuǎn)移概率P，P由X從狀態(tài)g轉(zhuǎn)移到u的概率Pgu構(gòu)成。Pgu計算公式為：

式（16）中：mgu為狀態(tài)g轉(zhuǎn)移到狀態(tài)u的省區(qū)市數(shù)量；mg為屬于狀態(tài)g的省區(qū)市數(shù)量。

空間馬爾可夫鏈分析法關注到了空間因素對于狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率的影響。具體方法是，在考慮空間滯后前提下，通過設置空間權重矩陣，把傳統(tǒng)Markov鏈分解為N×N×N的轉(zhuǎn)移概率矩陣，由t時期的g類型轉(zhuǎn)移到t+1 時期的u類型的概率構(gòu)成轉(zhuǎn)移概率矩陣Pgu，以此分析相鄰地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展水平對本地區(qū)狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率的作用。

障礙因子診斷模型。采用障礙因子診斷模型探究影響中國工業(yè)綠色發(fā)展的主要障礙因子及其影響程度。障礙度計算方法如下：

式（17）（18）中：Oj為第j項指標的障礙度；Uij為指標偏離度，用Uij=1-Xij表示；Fj為因子貢獻度，用Fj=ωj-Cj表示；Cj為第j個子準則層的權重；ωj為第j項指標的權重；Sj為子準則層或要素層子系統(tǒng)對工業(yè)綠色發(fā)展的障礙度。

2.3 數(shù)據(jù)來源

選取中國30 個省區(qū)市為研究對象，由于香港、澳門、臺灣和西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失嚴重，故未納入研究范圍。2011 年國家統(tǒng)計調(diào)查更改了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)起點標準，故考慮標準的統(tǒng)一性和數(shù)據(jù)的可得性，以2011—2019 年為研究時段。相關數(shù)據(jù)均采自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)，部分指標的缺失數(shù)據(jù)采取線性模擬補齊。

3 中國工業(yè)綠色發(fā)展水平的時序格局及其演變趨勢

3.1 工業(yè)綠色發(fā)展水平描述性統(tǒng)計分析

借鑒鹿晨昱等［15］的研究成果，將樣本30 個省區(qū)市劃分為東中西三大區(qū)域1），以此探究其工業(yè)綠色發(fā)展水平變化特征。從時間變化上看，2011—2019 年30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展水平呈現(xiàn)出以下的特征（見表2）：（1）整體工業(yè)綠色發(fā)展水平不斷提高，水平值由0.441 提升至0.470，年均增長0.80%；表明考察期內(nèi)中國的工業(yè)綠色發(fā)展取得了較好的成效，環(huán)境質(zhì)量得到改善。（2）東、中、西部地區(qū)水平值分別實現(xiàn)了0.95%、0.78%和0.62%的年均增長，表明在考察期內(nèi)各地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展水平均有所提高；但增幅存在差異，其中東部最大、中部次之、西部最小。東部以其較強的比較優(yōu)勢在工業(yè)綠色發(fā)展中一直處于領先的地位；而西部可能受限于自身條件，增長速度較緩慢。（3）東、中、西部地區(qū)水平值的變異系數(shù)均增大，說明各地區(qū)內(nèi)部的工業(yè)綠色發(fā)展水平相對差異隨時間推移而增大；原因可能在于地區(qū)內(nèi)部資源分配不均、區(qū)域合作不足等。

表2 30 個省份及三大區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展水平測度結(jié)果與變異系數(shù)

從各維度來看（見表3），2011—2019 年，30個省份的綠色總量、綠色效率、綠色創(chuàng)新、綠色治理、綠色保障5 個維度的水平值均有不同程度提升，表明中國工業(yè)綠色發(fā)展水平的提高是5 個維度協(xié)同推進的結(jié)果，需要強大的物質(zhì)基礎、較高的發(fā)展效率、強勁的創(chuàng)新能力、穩(wěn)健的制度保障等共同作用，任何一個短板都會對工業(yè)綠色良好發(fā)展產(chǎn)生不利影響。5 個維度的水平值呈現(xiàn)出明顯非均衡性，均值從高到低是綠色效率、綠色治理、綠色總量、綠色保障和綠色創(chuàng)新，初步表明，綠色創(chuàng)新、綠色保障和綠色總量是中國工業(yè)綠色發(fā)展的主要短板，這是未來推動工業(yè)綠色發(fā)展應當重點關注的問題。進一步發(fā)現(xiàn)，5 個維度水平值與其對應的權重存在明顯的“倒掛”，綠色創(chuàng)新、綠色保障和綠色總量水平值明顯偏低，位列最后3 位，而其權重位列為前3 位，其中綠色創(chuàng)新水平值最低而權重最大，工業(yè)綠色創(chuàng)新依舊處于較低層次，創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略應當進一步落實。

表3 30 個省份工業(yè)綠色水平測度結(jié)果

3.2 工業(yè)綠色發(fā)展水平動態(tài)演變特征

如圖1 所示，從整體層面來看，考察期間30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展水平核密度分布曲線右移明顯，且2015 年后曲線右平移速度加快，表明中國整體工業(yè)綠色發(fā)展水平不斷提升，與描述性統(tǒng)計分析一致。從峰值形態(tài)來看，2011—2019 年的峰值逐年降低，且峰值中心右偏加劇，且大部分省區(qū)市工業(yè)綠色發(fā)展水平在0.440～0.450 之間，部分省區(qū)市工業(yè)綠色發(fā)展水平達到0.550 以上，表明省域間工業(yè)綠色發(fā)展水平絕對差異逐漸加大。與2011 年相比，2019 年的核密度曲線變得相對平緩，且波峰寬度逐漸增長，說明省域工業(yè)綠色發(fā)展水平不均衡程度加深。從波峰數(shù)量上看，工業(yè)綠色發(fā)展水平核密度估計曲線均表現(xiàn)為單峰，表明省域工業(yè)綠色發(fā)展水平未出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。從拖尾來看，工業(yè)綠色發(fā)展水平核密度估計曲線逐漸出現(xiàn)明顯的右拖尾現(xiàn)象，說明高水平和低水平地區(qū)間差距不斷擴大。綜上表明，2011—2019 年，30 個省份整體工業(yè)綠色發(fā)展水平不斷提高，且低水平地區(qū)逐漸減少，但是低水平地區(qū)的提升速度不及高水平地區(qū)，導致地區(qū)間差異擴大。

圖1 30 個省份及三大區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展水平核密度估計結(jié)果

從地區(qū)層面來看，三大區(qū)域的核密度估計曲線存在顯著差異。從分布位置來看，2011—2019 年，三大區(qū)域的核密度分布曲線均出現(xiàn)明顯右移，且中西部地區(qū)右移的速度明顯高于東部地區(qū)，表明三大地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展水平逐年提升。從峰值形態(tài)來看，東部地區(qū)與30 個省份整體的峰值形態(tài)相似，峰值逐年降低，峰值中心右偏趨勢加劇，東部省市間的工業(yè)綠色發(fā)展水平絕對差異逐漸加大；中西部地區(qū)波峰分布變陡峭、波峰寬度變窄，2015 年以后的波峰分布變平緩、波峰寬度變寬，表明中西部省區(qū)市間工業(yè)綠色發(fā)展水平絕對差異先減少后增大，分布的延展性存在拓寬的趨勢。從波峰數(shù)量上看，東部地區(qū)核密度估計曲線表現(xiàn)為單峰，中西部地區(qū)核密度估計曲線在2015 年出現(xiàn)雙峰但側(cè)峰峰值較低，其他年份核密度曲線均為單峰，表明三大地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展水平均未出現(xiàn)明顯兩極分化現(xiàn)象。從拖尾來看，東部地區(qū)核密度估計曲線逐漸出現(xiàn)明顯右拖尾現(xiàn)象，而中西部地區(qū)拖尾現(xiàn)象并不明顯，說明東部地區(qū)省域間的工業(yè)綠色發(fā)展水平差距不斷擴大，而中西部地區(qū)省域間的工業(yè)綠色發(fā)展水平存在收斂趨勢。綜上表明，2011—2019 年三大地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展水平均不斷提高，不存在明顯極化現(xiàn)象，但地區(qū)內(nèi)部的發(fā)展水平存在明顯差異。

3.3 工業(yè)綠色發(fā)展水平演變趨勢預測

采用傳統(tǒng)馬爾可夫鏈預測工業(yè)綠色發(fā)展水平隨時間推移的轉(zhuǎn)移概率情況，如表4 所示，可知：（1）主對角線上的轉(zhuǎn)移概率小于非對角線上的轉(zhuǎn)移概率，如：中等值區(qū)維持原狀的概率為37.50%，而轉(zhuǎn)移為中高值區(qū)的概率為47.90%，表明省域工業(yè)綠色發(fā)展水平存在較強的流動性，維持原狀的穩(wěn)定性較弱。（2）主對角線右側(cè)轉(zhuǎn)移概率整體大于左側(cè)，即工業(yè)綠色發(fā)展水平向下轉(zhuǎn)移概率小于向上轉(zhuǎn)移概率，如：工業(yè)綠色發(fā)展水平位于低值區(qū)、中低值區(qū)、中等值區(qū)和中高值區(qū)的省區(qū)市向上轉(zhuǎn)移概率分別為45.80%、29.20%、47.90%和37.50%，而向下轉(zhuǎn)移概率分別僅為6.30%、10.40%、2.10%和2.10%，說明30 個省份整體工業(yè)綠色發(fā)展水平存在不斷提升的趨勢，與以上分析結(jié)果呼應。（3）非對角線上轉(zhuǎn)移概率不為0 的類型基本分布主對角線兩側(cè)，說明相鄰兩年間工業(yè)綠色發(fā)展水平主要轉(zhuǎn)移類型為鄰級轉(zhuǎn)移，表明工業(yè)綠色發(fā)展水平提升是一個循序漸進的過程，實現(xiàn)跨越式轉(zhuǎn)移的可能性較小。（4）從T=2 和T=3 可知，與T=1 相比，工業(yè)綠色發(fā)展水平維持原狀的概率逐漸降低，而主對角線右側(cè)除低值區(qū)向高值區(qū)轉(zhuǎn)移的概率為0 以外，其他轉(zhuǎn)換概率均不為0，說明隨著時間的推移，工業(yè)綠色發(fā)展水平逐漸向高等級區(qū)轉(zhuǎn)移，低等級區(qū)的省區(qū)市數(shù)量逐漸減少。

表4 2011—2019 年30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展水平傳統(tǒng)馬爾可夫轉(zhuǎn)移矩陣

4 中國工業(yè)綠色發(fā)展水平的空間格局及其演變趨勢

4.1 工業(yè)綠色發(fā)展水平空間集聚格局及其演變趨勢

30 個省份2011—2019 年工業(yè)綠色發(fā)展水平的全局莫蘭指數(shù)值如表5 所示，其值均為正且通過顯著性檢驗，說明省域工業(yè)綠色發(fā)展水平具有強烈的正向空間關聯(lián)性，即30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展水平在時空上并非完全隨機分布，而是會受到鄰域工業(yè)綠色發(fā)展水平的影響。從動態(tài)角度看，全局莫蘭指數(shù)值呈先上升后下降變化趨勢，其中2011—2014 年累計上升116.67%，省域工業(yè)綠色發(fā)展水平空間相關性增強；2014—2019 年累計下降29.72%，省域工業(yè)綠色發(fā)展水平集聚程度有所降低。整體來看，全局莫蘭指數(shù)值呈現(xiàn)出上升趨勢，累計上升了52.27%，說明30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展水平的空間相關性增強。

根據(jù)局部莫蘭指數(shù)圖探究局部單元所屬的空間集聚類型，由圖2 可知，2011 年，“高高”（HH）集聚、“低高”（LH）集聚、“低低”（LL）集聚和“高低”（HL）集聚類型的省份個數(shù)占比分別為23.33%、23.33%、33.34% 和20.00%，其 中HH 集聚包括北京、天津等7 個省市，LL 集聚包括浙江、安徽等10 個；2015 年，HH 集聚、LH 集聚、LL 集聚和HL 集聚類型的省份個數(shù)分別占比為16.67%、30.00%、36.67% 和16.66%；2019 年，HH集聚、LH 集聚、LL 集聚和HL 集聚類型的省份個數(shù)分別占比為30.00%、23.33%、33.34%和13.33%，其中HH集聚包括北京、浙江等8 個省市，LL 集聚包括新疆、青海等10 個省份。從動態(tài)角度看，HH 集聚型占比增加，其中，河北、浙江、安徽、山東和湖北發(fā)生躍遷，逐漸向環(huán)渤海灣和長江三角洲擴散，說明空間集聚格局的優(yōu)化逐漸顯現(xiàn)；LL 集聚型占比不變，但是空間格局發(fā)生明顯變化，其中遼寧、吉林、黑龍江、甘肅、青海和寧夏發(fā)生躍遷，逐漸形成以東北、西南和西北為主的低水平集聚區(qū)；HL 集聚和LH 集聚占比減少，由無規(guī)律分布逐漸轉(zhuǎn)向中部地區(qū)及部分西南地區(qū)，逐漸形成HH 集聚和LL 集聚的“隔離帶”。

圖2 30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展水平的莫蘭指數(shù)分布

4.2 工業(yè)綠色發(fā)展水平空間差異格局及其演變趨勢

2011—2019 年30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展水平空間差異大小及其來源的分解結(jié)果分別見表6 和表7。從表6 可見，省域工業(yè)綠色發(fā)展水平存在一定的空間非均衡性，空間差異呈現(xiàn)出擴大趨勢。從區(qū)域內(nèi)差異看，東部最大，西部其次，中部的空間非均衡性最弱。東部工業(yè)綠色發(fā)展具有強大的區(qū)位優(yōu)勢、人力資源、技術優(yōu)勢等，但其內(nèi)部各省市間的差距依舊較大。西部工業(yè)綠色發(fā)展的基礎雖較為薄弱，但在提質(zhì)增效以及區(qū)域協(xié)同方面有進步趨勢。中部工業(yè)綠色發(fā)展最具強勁動力，區(qū)域內(nèi)發(fā)展較為平衡，具有發(fā)展優(yōu)勢。從區(qū)域間差異來看，東部與西部間差異最大，東部與中部的差異次之，中部和西部的差異最小。這是由于西部地區(qū)在經(jīng)濟水平、人才引進、區(qū)位優(yōu)勢等方面明顯落后于東部地區(qū)，造成較大差距；東部和中部地區(qū)的生態(tài)協(xié)同加強，加之東部地區(qū)的技術要素逐漸向內(nèi)陸流動，因此兩者間差距縮??；中部和西部地區(qū)聯(lián)系較為緊密，兩者差距最小。此外，三大地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展區(qū)域間差異變化過程均呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢，均在2017 年差異達到最大，工業(yè)綠色發(fā)展逐漸表現(xiàn)出良好的集聚增長態(tài)勢。

表6 30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展水平空間差異及其分解結(jié)果

由表7 可知，地區(qū)間差異貢獻率年均值達到43.31%，高于地區(qū)內(nèi)差異貢獻率年均值（31.14%）和超變密度貢獻率年均值（25.54%），說明區(qū)域間差異是造成30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展水平總體差異的主要來源，未來應著重縮小區(qū)域間差異。從演變趨勢來看，2011—2019 年，來自地區(qū)內(nèi)差異和超變密度的貢獻率呈下降趨勢，分別累計下降了1.80%和36.31%；來自地區(qū)間差異的貢獻率呈上升趨勢，累計上升了53.37%，再次說明地區(qū)間差異是導致區(qū)域差異的主要因素。分階段看，地區(qū)間貢獻率呈先上升后下降的趨勢，而超變密度和地區(qū)內(nèi)貢獻率的變化則與其相反：在2011 年，超變密度貢獻率大于區(qū)域內(nèi)差異貢獻率，達到39.38%，說明這一年工業(yè)綠色發(fā)展水平的交叉重疊現(xiàn)象明顯，不同地區(qū)內(nèi)部較高水平和較低水平的省區(qū)市并存，拉低了工業(yè)綠色發(fā)展水平均值；到2019 年，超變密度貢獻率小于地區(qū)內(nèi)差異貢獻率，降低為25.08%，表明工業(yè)綠色發(fā)展水平區(qū)域分化趨勢逐漸加強，即水平較高的省區(qū)市拉大與其他省區(qū)市間的差距。綜上表明，區(qū)域間差異對總體差異的貢獻程度增大，因此加強區(qū)域間協(xié)同對于工業(yè)綠色發(fā)展的提升至關重要。

表7 30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展水平空間差距貢獻率

4.3 工業(yè)綠色發(fā)展水平空間轉(zhuǎn)移格局及其演變趨勢

運用空間馬爾可夫鏈測算30 個省份2011—2019年工業(yè)綠色發(fā)展水平隨時空變化的轉(zhuǎn)移概率，結(jié)果如表8 所示?？芍海?）省域工業(yè)綠色發(fā)展水平的轉(zhuǎn)移受空間效應影響，存在一定的空間依賴性。在不同鄰域水平下，省域工業(yè)綠色發(fā)展水平轉(zhuǎn)移概率存在差異，如T=1 時，當鄰域為中高值區(qū)時，中低值區(qū)內(nèi)省區(qū)市向中水平轉(zhuǎn)移概率分別為36.40%；而鄰域為高值區(qū)時，轉(zhuǎn)移概率為42.90%。表明在不同水平鄰域地理環(huán)境中，省域工業(yè)綠色發(fā)展水平發(fā)生轉(zhuǎn)移概率均有所不同。（2）鄰域水平對省域工業(yè)綠色發(fā)展水平轉(zhuǎn)移的影響作用存在差異。高水平省區(qū)市對鄰近省區(qū)市產(chǎn)生正向空間溢出效應更加明顯，如T=1 時，當與低值區(qū)相鄰時，中低值區(qū)內(nèi)省區(qū)市向中等值區(qū)轉(zhuǎn)移概率為25.00%；與高值區(qū)相鄰時，中低值區(qū)內(nèi)省區(qū)市向中等值區(qū)轉(zhuǎn)移概率為42.90%。這表明工業(yè)綠色發(fā)展高等級水平省區(qū)市能夠輻射帶動鄰近省區(qū)市水平的提高，在一定程度上協(xié)同提高了工業(yè)綠色發(fā)展水平。（3）在未來發(fā)展不同時段，鄰域工業(yè)綠色發(fā)展水平對省域工業(yè)綠色發(fā)展水平的影響存在差異，如T=1 時，當與低值區(qū)相鄰時，中低值區(qū)內(nèi)的省區(qū)市向中等值區(qū)轉(zhuǎn)移概率為25.00%；而T=2 和T=3 時，轉(zhuǎn)移概率則分別為30.80%、27.30%，由此可知，隨著時間的推移，鄰域工業(yè)綠色發(fā)展水平影響省域工業(yè)綠色發(fā)展水平的轉(zhuǎn)移概率。

表8 2011—2019 年30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展的空間狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣

5 中國工業(yè)綠色發(fā)展障礙因子診斷

5.1 30 個省份整體障礙診斷

從準則層來看（見圖3），2011—2019 年，綠色創(chuàng)新準則層的障礙度一直處于首位，均大于35.00%；綠色總量準則層的障礙度由排名第2 位降低到第3 位，障礙度在24.00%上下波動；綠色保障準則層的障礙度由排名第3 位提高到第2 位；綠色治理準則層的障礙度介于10.98%～12.21%，排名第4 位；綠色效率準則層的障礙度最小，障礙度不足2.50%，排名第五。結(jié)果表明，省域工業(yè)綠色發(fā)展主要受到綠色創(chuàng)新、綠色總量和綠色保障的影響，其中綠色創(chuàng)新的阻礙程度最大，這與以上研究結(jié)果一致。因此，進一步推動創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、完善保障制度、發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢等對工業(yè)綠色發(fā)展至關重要。

圖3 30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展障礙度構(gòu)成

從要素層來看（見表9），2011—2019 年，基礎設施和污染排放的障礙度呈下降趨勢，排名分別位于第10 位和第7 位，說明區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展的基礎設施逐漸完善，污染排放有所減緩，有利于未來工業(yè)綠色發(fā)展；反觀規(guī)模效應、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新潛力的障礙度雖呈下降趨勢，但三者的障礙度依舊較高，排名分別位于第3 位、第5 位和第1 位，表明中國工業(yè)綠色發(fā)展的創(chuàng)新潛力依舊缺乏、創(chuàng)新能力依舊不足，這已然成為制約工業(yè)綠色發(fā)展的“病根”，未來拔除其“病灶”是急需解決的關鍵問題。質(zhì)量水平、消耗強度、開發(fā)水平的障礙度呈上升趨勢，排名分別位于第6 位、第8 位和第9 位，這3 個障礙因子雖有所增加，但是阻礙程度并不大；反觀治理強度和制度保障，對工業(yè)綠色發(fā)展的障礙度排名分別位于第4 位和第2 位。中國工業(yè)綠色發(fā)展的制度保障并不完善，給予的環(huán)保支持等并不能滿足當前綠色發(fā)展需求，依舊需要國家進行宏觀調(diào)控；同時，治理強度不足、廢物重新利用較低等問題依舊很嚴峻?？梢?，規(guī)模效益、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新潛力、治理強度和制度保障是影響中國工業(yè)綠色發(fā)展的五大關鍵障礙因子，其合計障礙度解釋占比高達89.22%，未來應著重關注以上障礙因子以解決工業(yè)綠色發(fā)展問題。

表9 30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展障礙度分析結(jié)果

5.2 區(qū)域障礙診斷

從地區(qū)來看，東部的障礙度排序位于前5 位的依次是“創(chuàng)新潛力＞制度保障＞規(guī)模效應＞治理強度＞創(chuàng)新能力”，其中障礙度大于20%的是創(chuàng)新潛力、制度保障、規(guī)模效應，分別為28.38%、21.58%、21.36%，表明創(chuàng)新潛力不足、制度保障不夠、規(guī)模效應不充分是東部工業(yè)綠色發(fā)展的關鍵障礙因子；中部的障礙度排序位于前5 位的依次是“創(chuàng)新潛力＞規(guī)模效應＞制度保障＞治理強度＞創(chuàng)新能力”，其中障礙度大于20%的是創(chuàng)新潛力，障礙度高達29.77%，表明中部地區(qū)工業(yè)發(fā)展面臨的創(chuàng)新問題突出，創(chuàng)新潛力不足的困境依舊存在；西部的障礙度排序位于前5 位的依次為“創(chuàng)新潛力＞制度保障＞規(guī)模效應＞治理強度＞創(chuàng)新能力”，其中障礙度大于20%的是創(chuàng)新潛力，高達29.77%，表明西部工業(yè)綠色發(fā)展主要受到創(chuàng)新潛力不足的影響。綜上，三大地區(qū)均面臨創(chuàng)新潛力不足等問題。

從省域來看，通過要素層障礙度大小排序，將障礙度大于20%的省區(qū)市劃為四大障礙類型：治理強度阻礙型、創(chuàng)新潛力阻礙型、制度保障阻礙型、規(guī)模效應阻礙型（見表10）。（1）治理強度阻礙型：北京、湖南、重慶、青海和新疆。這5 個省區(qū)市受污染治理強度阻礙顯著。其中，湖南、重慶受到高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)（如石油煉焦業(yè)、石油開采業(yè)和有色金屬礦采業(yè)）內(nèi)遷的影響，給當?shù)匚廴局卫碓斐闪藟毫?，制約了工業(yè)綠色發(fā)展；青海、新疆地方政府出臺促進工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的政策較少，污染的綜合治理力度嚴重不足；而北京的“城市病”依舊未治愈，資源和環(huán)境不協(xié)調(diào)問題依舊存在，綜合治理難度加大。（2）創(chuàng)新潛力阻礙型：天津、河北、遼寧等28 個省區(qū)市。主要受到綠色創(chuàng)新潛力制約顯著，在三大地區(qū)均有分布。其中，東部內(nèi)的省區(qū)市工業(yè)經(jīng)濟快速發(fā)展主要依賴于國內(nèi)的資源稟賦和比較優(yōu)勢，以及國外引入的成熟生產(chǎn)技術，而本身的自主創(chuàng)新能力和創(chuàng)新潛力并不高，缺乏核心技術，使得工業(yè)發(fā)展仍然處于國際產(chǎn)業(yè)中的制造加工環(huán)節(jié)，難以支撐其工業(yè)綠色發(fā)展；中西部內(nèi)的省區(qū)市受到經(jīng)濟基礎積淀、人力資源獲取等方面的影響，創(chuàng)新環(huán)境在客觀上相對艱苦，獲得的創(chuàng)新投資力度小，加之科技創(chuàng)新鏈條不完整、相互分離，致使科技成果轉(zhuǎn)化慢，創(chuàng)新發(fā)展水平滯后。（3）制度保障阻礙型：北京、天津、遼寧等13 個省區(qū)市。主要受到綠色制度保障的制約，在工業(yè)綠色發(fā)展執(zhí)行舉措中財政資金錯配和治理投資不足的問題比較凸顯，盡管近年來地區(qū)節(jié)能環(huán)保支出呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的態(tài)勢，但是仍然處于低水平。（4）規(guī)模效應阻礙型：天津、河北、上海等12 個省區(qū)市。主要受到綠色規(guī)模效應的制約。這類省區(qū)市多為勞動密集型、資本密集型制造業(yè)集聚地區(qū)，受產(chǎn)業(yè)合理轉(zhuǎn)移、過剩產(chǎn)能壓減等影響，地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟增速放緩，規(guī)模優(yōu)勢并未體現(xiàn)，是污染防治攻堅戰(zhàn)的重點省區(qū)市。

表10 2011—2019 年30 個省份工業(yè)綠色發(fā)展的阻礙類型

6 結(jié)論與啟示

本研究在界定工業(yè)綠色發(fā)展內(nèi)涵的基礎上，構(gòu)建包含綠色總量、綠色效率、綠色創(chuàng)新、綠色治理、綠色保障五大維度的評價指標體系，對中國30 個省份2011—2019 年的工業(yè)綠色發(fā)展的時空格局、區(qū)域差異及障礙因素進行量化考察，得出了如下主要結(jié)論：（1）從時間變化看，30 個省份整體及各地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展水平不斷提高，但整體水平偏低。因此，未來應注重工業(yè)綠色發(fā)展水平的提升問題。（2）從空間分布看，區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展水平存在明顯空間分異，總體表現(xiàn)出“東—中—西”梯度遞減分布格局。（3）從空間集聚看，區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展水平空間關聯(lián)性增強，逐漸形成以環(huán)渤海灣和長江三角洲為主的HH 集聚區(qū)和以東北、西南和西北為主的LL 集聚區(qū)。（4）從空間差異看，工業(yè)綠色發(fā)展水平區(qū)域差異呈擴大趨勢，其中區(qū)域間差異是主要來源。因此，未來應關注區(qū)域間差異問題。（5）從空間轉(zhuǎn)移看，區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展存在明顯的空間效應，鄰近區(qū)域產(chǎn)生的空間交互作用會影響工業(yè)綠色發(fā)展的未來變化趨勢，高水平的省區(qū)市會對鄰近省區(qū)市產(chǎn)生正向空間溢出效應，但是低水平省區(qū)市轉(zhuǎn)移是一個循序漸進的過程，短時間內(nèi)不會實現(xiàn)跨越式轉(zhuǎn)移。（6）從準則層來看，綠色創(chuàng)新、綠色保障和綠色總量是區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展的三大短板；從要素層來看，規(guī)模效益、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新潛力、治理強度和制度保障是工業(yè)綠色發(fā)展的五大關鍵障礙因子；省域要素層的障礙度可歸類為治理強度阻礙型、創(chuàng)新潛力阻礙型、制度保障阻礙型、規(guī)模效應阻礙型，其中創(chuàng)新潛力阻礙型分布最為廣泛。因此，克服發(fā)展短板、降低各障礙因子的障礙度是提升工業(yè)綠色發(fā)展的首要問題。

以上結(jié)論的政策含義包括：（1）鑒于綠色創(chuàng)新、綠色保障和綠色總量是造成中國工業(yè)綠色發(fā)展不充分的三大短板，為此，首先要加強戰(zhàn)略規(guī)劃和政策引導，為綠色技術研發(fā)及其應用提供有力的資金供給，增強創(chuàng)新驅(qū)動能力；其次，各級各地政府應在財稅金融產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)境規(guī)制等方面加大制度供給力度，健全有利于促進綠色發(fā)展政策體系和生態(tài)環(huán)境管理體制；最后，應積極引導工業(yè)企業(yè)向規(guī)模化、節(jié)約化、綠色化發(fā)展，出清過剩產(chǎn)能，促進企業(yè)發(fā)展提質(zhì)增效，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展及長期穩(wěn)定增長。（2）鑒于地區(qū)間差異是中國工業(yè)綠色發(fā)展總體差異的主要來源，為此應加強地區(qū)間工業(yè)綠色發(fā)展的空間聯(lián)動，進一步破除區(qū)域性壁壘，加快區(qū)域間資源、技術等要素的自由流動；同時強化工業(yè)綠色發(fā)展的正向溢出效應，發(fā)揮優(yōu)勢區(qū)域輻射帶動作用，形成協(xié)同共進與優(yōu)勢互補的空間發(fā)展格局。（3）考慮到各省區(qū)市工業(yè)綠色發(fā)展的關鍵障礙因子存在差異，因此各省區(qū)市須補足自身短板，探索工業(yè)綠色發(fā)展可行路徑。對于治理強度不足省區(qū)市，應加強對“三廢”的綜合治理力度，促進廢物再利用，提高利用效率，同時加強環(huán)境保護意識，減少環(huán)境破壞行為；對于創(chuàng)新潛力不足省區(qū)市，應注重營造良好創(chuàng)新環(huán)境、強化人才保障政策、建設綠色創(chuàng)新平臺，以此提高創(chuàng)新整體水平；對于綠色制度保障不夠省區(qū)市，應強化環(huán)保政策保障措施、夯實綠色基礎設施建設、拓展綠色產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠，堅持依靠制度和法治致力推動工業(yè)綠色發(fā)展；對于綠色發(fā)展規(guī)模效應體現(xiàn)不充分省區(qū)市，應優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、強化“散亂污”綜合整治、明確地區(qū)主體功能及優(yōu)勢、加快傳統(tǒng)行業(yè)綠色化改造，以實現(xiàn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的互補互促。

注釋：

1）依據(jù)“七五”計劃，將30 個省份劃分為三大地區(qū)：東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部包括重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。