唐 敏，葉小剛，馬雨晨

（1.西安交通大學(xué)，陜西西安 710049；2.廣東省科技創(chuàng)新監(jiān)測(cè)研究中心，廣東廣州 510033；3.倫敦國(guó)王學(xué)院，倫敦 WC2R 2LS）

1 研究背景

高新技術(shù)企業(yè)承擔(dān)著創(chuàng)新引領(lǐng)作用，是推動(dòng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、科技創(chuàng)新的重要主體?！笆濉逼陂g，我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量由2016 年的10.4 萬(wàn)戶增加至2019 年的22.5 萬(wàn)戶，4 年間翻了一番［1］。2021 年，全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)已突破20 萬(wàn)家。但高新技術(shù)企業(yè)大而不強(qiáng)、關(guān)鍵核心技術(shù)對(duì)外依存度高等問(wèn)題依然突出［2］。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，企業(yè)持續(xù)發(fā)展之基、市場(chǎng)制勝之道在于創(chuàng)新，各類企業(yè)都要把創(chuàng)新牢牢抓住，爭(zhēng)當(dāng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展先行軍［3］。恰當(dāng)?shù)闹贫劝才攀峭苿?dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要力量。高新技術(shù)企業(yè)需要投入大量人財(cái)物進(jìn)行研究以實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，研究轉(zhuǎn)化為成果的過(guò)程支出大、研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)高，技術(shù)溢出水平不確定，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法誘導(dǎo)企業(yè)研究投入達(dá)到社會(huì)最優(yōu)水平，亟須政府給予政策傾斜。然而，關(guān)鍵問(wèn)題在于創(chuàng)新政策投入的增加是否意味著高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量得到了提升。

現(xiàn)有研究關(guān)于政府創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的作用存在不同意見，既有贊同加大政策支持可以增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力，也有認(rèn)為政策支持存在擠出效應(yīng)。但現(xiàn)有研究對(duì)以下問(wèn)題重視不足：第一，政府在選擇補(bǔ)貼對(duì)象時(shí)傾向于挑選“贏家”，未細(xì)分企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類別，由此帶來(lái)異質(zhì)性問(wèn)題；第二，籠統(tǒng)關(guān)注政府某一項(xiàng)政策對(duì)企業(yè)總體創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，忽視了不同政策對(duì)各項(xiàng)創(chuàng)新產(chǎn)出的不同效果；第三，研究對(duì)象多為區(qū)域或行業(yè)性高新技術(shù)企業(yè)、上市公司，而政策主要扶持對(duì)象是科技型中小企業(yè)，其管理與決策行為與大型上市公司有較大差異，因此現(xiàn)有研究不利于展現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)的全貌。

據(jù)此，本研究基于廣東省高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)，按照企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、高企類別劃分高新技術(shù)企業(yè)，從科技成果轉(zhuǎn)化能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、研發(fā)投入強(qiáng)度、財(cái)務(wù)能力、新產(chǎn)品收入5 個(gè)維度，分別考量稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼兩類創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的作用效果。

2 文獻(xiàn)綜述

政策評(píng)估作為公共政策分析的重要環(huán)節(jié)，不僅是對(duì)政策執(zhí)行環(huán)節(jié)進(jìn)行評(píng)估，在后續(xù)政策體系完善和創(chuàng)新等方面也扮演著重要的角色。關(guān)于創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新評(píng)估的已有研究主要集中于政策評(píng)估的內(nèi)涵、原則、一般步驟、方法、評(píng)估模型和指標(biāo)體系的構(gòu)建等方面，多對(duì)某一具體地域、行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集群及對(duì)應(yīng)政策效果進(jìn)行評(píng)估。

“創(chuàng)新質(zhì)量”概念最早由科恩等［4］提出，認(rèn)為高質(zhì)量的創(chuàng)新投入表現(xiàn)為絕大多數(shù)資金能夠轉(zhuǎn)化為有價(jià)值的創(chuàng)新成果，較少被浪費(fèi)，而高質(zhì)量的創(chuàng)新成果表現(xiàn)為具有極高附加值的產(chǎn)品或服務(wù)，使其與一般產(chǎn)品或服務(wù)區(qū)分開來(lái)。在企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的度量方面，不同學(xué)者的研究采用的指標(biāo)有較大差異，如Scherer 等［5］以高質(zhì)量專利為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這一指標(biāo)后在國(guó)內(nèi)得到廣泛使用［6］；楊博等［7］采用企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)量；許昊等［8］認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新的最終產(chǎn)品和新產(chǎn)品也常被作為創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的作用，部分研究認(rèn)為政府補(bǔ)助、國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)撥款等政策支持對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力有著重要影響。如，王赫然等［9］通過(guò)多元線性回歸分析得出，科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)投入是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要影響因素；王美玲［10］認(rèn)為創(chuàng)新投入與企業(yè)成長(zhǎng)性存在正相關(guān)關(guān)系，相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性的促進(jìn)作用更顯著；成瓊文等［11］的研究結(jié)論是，財(cái)政補(bǔ)貼可以有效激勵(lì)資源型企業(yè)增加創(chuàng)新產(chǎn)出，但激勵(lì)效果主要是針對(duì)傳統(tǒng)創(chuàng)新產(chǎn)出，并未促進(jìn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效與環(huán)境效益的協(xié)調(diào)發(fā)展；Hewitt-Dundas 等［12］利用1994—2002 年愛(ài)爾蘭和北愛(ài)爾蘭的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)、產(chǎn)品改進(jìn)式創(chuàng)新活動(dòng)和新產(chǎn)品開發(fā)式創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生積極影響。

關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效果，則存在兩種截然相反的意見。擠出論學(xué)者雷根強(qiáng)等［13］認(rèn)為，私人部門的一部分研發(fā)投入受到認(rèn)定政策的影響可能會(huì)被擠出；楊國(guó)超等［14］和萬(wàn)源星等［15］指出，一些企業(yè)為達(dá)到政策規(guī)定的認(rèn)定門檻可能會(huì)實(shí)施一定程度的研發(fā)操縱行為甚至尋租行為，造成虛假認(rèn)定，最終導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的根本性下降。相對(duì)地，互補(bǔ)論學(xué)者如Branscomb［16］則認(rèn)為，認(rèn)定政策能夠起到良好的杠桿作用；徐軍玲等［17］研究驗(yàn)證了認(rèn)定政策對(duì)投入增量的激勵(lì)效應(yīng)在多個(gè)假設(shè)中都不顯著，但是信息不對(duì)稱背景下認(rèn)定政策確實(shí)能夠向市場(chǎng)傳遞企業(yè)良好質(zhì)量信號(hào)，從而幫助企業(yè)獲得創(chuàng)新資源；馬衛(wèi)華等［18］認(rèn)為，認(rèn)定政策促進(jìn)了企業(yè)增加創(chuàng)新投入并獲得創(chuàng)新產(chǎn)出，但創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的增加在短期內(nèi)未反映在企業(yè)的發(fā)展上。

綜上，目前學(xué)界有關(guān)創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量作用評(píng)估的結(jié)論尚存在不同觀點(diǎn)，政策效果依然模糊。不同的研究對(duì)象，采用何種創(chuàng)新激勵(lì)政策、如何界定創(chuàng)新質(zhì)量、是否關(guān)注企業(yè)的異質(zhì)性等，可能是導(dǎo)致研究結(jié)論差異的主要原因。探究創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升效果，需要關(guān)注異質(zhì)性問(wèn)題，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)分行業(yè)、規(guī)模進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估。本研究利用廣東省高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)，構(gòu)建多層線性模型，評(píng)估稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)不同規(guī)模、行業(yè)、高企類別的高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

2015—2018 年是廣東省高新技術(shù)企業(yè)高速發(fā)展期，相關(guān)創(chuàng)新激勵(lì)政策密集出臺(tái)，廣東省財(cái)政在這4 年內(nèi)共投入60.04 億元激勵(lì)通過(guò)認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)［19］，但2018 年后取消了這一補(bǔ)貼政策。在相關(guān)政策的扶持下，2015—2018 年，廣東省高新技術(shù)企業(yè)從1.1 萬(wàn)戶迅速增長(zhǎng)4.5 萬(wàn)戶［19］。因此，研究這一特定時(shí)期創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)廣東高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的作用效果更具有典型性。研究數(shù)據(jù)來(lái)自2015—2018 年國(guó)家火炬中心對(duì)廣東省高新技術(shù)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查，經(jīng)整理獲得33 242 家企業(yè)數(shù)據(jù)。

3.2 變量定義

3.2.1 被解釋變量

參照馬衛(wèi)華等［18］、李子彪等［20］的研究，將創(chuàng)新激勵(lì)政策中使用頻次最高的科技成果轉(zhuǎn)化能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、研發(fā)投入強(qiáng)度、財(cái)務(wù)能力、新產(chǎn)品收益等5 個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)作為衡量高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的代表（見表1）。

3.2.2 核心解釋變量

從廣東省自2008 年以來(lái)出臺(tái)的高新技術(shù)企業(yè)支持政策來(lái)看，目前可收集數(shù)據(jù)的指標(biāo)主要有稅收優(yōu)惠政策和財(cái)政補(bǔ)貼政策兩項(xiàng)（見表1）。

3.2.3 組間變量

（1）企業(yè)規(guī)模。依據(jù)銷售收入，將高新技術(shù)企業(yè)按規(guī)模分為3 類，即中小型企業(yè)（銷售收入≤2億元）、大型企業(yè)（2 億元＜銷售收入≤4 億元）、超大型企業(yè)（銷售收入＞4 億元），分別使用代碼—1、0、1 表示。

（2）行業(yè)。分為電子信息技術(shù)與服務(wù)、先進(jìn)制造與自動(dòng)化、生物與新醫(yī)藥3 類，分別使用代碼-1、0、1 表示。

（3）高企類別。主要有高新技術(shù)企業(yè)入庫(kù)培育企業(yè)和國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)兩類，分別使用代碼1、2 表示。

3.3 評(píng)估模型

由于本研究中評(píng)估的是創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)不同規(guī)模、行業(yè)、類別的高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的作用效果，且數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，是帶有明顯跨級(jí)（多層）的研究問(wèn)題，因此利用多層模型分析技術(shù)（hierarchical multilevel model,HLM）中的線性發(fā)展模型進(jìn)行研究。

3.3.1 模型原理

借鑒Bickel［21］的研究構(gòu)造多層結(jié)構(gòu)模型。其中，個(gè)體內(nèi)不同時(shí)間的重復(fù)觀測(cè)為層次一，旨在得出個(gè)體隨時(shí)間的成長(zhǎng)變化軌跡，構(gòu)建時(shí)間線性發(fā)展模型如式（1）所示；個(gè)體間觀測(cè)的差異為層次二，旨在分析個(gè)體間變化的異質(zhì)性，以確定預(yù)測(cè)因素和成長(zhǎng)軌跡的關(guān)系，構(gòu)建隨機(jī)系數(shù)模型如式（2）所示；群體組織變量為層次三，旨在分析變量在所屬群體中變化的異質(zhì)性。

式（1）中：Y分別表示企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化能力（CT）、研發(fā)投入強(qiáng)度(RD)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(IP)、財(cái)務(wù)能力(RE)和新產(chǎn)品收入(PB)等5 個(gè)衡量高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)質(zhì)量指標(biāo)；i指第i個(gè)企業(yè)；j表示第i個(gè)企業(yè)所屬的第二層單位；Ti是第i個(gè)企業(yè)線性時(shí)間變量，取年份2015—2018 年,分別編碼為0,1,2,3；是個(gè)體隨時(shí)間變化的斜率，t取值為2015—2018 年；是截距，是Ti等于0 時(shí)Y的值；Xi表征解釋變量財(cái)政政策(TS)和稅收政策(SS)；是殘差項(xiàng)。

3.3.2 模型應(yīng)用過(guò)程

基于以上模型，進(jìn)一步構(gòu)建發(fā)展線性模型的個(gè)體增長(zhǎng)模型進(jìn)行實(shí)證研究。首先，進(jìn)行零模型估計(jì)診斷分層的必要性，詳見表2。零模型不包含任何自變量，重點(diǎn)關(guān)注以及和的方差（和），如果其值不等于0，說(shuō)明因變量在個(gè)體內(nèi)和個(gè)體間存在差異。組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC 表示個(gè)體間差異占總差異比重，ICC 值越大，越有必要引入新的變量進(jìn)行分層分析。

表2 零模型

表3 無(wú)條件線性發(fā)展模型

再次，在層級(jí)二中引入企業(yè)規(guī)模、行業(yè)、高企類別變量，構(gòu)建全模型，考察稅收優(yōu)惠政策和財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的作用效果（見表4）。

表4 全模型

由于按照表1 分類標(biāo)準(zhǔn)，生物與新醫(yī)藥類企業(yè)占比不到10%，大型企業(yè)占比也不到10%，初步測(cè)算交互效果不佳，因此，為最大程度降低數(shù)據(jù)的波動(dòng)性，進(jìn)一步將樣本企業(yè)按行業(yè)類別合并為：電子信息與服務(wù)類=1，制造業(yè)=0；按企業(yè)規(guī)模合并為：大型企業(yè)（年銷售收入≥40 000 萬(wàn)元）=1，中小型企業(yè)（年銷售收入＜40 000 萬(wàn)元）=0。

4 實(shí)證分析結(jié)果

4.1 創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化能力的影響

表5 是稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化能力影響估計(jì)結(jié)果。零模型估計(jì)結(jié)果表明，企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化能力大約有46.7%歸因于企業(yè)間的差異。從無(wú)條件線性增長(zhǎng)模型結(jié)果來(lái)看，時(shí)間變量方差不顯著，稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼變量方差存在顯著變化，因此需要在無(wú)條件線性增長(zhǎng)模型的層級(jí)二中引入新的變量。全模型估計(jì)結(jié)果表明，時(shí)間的影響不顯著，稅收優(yōu)惠作用于不同企業(yè)規(guī)模、行業(yè)、高企類別的高新技術(shù)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化能力的強(qiáng)度存在差異：相對(duì)于中小型企業(yè)，稅收優(yōu)惠每增加1 單位，大型企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化能力系數(shù) 值提升0.564 單位；相對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)入庫(kù)培育企業(yè)，稅收優(yōu)惠每增加1 單位，國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化能力提升1.548 單位；相對(duì)于制造業(yè)，稅收優(yōu)惠每增加1 單位，電子信息與服務(wù)業(yè)企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化能力提升0.467 單位。財(cái)政補(bǔ)貼作用對(duì)不同企業(yè)規(guī)模和高企類別的高新技術(shù)企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化能力強(qiáng)度存在差異：相對(duì)于中小型企業(yè)，財(cái)政補(bǔ)貼每增加1 單位，大型企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化能力提升1.238 單位；相對(duì)于國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)，財(cái)政補(bǔ)貼每增加1 單位，高新技術(shù)企業(yè)入庫(kù)培育企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化能力系數(shù) 下降0.776 個(gè)單位。

表5 稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)樣本高新技術(shù)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化能力影響分析結(jié)果

表5（續(xù)）

分析表明，企業(yè)規(guī)模越大、與科技越相關(guān)，稅收優(yōu)惠政策對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化支持越強(qiáng)。這是因?yàn)樵凇敦?cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局 科技部關(guān)于完善研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策的通知》等一系列稅收優(yōu)惠政策中，直接把高新技術(shù)企業(yè)的研究開發(fā)費(fèi)用作為考量指標(biāo)，按照研究開發(fā)費(fèi)用50%加計(jì)扣除，使得大型高新技術(shù)企業(yè)、電子信息與服務(wù)業(yè)更易于享受到此類政策；而財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)高新技術(shù)企業(yè)入庫(kù)培育企業(yè)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的主要原因在于，高新技術(shù)企業(yè)入庫(kù)培育企業(yè)在入庫(kù)前已經(jīng)進(jìn)行大規(guī)?？蒲型度?，因而財(cái)政投入的激勵(lì)作用并不明顯。

4.2 創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的影響

表6 是稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)影響分析結(jié)果。零模型估計(jì)結(jié)果表明，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大約有19.6%歸因于企業(yè)間的差異。無(wú)條件線性增長(zhǎng)模型估計(jì)結(jié)果表明，時(shí)間變量方差τt1不顯著，稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼變量方差τ11、τ21存在顯著變化，因此需要在無(wú)條件線性增長(zhǎng)模型的層級(jí)二中引入新的變量。全模型估計(jì)結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠作用于不同企業(yè)規(guī)模、行業(yè)、高企類別的高新技術(shù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)度不存在顯著的差異，而財(cái)政補(bǔ)貼作用于不同企業(yè)規(guī)模、行業(yè)的高新技術(shù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)度存在差異：相對(duì)于中小型企業(yè)，財(cái)政補(bǔ)貼每增加1 單位，大型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)γ22增加0.035 單位；相對(duì)于電子信息與服務(wù)業(yè)，財(cái)政補(bǔ)貼每增加1單位，制造業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)γ21下降0.044 單位。

表6 稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)樣本高新技術(shù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)影響分析結(jié)果

分析表明，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)出作用不明顯，因?yàn)槟壳安⑽从嗅槍?duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的明確稅收優(yōu)惠；財(cái)政補(bǔ)貼能夠提升大型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則可能是由于大型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)較中小型企業(yè)更高且完備，而制造業(yè)因企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)較電子信息與服務(wù)業(yè)少，財(cái)政補(bǔ)貼與行業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)出呈負(fù)相關(guān)。

4.3 創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的影響

表7 是稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度影響的個(gè)體增長(zhǎng)模型估計(jì)結(jié)果。零模型估計(jì)結(jié)果表明，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度大約有69.5%歸因于企業(yè)間的差異。無(wú)條件線性增長(zhǎng)模型結(jié)果表明，時(shí)間變量方差τt1不顯著，稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼變量方差τ11、τ21存在顯著變化，因此需要在無(wú)條件線性增長(zhǎng)模型的層級(jí)二中引入新的變量。全模型結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠作用于不同企業(yè)規(guī)模和行業(yè)的高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度存在顯著的差異：相對(duì)于大型企業(yè)，稅收優(yōu)惠每增加1 單位，中小型企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度系數(shù)γ12提升0.323 單位，相對(duì)于制造業(yè)，稅收優(yōu)惠每增加1 單位，電子信息與服務(wù)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度系數(shù)γ11下降0.175 單位；財(cái)政補(bǔ)貼作用于不同企業(yè)規(guī)模和高企類別的高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度存在差異：相對(duì)于大型企業(yè)，財(cái)政補(bǔ)貼每增加1 單位，中小型企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度系數(shù)γ22下降0.161單位，相對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)入庫(kù)培育企業(yè)，財(cái)政補(bǔ)貼每增加1 單位，國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度系數(shù)γ23增加0.060 單位。

表7 稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)樣本高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度影響分析結(jié)果

分析表明，稅收優(yōu)惠對(duì)中小型企業(yè)研發(fā)投入有強(qiáng)正向作用，因?yàn)橹行⌒透咝录夹g(shù)企業(yè)研發(fā)投入成本較高昂，對(duì)研發(fā)費(fèi)用的稅收減免50%的優(yōu)惠政策作用效果明顯；電子信息與服務(wù)業(yè)本身研發(fā)投入高，稅收優(yōu)惠更多依賴企業(yè)自身投資；而財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入主要依據(jù)企業(yè)規(guī)模、級(jí)別，因此國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)獲得財(cái)政補(bǔ)助額度大、研發(fā)投入強(qiáng)度正向增加，對(duì)中小型企業(yè)則產(chǎn)生負(fù)向效果。

4.4 創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)能力的影響

表8 是稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)能力（資產(chǎn)回報(bào)率）影響的個(gè)體增長(zhǎng)模型的估計(jì)結(jié)果。零模型分析結(jié)果表明，企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率大約有69.1%歸因于企業(yè)間的差異。無(wú)條件線性增長(zhǎng)模型結(jié)果表明，時(shí)間變量方差τt1不顯著，稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼變量方差τ11、τ21存在顯著變化，因此需要在無(wú)條件線性增長(zhǎng)模型的層級(jí)二中引入新的變量。全模型結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠作用于不同企業(yè)規(guī)模和高企類別的高新技術(shù)企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率強(qiáng)度存在顯著差異，具體來(lái)說(shuō)，相對(duì)于中大型企業(yè)，稅收優(yōu)惠每增加1 單位，中小型企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率系數(shù)γ12下降0.129 單位，相對(duì)于國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)，稅收優(yōu)惠每增加1 單位，高新技術(shù)企業(yè)入庫(kù)培育企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率系數(shù)γ13下降0.112 單位；財(cái)政補(bǔ)貼作用于不同企業(yè)規(guī)模和高企類別的高新技術(shù)企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率強(qiáng)度也存在差異，具體來(lái)說(shuō)，相對(duì)于中大型企業(yè)，財(cái)政補(bǔ)貼每增加1 單位，中小型企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率系數(shù)γ22增加0.056 單位，相對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)入庫(kù)培育企業(yè)，財(cái)政補(bǔ)貼每增加1 單位，國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率系數(shù)γ23下降0.046 單位。

表8 稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)樣本高新技術(shù)企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率影響分析結(jié)果

分析表明，稅收優(yōu)惠對(duì)中小型企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)入庫(kù)培育企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率呈現(xiàn)負(fù)向作用，資產(chǎn)回報(bào)率作為稅后利潤(rùn)與資產(chǎn)之比，對(duì)大型企業(yè)的作用明顯高于小型企業(yè)，對(duì)國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)更能起到減稅作用；財(cái)政補(bǔ)貼作為最直接的產(chǎn)業(yè)政策支持手段，對(duì)起步晚、規(guī)模越小的高新技術(shù)企業(yè)效果越明顯，但國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)可能更需要稅收支持。

4.5 創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品收入的影響

表9 是稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)高新技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品收入影響的個(gè)體增長(zhǎng)模型估計(jì)結(jié)果。零模型分析結(jié)果表明，高新技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品收入大約有90.6%歸因于企業(yè)間的差異。無(wú)條件線性增長(zhǎng)模型結(jié)果表明，時(shí)間變量方差τt1不顯著，稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼變量方差τ11、τ21存在顯著變化，因此需要在無(wú)條件線性增長(zhǎng)模型的層級(jí)二中引入新的變量。全模型結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠作用于不同企業(yè)規(guī)模和高企類別的高新技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品收入強(qiáng)度存在顯著的差異，相對(duì)于大型企業(yè)，稅收優(yōu)惠每增加1 單位，中小型企業(yè)新產(chǎn)品收入系數(shù)γ12下降0.436 單位，相對(duì)于制造業(yè)，稅收優(yōu)惠每增加1 單位，電子信息與服務(wù)業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品收入系數(shù)γ11增加0.169 單位；而財(cái)政補(bǔ)貼作用于不同企業(yè)規(guī)模和高企類別的高新技術(shù)企業(yè)的新產(chǎn)品收入強(qiáng)度不存在顯著的差異。

表9 稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)樣本高新技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品收入影響分析結(jié)果

分析結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠對(duì)高度依賴高新技術(shù)產(chǎn)品收入的電子信息與服務(wù)業(yè)企業(yè)有顯著正向作用，但對(duì)中小型企業(yè)新產(chǎn)品收入則存在負(fù)向效果。這與稅收優(yōu)惠政策設(shè)計(jì)有關(guān)，對(duì)于現(xiàn)存產(chǎn)品、服務(wù)、技術(shù)、材料或工藝流程進(jìn)行的重復(fù)或簡(jiǎn)單改變，企業(yè)在商品化后為顧客提供的技術(shù)支持活動(dòng)等項(xiàng)目都不計(jì)入稅收減免，電子信息與服務(wù)業(yè)產(chǎn)品更新?lián)Q代頻繁且創(chuàng)新較強(qiáng)，能夠得到稅收的有力支持，而中小型高新技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品更新?lián)Q代重復(fù)性多，獲得的稅收優(yōu)惠程度有限。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

一是稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼兩類創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量確有提升作用，但其作用于不同規(guī)模、不同行業(yè)、不同類別高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量提升強(qiáng)度存在顯著差異。二是稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼兩類創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的不同產(chǎn)出指標(biāo)效果存在顯著差異。具體而言，其對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化能力指標(biāo)的作用效果較為強(qiáng)勁，而對(duì)高新技術(shù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、資產(chǎn)回報(bào)率的作用效果相對(duì)較弱。三是創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量中部分產(chǎn)出指標(biāo)存在負(fù)向作用，如相對(duì)于國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)高新技術(shù)企業(yè)入庫(kù)培育企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化能力有負(fù)向作用；相對(duì)于制造業(yè)，稅收優(yōu)惠對(duì)電子信息與服務(wù)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度有負(fù)向作用。

5.2 建議

為推動(dòng)廣東省高新技術(shù)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，基于分析結(jié)果提出如下建議：

一要繼續(xù)實(shí)施一批創(chuàng)新激勵(lì)政策，發(fā)揮其對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的正向作用，培育更多高新技術(shù)企業(yè)。廣東省自2018 年以后不再進(jìn)行省級(jí)層面的高新技術(shù)企業(yè)入庫(kù)培育，且省級(jí)財(cái)政也不再為高新技術(shù)企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼，導(dǎo)致一批有潛力或已經(jīng)具備高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)的企業(yè)只能依靠自身投入提升創(chuàng)新質(zhì)量，企業(yè)創(chuàng)新的積極性和創(chuàng)新產(chǎn)出的效果可能受影響。因此，建議繼續(xù)實(shí)施省級(jí)層面的高新技術(shù)企業(yè)入庫(kù)培育、省級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼高新技術(shù)企業(yè)的政策，通過(guò)預(yù)評(píng)估、預(yù)申報(bào)等方式，將認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)納入政策激勵(lì)范圍，培育更多高新技術(shù)企業(yè)、產(chǎn)出更多高質(zhì)量創(chuàng)新成果。

二要有針對(duì)性地實(shí)施創(chuàng)新激勵(lì)政策，關(guān)注中小微高新技術(shù)企業(yè)需求，促進(jìn)大型高新技術(shù)企業(yè)做大做優(yōu)。按照現(xiàn)行高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)政策，中小微高新技術(shù)企業(yè)因利潤(rùn)低，基本享受不到稅收優(yōu)惠政策，因此稅收優(yōu)惠應(yīng)向其傾斜。廣東省的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量在全國(guó)處于領(lǐng)先，但也存在質(zhì)量不高等問(wèn)題，關(guān)鍵在于企業(yè)創(chuàng)新能力不強(qiáng)。創(chuàng)新激勵(lì)政策的根本目標(biāo)在于提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量與能力，因此需對(duì)不同規(guī)模、不同行業(yè)的高新技術(shù)企業(yè)實(shí)施有針對(duì)性政策，基于高新技術(shù)企業(yè)需求和創(chuàng)新過(guò)程差異有針對(duì)性施策。

三要制定出臺(tái)配套創(chuàng)新激勵(lì)政策，打造高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)鏈。結(jié)合廣東省在基礎(chǔ)研究、技術(shù)攻關(guān)、人才支撐、成果轉(zhuǎn)化、科技金融方面的優(yōu)勢(shì)，打造具有特色的高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)鏈，如設(shè)立將高新技術(shù)企業(yè)作為重點(diǎn)領(lǐng)域研發(fā)合作對(duì)象的項(xiàng)目，優(yōu)先支持高新技術(shù)企業(yè)牽頭的產(chǎn)業(yè)研發(fā)項(xiàng)目，積極給予科技金融支持，研究出臺(tái)面向高新技術(shù)企業(yè)的科技貸款等創(chuàng)新激勵(lì)政策。

5.3 研究局限

本研究的數(shù)據(jù)為2015—2018 年的短面板數(shù)據(jù)，基于此的多層線性模型分析導(dǎo)致關(guān)于創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的時(shí)間效應(yīng)不顯著，無(wú)法獲得高新技術(shù)企業(yè)隨時(shí)間變化的創(chuàng)新質(zhì)量提升情況，今后的研究可進(jìn)一步研究其時(shí)間動(dòng)態(tài)效應(yīng)情況。