梁 宇，鄧穎翔，馬文聰

（1.廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，廣東廣州 510520；2.上饒師范學(xué)院，江西上饒 334001）

1 研究背景

科技企業(yè)孵化器（以下簡稱“孵化器”）的主要作用是幫助和促進新創(chuàng)企業(yè)成長和發(fā)展，借助其自身的資源優(yōu)勢，提供場地以及較為完善的服務(wù)支持來降低在孵企業(yè)的初期創(chuàng)業(yè)風(fēng)險及成本，提高在孵企業(yè)成活率和成功率的同時促進科技成果轉(zhuǎn)化。近年來，我國孵化器的數(shù)量和規(guī)模逐年增加，根據(jù)科技部火炬中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2020 年年底已達到了5 843 家，孵化基金總額達到18 937.9 億元［1］。然而，我國科技企業(yè)孵化器仍然面臨許多問題，如孵化器經(jīng)營管理不規(guī)范、各孵化器之間信息不對稱、不同孵化器對資源的需求存在差異等；同時，孵化器的發(fā)展質(zhì)量也是良莠不齊，孵化績效存在較大差異。為了解決這些問題、促進孵化器的發(fā)展，我國各級政府出臺了多項扶持政策，其中政府補貼和稅收優(yōu)惠是主要政策工具。這兩種不同的政策工具對科技企業(yè)孵化器績效的實際效果如何？是否還有其他因素的影響？為了回答這些問題，本文研究了政府補貼與稅收優(yōu)惠及其組合對孵化器績效的影響，以期為各級政府根據(jù)孵化器實際狀況設(shè)計有針對性的扶持政策提供理論依據(jù)。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于政府政策支持對科技企業(yè)孵化器孵化績效的影響研究主要從兩個方面展開。從研究內(nèi)容看：（1）探討政府補貼對孵化器孵化績效的直接和間接影響，分析政府補貼對孵化器孵化績效的促進作用是否顯著。如姚晗［2］認為政府補貼對孵化器的運營績效存在顯著的正向影響；關(guān)成華等［3］研究發(fā)現(xiàn)在我國部分地區(qū)，財政補貼對孵化器的成果轉(zhuǎn)化效率存在顯著促進作用。（2）探討稅收優(yōu)惠對孵化器孵化績效的影響機制，并通過實證研究得出了不同結(jié)果。如關(guān)成華等［3］的研究顯示稅收優(yōu)惠對孵化器的孵化績效有著顯著的激勵作用，但有部分研究認為稅收優(yōu)惠對在孵企業(yè)的創(chuàng)新績效呈現(xiàn)出倒“U”型的特點［4］。（3）探討政府支持性政策對不同性質(zhì)的孵化器孵化績效的影響。如黃攀等［5］研究認為政府支持對國有企業(yè)孵化器、民營企業(yè)孵化器和高校孵化器的孵化績效的影響存在著異質(zhì)性。另一方面，從研究對象來看：（1）聚焦于孵化器與在孵企業(yè)，并分析不同的主體受到政府支持時對孵化績效促進是否具有異質(zhì)性。如梁偉良等［6］研究認為，不同主體的政府補貼政策影響孵化器綜合績效的具體維度具有異質(zhì)性。（2）探討政府支持對孵化器不同績效指標的影響。如姚晗［2］、孫啟新等［7］、常梅等［8］、蔡曉琳等［9］的研究分別探討了政府支持對孵化器的綜合績效、孵化績效、運營績效等指標的影響。（3）探討政府支持對于促進孵化器各合作行為是否存在異質(zhì)性，從間接角度分析政府支持的影響。如盧珊等［10］研究認為稅收會對孵化器與創(chuàng)投的合作產(chǎn)生負面影響；臺德藝等［11］研究認為稅收與補貼政策影響孵化器與在孵化企業(yè)的合作行為。

通過文獻研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于政府政策支持對科技企業(yè)孵化器孵化績效影響的研究存在以下局限性：（1）多數(shù)研究只探討了單一的政府支持對孵化器業(yè)績的影響，未考慮政策間的交互作用可能對孵化器績效產(chǎn)生影響；（2）大多數(shù)研究僅停留在政府支持對于孵化器整體績效的影響，而忽視了處于不同的生命周期孵化器可能存在異質(zhì)性的問題；（3）受限于數(shù)據(jù)可獲得性等，少有文獻探討不同的政策組合對于孵化績效的影響。

基于此，本研究以廣東省781 家孵化器為研究樣本，利用Logit 模型預(yù)測孵化器受到不同財稅政策及政策組合影響的傾向得分，同時借助傾向得分匹配法（proopensity score matching,PSM）得出處理組的平均處理效應(yīng)（ATT），與未受到政府補貼與稅收優(yōu)惠的控制組進行對比，以此比較不同的政策組合對孵化器孵化績效的真實影響。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 僅政府補貼對孵化績效影響

政府補貼是政府推動科技企業(yè)孵化器發(fā)展的重要政策工具之一，學(xué)者們主要圍繞政府補貼對孵化器孵化績效的影響展開了理論分析和實證研究。其中，多數(shù)研究認為政府補貼對孵化器績效有顯著促進作用。從資源效應(yīng)角度出發(fā)，有研究認為政府補貼通過直接的資金補助來發(fā)揮其資源效應(yīng)，使孵化器不僅有效緩解了現(xiàn)金流壓力，在孵企業(yè)也降低了研發(fā)成本，從而提升孵化績效［2］。從信息效應(yīng)角度來看，政府補貼降低了外界投資者與孵化器之間的信息不對稱，投資者可以通過孵化器是否受到政府補貼來判斷并篩選優(yōu)質(zhì)的孵化器；同時，由于政府補貼在某種程度上代表了企業(yè)在市場的聲譽，具有信號傳遞作用，因此對于孵化器而言，成功獲得了政府補貼的孵化器可以向社會各機構(gòu)投資者傳遞積極信號，有利于在孵企業(yè)獲得更多投融資［12］。

然而，也有部分學(xué)者認為政府補貼對孵化器績效具有抑制作用。首先，從供求關(guān)系角度出發(fā)，在得到政府補貼后，孵化器增加了對研發(fā)資源的需求但資源供給并未因此增加，從而引起市場上研發(fā)資源的價格提高，孵化器的研發(fā)成本上升可能會導(dǎo)致孵化器將資源投入到其他利潤更高的項目中而忽略了對研發(fā)的投入。其次，從資源效應(yīng)的角度出發(fā)，政府補貼的目的和企業(yè)的目標有一定的不同，政府財政的過度支持有可能導(dǎo)致資源的浪費，特別是企業(yè)本來就有足夠資源直接選擇可投資的項目時，政府補貼有可能只發(fā)揮代替企業(yè)自身投資的作用［13］。

國內(nèi)外學(xué)者也進行了一些相關(guān)實證研究，例如，Xiang 等［14］的研究結(jié)果顯示，政府財政支持幫助中小企業(yè)提高了業(yè)績，超過了傳統(tǒng)融資的效果，并且接受政府財政援助的企業(yè)所呈現(xiàn)的隱性擔保效應(yīng)表明企業(yè)在未來更有可能獲得外部投融資；周梓參等［15］對廣州市內(nèi)的25 家科技型孵化器內(nèi)部數(shù)據(jù)研究顯示，在孵化器的4 條高創(chuàng)新績效路徑中，有3 種構(gòu)型中的政府補貼都發(fā)揮了重要驅(qū)動作用，但是有一組構(gòu)型中的政府補貼并無驅(qū)動作用；Kang 等［16］與邵傳林［17］也分別針對不同行業(yè)數(shù)據(jù)樣本研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著促進作用。

基于以上分析，提出如下假設(shè)：

H1：僅受到政府補貼對孵化器孵化績效有顯著促進作用。

2.2 僅稅收政策對孵化器績效影響

稅收優(yōu)惠是政府支持科技企業(yè)孵化器發(fā)展的另一種重要政策工具，包括允許孵化器享有房地產(chǎn)稅、城市土地使用稅、營業(yè)稅、所得稅等稅收優(yōu)惠的同時，對孵化器提供在孵企業(yè)孵化服務(wù)與場地所產(chǎn)生的收入免繳，大大降低了孵化器初期的稅收成本。學(xué)者們圍繞稅收優(yōu)惠對孵化器孵化業(yè)績的影響展開了理論分析和實證研究。從理論上分析，多數(shù)研究認為稅收優(yōu)惠對孵化器績效有顯著促進作用。從資源效應(yīng)角度來說，政府直接免征營業(yè)稅、所得稅等，在一定程度上降低了孵化器發(fā)展前期高昂的運營成本，孵化器可以將更多的資金投入到提高服務(wù)能力和孵化能力上；同時，政府還對在孵企業(yè)出租場地、房屋以及提供孵化服務(wù)的收入免征營業(yè)稅，提高了在孵企業(yè)的存活率，進而提升孵化器孵化績效［18］。從信息效應(yīng)角度出發(fā)來看，與政府補貼相似的是，獲得稅收優(yōu)惠的孵化器往往可以向社會各機構(gòu)投資者傳遞積極信號，在投融資活動競爭過程中擁有更大優(yōu)勢。有部分研究認為，當前稅收優(yōu)惠對在孵企業(yè)創(chuàng)新績效影響呈現(xiàn)倒“U”型特點，當稅收優(yōu)惠超過門檻值達到一定規(guī)模后，稅收優(yōu)惠會給孵化器建設(shè)帶來顯著的促進作用。由于享受稅收優(yōu)惠政策具有一定門檻，且政府根據(jù)孵化規(guī)模和數(shù)量設(shè)定優(yōu)惠力度，會導(dǎo)致孵化器通過提高孵化面積、孵化企業(yè)和畢業(yè)企業(yè)的數(shù)量來獲得更多的稅收優(yōu)惠，而忽略了提供扶持服務(wù)的質(zhì)量提高，從而使得孵化器的整體質(zhì)量有所降低。基于此，有研究認為稅收優(yōu)惠政策有可能削弱孵化器對創(chuàng)新績效的激勵作用［19］。

在實證研究方面，Bloom 等［20］研究了1979—1997 年OECD 的9 個成員國家稅收變化與R&D 投資的關(guān)系，指出稅收優(yōu)惠政策長期有效地促進了R&D 投資的增加，從而達到企業(yè)績效提升的結(jié)果；蔣建軍等［21］則以北京中關(guān)村科技園區(qū)的高科技企業(yè)為研究對象發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策可以明顯激勵這些企業(yè)增加R&D 支出；陳紅等［22］指出稅收優(yōu)惠對企業(yè)的探索性創(chuàng)新績效有促進作用，且對成熟期企業(yè)的促進作用高于成長期企業(yè)。

基于以上分析，提出如下假設(shè)：

H2：僅受到稅收政策優(yōu)惠對孵化器孵化績效有顯著促進作用。

2.3 政府補貼與稅收優(yōu)惠對孵化器績效影響

目前的有關(guān)研究主要集中在分別探討政府補貼與稅收優(yōu)惠等政策對孵化績效的影響，然而現(xiàn)實情況是，單一政策的實施具有一定的局限性，且孵化器通常所受到的財稅支持政策以組合形式存在，享受稅收優(yōu)惠的孵化器往往也會得到政府補貼，因此，僅研究單一政策對孵化績效的影響會導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏差。政府補貼與稅收優(yōu)惠的政策組合有助于引導(dǎo)孵化器提升服務(wù)水平、更有效地進行資源整合并產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)［23］。該協(xié)同效應(yīng)體現(xiàn)在以下3 個方面：（1）從時間上看，政府補貼事前的直接資金支持與稅收優(yōu)惠降低了事后的稅收負擔，大大降低了企業(yè)研發(fā)風(fēng)險與成本，從而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)、提升孵化器績效；（2）不同于單一形式的政府政策，同時受到政府補貼與稅收優(yōu)惠的孵化器對于外部投資者更具吸引力，更容易獲取外部投資從而引導(dǎo)孵化器投入更多創(chuàng)新資源、產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)；（3）政策組合引導(dǎo)企業(yè)對內(nèi)部各項資源進行整合優(yōu)化、降低新服務(wù)的單位成本，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效益，從而實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)［24］。

從實證研究來看，Guerzoni 等［25］對政府補貼、稅收優(yōu)惠、政府采購3 種政策及其組合的作用進行探討發(fā)現(xiàn)，政府補貼的激勵效果雖然并不顯著，但稅收優(yōu)惠、政府采購以及3 種政策之間的任意組合均對企業(yè)績效具有顯著促進作用；陳遠燕［26］研究發(fā)現(xiàn)，在同時受到政府補貼與稅收優(yōu)惠時，前者比后者對企業(yè)績效影響更為顯著；劉宇佳等［27］實證檢驗了2000—2017 年單一政策和政策組合特征對我國高科技產(chǎn)業(yè)成長能力的影響發(fā)現(xiàn)，政策組合特征中綜合性的正向效果比較穩(wěn)定，而在上升階段一致性和均衡性的效果不穩(wěn)定。

基于此，提出如下假設(shè)：

H3：同時受到政府補貼與稅收優(yōu)惠對孵化器孵化績效有顯著促進作用。

3 研究設(shè)計與樣本選擇

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以廣東省21 個地級市的781 家孵化器的截面數(shù)據(jù)作為研究樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)通過與政府相關(guān)部門合作研究獲得，保證數(shù)據(jù)的真實性并具有代表性。

3.2 變量定義

（1）被解釋變量：孵化績效。借鑒科技部火炬中心2019 年印發(fā)的《科技企業(yè)孵化器評價指標體系》，分別從孵化器投融資服務(wù)成效、孵化器孵化成效以及在孵企業(yè)的研發(fā)能力3 個角度來測量孵化績效，設(shè)置了當年獲得投融資的企業(yè)數(shù)量、在孵企業(yè)R&D 經(jīng)費支出和當年畢業(yè)企業(yè)3 個二級指標。同時，使用0～1 標準化方法來計算孵化績效的各個二級指標得分，加總平均各個二級指標的標準分得到孵化績效得分。

（2）處理變量：包括政府補貼與稅收優(yōu)惠以及兩者組合。參考Guerzoni 等［25］的做法，設(shè)置3 組處理組，其中第一組的處理變量為孵化器僅受到了政府補貼（T1），第二組的處理變量為孵化器僅受到了稅收優(yōu)惠（T2），第三組的處理變量為孵化器同時受到政府補貼與稅收優(yōu)惠（T3）。此外，將3組的控制變量設(shè)置為未受到政府補貼與稅收優(yōu)惠，即T1=0 且T2=0。

（3）調(diào)節(jié)變量：孵化器生命周期，劃分為成長期、成熟期兩個時期。大部分研究認為孵化器作為科技企業(yè)，其生命周期應(yīng)包括立項入孵、中期開發(fā)研究和成熟期3 個階段；部分研究則將科技企業(yè)孵化器的生命周期分為初創(chuàng)期、成長期、擴張期及成熟期四大階段。鑒于實際情況中，孵化器立項入孵階段與開發(fā)研究多為并行，因此將立項入孵與中期開發(fā)研究合并為成長期，以成長期、成熟期兩個階段作為研究過程的調(diào)節(jié)變量，并在劃分標準上借鑒了Dickinson［28］基于現(xiàn)金流的劃分方法，確定劃分樣本企業(yè)屬于成長期或成熟期的現(xiàn)金流組合類型。處于成長期的企業(yè)現(xiàn)金流量特征滿足：經(jīng)營與投資活動收入為0 但籌資活動收入不為0；或經(jīng)營與籌資活動收入不為0 但投資活動收入為0；處于成熟期企業(yè)的現(xiàn)金流量特征滿足：經(jīng)營活動收入不為0、投資與籌資活動收入為0；或經(jīng)營、投資與籌資活動收入均為0；或經(jīng)營、投資與籌資活動收入均不為0。孵化器的經(jīng)營活動收入由綜合服務(wù)收入與物業(yè)收入兩部分構(gòu)成。基于此生命周期的評判標準，通過構(gòu)建成長期與成熟期作為研究過程的調(diào)節(jié)變量，設(shè)置協(xié)變量X1，將成長期的孵化器定義為0，成熟期的孵化器定義為1，其余設(shè)置為缺失值并刪除樣本。

（4）控制變量：參考關(guān)成華等［3］、周海濤等［29］的研究，將孵化器所有權(quán)性質(zhì)、孵化器經(jīng)營水平、創(chuàng)業(yè)資源和人才儲備4 個變量設(shè)置為控制變量。其中，孵化器經(jīng)營水平取孵化器總收入的對數(shù)值來測量；創(chuàng)業(yè)資源以孵化器創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師數(shù)作為測量指標；人才儲備則以在孵企業(yè)從業(yè)人員作為測量指標；孵化器所有權(quán)性質(zhì)設(shè)為虛擬變量，民營性質(zhì)取1，否則為0。

主要變量定義見表1。

表1 變量定義

3.3 模型設(shè)定

為估算孵化器僅受到政府補貼、僅受到稅收優(yōu)惠以及同時受到政府補貼與稅收優(yōu)惠3 種情況下的傾向得分，構(gòu)建Logit 多元回歸模型。表達式如下：

式（1）中：i代表第i個孵化器；m代表當前孵化器受到財稅政策的類型，取值為1—3，分別代表僅政府補貼、僅稅收優(yōu)惠和同時進行政府補貼與稅收優(yōu)惠；PSm(Xi)代表補貼不同主體的傾向得分值；Tmi是處理變量；exp(βXi)/(1+exp(βXi))為累積分布函數(shù)，Xi為控制變量，β為對應(yīng)的系數(shù)向量。

通過對傾向得分進行樣本匹配，計算不同的財稅政策及其組合對孵化績效的平均處理效應(yīng)（ATT）。計算公式如下：

式（2）中：GEm1i表示孵化器受到政府補貼與稅收優(yōu)惠以及其組合情況下的結(jié)果變量；GEm0i表示未受到政府補貼與稅收優(yōu)惠以及其組合情況下的結(jié)果變量；E代表處理組樣本在孵化器受到不同的財稅政策及其組合前后孵化績效變化的期望值。

4 實證研究

4.1 描述性統(tǒng)計

各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2 所示。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

4.2 基本回歸結(jié)果分析

4.2.1 傾向得分匹配平衡性檢驗

根據(jù)傾向得分匹配方法的思路，通過設(shè)定處理組與控制組，分別從中選出個體i、j，運用K近鄰匹配方法（1 個近鄰），讓個體i與個體j的可測變量盡可能相似，即xi≈xj。當處理組個體i進入控制組時，其結(jié)果變量為y0i?；诳珊雎孕约僭O(shè)，由于個體i與個體j進入處理組的概率相近，兩個個體之間具有可比性，所以可將控制組個體j的結(jié)果變量yj作為處理組個體i的y0i的估計量，即

選擇Logit 模型估計孵化器生命周期、經(jīng)營水平、人才儲備、創(chuàng)業(yè)資源以及所有權(quán)性質(zhì)的傾向得分，運用卡尺內(nèi)一對一匹配方法進行匹配，結(jié)果如表3至表5 所示，匹配前與匹配后處理組調(diào)節(jié)變量與控制組控制變量的組間差異顯著減少，且所有協(xié)變量匹配后的處理組與控制組無顯著差異，變量通過了平衡性檢驗。

表3 僅受到政府補貼的變量平衡性檢驗結(jié)果

表4 僅受到稅收優(yōu)惠的變量平衡性檢驗結(jié)果

表5 同時受到政府補貼與稅收優(yōu)惠的變量平衡性檢驗結(jié)果

4.2.2 假設(shè)檢驗分析

如表6 所示，在僅受到政府補貼的636 個觀測值中，不在共同取值范圍內(nèi)的控制組有18 個、處理組有2 個，其余616 個觀測值均在共同取值范圍內(nèi)，傾向得分匹配時僅損失少量樣本。運用雙樣本T檢驗的方法對匹配后的樣本進行分析，得到處理組的ATT1 為0.032 且在5%的水平上顯著。由此可見，在孵化器基本特征相似的情況下，僅受到政府補貼比沒有受到政府補貼的孵化器在孵化績效標準得分上平均高0.032，表明政府補貼對孵化器孵化績效的促進作用是顯著的，H1得到支持。在僅受到稅收優(yōu)惠的392 個觀測值中，不在共同取值范圍內(nèi)的控制組有162 個、處理組有1 個，其余229 個觀測值均在共同取值范圍內(nèi)，樣本的損失量也相對較小，計算得出ATT2 為0.108 且在5%的水平上顯著，即僅受到稅收優(yōu)惠的孵化器比沒有受到稅收優(yōu)惠的孵化器在孵化績效標準得分上平均高0.108，表明稅收優(yōu)惠對孵化績效的促進作用顯著，H2 得到支持。在同時受到政府補貼與稅收優(yōu)惠的457 個觀測值中，不在共同取值范圍內(nèi)的控制組有266個、處理組有1個，其余190 個觀測值均在共同取值范圍內(nèi)，相比之下樣本的損失量也較小，處理組的ATT3 為0.112 且在5%的水平上顯著，表明和沒有受到政府補貼與稅收優(yōu)惠的孵化器相比，同時受到政府補貼與稅收優(yōu)惠的孵化器在孵化績效標準分方面平均高0.112，H3得到支持。

表6 不同政策組合對樣本孵化器孵化績效的影響分析結(jié)果

4.2.3 生命周期的調(diào)節(jié)作用

為了進一步分析不同財稅政策及組合對處于不同生命周期孵化器孵化績效的影響，進一步對全生命周期數(shù)據(jù)進行處理，分析成長期與成熟期受到不同政策組合對孵化器孵化績效的影響效應(yīng)。以收入對數(shù)值、在孵企業(yè)從業(yè)人員、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師、孵化器所有權(quán)性質(zhì)作為控制變量，用Logit 模型估計傾向得分，選擇K近鄰匹配（1 個近鄰）方法對不同的政策組合進行匹配。由表7 可以得出，僅受到政府補貼對孵化器的成長期孵化績效有顯著促進作用，而對成熟期孵化績效影響不顯著；僅受到稅收優(yōu)惠對孵化器成長期與成熟期的孵化績效影響均不顯著；同時受到政府補貼與稅收優(yōu)惠對孵化器成長期與成熟期的孵化績效均有顯著促進作用。由此可見，不同的政策組合對不同生命周期孵化器的孵化績效具有明顯的異質(zhì)性特征，通過針對不同的生命周期采用不同的政策組合可能更能綜合提升孵化器孵化績效。

表7 基于不同生命周期的孵化器孵化績效受不同政策組合影響分析結(jié)果

4.2.4 穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)表8 的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果可知，估計結(jié)果與實證模型的基礎(chǔ)檢驗所得結(jié)果基本一致，表明上述假設(shè)檢驗結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

表8 研究結(jié)論的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

5 結(jié)論和建議

5.1 研究結(jié)論

（1）從單項政策的角度看，僅受到政府補貼與僅受到稅收優(yōu)惠對孵化器孵化績效均有顯著促進作用。（2）從政策組合的角度看，政府補貼與稅收優(yōu)惠的組合對孵化器績效影響具有協(xié)同效應(yīng)，即同時受到政府補貼與稅收優(yōu)惠對孵化器孵化績效有顯著促進作用，且兩種政策組合的促進效果優(yōu)于單項政策。（3）從孵化器生命周期角度看，不同的財稅政策及其組合對不同生命周期孵化器孵化績效的影響具有異質(zhì)性：僅受到政府補貼情況下，對成長期孵化器孵化績效有顯著促進作用，而對成熟期孵化器孵化績效影響不顯著；僅受到稅收優(yōu)惠情況下，對成長期與成熟期孵化器孵化績效的影響均不顯著；同時受到政府補貼與稅收優(yōu)惠情況下，對成長期與成熟期孵化器的孵化績效均有顯著促進作用。

5.2 管理啟示

（1）政府在制定財稅政策支持孵化器發(fā)展時，一方面要優(yōu)化單項政策的實施，另一方面應(yīng)該靈活使用不同政策組合?？梢越⒏油晟频亩愂张c補貼的政策組合，使政策之間的相互作用產(chǎn)生“1+1 ＞2”的協(xié)同效應(yīng)，進一步提高孵化器的孵化績效。

（2）政府的財稅政策及其政策組合要根據(jù)孵化器所處的不同生命周期進行調(diào)整，以便產(chǎn)生更好的政策效果。針對孵化器所處的生命周期階段，提供當前最優(yōu)的政策組合，進而更有效地提升孵化器的孵化績效。