張敬怡

同濟(jì)大學(xué)

一、引言

金融業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，是推動(dòng)我國(guó)落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要力量。伴隨著金融業(yè)市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，我國(guó)金融體系在深度和廣度上不斷演進(jìn)，規(guī)?？偭垦杆倥噬?。盡管我國(guó)金融業(yè)發(fā)展成果顯著，但與全面建成創(chuàng)新型國(guó)家的發(fā)展需求之間存在顯著矛盾（張杰，2019）。金融總量的迅速增長(zhǎng)并未解決創(chuàng)新主體的融資難、效率低的頑疾，推進(jìn)金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化成為金融供給側(cè)改革的核心內(nèi)容。此背景下，如何提高金融業(yè)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，促進(jìn)金融資源流向創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵領(lǐng)域是值得思考的重要命題。同時(shí)，本文梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究大多單獨(dú)考察金融業(yè)單一市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，缺少對(duì)金融體系全局性的討論?；诖?，本文首先利用DEA-Malmquist模型，測(cè)量出省級(jí)區(qū)域創(chuàng)新效率。其次，實(shí)證分析資本市場(chǎng)和銀行業(yè)兩部門在規(guī)模擴(kuò)張和結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩方面的發(fā)展對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響，同時(shí)充分討論不同經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)結(jié)果的差異性。

二、我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率測(cè)度及現(xiàn)狀分析

（一）DEA-Malmquist模型

基于DEA-Malmquist模型假設(shè)，本文將區(qū)域創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)進(jìn)步和綜合技術(shù)效率，綜合技術(shù)效率又分為規(guī)模效率和純技術(shù)效率。三項(xiàng)分解指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)含義如下：（1）技術(shù)進(jìn)步（Tech）是指在不改變生產(chǎn)單元投入變量的情況下，僅由技術(shù)進(jìn)步而帶來的產(chǎn)出增量。（2）綜合技術(shù)效率（Effch）是生產(chǎn)單元在固定投入的情況下得到的實(shí)際產(chǎn)出量與模型測(cè)算的相對(duì)最優(yōu)產(chǎn)出量之間的比值。（3）純技術(shù)效率（pech）是指規(guī)模報(bào)酬可變時(shí)的技術(shù)效率水平的變化，主要表現(xiàn)在制度安排及管理水平等方面。（4）規(guī)模效率（sech）是由于投入要素增加帶來的增量產(chǎn)出。

DEA-Malmquist指數(shù)的具體表達(dá)式如下：

該模型包含有多個(gè)決策單元，（xt,，yt）和（xt,+1，yt+1）分別表示t時(shí)期和t+1時(shí)期決策單元的投入和產(chǎn)出，若M大于1，表明效率水平提高，反之則表明效率水平降低。

（二）變量選取

考慮數(shù)據(jù)可獲得性，本文選取我國(guó)2008年～2020年30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（西藏及港、澳、臺(tái)地區(qū)未列入），數(shù)據(jù)來源《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。區(qū)域創(chuàng)新的投入—產(chǎn)出指標(biāo)體系如下：（1）創(chuàng)新投入變量。創(chuàng)新生產(chǎn)一般會(huì)從人力和資金兩個(gè)角度衡量創(chuàng)新投入水平。首先，以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量衡量區(qū)域創(chuàng)新的人力資源的投入。其次，以全社會(huì)固定資產(chǎn)投資作為資金投入指標(biāo)，考慮到固定資產(chǎn)的投入具有一定時(shí)滯性，前期投入也會(huì)對(duì)后期的產(chǎn)出構(gòu)成影響，故采用“永續(xù)盤存法”測(cè)算省級(jí)資本存量。此外，以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)作為經(jīng)費(fèi)投入的補(bǔ)充指標(biāo)。（2）創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。本文主要從知識(shí)產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出角度進(jìn)行測(cè)算。本文選取專利授權(quán)量和GDP衡量區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出指標(biāo)。為保持各變量的一致性，以上數(shù)據(jù)根據(jù)平減指數(shù)折算為2008年不變價(jià)格。

（三）實(shí)證結(jié)果

如下圖1所示，我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率在2009年～2020年間震蕩攀升，從2009年的0.732上升至2020年的1.002。通過拆解指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，區(qū)域創(chuàng)新效率的提高既受益于生產(chǎn)前沿面水平的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，又受益于低效決策單位向前沿面不斷靠近的綜合技術(shù)效率改善效應(yīng)，但總體上是由技術(shù)進(jìn)步提供了主要向上拉升的動(dòng)力。技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)經(jīng)濟(jì)含義表明，2009年～2020年間受益于不斷涌現(xiàn)的新創(chuàng)造和新發(fā)明、科學(xué)的技術(shù)與工藝、管理創(chuàng)新、優(yōu)化制度建設(shè)，創(chuàng)新產(chǎn)出端增量顯著。從純技術(shù)效率方面看，純技術(shù)效率12年間來始終在1左右小幅震蕩，大部分年份仍低于均衡值1。隨著國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的需求、對(duì)技術(shù)進(jìn)步的重視，地方研發(fā)創(chuàng)新要素投入的規(guī)?？偭康牟粩嗯噬５苤朴趧?chuàng)新生產(chǎn)過程中不合理的制度安排和落后的管理水平，個(gè)別年份區(qū)域的純技術(shù)效應(yīng)無法有效釋放，因此創(chuàng)新生產(chǎn)投入產(chǎn)出無法達(dá)到最優(yōu)水平。從規(guī)模效率方面看，規(guī)模效率2009年～2019年間呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。2016年起連續(xù)低于效率均衡值1，2019年達(dá)到最低值0.957。變化趨勢(shì)表明隨著創(chuàng)新投入不斷加碼，規(guī)模效率得到充分的釋放。但2012年后，規(guī)模所帶來的創(chuàng)新增速逐漸乏力，規(guī)模效率低于1表明創(chuàng)新投入已經(jīng)出現(xiàn)過剩的情況。通過復(fù)盤12年間各分解指標(biāo)效率變化趨勢(shì)，本文認(rèn)為一味地增加創(chuàng)新投入不能有效提高區(qū)域的創(chuàng)新效率，依靠規(guī)模增長(zhǎng)的粗放發(fā)展模式不具有可持續(xù)性，創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)制度的優(yōu)化和管理創(chuàng)新是推動(dòng)創(chuàng)新效率提升的關(guān)鍵。

圖1 2009年～2020年全國(guó)全要素創(chuàng)新效率及其分解指標(biāo)動(dòng)態(tài)趨勢(shì)

三、金融發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新效率的關(guān)系

（一）研究模型

本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，y是通過DEA-Malmquist模型測(cè)算得到的區(qū)域創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)效率。FIN為金融體系發(fā)展的度量指標(biāo)，β1表示因變量與自變量的相關(guān)性，大于0說明區(qū)域金融發(fā)展有利于提高區(qū)域創(chuàng)新效率，反之則不利于提高區(qū)域創(chuàng)新效率。X代表控制變量集合，j為不同控制變量。γi和ηt分別表示個(gè)體的固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)。εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，服從正態(tài)分布。

（二）樣本選取與說明

時(shí)間跨度設(shè)置為2009年～2020年，共計(jì)12年。省級(jí)層面數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒。A股數(shù)據(jù)來自《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》、Wind。銀行業(yè)數(shù)據(jù)來自中國(guó)銀保監(jiān)。樣本選擇上，本文剔除了部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的地區(qū)（西藏及港澳臺(tái)地區(qū)），最終確定30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。

1.自變量

本文分別從結(jié)構(gòu)和規(guī)模兩方面描述地區(qū)金融發(fā)展水平。規(guī)模上，資本市場(chǎng)規(guī)模（MT）以A股市場(chǎng)股票交易總額占GDP的比重度量；銀行信貸規(guī)模（BK）以銀行機(jī)構(gòu)貸款余額占GDP的比重的度量。結(jié)構(gòu)上，以A股市場(chǎng)各板塊上市公司的離散度來表征各省多層次資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（ML）；另一方面，測(cè)算HHI指標(biāo)衡量各省銀行間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。本文借鑒姜付秀等（2019）做法，計(jì)算各省銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量，得到省級(jí)的銀行業(yè)赫希曼指數(shù)（HHI），具體公式如下：

其中，TotalBranches為該地區(qū)銀行所有分支機(jī)構(gòu)數(shù)量，Branchk為第K種銀行在該地區(qū)分支機(jī)構(gòu)數(shù)量。該指數(shù)取值范圍為（0，1），是負(fù)向指標(biāo)，該值越小，表明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈。

2.控制變量

為了盡可能減少由于遺漏變量而造成的估計(jì)偏差，本文引入多個(gè)控制變量，具體包括三方面：（1）現(xiàn)代化建設(shè)方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（AGDP）以人均GDP度量；現(xiàn)代化建設(shè)水平以城鎮(zhèn)化率（UD）來衡量。（2）政府行為方面，以財(cái)政支出與GDP的比值表征政府活動(dòng)規(guī)（Pfe）。（3）創(chuàng)新氛圍方面，創(chuàng)新傾向（Inno）以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D項(xiàng)目數(shù)與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)比值表示；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（Ip），以技術(shù)市場(chǎng)成交額占GDP比重度量。

3.樣本分組

以往研究發(fā)現(xiàn)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)具備更好的設(shè)施基礎(chǔ)與經(jīng)營(yíng)環(huán)境，能為創(chuàng)新活動(dòng)提供更豐富的資金、人力和政策支持，因此創(chuàng)新成果更豐富?？紤]到不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和創(chuàng)新效率存在明顯差異性，為消除區(qū)域環(huán)境要素引起的結(jié)果偏移，同時(shí)更好地因城施策，本節(jié)按照2020年人均GDP將滿足樣本要求的30個(gè)省份劃分為三組，分組檢驗(yàn)金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新效率的影響。

（三）實(shí)證結(jié)果

本文運(yùn)用Stata15軟件選用面板雙向固定效應(yīng)模型開展實(shí)證分析，檢測(cè)結(jié)果詳見表1：

表1 金融發(fā)展與各經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)創(chuàng)新效率全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

1.全國(guó)范圍。結(jié)構(gòu)上，資本市場(chǎng)和銀行業(yè)現(xiàn)階段的結(jié)構(gòu)優(yōu)化成果并未對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著性的影響；規(guī)模上，資本市場(chǎng)的交易規(guī)模與區(qū)域創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出低水平的弱負(fù)相關(guān)性，而信貸市場(chǎng)的規(guī)模也未對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著性影響。本文認(rèn)為，一方面由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和金融發(fā)展階段存在明顯差異，將不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體并列討論缺少針對(duì)性；另一方面表明當(dāng)前我國(guó)金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化成果尚不足以在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)創(chuàng)新效率的提高產(chǎn)生正向的推動(dòng)或發(fā)展成果有待檢驗(yàn)。最后，由于我國(guó)股票交易規(guī)模出現(xiàn)巨幅的波動(dòng)，背后是短期逐利的行為和投機(jī)主義階段性在市場(chǎng)上橫行，這與創(chuàng)新活動(dòng)長(zhǎng)期穩(wěn)定的資金需求相悖，導(dǎo)致了結(jié)果的負(fù)相關(guān)性。

2.發(fā)達(dá)地區(qū)。多層次資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新效率呈現(xiàn)1%顯著水平的正向影響。銀行競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)雖然與區(qū)域創(chuàng)新效率的相關(guān)性系數(shù)顯示為正，但并沒有通過10%的顯著性測(cè)試。分析原因，發(fā)達(dá)地區(qū)是我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的中堅(jiān)力量，出于戰(zhàn)略布局的考慮，我國(guó)金融資源更多向發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。因此資本市場(chǎng)功能得到了更有效的釋放，結(jié)構(gòu)優(yōu)化成果推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新的提質(zhì)增效。其次，發(fā)達(dá)地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平（HHI）顯著小于全國(guó)平均水平，因此銀行競(jìng)爭(zhēng)水平對(duì)該區(qū)域創(chuàng)新效率的影響較為有限。最后，結(jié)果顯示發(fā)達(dá)地區(qū)資本市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)和銀行信貸市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)與區(qū)域創(chuàng)新效率均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。這意味著如果地區(qū)金融發(fā)展陷入過度追求規(guī)模增長(zhǎng)的套路，單純金融規(guī)模的增長(zhǎng)并不能保證該區(qū)域創(chuàng)新效率的提高，資源錯(cuò)配問題仍然存在。

3.中等地區(qū)。回歸結(jié)果顯示，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平與區(qū)域創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率在5%水平正相關(guān)，系數(shù)水平高達(dá)1.489。這表明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率有顯著正向的促進(jìn)作用。銀行為代表的間接融資仍是中等地區(qū)科技創(chuàng)新活動(dòng)獲取融資的主要手段，更有助于區(qū)域創(chuàng)新效率的提高。但多層次資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出5%水平負(fù)相關(guān)的結(jié)果。根據(jù)最優(yōu)融資結(jié)構(gòu)理論（林毅夫，2009），在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)通常銀行主導(dǎo)型金融體系更有優(yōu)勢(shì)，而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融體系優(yōu)勢(shì)逐漸凸顯。目前我國(guó)資本市場(chǎng)建設(shè)存在失衡的問題，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的建設(shè)步伐明顯落后，資本市場(chǎng)的階段性失衡可能產(chǎn)生不利影響。

4.不發(fā)達(dá)地區(qū)。金融發(fā)展的四項(xiàng)指標(biāo)均未通過顯著性測(cè)試。分析原因，目前大多數(shù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時(shí)期，金融功能未能充分發(fā)揮。此外國(guó)內(nèi)金融資源存在嚴(yán)重的傾斜，不發(fā)達(dá)地區(qū)金融建設(shè)相對(duì)不成熟。且金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的數(shù)量和規(guī)模嚴(yán)重不足，金融服務(wù)質(zhì)量參差不齊，難以提供平穩(wěn)的支持。

四、結(jié)論與政策建議

本文得出如下結(jié)論：第一，我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率在12年間震蕩攀升，且呈現(xiàn)明顯空間異質(zhì)性。通過拆解效率指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，僅依靠規(guī)模增長(zhǎng)的粗放發(fā)展模式不具有可持續(xù)性，創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)制度的優(yōu)化和管理創(chuàng)新是提升創(chuàng)新效率的關(guān)鍵。第二，資本市場(chǎng)交易規(guī)模和銀行業(yè)信貸規(guī)模的增長(zhǎng)并沒能為創(chuàng)新效率帶來積極影響，金融規(guī)模的無序擴(kuò)張反而會(huì)拖累區(qū)域創(chuàng)新效率。第三，在發(fā)達(dá)地區(qū)，多層次資本市場(chǎng)具有顯著正向影響；而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，銀行結(jié)構(gòu)優(yōu)化更有助于提升區(qū)域創(chuàng)新效率。

基于研究結(jié)論，提出如下對(duì)策建議：第一，深化金融供給側(cè)改革，解決我國(guó)金融體系大而不強(qiáng)、融資結(jié)構(gòu)不均衡等問題。一是健全多層次資本市場(chǎng)體系，提升直接融資比重，推動(dòng)資本市場(chǎng)的平穩(wěn)健康發(fā)展；二是推進(jìn)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革，拓寬對(duì)優(yōu)質(zhì)中小、民營(yíng)企業(yè)的融資渠道，提高服務(wù)質(zhì)量和效率。第二，我國(guó)各地區(qū)金融體系和創(chuàng)新系統(tǒng)成熟度存在明顯差異，因此深化金融供給側(cè)改革應(yīng)當(dāng)因城制宜地進(jìn)行。