文/胡大平

在漢語(yǔ)語(yǔ)境中，“現(xiàn)代化”這個(gè)詞源自“modernization”的英譯，它的最初形成無(wú)疑受到了西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的壓力，它的基本含義也一直受到西方道路及其文明成就的影響。不過(guò)，從這個(gè)詞在中國(guó)的出現(xiàn)到今天，其核心含義始終蘊(yùn)含著與西方不一樣的新文明追求。從近代民族復(fù)興話語(yǔ)角度來(lái)講，中國(guó)的現(xiàn)代化始終包含了超越自身歷史以及歐美代表的既有現(xiàn)代化道路的新文明追求。

重新反思中國(guó)現(xiàn)代化話語(yǔ)表達(dá)的意義

中國(guó)現(xiàn)代化的話語(yǔ)表達(dá)，正如西方的啟蒙運(yùn)動(dòng)，代表的是追求社會(huì)進(jìn)步和人的解放的歷史自覺(jué)。不同的是，在西方列強(qiáng)持續(xù)侵略造成中華文明生存危機(jī)的背景下，救亡圖存的迫切性和問(wèn)題的復(fù)雜性，不僅在認(rèn)識(shí)上而且在實(shí)踐上，都造成了中國(guó)思想界內(nèi)部劇烈的爭(zhēng)論，甚至是沖突。

從嚴(yán)復(fù)通過(guò)翻譯推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化啟蒙算起，到新中國(guó)成立，這一時(shí)期成為中華文明五千年歷史上的又一場(chǎng)百家爭(zhēng)鳴的時(shí)期。從中西體用之爭(zhēng)到“全盤西化”論，再到20世紀(jì)30年代的“現(xiàn)代化”道路之爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)世界上各種有影響力的話語(yǔ)都在中華大地上回響過(guò)，許多新舊思想融合調(diào)和而產(chǎn)生了各種具有本土特色的社會(huì)思想和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。因此，從啟蒙的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代化思想的生成和發(fā)展遠(yuǎn)比西方更為激烈和復(fù)雜。與之相應(yīng)，從政治話語(yǔ)角度說(shuō)，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)話語(yǔ)演進(jìn)到維新運(yùn)動(dòng)話語(yǔ)，再到革命話語(yǔ)，而革命話語(yǔ)還經(jīng)歷了從舊民主主義到新民主主義的縱深發(fā)展。在這一浩蕩的發(fā)展歷程中，古老文明的新生始終是不變的主題，而其內(nèi)涵亦漸漸地從“自強(qiáng)”升華為以追求“新中國(guó)”為標(biāo)識(shí)的新文明創(chuàng)造。正是在這一底色之上，雖然歷經(jīng)曲折，在民族復(fù)興大業(yè)的磅礴展開(kāi)過(guò)程中，我國(guó)不僅走出了自己的現(xiàn)代化道路，而且開(kāi)創(chuàng)了新文明形態(tài)。

近代以來(lái)，在我國(guó)長(zhǎng)期存在著兩類典型的現(xiàn)代化話語(yǔ)：思想界關(guān)于“現(xiàn)代化”的認(rèn)知表達(dá)，以及革命運(yùn)動(dòng)關(guān)于“新中國(guó)”的政治表達(dá)。盡管這兩種話語(yǔ)差別很大，并且在近代中國(guó)特殊的歷史背景下，學(xué)術(shù)話語(yǔ)和政治話語(yǔ)之間存在著隔閡甚至抵牾，但在五四運(yùn)動(dòng)之后，有一點(diǎn)卻是高度一致的，即“新中國(guó)”成為共同的底色。

從認(rèn)知角度來(lái)講，五四運(yùn)動(dòng)以后，現(xiàn)代化”一詞便出現(xiàn)了，作為新的社會(huì)科學(xué)詞匯，20世紀(jì)30年代在報(bào)刊就開(kāi)始普及。1933年7月《申報(bào)月刊》組織的“中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題號(hào)”特輯標(biāo)志著這個(gè)新概念在中國(guó)理論界的推廣運(yùn)用。從全球社會(huì)科學(xué)發(fā)展和思想動(dòng)態(tài)演進(jìn)看，盡管中國(guó)思想界在20世紀(jì)30年代的“現(xiàn)代化”爭(zhēng)論只是就中國(guó)（作為一個(gè)民族國(guó)家）來(lái)討論的，但以“現(xiàn)代化”作為一個(gè)主題來(lái)討論歐洲之外社會(huì)的現(xiàn)代發(fā)展，亦是首開(kāi)先例。因此，這一討論具有特殊的意義。可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)百年的探索，中國(guó)思想界不僅率先在全球揭開(kāi)了“現(xiàn)代化”學(xué)術(shù)研究，而且在“中國(guó)向何處去”這個(gè)問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)也達(dá)到了新高度，即有了獨(dú)立自主的道路自覺(jué)。

“新中國(guó)”這個(gè)詞語(yǔ)的出現(xiàn)和流行，表征著中華民族復(fù)興的追求具有了新文明的內(nèi)涵，并因此成為現(xiàn)代中國(guó)的重要政治話語(yǔ)。在國(guó)民黨背叛革命之后，中國(guó)共產(chǎn)黨人接過(guò)了已經(jīng)深入人心的“新中國(guó)”話語(yǔ)，將之轉(zhuǎn)化為獨(dú)立自由的政治實(shí)踐。20世紀(jì)30年代末，中國(guó)共產(chǎn)黨人逐步糾正了教條主義、機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，在思想和政治上都開(kāi)始成熟，形成了自己的指導(dǎo)思想以及完整的新民主主義政治話語(yǔ)，從而使“新中國(guó)”話語(yǔ)具有了確定的政治內(nèi)容。

無(wú)論是“現(xiàn)代化”還是“新中國(guó)”，兩種話語(yǔ)都始終表達(dá)了一個(gè)共同的含義：順應(yīng)世界歷史發(fā)展大勢(shì)，再創(chuàng)民族輝煌，為世界做出更大貢獻(xiàn)。

“現(xiàn)代化”：中華民族復(fù)興的學(xué)術(shù)話語(yǔ)表達(dá)

關(guān)于中國(guó)“現(xiàn)代化”之性質(zhì)和道路的理解，經(jīng)歷了一個(gè)艱難曲折的探索過(guò)程。在這一個(gè)過(guò)程中，知識(shí)界的認(rèn)識(shí)在20世紀(jì)二三十年代發(fā)生了重要的理念轉(zhuǎn)換，即由原來(lái)的自強(qiáng)、西化轉(zhuǎn)化成世界化和現(xiàn)代化。“現(xiàn)代化”這個(gè)術(shù)語(yǔ)正是在這一背景中成為社會(huì)科學(xué)的流行語(yǔ)。在這一轉(zhuǎn)換過(guò)程中，諸如胡適、蔣廷黻等人對(duì)“現(xiàn)代化”這個(gè)詞的普及做出了重要貢獻(xiàn)。特別重要的是，1933年7月《申報(bào)月刊》出版“中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題號(hào)”特輯。這一特輯共計(jì)發(fā)表了26篇文章，約計(jì)十萬(wàn)字。參與者為來(lái)自燕京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和中山大學(xué)等的一批學(xué)者以及活躍的文化人士。他們圍繞兩大中心問(wèn)題展開(kāi)討論：一是中國(guó)現(xiàn)代化的困難和障礙，二是現(xiàn)代化的道路或方式。按照后來(lái)流行的現(xiàn)代化理論，這兩個(gè)問(wèn)題回應(yīng)的都是現(xiàn)代化起飛問(wèn)題。與過(guò)去近百年關(guān)于中國(guó)未來(lái)和道路的爭(zhēng)論不一樣的是，它直接以“現(xiàn)代化”為主題來(lái)展開(kāi)討論，并且從現(xiàn)代世界背景來(lái)診斷中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)及其現(xiàn)代化的選擇。作為一個(gè)標(biāo)志性的事件，這次討論直接把一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題擺到公眾的面前：中國(guó)的現(xiàn)代化。

盡管《申報(bào)月刊》“中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題號(hào)”并未解決多少實(shí)際問(wèn)題，但是，“現(xiàn)代化”這個(gè)術(shù)語(yǔ)成為公共話題，作為一個(gè)重要信號(hào)，表明了自第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)關(guān)于中國(guó)出路的爭(zhēng)論出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論上的真正轉(zhuǎn)型，即對(duì)世界文明發(fā)展大勢(shì)有了真正的覺(jué)悟?；仡櫟诙硒f片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)國(guó)人認(rèn)識(shí)的變遷史，我們可以說(shuō)，世界文化（明）和現(xiàn)代文明的觀念的形成，并提出現(xiàn)代化問(wèn)題，乃是中國(guó)人對(duì)于基本問(wèn)題思考的重大轉(zhuǎn)型。正是這種重大轉(zhuǎn)型為中華民族復(fù)興提供了新的思路。而這個(gè)思路的形成，新文化運(yùn)動(dòng)功不可沒(méi)。新文化運(yùn)動(dòng)主將陳獨(dú)秀將一直隱含在中華民族復(fù)興主線中被自強(qiáng)（維系舊文明）壓抑的現(xiàn)代化（新文明創(chuàng)造）底蘊(yùn)揭示了出來(lái)。而十月革命提供了革命萌動(dòng)的方向，使得文明走向得以言說(shuō)。正是通過(guò)新文化運(yùn)動(dòng)，“現(xiàn)代化”與“新文明創(chuàng)造”牢牢地關(guān)聯(lián)起來(lái)，以新文明創(chuàng)造為底蘊(yùn)的“中國(guó)的現(xiàn)代化”成為共識(shí)。“現(xiàn)代化”話語(yǔ)的興起，改變了近代以來(lái)中國(guó)問(wèn)題的提法。正是在關(guān)于“現(xiàn)代化”的爭(zhēng)論中，“新中國(guó)”概念具象化了。它不是歐美的翻版，而是在現(xiàn)代世界浪潮中走自己的路。新的中國(guó)，不是去翻版西方世界，而是去創(chuàng)造一個(gè)新的世界。以這種認(rèn)識(shí)作為參照背景，不難理解馬克思主義在中國(guó)的傳播和最終勝出。從思想角度而言，馬克思主義乃是歐洲文化的前沿，現(xiàn)代化的前沿；從實(shí)踐角度來(lái)說(shuō)，沒(méi)有一種西方思想能夠像十月革命爆發(fā)那樣帶來(lái)沖擊性力量，并在中國(guó)人心中產(chǎn)生巨大的震動(dòng)。

“新中國(guó)”：中華民族復(fù)興的政治話語(yǔ)表達(dá)

“新中國(guó)”作為一種敘事、一種政治和文化追求，在梁?jiǎn)⒊渡倌曛袊?guó)說(shuō)》發(fā)表之際便得到了清晰表達(dá)。戊戌變法的失敗在政治實(shí)踐上說(shuō)明了自上而下進(jìn)行改良的不現(xiàn)實(shí)性；在認(rèn)知層面上，也說(shuō)明了張之洞所倡的以西學(xué)為用來(lái)振興清朝的改良主義的失敗。而梁?jiǎn)⒊渡倌曛袊?guó)說(shuō)》以氣勢(shì)磅礴的文字，面向大眾宣告了維持既有中國(guó)（舊中國(guó)）的不可能性。至此，在中國(guó)人語(yǔ)言中，“新”成為一種國(guó)家追求，從梁?jiǎn)⒊缎轮袊?guó)未來(lái)記》關(guān)于立憲民主的設(shè)想，到陸士諤《新中國(guó)》以小說(shuō)方式對(duì)工業(yè)化前景的描述，再到章太炎等人關(guān)于民主共和國(guó)的追求，等等。自晚清到民國(guó)，“新中國(guó)”已經(jīng)從少數(shù)人的政治和文化構(gòu)想發(fā)展成國(guó)人普遍使用的流行話語(yǔ)，“到了民國(guó)以后幾乎成了舉國(guó)上下耳熟能詳?shù)墓餐非蠛屠硐搿薄?/p>

上述知識(shí)界關(guān)于“現(xiàn)代化”的論爭(zhēng)表明，在現(xiàn)代國(guó)家之道的探尋上，新文明的創(chuàng)造已經(jīng)開(kāi)始成為共識(shí)?！靶轮袊?guó)”話語(yǔ)表達(dá)了同樣的內(nèi)涵，且因其大眾性而轉(zhuǎn)化成政治話語(yǔ)。以民權(quán)為中心的孫中山之“民國(guó)”概念，最終成為從同盟會(huì)到國(guó)民黨的政治革命綱領(lǐng)。在革命浪潮中，建立一個(gè)“新中國(guó)”成為政治實(shí)踐話語(yǔ)。不過(guò)，國(guó)民黨并沒(méi)有能夠借助“民國(guó)”想象和三民主義政治實(shí)踐把水深火熱的舊中國(guó)帶到“至進(jìn)步、至莊嚴(yán)、至富強(qiáng)、至安樂(lè)之國(guó)家，而為民所有、為民所治、為民所享”。建立“新中國(guó)”的任務(wù)最后便落到了中國(guó)共產(chǎn)黨人的身上。

“新中國(guó)”這三個(gè)字凝結(jié)了從成立中華人民共和國(guó)再到社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放直至今日新時(shí)代的中國(guó)共產(chǎn)黨始終不變的政治追求。中國(guó)共產(chǎn)黨的“新中國(guó)”話語(yǔ)，不僅見(jiàn)證了其是近代以來(lái)中華民族偉大復(fù)興使命最忠實(shí)的踐行者，解釋了其何以成為中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，而且表明中國(guó)現(xiàn)代化乃是新文明的創(chuàng)造，中國(guó)現(xiàn)代化乃是世界歷史上的全新故事。

從新中國(guó)的政治實(shí)踐來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨最終成為中國(guó)現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)力量，不是偶然的。它不僅集中體現(xiàn)了經(jīng)過(guò)幾十年論爭(zhēng)而產(chǎn)生的新文明共識(shí)，而且真正擺脫了那種論爭(zhēng)的“清談”缺點(diǎn)。它以組織化的方式來(lái)推動(dòng)新中國(guó)的創(chuàng)立，解決了無(wú)論是先行還是后發(fā)國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中所必須要解決的精英領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)問(wèn)題。

盡管在中國(guó)共產(chǎn)黨誕生之前，從孫中山創(chuàng)建的興中會(huì)開(kāi)始，中國(guó)興起了大大小小數(shù)百個(gè)革命組織，1911年辛亥革命也推翻了清朝統(tǒng)治，1912年同盟會(huì)改組為國(guó)民黨，但實(shí)際上，中國(guó)革命并沒(méi)有完成。1924年，在國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)上，孫中山檢討了國(guó)民黨的歷史貢獻(xiàn)和面臨的問(wèn)題，認(rèn)為雖然推翻了封建王朝，但國(guó)民黨始終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)中華獨(dú)立、國(guó)家統(tǒng)一以及民權(quán)民主這三大目標(biāo)，原因則在于“尚未能獲一有組織、有紀(jì)律、能了解本身之職任與目的之政黨故也”。盡管國(guó)民黨具備了現(xiàn)代政黨形式，但在骨子里卻未能擺脫傳統(tǒng)會(huì)道門的性質(zhì)，其凝聚力依賴于領(lǐng)袖魅力，由此無(wú)力擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興領(lǐng)導(dǎo)集體的重負(fù)。孫中山去世后，國(guó)民黨背叛革命也就不難想象。

而中國(guó)共產(chǎn)黨所制定的，無(wú)論是長(zhǎng)遠(yuǎn)理想還是短期目標(biāo)，都不是任何過(guò)去的社會(huì)組織和知識(shí)分子所能想象的。更為重要的是，中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于“新中國(guó)”的話語(yǔ)，不再是理論，而是一種實(shí)踐，即致力于建立獨(dú)立、自由、富強(qiáng)、和平、民主的新中國(guó)的政治實(shí)踐。

1922年中國(guó)共產(chǎn)黨在二大宣言中明確提出“建立中華聯(lián)邦共和國(guó)”的目標(biāo)，該目標(biāo)是基于當(dāng)時(shí)軍閥割據(jù)四分五裂的現(xiàn)實(shí)提出的。同時(shí)，作為中國(guó)共產(chǎn)黨最早提出的國(guó)家概念，其內(nèi)涵和形式亦直接受到了蘇俄的影響，并不完全是“新中國(guó)”，而是實(shí)現(xiàn)“真正民主主義的統(tǒng)一”的中國(guó)。1927年，蔣介石背叛革命，中國(guó)共產(chǎn)黨才獨(dú)立提出“建立新的自由的中國(guó)”這個(gè)目標(biāo)。特別是南昌起義、廣州起義、秋收起義之后，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始建立自己的武裝，推翻國(guó)民黨統(tǒng)治，建立工農(nóng)兵以及城市平民的蘇維埃共和國(guó)，成為直接的政治目標(biāo)。這在近代史上開(kāi)啟了真正的“新中國(guó)”征程——不同于舊式民主主義革命目標(biāo)的真正勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的新中國(guó)。1931年江西瑞金成立的“中華蘇維埃共和國(guó)”，只是其局部實(shí)驗(yàn)。

真正自由的新中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨人矢志不渝的追求目標(biāo)。在追求這個(gè)目標(biāo)的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨人并沒(méi)有恪守某種教條，在關(guān)于國(guó)體及實(shí)現(xiàn)道路的理解上始終根據(jù)條件的變化而不斷調(diào)整。這種調(diào)整表明，中國(guó)共產(chǎn)黨人始終是站在最廣大人民利益之上，始終以民族利益為重，擔(dān)負(fù)著民族復(fù)興大任的。從1935年中共中央和中央紅軍長(zhǎng)征到達(dá)陜北使用“中華蘇維埃人民共和國(guó)”，至1949年9月中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一次全體會(huì)議正式確立“中華人民共和國(guó)”，中國(guó)共產(chǎn)黨前后在自己的政治宣言和倡議中使用過(guò)近十個(gè)關(guān)于國(guó)家性質(zhì)和國(guó)名的提法。這些變化充分表明中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)事求是地根據(jù)具體社會(huì)歷史條件追求民族解放和復(fù)興大業(yè)的曲折歷程。

從話語(yǔ)歷程看，在中國(guó)共產(chǎn)黨的“新中國(guó)”政治話語(yǔ)中，自由、民主和統(tǒng)一是始終不變的底色，而其實(shí)際內(nèi)涵則隨著具體的歷史條件變化而不斷地充實(shí)和調(diào)整。這一方面體現(xiàn)了現(xiàn)代民族國(guó)家的一般追求，另一方面又突出了馬克思主義對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文明目標(biāo)的超越，以及復(fù)雜的歷史境遇下中國(guó)的特殊國(guó)情。新生的人民共和國(guó)，作為中國(guó)現(xiàn)代化起飛的獨(dú)特政治條件為其后的新文明實(shí)踐奠定了前提和基礎(chǔ)。

余論

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的騰飛，中國(guó)與現(xiàn)代化的關(guān)系乃至對(duì)現(xiàn)代化本身的理解作為一個(gè)理論問(wèn)題再度擺到了我們面前。盡管從革命到建設(shè)再到改革開(kāi)放和新時(shí)代，我國(guó)的道路和制度選擇都不同于西方，但20世紀(jì)80年代至今，學(xué)術(shù)界在談及現(xiàn)代化時(shí)，一般的研究都在有意無(wú)意追隨西方理論，在整體上，似乎現(xiàn)代化理論就是西方專利。事實(shí)上，在人文社會(huì)科學(xué)研究中，作為一種歷史敘事和政策依據(jù)的主流現(xiàn)代化理論，乃是20世紀(jì)60年代美國(guó)官方支持的現(xiàn)代化研究的產(chǎn)物。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，對(duì)這種“現(xiàn)代化”話語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)及其問(wèn)題的批評(píng)和反思不斷。然而，直接的不加批判的“拿來(lái)主義”仍然大行其道，這不僅在知識(shí)上付出高昂的專利費(fèi)，還壓抑了我們自己的理論底氣和創(chuàng)造性，更是輕視了百年來(lái)中國(guó)奮斗基本經(jīng)驗(yàn)的意義。事實(shí)上，無(wú)論是在話語(yǔ)上，還是實(shí)踐上，創(chuàng)造性一直都是我們現(xiàn)代化的底色。

今天，我們更清晰地看到，雖然現(xiàn)代性乃是源自歐洲的一種政治和文化方案，西方現(xiàn)代性也確實(shí)為其他地域的現(xiàn)代化發(fā)展提供了一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)和參照系，但是在全球范圍內(nèi)并沒(méi)有形成單一的文明或制度模式，而是產(chǎn)生了同樣屬于現(xiàn)代化的多種文明模式，甚至西方內(nèi)部也形成了多種政治文化方案和制度。在這其中，中國(guó)為現(xiàn)代化發(fā)展的歷史做出了自己的貢獻(xiàn)。無(wú)論中國(guó)，還是世界，現(xiàn)代化的未來(lái)越來(lái)越呈現(xiàn)出新文明創(chuàng)造的要求和趨勢(shì)。我們已經(jīng)吹響了向社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)進(jìn)軍的號(hào)角，新征程是以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。在新的歷史條件下，面向新文明的中國(guó)式現(xiàn)代化話語(yǔ)建構(gòu)業(yè)已成為今天知識(shí)界的重要使命。