李曉

自2018年中美貿(mào)易爭端開始，美國開始在全球構(gòu)建所謂“更高水平”和“制度標(biāo)準(zhǔn)”的“去中國化”的全球化。新冠疫情的暴發(fā)和在全球大流行，使得美國加速了這一進(jìn)程。曾經(jīng)在上世紀(jì)90年代高歌猛進(jìn)的全球化出現(xiàn)了“分裂”跡象。中美作為世界上第一、第二大經(jīng)濟(jì)體，在有關(guān)什么是自由貿(mào)易、什么是全球化以及全球化的內(nèi)涵、模式和發(fā)展路徑等方面的共識出現(xiàn)了分裂。

正是在這一背景下，烏克蘭危機的爆發(fā)及其升級加速了“全球化分裂”的進(jìn)程，強化了大國博弈和疫情的“雙重沖擊”給世界帶來的裂痕，使得世界從“全球化分裂”向地緣政治沖突轉(zhuǎn)變。如果這個轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實，無疑會將大國沖突引向地緣政治陷阱，讓世界邁入更加危險的境地。

烏克蘭危機發(fā)生后有兩個動向值得關(guān)注：一是2022年3月召開的北約峰會發(fā)表了《北約成員國元首和政府首腦聯(lián)合聲明》，該聲明表明，北約正在成為一個以共同價值觀為紐帶、在全球范圍內(nèi)強化軍事和政治影響力、配合美國應(yīng)對大國競爭戰(zhàn)略的“新冷戰(zhàn)”同盟。二是美國于2022年8月通過了《芯片和科學(xué)法案》。其核心目的之一，就是要在全球范圍內(nèi)“更好地與中國競爭”。此外，美國還提議與韓國、日本和臺灣地區(qū)組建所謂的“芯片四方聯(lián)盟”，并利用這個聯(lián)盟將大陸排除在全世界半導(dǎo)體供應(yīng)鏈之外。這樣，加上原來的“五眼聯(lián)盟”和美日澳印的“四方安全對話機制”等，一幅典型的地緣政治圖景清晰地展現(xiàn)出來。

2022年，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》智庫發(fā)布一份報告，指出烏克蘭危機將極大地改變世界，加速中美之間業(yè)已存在的“脫鉤”和“分裂”，使得全球快速地分裂為競爭的兩極。2023年，如果烏克蘭危機繼續(xù)升級，將進(jìn)一步加速這一分裂。正確認(rèn)識烏克蘭危機以及上個世紀(jì)90年代以來的全球化浪潮，是關(guān)乎中國國際環(huán)境變化及其戰(zhàn)略選擇的重大戰(zhàn)略性課題。

烏克蘭危機爆發(fā)后，以美國為首的西方國家對俄羅斯采取了前所未有的全方位的金融、經(jīng)濟(jì)制裁。這一行動清楚地告訴世界，只有美國認(rèn)可的“美元資產(chǎn)”才是真正通行的美元資產(chǎn)，或是可以存在的美元資產(chǎn)。

自上世紀(jì)70年代初布雷頓森林體系崩潰后，美元擺脫了“黃金魔咒”的束縛，使得美國通過美元體系構(gòu)造出一個系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，它通過提出議題、構(gòu)建規(guī)則和制度安排，使得該系統(tǒng)的參與者不僅難以獨自改變系統(tǒng)的規(guī)則和制度，而且不得不在支持系統(tǒng)運行的同時承擔(dān)系統(tǒng)運行的風(fēng)險和成本。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界上幾乎所有的國家和地區(qū)都成為經(jīng)濟(jì)全球化的參與者，包括原蘇聯(lián)國家和東歐國家，它們自然而然地成為美元體系的系統(tǒng)內(nèi)國家。

美元體系的本質(zhì)是一個強大的全球性資源控制系統(tǒng)，它使得美國對世界的控制，無論在范圍、規(guī)模、程度或者深度上，都超過了以往歷史上其他帝國。其單邊主義性質(zhì)的金融邏輯和強大的金融權(quán)力，在這次對俄羅斯全方位金融制裁中體現(xiàn)得淋漓盡致。

烏克蘭危機所體現(xiàn)出來的，是上個世紀(jì)70年代布雷頓森林體系崩潰后美元體系所形成的金融權(quán)力，同冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體后俄羅斯抱有的“領(lǐng)土主義”權(quán)力意識及其行動之間的激烈沖突。從這個意義上看，美國正是利用了俄羅斯傳統(tǒng)的國家權(quán)力觀念，即“領(lǐng)土國家”的理念，通過北約東擴這樣一種“領(lǐng)土空間擠壓”，挑動、刺激俄羅斯采取傳統(tǒng)安全手段予以應(yīng)對，然后再利用美元體系的結(jié)構(gòu)性權(quán)力進(jìn)行全方位的“金融空間封殺”。這樣一種“領(lǐng)土空間擠壓”加“金融空間封殺”的戰(zhàn)略，體現(xiàn)的是一種美元體系支撐的“金融帝國”理念下的全新霸權(quán)模式。

烏克蘭首都基輔在烏克蘭危機中遭受嚴(yán)重的破壞，目前重建工作正在進(jìn)行中。圖片拍攝于2023年2月11日。

值得人們關(guān)注的是，在美歐等發(fā)達(dá)國家對俄羅斯的制裁行動中，大型跨國公司做出了前所未有的集體性“政治正確”選擇。它們對于放棄俄羅斯業(yè)務(wù)的處理速度、做出政治選擇立場的表態(tài)速度甚至快于政府。跨國公司的選擇表明，當(dāng)國家利益與市場利益趨同的時候，經(jīng)濟(jì)全球化可以迅猛地發(fā)展，但是當(dāng)兩者的利益不同的時候，國家的意志可以讓市場力量發(fā)生改變。所以，技術(shù)和市場可以極大地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，但是它們不過是全球化高速發(fā)展列車的“油門”，這部列車的前進(jìn)方向仍然掌握在政府手中。從這個意義上看，政治理念、價值觀是全球化的“方向盤”。歐美企業(yè)正是在這個背景下必須要選邊站隊，盡快地與俄羅斯切割。這是一種嚴(yán)酷的警示：政治正確、意識形態(tài)完全可以控制資本的行為。

因此，我們需要認(rèn)真地反省，以往對全球化的認(rèn)知是否存在著很大的誤區(qū)？很多人一直認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化日益將世界各國聯(lián)系在一起，各國間的合作是日益加深、難以“脫鉤”的。很多人被全球化這場“豪華盛宴”給灌醉了，迷惑于全球化的各種紅利當(dāng)中，忽略了國家間關(guān)系的本質(zhì)是權(quán)力斗爭。當(dāng)我們?nèi)找孀呓澜缥枧_中央的時候，必須要充分地認(rèn)識到，這個世界舞臺的本質(zhì)是一個權(quán)力場，它不只有經(jīng)濟(jì)的邏輯，還有政治的邏輯，而且往往是政治的邏輯強于經(jīng)濟(jì)的邏輯?，F(xiàn)階段的全球化態(tài)勢，就好像當(dāng)全球化這場“豪華盛宴”達(dá)到高潮的時候，美國人突然拿走了酒杯。

迄今為止，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對全球化問題存在四個方面的錯誤認(rèn)知，筆者將其稱為四個“全球化幻想”。

第一個“全球化幻想”，是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化就是全球化，因而忽視了其他領(lǐng)域，比如社會、文化和政治領(lǐng)域的全方位的交流和發(fā)展，或者簡單地把它歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)全球化。其實，這是罔顧歷史和現(xiàn)實的。經(jīng)濟(jì)全球化無疑是全球化的重要組成部分，而且是全球化進(jìn)程當(dāng)中唯一發(fā)展成效顯著或者令人矚目、影響巨大的歷史過程，這也是促使人們產(chǎn)生這樣一種“全球化幻想”的一個重要根源。

所謂經(jīng)濟(jì)全球化，是跨越國界的貿(mào)易發(fā)展、資金流動、生產(chǎn)服務(wù)經(jīng)營活動，以及在這個基礎(chǔ)上市場經(jīng)濟(jì)運行規(guī)則的全球一體化。它作為一個過程，主要有兩個層面的含義：一是跨越國界的貿(mào)易、投資和資金流，以及生產(chǎn)、服務(wù)等活動的快速、大規(guī)模擴張；二是市場經(jīng)濟(jì)運行規(guī)則的日趨一體化。這里的規(guī)則包括市場運行的具體規(guī)則和交易層面的市場規(guī)則，比如說跨國公司內(nèi)部貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)鏈運行、資本市場運行規(guī)則，所有商品交易都要按照和遵循相同的市場規(guī)則，同時也包括市場經(jīng)濟(jì)體制或模式，并因此受到各國、各地區(qū)的政治、社會和文化等因素的影響和制約。前者是經(jīng)濟(jì)全球化的一個表現(xiàn)，后者是本質(zhì)。如果沒有全球市場經(jīng)濟(jì)運行規(guī)則的全球一體化，便不會有全球化及其諸多具體表現(xiàn)形式在更大規(guī)模、更快速度上的擴張。

問題在于，人們一般把經(jīng)濟(jì)全球化認(rèn)定為貿(mào)易、投資、金融等領(lǐng)域的全球流動，或者生產(chǎn)過程的全球配置和重組等，反映的是世界各國經(jīng)濟(jì)日益相互依賴和融合的過程，但是事實上，這種認(rèn)知忽視了經(jīng)濟(jì)全球化是一個高度政治化的過程。也就是說，它首先是政治選擇的結(jié)果，受到政治理念、意愿和價值觀等方面的制約和影響，而非單純的經(jīng)濟(jì)過程。美國特朗普上臺執(zhí)政后，其政治選擇使得全球化的政治環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，政治因素不僅從全球化的幕后走到了前臺，也使得經(jīng)濟(jì)全球化的未來充滿了更大的不確定性。

第二個“全球化幻想”，是認(rèn)為全球化的發(fā)展使得國家的地位和作用遭到了嚴(yán)重削弱，民族國家在很大程度上成為僅僅服務(wù)于全球資本的“地方機構(gòu)”。從20世紀(jì)60年代開始，以跨國公司為代表的跨國資本，包括無國籍的全球性資本，開始打破和超越以往的民族國家疆界，擁有了更多地在全球范圍內(nèi)選擇的權(quán)利，特別是打破了國家對生產(chǎn)體系的壟斷，把所有參與進(jìn)來的國家重構(gòu)成一個全球性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)——產(chǎn)業(yè)鏈，并且深深地影響了這些國家、地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。此前各種形式的民族國家一直是國際社會、經(jīng)濟(jì)活動的行為主體。

全球著名投資銀行高盛集團(tuán)標(biāo)志。

正是基于這些現(xiàn)實，很多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化的主要特征是“去國家化”，甚至有學(xué)者認(rèn)為，民族國家經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的國家政策的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了，不僅民族國家過時了，與全球市場和跨國公司預(yù)期相抵觸的國家貨幣政策和財政政策也都過時了。民族國家已經(jīng)成為全球化體系過程中一種“地方性力量”，其職責(zé)就是為全球資本服務(wù)。顯然，這種“全球化幻想”只關(guān)注到全球化力量對國家職能的削弱，卻沒有看到國家仍有技術(shù)能力特別是政治意愿來影響全球化進(jìn)程。

近年來，以美國為首的發(fā)達(dá)國家之間開始重新談判貿(mào)易規(guī)則，試圖推行“更高水平和標(biāo)準(zhǔn)”的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的全球化，或者吸引跨國公司產(chǎn)業(yè)鏈回歸本土或區(qū)域化的過程，以及美國對中國高科技企業(yè)全力打壓或通過長臂管轄進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的事實都說明，所謂的去國家化的“全球化幻想”是多么的天真和有害。

第三個“全球化幻想”，是認(rèn)為美國式的自由市場經(jīng)濟(jì)體制，即自由放任的市場經(jīng)濟(jì)體制，將惠及全球，成為統(tǒng)一并主導(dǎo)世界的市場經(jīng)濟(jì)模式。簡單地說，就是全球化的自由市場不可避免。英國著名學(xué)者約翰·格雷用“偽黎明”來形容這種觀念，并將其看作是同蘇聯(lián)中央計劃經(jīng)濟(jì)一樣的烏托邦，稱之為“全球自由市場的烏托邦”。

自20世紀(jì)80年代開始，當(dāng)新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)如火如荼的時候，美國經(jīng)歷了80年代末90年代初信息技術(shù)帶來的“新經(jīng)濟(jì)”，而且此時恰逢冷戰(zhàn)結(jié)束，隨后1997年亞洲金融危機爆發(fā)，這一系列事件強化了美國人對自由放任主義的自信和傲慢。在他們看來，冷戰(zhàn)的結(jié)束證明了計劃經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，而亞洲金融危機的爆發(fā)則表明了非美國式的市場經(jīng)濟(jì)存在著諸多問題。所以，全球化的終極目標(biāo)就是應(yīng)該實施自由放任的市場經(jīng)濟(jì)。

然而，新自由主義在經(jīng)歷了40年的擴張后，卻導(dǎo)致美國貧富差距急劇擴大。社會的分裂、矛盾日益增多，更使得政治極化發(fā)展到無以復(fù)加、難以挽回的程度，民眾的不滿情緒只能在政治生活的邊緣地帶通過各種運動來表達(dá)，包括種族歧視、民粹主義等，這些無疑使得美國的民主體制遭到巨大傷害。特朗普的上臺本身就是美國式自由放任市場經(jīng)濟(jì)及其導(dǎo)致的諸多社會矛盾的極端結(jié)果或表現(xiàn)。

自英國工業(yè)革命以來的歷史經(jīng)驗告訴我們，一方面，自由市場經(jīng)濟(jì)是反社會的，純粹的自由市場經(jīng)濟(jì)要求社會服從于市場的要求，不考慮社會代價地追求經(jīng)濟(jì)效益。這種將經(jīng)濟(jì)需求置于社會需求之上的行為和觀念，于人類社會發(fā)展的目標(biāo)而言是本末倒置的；另一方面，自由市場機制是有局限性的，其正常運行不僅需要更多的政策干預(yù)或調(diào)整，還需要更為積極的社會管理。今天美國的各種社會問題和矛盾，正如美國許多有良知的學(xué)者認(rèn)為的那樣，是由于美國政府沒有盡到在全球化蓬勃發(fā)展的過程中保護(hù)社會弱者的責(zé)任所致。

最后一個“全球化幻想”是達(dá)爾文主義式的，它認(rèn)為全球化是一個線性發(fā)展過程，會一直持續(xù)下去。這個幻想是前三個幻想的自然產(chǎn)物，即把全球化視為單一的經(jīng)濟(jì)過程，認(rèn)為政府權(quán)力受到極大的削弱，而且全球化就是美國式自由主義市場經(jīng)濟(jì)適用于全球的綜合性產(chǎn)物，因而認(rèn)為全球化會自然而然地?zé)o限制、不受遏制地“奔跑”下去。過去二三十年間全球化的迅猛發(fā)展，掩蓋了大國之間關(guān)于全球化的重大分歧和對立。但是歷史經(jīng)驗告訴我們，全球化本質(zhì)是一種政治選擇，經(jīng)濟(jì)的邏輯是其基本動力，而政治的邏輯是其方向盤。

烏克蘭危機發(fā)生后，中國周邊的地緣安全形勢面臨不小的壓力或挑戰(zhàn)，需要我們在更高的層次上以更廣闊的視野予以應(yīng)對。

第一，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速崛起，特別是最近20年來，西方文明曾經(jīng)的政治、文化的統(tǒng)一，已經(jīng)開始被分裂成兩個不同的思想和行動體系。如果全球化分裂成兩個陣營，對中國極其不利。中國不僅要極力避免全球化分裂的持續(xù)與擴大，更應(yīng)避免被拖入地緣政治沖突的陷阱。

第二，美國完全有可能把“領(lǐng)土空間擠壓”加“金融空間封殺”這種戰(zhàn)略模式克隆于東亞地區(qū)，通過挑動臺海局勢、釣魚島問題以及所謂南海問題的升級，甚至促使該地區(qū)陷入局部沖突，達(dá)到既分享經(jīng)濟(jì)和金融收益、同時又遏制中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和崛起的多重目的。

第三，在一個仍然由主權(quán)國家對權(quán)力的追求作為基本動力的世界當(dāng)中，和平只能通過兩種方法來維持：一種方法是在國際舞臺上的權(quán)力角逐，即權(quán)力的均衡；另一種方法是以國際法、國際道德和國際輿論為手段的角逐，它對權(quán)力的角逐可以施以規(guī)范性的限制。對于處于崛起中的大國而言，兩者不可偏廢。

過去，我們一直認(rèn)為，只有實力強大才能確保和平。但是，當(dāng)一個國家經(jīng)濟(jì)快速增長、特別是當(dāng)一個巨大經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)快速增長時，一定會引起周邊國家和地區(qū)或者其他權(quán)力角逐力量的恐懼，并進(jìn)而引發(fā)它們通過聯(lián)合、合作的途徑謀求制衡，以實現(xiàn)某種程度的權(quán)力均衡。因此，一個國家的崛起，僅有實力的增長是不夠的，還必須通過合乎國際法、國際道德和國際行為準(zhǔn)則的行為，更多地增進(jìn)透明和相互理解，抵消周邊勢力對自身崛起的恐懼和抗拒。

第四，針對美國全方位遏制中國的圖謀，以及現(xiàn)階段和今后中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、可持續(xù)崛起的現(xiàn)實需求，中國需要一次更高水平的新的改革開放。

針對美國試圖要與中國“脫鉤”的圖謀及其行動，中國一定要采取反其道而行之的做法。從“融入全球化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤版i定全球化”，通過進(jìn)一步更高水平的市場開放，形成與美歐市場共存共榮的關(guān)系，這樣才能讓美國具有“調(diào)整的敏感性”——此乃相互依賴的本質(zhì)所在。當(dāng)我們通過商品市場、服務(wù)市場包括金融市場的開放，與美國和其他主要國家形成高度的市場連結(jié)、緊密交織在一起的時候，美國所具有的對中國“調(diào)整的敏感性”將會更強——美國要同中國“脫鉤”的本質(zhì)，不僅僅是出于遏制的目的，還在于降低這種“調(diào)整的敏感性”，以便于讓它在某些重要時刻對中國實施類似針對俄羅斯那樣的全方位金融、經(jīng)濟(jì)制裁。

第五，“風(fēng)物長宜放眼量”，我們應(yīng)該用更加長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光看待中美大國博弈。雖然在目前的中美博弈當(dāng)中，美國磨刀霍霍，但是美國經(jīng)濟(jì)高度金融化的一個后果就是金融危機的爆發(fā)不可避免。在2008年金融危機爆發(fā)時，如果沒有中國“四萬億”財政支出的配合，包括中國對美國國債大規(guī)模的購買，美國是無法順利度過那場危機的。所以，只要中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)增長，美國金融危機潛在爆發(fā)的風(fēng)險將為兩國協(xié)調(diào)、合作創(chuàng)造機會。此外，我們一定要清楚地認(rèn)識到，全球化的發(fā)展使得今后世界霸權(quán)更替的“規(guī)律”可能會發(fā)生重大變化：一個霸權(quán)取代另一個霸權(quán)的更替模式在今后的世界難以實現(xiàn)。正如美國開國元勛埃德蒙·倫道夫所言，規(guī)則寫在羊皮紙上是沒有用的，只能用權(quán)力制衡權(quán)力。即當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)崛起，中美兩國總體實力達(dá)到基本均衡且更多地交織在一起的時候，兩者必將共同合作，一致應(yīng)對、解決世界許多領(lǐng)域中的矛盾和問題。